Dat is waar. En ik zat net ook te denken: misschien is een leven zonder sociale zekerheid waar je voor jezelf en je naasten moet zorgen voor hun ook zo gewoon dat zij het als een kwalitatief goed leven zien. Terwijl wij, als het sociale stelsel af wordt gebroken, in alle staten zijn omdat we daar helemaal niet mee kunnen dealen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:06 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik denk dat het ook voor een groot deel te maken heeft met hun invulling van vrijheid. In Europa wordt vooral gesproken over positieve vrijheid wanneer wij het hebben over dit begrip. Amerikanen lijken het vooral over negatieve vrijheid te hebben.
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?quote:Op maandag 13 februari 2017 11:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En nog steeds geen fatsoenlijke bron gezien. BNW troep. Dit topic is echt hard de afgrond in gegaan. Circlejerk BNW echochamber
Hij schiet vooral zichzelf in de voet, maar wat dat van doen heeft met oorlogen is mij een raadsel. En een relatie tussen landen is nog steeds een heel stuk meer dan een president met een los Twitterhandje. Er wordt op vele niveau's gesproken tussen landen. De VS heeft heel wat soft (en hard) power die wereldwijd ook wordt ingezet. De middelen die Trump voor ogen heeft zijn vooralsnog vooral economisch van aard, inzetten op bilaterale onderhandelingen waarbij voor de VS zogenaamd 'betere deals' gesloten worden. Er is nog een heel scala aan economische pressiemiddelen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou, gezien zijn Taiwan-China-gestuntel zou men in andere landen wel eens een mogelijkheid zien om gewoon de middelvinger op te steken naar de VS. En dan wat? Trump heeft zichzelf zo ontzettend voor lul gezet (en blijft dat doen) dat het gezag van de VS compleet weg is. Dus, welke mogelijkheden blijven er nog over?
http://observer.com/2017/(...)ynn-russian-embassy/quote:Op maandag 13 februari 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?
Iedereen gaat Trump even treiteren en testen. En waarom niet? Hij ging al door de knieen voor China. Hij is een slapjanus tegen Poetin. D'r is wel wat te winnen bij hem. Hij overschreeuwt zich op twitter en vervolgens komen de hangende pootjes.....quote:Op maandag 13 februari 2017 11:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik ken de wetgeving daar niet voldoende, maar je kunt volgens mij niet zomaar een oorlog starten. Daarnaast kijken veel wereldleiders volgens mij een beetje meewarig naar de VS. Die gaan zelf niet naar de wapens grijpen vanwege deze mafklapper. Die wachten rustig af en zullen de schoorsteenbrand die nu in het Witte Huis woedt nog even flink op willen stoken.
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?
Zo lang ze er zelf gelukkig mee zijn is het inderdaad geen probleem. Ik denk alleen dat er langzamerhand steeds meer mensen wel problemen mee hebben (de populariteit van Sanders is ook wel tekenend). Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt. Een stad als Miami is gewoon in gevaar. Het is niet veel langer houdbaar.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is waar. En ik zat net ook te denken: misschien is een leven zonder sociale zekerheid waar je voor jezelf en je naasten moet zorgen voor hun ook zo gewoon dat zij het als een kwalitatief goed leven zien. Terwijl wij, als het sociale stelsel af wordt gebroken, in alle staten zijn omdat we daar helemaal niet mee kunnen dealen.
Objectief is het leven voor veel Amerikanen helemaal niet goed, maar als zij dat niet op die manier ervaren dan valt daar door ons niet veel tegenin te brengen.
No offence, maar jij bent toch degene die het steeds over oorlog hebt? Ik heb volgens mij niemand anders gezien die dat gezegd heeft.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij schiet vooral zichzelf in de voet, maar wat dat van doen heeft met oorlogen is mij een raadsel. En een relatie tussen landen is nog steeds een heel stuk meer dan een president met een los Twitterhandje. Er wordt op vele niveau's gesproken tussen landen. De VS heeft heel wat soft (en hard) power die wereldwijd ook wordt ingezet. De middelen die Trump voor ogen heeft zijn vooralsnog vooral economisch van aard, inzetten op bilaterale onderhandelingen waarbij voor de VS zogenaamd 'betere deals' gesloten worden. Er is nog een heel scala aan economische pressiemiddelen.
Vergezocht is nog een understatement voor het idee dat een grootschalige oorlog het enige alternatief is nu Trump z'n Twitterstrategie niet zo goed uitpakt.
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Iedereen gaat Trump even treiteren en testen. En waarom niet? Hij ging al door de knieen voor China. Hij is een slapjanus tegen Poetin. D'r is wel wat te winnen bij hem. Hij overschreeuwt zich op twitter en vervolgens komen de hangende pootjes.....
Tenzij het op Wikileaks staat.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:14 schreef Dagonet het volgende:
Refragmental zou Deep Throat ook wantrouwen. Iedere bron moet met naam, toenaam, adres en pincode vermeldt.
Een paar uur dus?quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38952847quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo lang ze er zelf gelukkig mee zijn is het inderdaad geen probleem. Ik denk alleen dat er langzamerhand steeds meer mensen wel problemen mee hebben (de populariteit van Sanders is ook wel tekenend). Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt. Een stad als Miami is gewoon in gevaar. Het is gewoon niet langer houdbaar.
Dus dan blijft mijn vraag staan wat jij dan wel acceptabel acht als bron? Is er media die je wel vertrouwt, zou je het vertrouwen als de bron niet anoniem was, of vertrouw je alleen zaken als WikiLeaks die je daadwerkelijk zelf kunt bekijken?quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.
Och, ik ben nog niet overtuigd. Aan de andere kant past in de lijn van gebeurtenissen. De Trump-administratie kenmerkt zich door incompetentie en een moeizame relatie met de departementen. Dat de inlichtingendiensten huiverig zijn om het Witte Huis over alles te informeren, zou mij dan ook niets verbazen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.
Juistem. Trump is een slapjanus, een clown die het circus weggeeft.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:14 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.
Dus nee, de rest van de wereld gaat geen oorlog beginnen, die gaan hier inderdaad zo lang mogelijk van genieten. De enige indruk die Trump wekt is dat hij iedereens bitch is.
quote:Op maandag 13 februari 2017 11:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Een paar uur dus?
NWS / Grote evacuatie om dreigende breuk stuwdam in Californië
Nou dat is rap.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38952847
Ben benieuwd wat Trump van zijn infraplannen waar kan maken.
Waarbij je alleen niet de filtering ziet die er voor plaatsing heeft plaatsgevonden en dus net zo, zo niet meer, vatbaar bent voor misleiding.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:15 schreef Ludachrist het volgende:
of vertrouw je alleen zaken als WikiLeaks die je daadwerkelijk zelf kunt bekijken?
Dit inderdaad.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:14 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.
Dus nee, de rest van de wereld gaat geen oorlog beginnen, die gaan hier inderdaad zo lang mogelijk van genieten. De enige indruk die Trump wekt is dat hij iedereens bitch is.
quote:Op maandag 13 februari 2017 11:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Juistem. Trump is een slapjanus, een clown die het circus weggeeft.
Al een wat ouder artikel maar de conclusie blijkt zó waar te zijn:quote:Op maandag 13 februari 2017 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit inderdaad.
Trump is by far de meest incompetente POTUS ooit. Hij lijkt geen idee te hebben waar hij mee bezig is. En de concurrenten van de VS gaan daar met volle teugen van genieten.
quote:Friends and critics incessantly credit Trump with playing three-dimensional or five-dimensional or eight-dimensional chess. But maybe the proper analogy for Trump’s foreign policy is derived from a different game: poker. There’s a saying that there’s a patsy at every poker table. And at this poker table, Donald Trump is the one who doesn’t know who the patsy is.
Die heeft allereerst inzicht in de details en kan boven die details uitstijgen.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:35 schreef nostra het volgende:
Een echt goed leider kan juist dat natuurlijk.
O dat ben ik met je eens. Daar ben ik ook niet zo bang voor. Ik denk wel dat zijn presidentschap nog wat jaren door zal werken. Internationale banden zullen moeten worden hersteld en ik ben ook heel erg benieuwd hoe de Amerikaanse economie uit het Trump-tijdperk zal komen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, het is vooral nog een beetje dreigen. Onder Bush zijn er twee flinke oorlogen gestart. Obama heeft dat afgebouwd, maar wel de nodige kleinschaligere militaire operaties uitgevoerd. Dat heeft het land niet naar de afgrond geholpen. Natuurlijk is het niet gunstig voor de Amerikaanse economie en overheidsfinancieën als men weer een oorlogje gaat voeren, maar het zal het land absoluut niet aan de rand van de afgrond brengen.
Wat je ook van Trump en zijn entourage vindt, vooralsnog is het heel erg vergezocht om grootschalige wereldoorlogen te gaan verwachten.
Trump is incapabel voor deze baan en dat zal vast extra olie op het vuur gooien maar wellicht is meer het probleem dat hij ook erg controversieel is. Dat geldt ook voor HRC met die serveraffaire en de Clinton Foundation, zij is meer competent voor deze baan maar qua integreteit scoort ze laag (de hele tijd draaikonten, zichzelf tegenspreken, het geld wat ze heeft ontvangen van investeringsbanken voor 'lezingen'...). Ik vermoed dat HRC ook dit soort problemen had gehad als zij het had gewonnen. Werd Reagan niet als incompetent gezien? Hij kreeg niet deze tegenwerking.quote:Op zondag 12 februari 2017 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is meer dat een totaal incapabel figuur president is geworden. Polemiek en polarisatie heb je altijd daar.
Kerel, de campagne is voorbij. Laat die obsessie met Clinton nou eens los.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Trump is incapabel voor deze baan en dat zal vast extra olie op het vuur gooien maar wellicht is meer het probleem dat hij ook erg controversieel is. Dat geldt ook voor HRC met die serveraffaire en de Clinton Foundation, zij is meer competent voor deze baan maar qua integreteit scoort ze laag (de hele tijd draaikonten, zichzelf tegenspreken, het geld wat ze heeft ontvangen van investeringsbanken voor 'lezingen'...). Ik vermoed dat HRC ook dit soort problemen had gehad als zij het had gewonnen. Werd Reagan niet als incompetent gezien? Hij kreeg niet deze tegenwerking.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |