KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 10:58 |
President Donald Trump - New York Vice President Mike Pence - Indiana Rex Tillerson - Secretary of State Mike Pompeo - CIA Director Andrew Puzder - Secretary of Labor Scott Pruitt - EPA Administrator General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense Nikki Haley - US Ambassador to the UN Michael T. Flynn - National Security Adviser Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development Betsy DeVos - Secretary of Education Stephen Bannon - Chief Strategist Wilbur Ross - Secretary of Commerce Reince Priebus - Chief of Staff Jeff Sessions - Attorney General Cabinet of Donald Trump Presidential transition of Donald Trump Timeline of the presidency of Donald Trump Hoogtepunten tot nu toe: 20 Januari: Inauguratie van Trump. Een megapixel-foto van dit gebeuren is hier te vinden. In zijn speech was zijn thema 'America First'. De elite van Washington moet het ontgelden, alle macht moet over naar... the peeoo-ple. Volledige transcriptie van de speech is hier te vinden. 21 Januari: In Sean Spicers (persvoorlichter) eerste persconferentie haalt hij namens Trump fel uit naar de media, die berichtten over onjuiste toeschouwersaantallen. Het optreden verbijstert de daar aanwezige pers, aangezien foto's duidelijk aangeven dat er minder toeschouwers waren dan 2009 Obama 2009 Later introduceerde Kellyanne Connoway (campagnemanager) een nieuwe term, namelijk Alternative Facts. | |
KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:00 |
Weet niet hoor Refragmental, maar het kostte mij welgeteld 5 seconden om geweldsincidenten door Trump-aanhangers te vinden met behulp van Google. Weer een sterk staaltje selectieve verontwaardiging van jouw kant. | |
Yiha3 | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:10 |
Josef Joffe, the editor-publisher of German weekly Die Zeit, suggests the easiest way to end the “Trump catastrophe” is to murder the president in the White House. As The Daily Caller's Jacob Bojesson reports Joffe joined panel show ARD-Presseclub to answer questions from the public. A viewer called in to ask if it was possible to impeach President Donald Trump and end the “catastrophe.” “There has to be a qualified two-thirds majority of the Senate in order for a removal of office to take place,” a female panelist responded. “These are politically and legally pretty high hurdles, a lot would have to happen for it, we’re far away from that.” Joffe then jumped in with a calm response. "Murder in the White House, for example,” he said. | |
Klopkoek | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:15 |
Rekenfoutjes van 50 miljard? Rapporten over grootschalige zorgfraude laten verdwijnen? In Nederland is dezelfde glijdende schaal opgetreden hoor. Zie GeenStijl en de opkomst van Nanninga, Dijkgraaf, Niemoller de laatste 15 jaar. Amerika loopt 10 jaar voorop, dat klopt. Wij zitten nog in het Bush/FoxNews tijdperk. | |
DrDentz | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:31 |
En dan? Krijg je Mike Pence en een hele onrustige bevolking. Trump is nog een beetje een gezellige gek, Mike Pence is een kwade genius. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:33 |
Moeten Bertje Koenders en Ploumen die plannen gaan voorbereiden? | |
grrrrg | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:36 |
Inderdaad, volwassener dan oom Donald, en dan ben ik niet eens POTUS. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:40 |
Rutte mag het ook doen, hoor. Geen probleem, lijkt mij. | |
Yiha3 | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:42 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 27-01-2017 11:47:09 (Doe maar niet) ] | |
Ulx | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:42 |
bizar.. http://abcnews.go.com/Pol(...)nt/story?id=45047602 | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:44 |
Speech van Theresa May bij de Reps: vandaag gesprek tussen Trump en May | |
Refragmental | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:48 |
Mooi om te zien dat je voor jezelf de lat lekker laag legt. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:51 |
Bizar is de standaard nu, dat is voor de gemiddelde weekdag. | |
Ulx | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:51 |
Het is echt Jiskefet in het Witte Huis.
| |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:54 |
Luister, dit was een van de beste speeches ooit. En ook (mogelijk) het grootste applaus ooit. Echt, kan Trump drie dingen zeggen zonder hyperbool? | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:56 |
Koning Abdullah (Jordanië), Netanyahu (Israel), Trudeau (Canada) zijn overigens de volgende namen op de agenda | |
brokjespoes | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:57 |
"They gave me a standing ovation for a long period of time." Omdat Trump ze in het begin geen toestemming had gegeven te gaan zitten (= protocol. Linkje staat in 1 v.d eerdere topics.) | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:57 |
Tot dusverre niet. Hij heft de directeur van de National Parks op het matje geroepen en bewijs geeist dat zijn inauguratie de grootste ooit was. Helaas was de goede man alleen in staat om nieuwe foto's te leveren die hetzelfde beeld lieten zien als alle anderen. Maar goed, nog even wachten totdat hij zijn mensen benoemt heeft en dan zal er ongetwijfeld creatief met Photoshop in de weer gegaan worden. | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:58 |
Hier vat je het buitenlandbeleid van de VS van de afgelopen 140 jaar wel aardig samen moet ik zeggen. | |
KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 11:59 |
Ook mooi dat hij loopt op te scheppen over de staande ovatie die 'heel lang duurde'. Wat een figuur | |
DrDentz | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:02 |
Kan er feitelijk nagekeken worden of dat het langste applaus ooit was na een speech? Dit zijn zaken die nu top priority hebben! | |
Ulx | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:03 |
Als het 1 seconde had geduurd is het nog steeds het langste applaus ooit, als je het als een alternatief feit bekijkt. | |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:04 |
Dat Trump alles zo persoonlijk neemt is wel een beetje eng idd. Ik ben heel benieuwd wat er gaat gebeuren als hij een andere populist (van een ander land) lijnrecht tegenover hem komt te staan. Of als Poetin opeens geen zin meer heeft om aardig te zijn. | |
KingRadler | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:06 |
Europa moet echt vriendjes worden met Trump. Handelsoorlog met Amerika willen we echt niet. May pakt het slim aan met Brexit. | |
Mystikvm | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:07 |
Ik denk dat hij later toe gaat geven dat het toch niet de best bezochte inauguratie ever was. Maar dat meldt hij dan even tussen neus en lippen door, zoals dat hij er nu toch van overtuigd is dat de Russen hebben gehackt. Maar dat komt dan al bij de meerderheid van zijn supporters niet meer aan. Deze tactiek werkt. Outrageous claims maken waar je supporters mee aan de haal gaan. Veel later na veel vijfen en zessen terloops terugkomen op je eerdere uitspraak alsof die er niet toe deed. En zo verspreid je misinformatie zonder daadwerkelijk de waarheid te ontkennen. | |
Mystikvm | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:09 |
Dit gedrag moet je dus niet vertonen. Als op het schoolplein een klasgenoot van jou eiste om je zakje met snoep af te geven, deed je dat toch ook niet? Mensen maar klagen dat we aan de leiband van de VS lopen en dat Trump daar een eind aan zou maken. Nu probeert hij met pestkoppengedrag de wereld te dwingen zijn lijn te volgen en de critici van eerder lopen ineens netjes aan de voet bij Trump. Dan heb je geen ruggengraat. | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:09 |
Transcript: http://www.marklevinshow.(...)h-to-us-republicans/ | |
Ulx | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:10 |
De EU moet gewoon amerikaanse bedrijven dreigen met nog hogere boeten dan Trump doet. Wat wil die gaan doen? Naar de arbitrage? | |
KrappeAuto | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:11 |
Ik denk dat de media even moeten dimmen met de aanvallen op Trump over verkiezingsfraude. Trump argument bolstered: Clinton received 800,000 votes from noncitizens, study finds:
| |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:14 |
En dat wil de VS nog veel minder, Trumps 20% dreigement aan Mexico is alweer verdwenen. De EU gaat echt niet op zijn rug liggen voor Trump zoals de UK dat nu doet, Trump gelooft niet in deals die beide partijen voordeel geven. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:14 |
Dank. | |
grrrrg | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:16 |
Dat moet wel met deze POTUS. Liegen is normaal geworden. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:17 |
Grappig, alle echte bewijzen van fraude wijzen op fraude door Trump supporters en zijn familie. Alle fake news sites negeren die. Washington Times | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:17 |
Ik zou die post van hem zelf eens doorlezen. https://fs.wp.odu.edu/jri(...)ote-loss-to-clinton/ | |
Mystikvm | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:18 |
In 2014 heeft dezelfde man ook al eens geclaimd dat er tussen de 38000 en 2,8 miljoen non-citizens gestemd zouden hebben in 2008. Zoals je in dit artikel van 2 dagen terug kunt lezen (het is nu ineens weer actueel) is dat niet een onomstreden onderzoek: http://dailycaller.com/20(...)izens-voted-in-2008/ Het rebuttal article zit helaas achter een paywall dus ik kan de inhoud van die studie niet lezen, maar de conclusie van dat artikel is stellig dat 0% aan non-citizens hebben gestemd en dat de data en onderzoeksmethode van Richman neerkomen op cherrypicking. Ik ben dus benieuwd welke methode Richman hier heeft gebruikt. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:20 |
Alternative facts, hoogstwaarschijnlijk. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:21 |
Ik wil niet vervelend doen, maar ik zou graag zijn complete analyse zien? Wie zegt dat die 'illegal votes' grotendeels voor Clinton zijn? | |
DrDentz | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:21 |
De speech was vergelijkbaar met 'I have a dream' en de bergrede van Jezus Christus, het was geweldig, de beste speech van de 21ste eeuw. | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:21 |
Dit is zijn eigen commentaar op zijn onderzoek:
https://fs.wp.odu.edu/jri(...)-non-citizen-voting/ | |
Mystikvm | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:26 |
Duidelijk, hij trekt zelf dus ook niet de conclusie dat het in deze race significant is geweest. Daarnaast, uit zijn studie van 2014 blijkt ook al dat de marge tussen 38000 en 2,8 miljoen nogal groot is. Daar valt dan helemaal niets over te zeggen. Bij herhaling van het onderzoek komt dan uit de bus dat er nogal liberaal met de data wordt omgesprongen, want mij doet vermoeden dat het werkelijke aantal non-citizens wat stemt eerder aan de lage kant van zijn shcatting zal liggen dan aan de hoge kant. Helaas zijn de counterstudies niet beschikbaar voor stervelingen als ik, dus meer dan "discutabel" kan ik zijn resultaten op dit moment niet noemen. | |
Xa1pt | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:31 |
Wat een mongool, man man man. | |
Ulx | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:34 |
Hoezo? Hoe kan iemand kwaad worden op de VS als een grootheid als Trump daar President is? Ik denk dat je het op die manier moet zien. En dan heeft de man zoals over alles gewoon gelijk. Weer gelijk. Zoals altijd. Ja. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:35 |
gisteren photoshoot in Air Force One Hij lijkt niet echt onder de indruk Yeah, beautiful plane... Afgezien van de snufjes is het wel een beetje een downgrade voor hem, zeker qua interieur | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:35 |
Dat wordt net zoals met Bush destijds met de staal, gelijke munt terugbetalen en het loopt met een sisser af. Zij eisen 20% heffing dan leg je ze ook 20% op. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:40 |
Precies. Snappen de Trump fanbois allemaal niet zo goed, geloof ik. Het is voor niemand goed maar over je heen laten lopen door Trump is nog veel slechter. | |
brokjespoes | vrijdag 27 januari 2017 @ 12:58 |
Met verderop op diezelfde pagina o.a.: "Top 10 handguns in the U.S." "21 best guns for home protection" etc etc | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:02 |
De retoriek van Trump is ook simpelweg niet verenigbaar met goede handelsbetrekkingen. In de ogen van Trump heeft de VS 'slechte deals' waarbij de andere partijen profiteren van de VS. Handelsovereenkomsten moeten worden heronderhandeld ten koste van andere landen en ten gunste van de VS. Dan kun je als buitenlands staatshoofd wel gaan reetlikken bij Trump, maar daar schiet je weinig mee op. Uitendelijk hebben andere landen net zo goed een sterke positie. Het idee van Trump en zijn kabinetsleden dat je de troeven in handen hebt wanneer je een negatieve handelsbalans met een ander land hebt is wat naïef. Allerhande halffabrikaten en grondstoffen die je importeert kun je wel een 20% tarief geven, maar dat gaat dan weer ten koste van je eigen bedrijven en consumenten. Internationale handel is wat anders dan een beetje branding of vastgoedboeren. | |
brokjespoes | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:03 |
Trump, Bannon, Spicer, Conway... allemaal cum laude afgestudeerd in iedere niet-wiskunde&natuurwetenschappelijke studie die de grand ol' USA te bieden heeft! (En Putin ons maar beloven dat hij zuinig op de VS zou zijn... waar blijf je nou met je grootspraak, Vladimir??) | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:06 |
Het verhaal van de handelsbalans is ook complexer dan de cijfers tonen omdat financieele en andere diensten niet meegeteld worden, tel je die wel mee dan heeft de VS helemaal geen tekort op de handelsbalans. Maar je kunt er gif op innemen dat als andere landen geconfronteerd worden met een verhoging van invoerrechten dat ook diensten van de VS onder vuur komen te liggen en extra belast worden. | |
DestroyerPiet | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:10 |
protectionisme leid tot verval van je eigen economie en industrie omdat die bedrijven dan niet meer hoeven te vernieuwen. waar de rest van de wereld gewoon doorgaat. de importheffingen zullen uiteindelijk vooral de V.S. schaden en niet de omliggende landen | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:17 |
Ook dat ligt wel iets genuanceerder. Met name voor opkomende landen / ontwikkelingslanden is een vorm van protectionisme niet per definitie slecht. Om volwassen industrieën / sectoren op te bouwen kan het soms lonen om de veel verder gevorderde buitenlandse concurrentie aan banden te leggen. In het geval van de VS is het echter gewoon een vrij destructieve denkwijze. | |
Papierversnipperaar | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:20 |
Onzin, je moet nooit onderhandelen met terroristen. | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:25 |
Hoe kom je daarbij? | |
KrappeAuto | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:25 |
800000 stemmen van mensen die niet horen te stemmen, schat hij. Het staat er toch echt. De bulk van de illegale stemmen zou afkomstig zijn van illegale immigranten. Die gaan natuurlijk niet op de man stemmen die hen dreigt uit te zetten. 800000 is gigantisch. Het zou betekenen dat 800000 mensen hun stem voor noppes hebben uitgebracht. Het rechtvaardigt een grootschalig onderzoek. Trump overdrijft meer dan normaal maar de kern van zijn verhaal klopt wederom. Grootschalige stemfraude is waarschijnlijk. Dit is 0,6% van de uitgebrachte stemmen. Dat zou in Nederland betekenen dat bijna één zetel wordt uitgedeeld op basis van illegale stemmen. Op zich ook wel logisch, als je een illegale immigrant bent en je woont al jaren in Amerika zonder problemen, je werkt en hebt vrienden die wel mogen stemmen, dan ga je het zelf ook een keer proberen. 6% van de illegalen die stemmen is niet onwaarschijnlijk. De media dienen onderzoek te doen in plaats van Trump aan te vallen op dit punt. Trump kan de heiligheid van de stem herstellen, daar waar andere presidenten het hebben nagelaten. | |
Mystikvm | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:27 |
Als zijn analysemethode wel klopt. Daar bestaat onder zijn collega's dus twijfel over. | |
skysherrif | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:31 |
wat een held, deze FedEx man:
| |
Puddington | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:32 |
Okee, nog een keer met boerenverstand: Waarom zouden 800.000 mensen het risico lopen om opgepakt te worden in een staat waarvan de kans 99 procent is dat er democraat wordt gestemd in een gecoördineerde actie om iemand uit het Witte huis te houden? Tering zeg, gooi er subsidies van Soros bij en het hele verhaaltje klopt | |
invalidusername | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:35 |
Matt Uhrin, heeft direct een straaltje voor bij Trump. | |
brokjespoes | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:36 |
I saw what you did there! Twice, even! | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:37 |
Oh, het staat op het Internet? Nou, dat is dat dan, he, hele-maal waar! Zelf gelezen! | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:38 |
Een poll is natuurlijk geen bewijs, vooral niet als het in je voordeel is om te liegen. Dat geldt hier zowel voor immigranten die illegaal zouden gestemd hebben, als voor conservatieve kiezers die strengere controles willen. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:39 |
Artikel een tijdje terug in de NY Times, zal zien of ik het kan terugvinden | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:40 |
Extrapolatie van een poll waarvan hijzelf toegeeft dat die niets bewijst of zelfs maar dat zijn conclusies en aantallen accuraat zijn. Wat hij overigens letterlijk toegeeft. Maar, hey, in 2017 is dat bewijs. | |
KrappeAuto | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:41 |
Dat hele registratiesysteem en ID-wetten zijn sowieso één grote bende. Obama stelt in dit interview zelfs illegalen gerust dat ze kunnen stemmen (de inleiding van de video laat een afschuwelijke interviewer van CNN zien): Als je illegaal bent, je werkt, vrienden en familie stemmen, en je ziet dit: ga je dan stemmen in de verkiezingen tegen iemand die jou en je vrienden dreigt uit te zetten (veel illegalen waren zeer angstig)? Natuurlijk! 6% is zeer waarschijnlijk. Grootschalig onderzoek is nodig. | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:43 |
Ik zou het vreemd vinden, want financiële dienstverlening is gewoon onderdeel van de handelsbalans en ook inclusief die dienstverlening is die van de VS gewoon vrij negatief. Wellicht dat men op allerhande manieren met financiële constructies zaken omzeilt waardoor ze niet op de handelsbalans verschijnen, maar dat is een andere kwestie. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:50 |
Natuurlijk, joh, maar dan wel met consequenties he? Vervolging dus voor een ieder die betrapt word op verkiezingsfraude. Zullen we dat afspreken? Overigens, dit heeft zich al eens afgespeeld onder Bush, zelfde laken een pak. Hier hoe dat afliep: https://www.nytimes.com/2(...)urned-last-time.html Dus, het is een complete leugen dat dit nooit onderzocht is en een nog grotere leugen dat er ook maar enig bewijs voor bestaat. | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:55 |
Nee, er staat dit: 'Als dit zou kloppen, wat het misschien of waarschijnlijk in zijn geheel niet doet, dan zou je, als je alles domweg extrapoleert, op 800.000 stemmen komen.' Dat baseert hij dus ook weer op zijn eigen onderzoek, waar nogal wat haken en ogen aan zaten qua methode, dus als een krantje als de Washington Times schrijft dat er nu aangetoond is dat er 800.000 illegalen gestemd hebben is dat een mooi voorbeeldje van Donalds favoriete nieuwe term, fake news. Edit omdat ik te snel op enter drukte: Hij schrijft ook het volgende nog: Hij stelt dus ook dat je deze extrapolatie helemaal niet zo kan maken. [ Bericht 20% gewijzigd door Ludachrist op 27-01-2017 14:01:46 ] | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:57 |
Er is echter een verschil tussen een border tax en een border-adjustable tax. Trump wil de 1e optie, de GOP de laatste. Ik zie allerlei zgn journalisten online die steeds maar weer die 2 door elkaar halen. | |
brokjespoes | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:57 |
Nadat Fox erin had zitten knippen, ja. Verhaal is al 2½ maand geleden gedebunked: Link naar ongeknipte video staat in bovenstaand artikel. | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 13:58 |
Ik alvast niet. Waarom het risico nemen, als illegaal vermijd je om je te laten registreren, en als legale immigrant doe je niets dat je statuut in gevaar zou kunnen brengen mocht het uitkomen. | |
DrDentz | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:18 |
Ik denk dat je wel een goede deal met Trump kunt sluiten als je hem veel complimenten geeft, de man is erg gevoelig voor vleierij. Dus als het een spelletje zou zijn zou ik steeds op "praise Trump" klikken, dan heb je steeds +5% reputation bij de USA erbij en dan een mooie deal sluiten. | |
invalidusername | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:19 |
Nou leg eens uit dan. | |
KrappeAuto | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:22 |
En heeft hij zijn vorige onderzoek ingetrokken? De kans is ook vele malen groter dat illegalen in 2016 hebben gestemd dan in 2012, simpelweg vanwege het feit dat in 2012 niet iemand was die mainstream bekend stond als ''anti-Mexicaan'' en pro-deportatie van miljoenen illegalen. Hier is de hele video: De context is duidelijk illegalen die willen stemmen. Obama verduidelijkt niet dat het niet de bedoeling is dat illegalen niet stemmen en stelt ze gerust dat ze niet van hun bed gelicht worden omdat stemgegevens zouden worden doorgespeeld naar de immigratiedienst. Niet iedereen is strategisch in zijn of haar handelen. Veel illegalen waren als de dood voor Trump. Dan heb je jaren gewerkt in Amerika, je vrienden en familie stemmen, veel burgemeesters in grote steden benadrukken dat ze sanctuary cities blijven, de president ontmoedigt het niet, dan is de kans groot dat je als protest een stem gaat uitbrengen, ongeacht of dat nou wel zo handig is als je kijkt naar de risicoverdeling. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:27 |
GOP: Tax all imported goods and services. Plan would exempt all US exports from US tax, but prohibit US firms from deducting the cost of products they import from other countries, an idea called border adjustability. Trump: imposing targeted taxes, or tariffs, on only imports of his/their choice. These could apply to a single product, a specific company, or all goods and services from a country. President Obama imposed tariffs on steel and tires imported from China in response to that country’s effort to sell those products in the US at artificially low, state-subsidized prices. Many public finance economists argue that the border adjustment would have no effect on prices, even though it seems at first glance to increase the after-tax cost of imported goods. The reason: Exchange rates would adjust to respond to this new tax regime. Supporters believe it would not alter the balance of trade, nor do they claim it would significantly boost the economy. But overall economic effects are uncertain. White paper on border-adjustment tax Als het gaat om tariffs: Nearly all economists agree that tariffs are the economic equivalent of shooting yourself in the foot. They raise prices for consumers, while merely shifting production from targeted countries to other foreign locations. Economists found that when the US taxed those Chinese tires in 2009, imports from China fell, but US sales of tires from Thailand, Indonesia, and Mexico picked up the slack. They estimated that the tax created about 1,200 US jobs in 2011 but at a cost to US consumers of $800 million. More troublesome is the risk that aggressive use of tariffs could set off a trade war that could endanger economies around the world. The Tax Policy Center has estimated the House GOP’s border adjustments would increase federal revenues by $1.2 trillion over the next 10 years. That’s money that backers need to offset some of the cost of reducing corporate tax rates. It is impossible to know how much revenue Trump’s tariffs would generate but past experience suggests it would be very little. Because the taxes often are imposed on a single product, potential revenue is very small. Moreover, importers usually respond by reducing sales to the US rather than paying the tax. Vanuit Trump's oogpunt is het te begrijpen omdat hij enkel het probleem naast de deur wil tackelen, terwijl de GOP een meer allesomvattend plan wil hebben. Ik geef niet graag een oordeel, maar in dit geval persoonlijk zou ik overigens met het GOP plan meegaan. | |
brokjespoes | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:27 |
[ Bericht 34% gewijzigd door Euribob op 27-01-2017 14:40:35 (Doe deze onzin maar gewoon niet) ] | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:28 |
Dat is iets wat jij zegt, niet wat hij zegt. Hij staat volgens mij wel achter zijn onderzoek, maar geeft duidelijk aan dat het stukken genuanceerder ligt dan linkse en rechtse media willen doen geloven. Maar daar gaat het weer niet om. Hij zegt simpelweg dat als zijn data klopten (wat wellicht niet het geval is), er ongeveer 800.000 mensen illegaal gestemd hebben. Daarnaast zegt hij dat op een dergelijke manier extrapoleren onzinnig is en dat je dat absoluut niet kan doen, dat dit slechts een voorbeeld was om een punt te maken. De Washington Times schrijft dat deze kerel bewezen heeft dat er 800.000 illegalen gestemd hebben. Ze zeggen namelijk dit: Dat is nogal een leugenachtige claim van dat krantje als je de daadwerkelijke bron bekijkt, dat moet jij toch ook wel kunnen zien neem ik aan. | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:29 |
Goede copy-paste, maar leg het zelf eens uit. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:36 |
^^ Je bijdrages blijven ondermaats en nog steeds niet inhoudelijk.. | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:37 |
Over voter fraud gesproken, Donald heeft vandaag besloten dat hij de high road neemt en dit laat rusten. Hij heeft gewonnen, dat verandert niet meer, nu is het tijd om vooruit te kijken en een leider te zijn voor alle Amerikanen. De volgende verkiezingen zullen zijn leiderschap en visie genoeg blijken voor een tweede overwinning, en dit maal ook de popular vote. Daarnaast heeft hij ingezien dat een handelsrelatie met Mexico niet van een kant mag komen, en zal hij zijn best doen om op een volwassen, diplomatieke manier en met open vizier de Mexicanen tegemoet te treden, zodat er een deal uitrolt waarbij beide partijen wellicht niet het onderste uit de kan hebben gehaald, maar die wel leidt tot een verbeterde relatie en intensere samenwerking tussen twee bevriende buurlanden.
| |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:37 |
Allemaal nieuwsberichtjes kopiëren en plakken met een paar foto's is ook niet erg inhoudelijk als je er verder zelf niet op in gaat, maar goed, wie ben ik. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:38 |
Je mag blij zijn dat ik je met mijn posts iets probeer te leren.. | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:39 |
Zoals wie de begunstigde is van de Trump-trust? | |
BrrrKoud | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:43 |
Een handelstekort hebben betekent niet dat de andere partij profiteert. | |
brokjespoes | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:45 |
Je kunt het topic natuurlijk nóg droger maken, maar wie leest het dan nog? En dan "leert" dus niemand meer iets. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:45 |
het dagelijkse bericht over personeelszaken Geinstalleerd als: Acting Chairwoman of the Federal Energy Regulatory Commission: Cheryl LaFleur White House Photographer: Shealah Craighead wat namen die richting de eindfase gaan, inzake ambassadeurschappen en mooie sier..: Ambassador to India Dr. Ashley Tellis (Senior Fellow at the Carnegie Endowment for International Peace, specializing in international security, defense, and Asian strategic issues, Research Director of NBR's Strategic Asia Program) Ambassador to the Vatican Callista Gingrich (President of Gingrich Productions, Fmr. Chief Clerk House Committee on Agriculture) Ambassador to the European Union Ted Malloch (Chairman, CEO Global Fiduciary Governance, Professor of Strategic Leadership and Governance at Henley Business School, University of Reading, Fmr. Chairman, CEO The Roosevelt Group, Fmr. Deputy Executive Secretary UNECE for the UN) plus nieuw naam in de mix voor AG antitrust, Makan Delrahim AG of the Antitrust Division at the Department of Justice: * Joshua Wright (Executive Director of the Global Antitrust Institute, member of the Federal Trade Commission, Professor at George Mason University School of Law) * Makan Delrahim (Antitrust attorney at Brownstein Hyatt Farber Schreck, Fmr. Deputy assistant attorney general at the antitrust division, Fmr. Chief counsel at the Senate Judiciary Committee) | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 14:55 |
best een interessant account dat VoteStand https://twitter.com/votestand | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:01 |
Waarom? Het zijn 94 berichtjes over kleine foutjes bij het stemmen. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:16 |
| |
invalidusername | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:20 |
Nogal naief van de de GOP dan, want het resultaat is hetzelfde: of de USA nu de exports belasitngvrij maakt, of tareifs op import heft, het zal direct leiden tot tarifs over de hele wereld op US goederen en diensten. Effectief zal het neerkomen op het niet aftrekbaar maken van imports in de USA, wat effect exact hetzelfde is als tariffs op importen. Zelfde beestje, ander kleurtje. | |
KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:20 |
Niet om het een of ander, maar jij hebt dit topic nog nooit met een verhelderend of interessant inzicht verblijd. Je knipt en plakt alleen maar. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:21 |
Ja, en wanneer gaat die heugelijke ontwikkeling plaatsvinden? | |
invalidusername | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:23 |
Wat denk je te bereiken met al dat getrol, derivaatje? | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:28 |
Dit zijn overigens een paar tweets van Gregg Philips, waar Trump nu zijn hoop op gevestigd heeft.
Gregg heeft tevens de namen van alle 3 miljoen illegale stemmers, die gaat hij binnenkort vrijgeven. Ik kan niet wachten. Tevens is dit de oprichter van VoteStand, een zeer interessant account. | |
Ulx | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:30 |
Bedrijven klagen nu over de voorschriften en reguleringen die gestopt zijn door Trump. Kleinere boeren balen dat regels die in hun voordeel zijn tegen de Grote Voedsel Bedrijven nu worden opgeschort. http://www.politico.com/s(...)ze-businesses-234250 | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:33 |
Heh, tegelijk met Obama's echte geboortebewijs, zeker? Ben benieuwd of Kushner, Trump, Bannon en Mnuchin ook op zijn lijst staan | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:34 |
Goh...surprise surprise, Trumps maatregelen bevoordelen alleen grote bedrijven. Het is maar goed dat ze niet op Clinton hebben gestemd | |
Ulx | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:36 |
Op zich helpen ze de kleintjes ook natuurlijk. Die kunnen bijvoorbeeld failliet gaan. Trump is het bewijs dat dat geen enkel probleem is. | |
PippenScottie | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:38 |
Sterker nog, failliet gaan is een briljante move want dan hoef je de rest van je leven nooit meer belasting te betalen! | |
invalidusername | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:38 |
Wacht maar tot die farmers de prijsstijgingen uit hoofde van het door Trump persoonlijk geacorrdeerde monopolie Bayer/Monsanto voor de kiezen krijgen. Bayer schept een paar banen in de USA voor een Trump welgevallige headline, en een veelvoud gaat weer verloren bij de boeren. Maar ja, YUGE corporate farms zijn de toekomst, Trump lijkt steeds meer op een ouwe Sovjet leider. | |
invalidusername | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:39 |
Maar ja, als zo'n boer failliet gaat en burgers gaat flippen bij de Mac, of inpakhulp wordt bij Amazon, is dat wel weer een nieuw gecreerde baan he. WIN! | |
KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:41 |
Ben benieuwd naar de uitkomst van de ontmoetingb tussen Trump en May. In hoeverre zal zij zich laten overrompelen door de POTUS? De Britten snakken immers naar een diplomatieke overwinning. | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 15:48 |
http://www.reuters.com/ar(...)russia-idUSKBN15B0R2 | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:12 |
Niet rechtstreeks Trump nieuws, maar z'n naam wordt 9 keer genoemd in hun verklaring.http://www.reuters.com/ar(...)yclock-idUSKBN15A2JJ De volledige tekst: It is two and a half minutes to midnight 2017 Doomsday Clock Statement Science and Security Board Bulletin of the Atomic Scientists | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:15 |
interview in het AD met Pieter 'Pete' Hoekstra, de in Groningen geboren adviseur van Trump die in de running was voor de CIA dir. positie: http://www.ad.nl/home/tru(...)uchterheid~ada4ae4c/ | |
Gabrunal_2013 | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:25 |
Laatste tweet van the Donald:Hij heeft natuurlijk gelijk, Het huidige facistische regime in mexico deugt niet en bovendien hebben de mexicanen altijd geprofiteerd van de vs. Tijd dat er een ander beleid komt in mexico en dat kan alleen bewerkstelligd worden door regime change. Een deel van de us -mexicaanse grens is ook betwist, dus zal voor de veiligheid ingelijfd moeten worden, als de Mexicanen niet luisteren. De wasmachines kunnen verder prima in andere landen gekocht worden, een volledige handelsboycot lijkt op zijn plaats. (Hoe quoten jullie die tweets zo mooi overigens??) | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:28 |
Regime change en Mexico deels inlijven, koekoek . | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:29 |
Fantastisch plan, zal de werkgelegenheid in de VS ook zeer ten goede komen als 270 miljard dollar aan producten uit Mexico niet meer verkocht worden in de VS | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:30 |
Wat natuurlijk volstrekt gelul is. De VS profiteert juist heel hard van al die goedkope Mexicaanse arbeid. Maar goed, Trump spreekt dit soort Jip-en-Janneke-denkers natuurlijk ook juist aan. | |
Xa1pt | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:37 |
De narcistische inborst werkt aanstekelijk blijkbaar. | |
Gabrunal_2013 | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:37 |
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chamizal_dispute Er is een groot gebied dat nog steeds bezet wordt door Mexico, Trump wil dit terug en terecht. De muur zal op nieuwe grens komen te staan en de mexicanen kunnen er niets aan doen. | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:38 |
Hilarische fantasieën allemaal, maar laten we het even realistisch houden. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:39 |
WTF heeft dat met mijn post te maken? En who cares wat Trump wil, hij is gisteren al twee keer van gedachten veranderd over dingen die hij wil. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:43 |
Nikki Haley lijkt aardig gesetteld:
| |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:43 |
Volgens zijn logica zou het bovendien terecht zijn wanneer de oorspronkelijke bewoners van het continent een muur aan de atlantische kust zouden plaatsen en alle blankmensen er overheen zouden mieteren, terug naar Europa. | |
xpompompomx | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:44 |
Gaan ze Arizona en Californië dan ook weer teruggeven aan Mexico? | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:44 |
Ik zet Vladje P. en Xi J. alvast even op het lijstje. | |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:46 |
Perfect begin bij een diplomatieke organisatie, iedereen die jou niet onvoorwaardelijk steunt direct bedreigen. | |
KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:49 |
Ik stel mij zo voor dat beide mannen een geweldige week achter de rug hebben. Trump geeft ze hun grotere rol op het wereldtoneel op een presenteerblaadje. | |
Puddington | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:52 |
"You're either with us or you are against us!" | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 16:53 |
Gaat mobiel niet, dacht ik... | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 17:20 |
https://www.afp.com/en/ne(...)ws-show-our-strength http://www.politico.eu/ar(...)r-to-united-nations/ Denk dat Tillerson nog één van de betere benoemingen zal blijken te zijn, in vergelijking met de rest... | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 17:30 |
Nog een stuk uit het NRC over de speech van May in Philadelphia: https://www.nrc.nl/nieuws(...)aag-6426298-a1543282 | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 17:48 |
http://deadline.com/2017/(...)-funding-1201895154/ | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:03 |
Nog wel een aardig stuk van Dani Rodrik over handelsbeleid: http://buff.ly/2k9vOo1 | |
Zith | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:08 |
Yikes! Geobsedeerd met het nqakomen van zijn beloftes Beter volgt hij de lijn van vorige presidenten die allemaal gingen zeuren dat de beloftes maar moeilijk na te komen waren. | |
KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:10 |
Het is alleen jammer dat zijn beloftes zo enorm kut zijn. | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:12 |
Mwoah, even wat executive orders de deur uit doen is natuurlijk nog wat anders dan beleid voeren. Er is een goede reden dat presidenten doorgaans proberen niet unilateraal wat beslissingen te nemen. Dat mondt doorgaans uit in een pyrrhus overwinning. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:22 |
here we go: | |
KoosVogels | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:22 |
The leaks coming out of the Trump White House cast the president as a clueless child | |
DrDentz | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:25 |
Hoe zou Trump zijn geweest als kind? Vast een bully die beschermd werd door zijn rijke vader. | |
Monolith | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:26 |
Nog een stuk over het beleid m.b.t Mexico en waarom de confrontatie zoeken contraproductief is: http://buff.ly/2jd1itX | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:26 |
| |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:35 |
Trump moest dus door het stof van zijn adviseurs. | |
grrrrg | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:36 |
Ja, we gaan tot het gaatje met de krankzinnigheid. | |
Ringo | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:37 |
Een rijk kind dat consequent werd dwarsgezeten door zijn bully-vader. | |
grrrrg | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:39 |
http://www.politico.com/s(...)r-vicente-fox-234266 Mexico is klaar voor de handelsoorlog. Raad eens welk land gewend is aan tegenslagen en armoede? Dit is allemaal zo onnodig, maar goed. Als het die kant op gaat, dan moeten we daar ons op voorbereiden. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:41 |
Yiha3 | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:42 |
hoe dan? | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:48 |
^^ Ik hoop dat Vicente Fox, die altijd maar langs de zijlijn loopt te kwaken, de cijfers van zijn land eens goed gaat bekijken... Via de favoriete en vaak aangehaalde website van enkelen hier: Trump Could Really Mess Up Mexico’s Economy | |
Mystikvm | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:52 |
True. Maar moreel gaat het natuurlijk alle perken te buiten. Als ik een schutting op mijn erf wil plaatsen omdat ik denk dat het de kat van de buren tegen gaat houden en ik leg de rekening bij mijn buurman neer, dan gaat die daar natuurlijk niet mee akkoord. Dan ga ik uit rancune maar tegen zijn huis en auto aanpissen totdat hij akkoord gaat met mijn ultimatum omdat hij van mij zijn kat maar binnen moet houden? Kom op zeg, wat een kinderachtig gedoe. Ik snap niet hoe je ordinaire pesterij goed kunt keuren onder het mom van "sterk leiderschap". Het heeft niks met sterk leiderschap te maken. Het is op alle fronten immoreel. | |
grrrrg | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:54 |
Maar daar gaat het niet om. Ook Mexicanen hebben hun trots. Ze zullen het vertikken om voor die muur te betalen, hoe zeer hun economie ook beschadigd zal worden. | |
grrrrg | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:55 |
Samenwerken met andere Europese landen om een vuist te kunnen maken in de komende handelsoorlog. | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 18:57 |
Ik zeg niet dat ik het eens ben met die muur, maar uitspraken als 'wij zijn klaar voor een handelsoorlog met de VS' terwijl de naam van je land Mexico is, dan ben je wel vrij cuckoo | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:01 |
om wat lichte materie te plaatsen: nu tijdens de ontmoeting: | |
Mystikvm | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:01 |
Wat moet je dan zeggen? Wij buigen wel om ons in onze reet te laten neuken door een despoot die zijn eigen hobbyprojectjes op een ander af wil wimpelen? Moet je voorstellen dat er morgen in Duitsland iemand begint te roepen dat het tijd wordt voor een muur op de Nederlandse grens vanwege vermeende overlast. En dat ze linksom of rechtsom de rekening bij ons neer gaan leggen. En die wordt ook nog tot leider verkozen. Dan gaan wij echt niet op onze rug liggen omdat de grote buurman daar om vraagt. Er is ook zoiets als waardigheid. Wij maakten al een enorm punt van de tolwegen de de Duitsers instellen omdat ze hun eigen infrastructuur niet op orde hebben. Dus nee, ook al ben je de onderliggende partij, je moet je niet laten piepelen. #JeSuisMexico #IchBinEinMexicaner | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:03 |
Mwa, een feel-good-story voor Trump tegenstanders. Clueless child, of een eigenzinnige baas die geen tegenspraak duldt? Dat "kind" is zo "clueless" dat het de president van het machtigste land op aarde geworden is. Misschien nuttig om hem op stang te jagen, beetje psychologische oorlogsvoering... | |
Ringo | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:06 |
QFT. | |
Montov | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:21 |
En wat ook meespeelt is dat Trump niet rationeel handelt en spreekt (hij vindt onvoorspelbaarheid een nuttig middel). Kan je van hem verwachten dat hij na betaling niet opeens met meer wensen aan komt zetten? Mexico blijft de onderliggende partij na betaling en waarom zou Trump opeens veranderen qua instelling? Zijn pivot richting de general election is ook nooit gekomen... Sterker nog, Trump heeft aangegeven en gedemonstreerd dat wanneer iemand zwakte toont, hij die personen dan niet meer serieus hoeft te nemen en er dus nog meer te halen valt. | |
Gabrunal_2013 | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:22 |
Tijd om die Mexicanen eens een lesje te leren, desnoods militair. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:25 |
Waarom dan? | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:32 |
| |
Blik | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:39 |
Omdat ze de schutting van de VS niet willen betalen? Lachwekkend, om nog maar te zwijgen om de lange termijn gevolgen van een dergelijke actie | |
Yiha3 | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:46 |
zal moeilijk worden als er nog geen eenheid komt in eigen land | |
antiderivative | vrijdag 27 januari 2017 @ 19:51 |
Pres. Trump responds to reporter: "Actually, I'm not as brash as you might think... I am a people person" humble Trump PM May reports that Trump has accepted a state visit invitation from the Queen later this year | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:04 |
Ugh ik zit nu al voor te denken. Protesten van links in London | |
Falco | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:09 |
Dat van May kan zo hard backfiren. Ze is toch op de ene Brexit speech van twee weken terug na een erg zwak en bovendien clueless leider. Hopelijk houdt ze Trump op afstand. | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:13 |
Vraag me af of Trump's team de namen kent van de 50 of meer "dissidenten" in het State Department die Obama's beleid betreffende Syrië bekritiseerden. http://www.pbs.org/newsho(...)cy-in-internal-memo/ Kan me voorstellen dat ze die niet willen overnemen... | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:14 |
Buyer's remorse | |
Falco | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:16 |
Da's snel | |
Puddington | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:18 |
Maar Hillary's e-mails!!!1!1!! | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:29 |
Lol, dit kan niet waar zijn, zeg me dat het een satirisch bericht is! Trump might be editing photos in the White House to make his tiny hands look bigger [ Bericht 11% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-01-2017 21:03:00 (Plaatje weggehaald, omdat het onwaar was.) ] | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:30 |
Hoe dan ook, wat serieuzer: Franken: No Dems will vote to confirm DeVos for secretary of Education Republicans warn Trump against lifting Russia sanctions | |
Klopkoek | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:36 |
Gaat niet gebeuren met malloten als Valls en Rutte aan het roer. | |
L3gend | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:38 |
Waarom stemmen ze dan op Trump, terwjil ze afhankelijk zijn van ObamaCare? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:41 |
Dit deed de ronde ... geen flauw idee hoe representatief dat is... | |
Falco | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:43 |
Als dit waar is...
| |
Ludachrist | vrijdag 27 januari 2017 @ 20:59 |
_!!!!!!!!!!! | |
Falco | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:00 |
Inmiddels is onze oranje-harige windvaan voorspelbaar in het 100% draaien van standpunt. Hij staat nu namelijk 100% achter de NAVO .Wat een ongelooflijke kleuter is het ook. Het aan het handje vasthouden door onze pussygrabber scheen Theresa May overigens niet zo fijn te vinden: Inmiddels is Labour flink over de zeik aangezien May niet genoeg zich heeft uitgesproken tegen Trump. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:00 |
Het is niet waar | |
Falco | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:00 |
Oke phew gelukkig... | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:02 |
Klinkt bekend, iets van "If you're not with us you are against us"? Zal best eenzaam worden dan | |
crystal_meth | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:04 |
Heb vergeleken met de (weliswaar slechts 360p quality) youtube versie van het interview. De verhouding Obama_schouder_mouwrand /vingertip_mouwrand is daar 2.25, op de foto in die tweet is het 2.01. De foto in de tweet is dus gefotoshopped, is niet de foto die in het interview werd getoond. edit: zie dat ik me de moeite had kunnen besparen. inmiddels backlash: ze beweert dat ze de pic op internet vond. Zou iets geloofwaardiger zijn als ze erbij zou zeggen waar... [ Bericht 14% gewijzigd door crystal_meth op 27-01-2017 21:25:17 ] | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:22 |
Goed, waar we nu dus staan met de 3 miljoen "illegal votes":Kennelijk mag een of andere random dude die dit in november tweette het dus uitzoeken: Dus rustig afwachten maar op het diepgravende onderzoek, van deze volstrekt eerlijke persoon. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:27 |
Kushner, Trump, Bannen, Mnuchin...mischien dat die namen hem bekend voorkomen? Allemaal fraudeurs. | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:30 |
Ho ho, sinds wanneer is de WaPo een betrouwbare bron? | |
YazooW | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:33 |
Nintex | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:41 |
Tja, hypocriete Dems, what else is news. En voor wie nog twijfelt of de Good guys hebben gewonnen
| |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:46 |
Deed Obama ook, net als Bush. Verschil is alleen dat zij immigranten geen verkrachters noemden. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2017 21:46:36 ] | |
2dope | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:49 |
De tekst bij die tweet klopt niet. Clinton spreekt over illegalen, niet over "de immigratie". Hij zegt nota bene "the jobs they hold might otherwise be held by citizens or legal immigrants". | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:49 |
Sinds de revelatie dat ze best betrouwbaar kunnen zijn, kan met een goed gevoel het volgende gepost worden: Behind closed doors, Republican lawmakers fret about how to repeal Obamacare Geluidstape opgedoken ((nog) niet gepubliceerd).
| |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 21:55 |
Goh, je zou bijna denken dat er geen Joden zijn vermoord in de Holocaust. Hij rept er iig met geen woord over, zal wel een speech van Bannen zijn. Democraten zijn nooit voorstander geweest van illegale immigratie, jodocus, wel van amnestie en legale immigratie. | |
Arcee | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:26 |
Tenenkrommend die Pence. | |
Zith | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:35 |
Niets mis mee dan toch, als trump het ook over illegalen heeft? | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:47 |
Clinton noemde ze geen rapists, murderers or criminals. Daar is wel wat mis mee. | |
Blue_Panther_Ninja | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:48 |
Was er vandaag niet een persconferentie? Based Sean Spicer blijkt ook nog eens een weeb te zijn. | |
tochnietweer | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:57 |
Extreme vetting The United States will impose draconian new “extreme vetting” measures for people entering the country, as part of an attempt by president Donald Trump to “keep radical Islamic terrorists out”. “We are establishing new vetting measures, to keep radical islamic terrorists out of the United States of America,” the president said on Friday. “We don’t want ‘em here. We want to ensure we aren’t admitting into our country the very threats that our men and women are fighting overseas.” | |
Peace99 | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:57 |
Wat! https://www.lifezette.com(...)iberal-pet-projects/ Is deze tekst fake nieuws? Graag jouw bron van fake nieuws? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:58 |
Wat houdt dat 'extreme vetting' in? | |
Peace99 | vrijdag 27 januari 2017 @ 22:59 |
Wat lief Alles komt goed als wij nu ook nog effe de EU verlaten | |
Peace99 | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:00 |
Bid maar dat er niets met Trump zal gebeuren | |
ExtraWaskracht | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:09 |
Geen flauw idee wat er wel of niet fake aan is. Maar er wordt gesproken over een bedrag van 4 miljard dollar en dan worden enkele uitgaven in de orde grote van 0,01% van dat bedrag genoemd. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:11 |
Nieuwe reality TV show waarin het publiek mag stemmen welke asielzoekers toegelaten word en welke er een enkeltje Syrie krijgen. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:12 |
Waar ik eigenlijk niet eens iets vreemds aan kan ontdekken. | |
Whiskers2009 | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:12 |
President Donald Trump gaat een presidentieel decreet ondertekenen waarmee tijdelijk een halt wordt toegeroepen aan de instroom van mensen uit een aantal islamitische landen. Dat heeft het Witte Huis bevestigd. http://www.nu.nl/buitenla(...)tijdelijk-weren.html | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:15 |
Hij komt rap zijn beloftes na [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2017 23:19:56 ] | |
2dope | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:15 |
Precies, dus noem het dan ook zo en niet 'de immigratie'. | |
Belabor | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:24 |
Nog net geen 40,000 moslims die in FY16 de VS binnenkwamen. En slechts een gedeelte daarvan komt uit de landen die Trump wil weren. Het gaat weer eens om net niks bij Trump. En zoals andere users al zeiden: legale immigratie verbieden werkt illegale immigratie in de hand. | |
Kijkertje | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:37 |
Reality check: Many of Trump’s early vows will probably never happen | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:42 |
Prima maatregel. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:50 |
Ja, prima voor degenen die de teringzooi veroorzaakt hebben en Europe mag hun shit opruimen en ervoor betalen, wat een held, zeg...fucking laffe hond. De VS heeft welgeteld 1700 vluchtelingen uit Syrie opgenomen, oh wow, nou, daar moet je echt een halt aan toe reopen. Ook interessant, geen enkel land in de regio waar Trump zaken mee doet of wil doen staan op de lijst. Dus niet Saudi Arabie waar bijna alle 911 terroristen vandaan kwamen. | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:53 |
Ja of de EU kan ze ook gewoon weigeren he, niemand verplicht het ze. | |
Tijger_nootje | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:53 |
Beetje lastig als ze in Italie staan, he? | |
#ANONIEM | vrijdag 27 januari 2017 @ 23:56 |
Ja echt lastig! Of je kan gewoon stoppen met ze oppikken voor ze kust van Libië? | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:02 |
Donald J Trump gets things done. Hij zei het nog in het ABC interview: "I could be the most presidential president ever but I probably wouldn't get things done" | |
Peace99 | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:03 |
At Least 25 Million Dead and Fraudulent “Registered Voters” in 2016Dat wisten we eigenlijk toch al? | |
Peace99 | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:05 |
President Trump gaat prima | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:05 |
De Democrats willen ondertussen de bubbel officieel maken | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:09 |
Je vermeld in al je afkeer jegens Trump er maar even niet bij dat hij pleit voor het creëren van safe havens in Syrië zelf. Dat is voor iedereen een veel betere oplossing dan het huidige beleid. Op die manier hoeven de Syriërs niet het land uit te vluchten en kunnen ze straks weer de boel gaan heropbouwen. Voor de omliggende landen en Europa is dat ook een betere oplossing gezien alle maatschappij ontwrichtende problemen die gepaard gaan met de massale migratiestromen. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:10 |
Doden en dubbel geregistreerden zijn gewoon gevallen van administratieve fouten, niet van fraude. Waar haal je trouwens steeds die onzinnige sites vandaan die continu onzin propageren wat maar in je straatje past? | |
Peace99 | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:10 |
Met Mexico komt het ook goed. Muurtjes op erfscheiding deel je ook de kosten. De rest haalt Trump uit de 'goede' illegalen, de muur te laten bouwen. Kunnen ze laten zien dat ze echte Amerikanen willen worden. | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:11 |
Maar het komt van Trump en daarom is het 'slecht'. Altijd hetzelfde liedje. Zelfs een klootzak als Putin kan af en toe best een goed idee hebben, maar als je de purity tests niet doorkomt ben je direct afgeschreven. Marky is ondertussen druk bezig met de campagne Trump gaat die nerd roosteren, is het al 2020? Deze nog gemist: "There goes that relationship" Troll in chief [ Bericht 21% gewijzigd door Nintex op 28-01-2017 00:17:29 ] | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:31 |
Donald Trump's first primetime TV interview was less than half as popular Barack Obama's. Gaan we dat nu krijgen. | |
Knipoogje | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:49 |
Nope. Technieken om een BBQ minder uitstoot te laten genereren of big data op hoeveel water hotelgasten gebruiken bij een douche (onlangs nog gebruikt bij een grote beurs waar ik was waar men hoteldouches toonden die 1 minuut met een liter water deden door het rond te pompen) lijken mij zeer nuttige toepassingen die het peanuts bedrag van $15000 ofzo meer dan waard is. | |
Tijger_nootje | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:51 |
Oh? Met no fly zone? Lul toch niet, man, hij pleit helemaal nergens voor, hij schiet een losse flodder af, zelfs Rusland zegt dat Trump maar wat praat over safe zones | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:52 |
Misschien wel, maar je kunt je afvragen of dit een overheidstaak zou moeten zijn en als dat zo is of dat het een taak voor de EPA moet zijn. | |
Tijger_nootje | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:53 |
Het is mischien wel fijn als de Enviromental Protection Agency geld geeft voor onderzoek om het environment te protecten? Zomaar een gedachte, natuurlijk. | |
Knipoogje | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:55 |
Subsidies aan interessant onderzoek wordt al heel lang via de overheid gedaan. Meestal aan universiteiten voor onderzoeken in het kader van onderwijs. Ik geef er graag mijn belastingcenten aan uit. Liever dat de overheid het geld geeft dan een bedrijf dat graag naar een bepaalde uitkomst toe werkt. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:57 |
Protection kun je prima opvatten als het handhaven en uiteenzetten van regelgeving. | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 00:58 |
Ja hoor, like clockwork halen de linkse gekkies weer een huilkind tevoorschijn.
| |
Tijger_nootje | zaterdag 28 januari 2017 @ 01:00 |
Grappig, kon mij toch herinneren dat Republikeinen en rechtsmensjes helemaal wegliepen met haar. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 01:01 |
Ja, onderzoek gefinancierd door de overheid is gemiddeld genomen ook betrouwbaarder dan gefinancierd door bedrijven. Conservatieven hebben echter doorgaans een wat nauwere taakstelling, die ik wel kan begrijpen al hoef ik het er niet per se mee eens te zijn. | |
Tijger_nootje | zaterdag 28 januari 2017 @ 01:01 |
Kan ja, maar aangezien dat de enige overheids organisatie is die zich bezig houd met milieu zaken is dat niet erg logisch | |
OMG | zaterdag 28 januari 2017 @ 01:22 |
Niet eens administratieve fouten. Het kan best dat iemand een week of een dag voor verkiezingen dood neer valt. Daarnaast verhuizen mensen, dus kan het makkelijk dat ze in meerdere staten geregistreerd staan, zie bijvoorbeeld de mensen om Trump zelf heen. Wel grappig dat een Bannon pas een paar dagen terug in 1 van de 2 Staten waar hij geregistreerd stond een registratie heeft opgezegd. | |
Xa1pt | zaterdag 28 januari 2017 @ 03:37 |
Interessant stuk: https://antidotezine.com/2017/01/22/trump-knows-you/ | |
Kijkertje | zaterdag 28 januari 2017 @ 04:03 |
Scientists are planning to march on Washington. Here's why | |
Falco | zaterdag 28 januari 2017 @ 07:31 |
Zou er nou een dag komen wasrbij Trump niet in het nieuws komt? Ik lach me nu nog kapot en vind zijn beleid compleet debiel. Maar het worden zo wel vier hele vermoeiende jaren als dit zo doorgaat. | |
Re | zaterdag 28 januari 2017 @ 09:11 |
ik denk dat zijn impact op wereldvlak er best eentje kan zijn die desastreus gaat zijn en intern ook... too eager to fix things that do not need fixing | |
invalidusername | zaterdag 28 januari 2017 @ 09:14 |
Een executive order uitschrijven is dan ook allesbehalve 'gettig things done', een groot deel ervan gaat nooit geimplementeerd worden..... 'actplaying like getting things done' is wat acurater, | |
PippenScottie | zaterdag 28 januari 2017 @ 09:48 |
Ruggengraatje hoor...Gokje, de beste man heeft gebeden en zijn god heeft gezegd dat het goed was. Halleluja. | |
Gabrunal_2013 | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:20 |
De muur komt op nu Mexicaans grondgebied. Namelijk het gebied dat de VS terug zal claimen. Trump zal treden in de voetsporen van de laatste goede Amerikaanse president James K Polk ! | |
Zelva | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:28 |
Een soort Srebrenica zeg maar. Goed idee. | |
mcmlxiv | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:28 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 28-01-2017 13:11:10 (Also also also..) ] | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:29 |
Er lijkt amper een grens te zitten aan de stupiditeit. | |
xpompompomx | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:29 |
Gaan Arizona en Californië dan ook weer terug naar Mexico? | |
Toby56 | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:32 |
Ja, plus Texas en New Mexico. Let's make Mexico great again. | |
JeSuisDroppie | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:33 |
| |
antiderivative | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:34 |
Lekker emotioneel weer.. Altijd maar die oneliner 'we moeten ons focusen op degene die écht een gevaar vormen ipv allerlei figuren uit gebieden die geteisterd worden door terrorisme', om vervolgens nooit diegene te noemen. En die dezelfde oneliner gaat ook weer gebruikt worden als het gaat om illegals vanuit het zuiden.. | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:35 |
Mensenrechten zijn een linkse hobby, dat weet je toch. | |
Gabrunal_2013 | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:50 |
Nee er komt een neutrale strook zuidelijk van de rio grande. Als de Mexicanen moeilijk gaan doen, zal dit militair afgedwongen moeten worden. | |
xpompompomx | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:51 |
Tuurlijk knul. | |
Falco | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:56 |
Dit is een kaartje van ruim een eeuw geleden? Wat is de relevantie daarvan? | |
DestroyerPiet | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:56 |
nu trump expliciet moslims weigert mogen we hem officieel een racist noemen? #racisttrump | |
antiderivative | zaterdag 28 januari 2017 @ 10:59 |
Aangezien hij geen moslims weigert uit bijv. Idonesië, Marokko en een hele batch andere landen, mogen we dat niet.. | |
Falco | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:01 |
Zijn al de kosten bekend van zijn decreet om moslims te weren uit zeven landen? En hoeveel moslims houd je dan tegen? Ik zou zeggen maximaal 20.000 als je naar de cijfers kijkt. Ben wel benieuwd hoeveel kosten er uit getrokken worden per 'voorkomen vluchteling/moslim'... [ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 28-01-2017 11:07:55 ] | |
PippenScottie | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:01 |
Op welke donkere krochten van de interwebs hang jij nog meer uit? | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:01 |
Genoeg andere redenen waarom we het wel mogen. | |
DestroyerPiet | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:02 |
dan houden we het voorlopig maar even bij leugenaar Trump #LyingTrump | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:09 |
Wel vreemd btw dat Trumps moslim-landen-lijst geen land bevat waaruit de 9/11-terroristen kwamen. | |
Gabrunal_2013 | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:13 |
Klopt Saoudi Arabie had zeker op de lijst moeten staan, net als bv Qatar. | |
KrappeAuto | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:24 |
De linkse obsessie met ras zal nog wel even voortduren maar je snapt dat Trump wel een uitzondering wil maken voor Christenen uit Syrië? Dat zijn mensen met hetzelfde ras als mensen die hij weigert om het even in jouw obsessie uit te drukken. | |
KrappeAuto | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:25 |
Mwah, goede aanzet. Mogen nog wel wat landen bij inderdaad, maar dit werkt hopelijk als toonaangevend beleid voor Europa. | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:26 |
Hoe staat het met jouw obsessie met white genocide en volksvervanging? | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:28 |
De grootste racisten zijn diegene die het bekritiseren dat alleen Christenen nog de VS in mogen. Waarom mogen zij niet voorrang krijgen? Ze lijden onder een genocide sinds de islam daar is begonnen in het M-O. Zij zijn de echte slachtoffers. En dan gaan die islamisten zielig doen met het geweld dat zij veroorzaken tussen hun 2. De Christenen is het elke dag hun leven gewoon niet meer zeker in het M-O dus ja die krijgen gewoon voorrang! [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2017 11:29:05 ] | |
crystal_meth | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:30 |
Omdat het ongrondwettelijk is. | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:31 |
Omdat Christenen en Joden volgens de Islamieten untermenschen zijn, maar dat mag je niet zeggen. Zelfs niet als je de percentages van de Christelijke bevolking en Islamitische bevolking in het M-O er bij pakt en gewoon duidelijk ziet dat er een genocide heeft plaats gevonden. Als er weer een groep Yezidi's op een berg vast hadden gezeten en Trump had ze opgehaald dan had hij shit over zich heen gekregen, omdat hij niet de andere miljoenen vluchtelingen in helicopters heeft geairlift. Zo bizar idioot zijn de policor anti-Trump kneusjes geworden en ze weten het zelf ook. | |
KrappeAuto | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:31 |
Geen idee? Ik denk dat je me verwart met iemand anders. In tegenstelling tot een groot deel van links maakt huidskleur/ras me geen reet uit. Het gaat me om het wereldbeeld dat men heeft en ik moet helaas constateren dat de islam een zeer negatieve en onverenigbare invloed heeft daarop. Dezelfde mensen die laatst gênant stonden te doen in de Women's March zullen nu waarschijnlijk Trump aanvallen omdat hij mensen met deze ideeën buiten de deur wil houden: Ben benieuwd of links ooit nog van die hypocrisie af komt. | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:34 |
Nee helemaal niet. | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:34 |
Dit. Yezidi's verdienen ook een veilige onderkomen! Ze worden ook met genocide bedreigt! | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:37 |
Dat hij Christenen een voorkeursbehandeling wil geven lijkt me in strijd met de Amerikaanse grondwet. | |
xpompompomx | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:38 |
Ah, het is weer eens tijd om te gaan huilen over links en policors. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:38 |
Maar het doel is toch om terrorisme tegen te gaan? Dan neem je als uitgangspunt toch landen waar kennelijk terrorisme vandaan kwam? | |
xpompompomx | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:39 |
Ja maar die duivelse linkse moslims!!!11!EINZ | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:40 |
Er zijn heel veel dingen in strijd met de Amerikaanse grondwet. Daar heeft menig president zijn reet mee afgeveegd. De vraag is ook niet wat is 'goed' wat is 'slecht', maar wat is realistisch. En miljoenen moslims je land in laten is gewoon niet realistisch. De oorlog daar is in veel gebieden voorbij, iedereen kan weer naar huis om de boel op te bouwen. Echter, alle 'men of fighting age' zitten in Europa te klagen over de trage Wifi en het slechte eten en de kou in plaats van dat ze hun eigen land, familie en gezin beschermen. De Moslims snap ik wel en die zijn vooral rechts en conservatief. Er is niets links aan, het is haast fascisme onder de noemer religie. Niet zo vreemd ook, want Mohammed was min of meer een krijgsheer. Links snap ik niet. Die staan de ene dag te mekkeren over vrouwen en homo rechten en de andere dag juichen ze Moslims toe die een hekel hebben aan alles waar links voor staat (of eigenlijk stond). De pro-life, christen gekkies zouden eigenlijk hand in hand met de radicale Islam moeten gaan, die willen praktisch hetzelfde. De linkse oproerkraaiers zouden een hekel moeten hebben aan alles wat met religie te maken heeft. En daarom heeft Harald Doornbos gelijk. - Het Westerse linkse en rechtse establishment willen samen met de moslims een front vormen tegen Rusland. - De rechtse 'populisten' willen samen met Rusland een front vormen tegen de radicale moslims. Met als gevolg dat het westen zowel lijnrecht tegen de moslims als tegen Rusland staat en de Aziaten er met de winst vandoor gaan. En raad eens hoeveel Moslims er binnenkomen in Japan of China? 0.0 [ Bericht 18% gewijzigd door Nintex op 28-01-2017 11:46:54 ] | |
KrappeAuto | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:46 |
Het is in ieder geval goed. Christenen hebben zeer veel te verduren onder islamitische regimes. Christian persecution reached record high in 2015, report says: Het doet me denken aan die berichten dat Christenen overboord worden gegooid tijdens de oversteek over de Middellandse Zee: Joden weten inmiddels ook heel goed dat de islam niet hun beste vriend is. Joden vertrekken Frankrijk (land met relatief meeste islam in EU) in recordcijfers: Wanneer zijn we eindelijk eens een keer solidair met deze mensen? Waarom praat links de islam en islamisering liever goed dan dat ze een onhoudbare situatie in Europa proberen te voorkomen? 15 maart kan niet snel genoeg komen. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:48 |
Ja, je hoeft me niet ervan te overtuigen dat aldaar Christenen onderdrukt worden, dat lijkt me een vrij bekend gegeven. Het is alleen dat als je het over Syrie specifiek hebt, dat de groep mensen die een valide reden hebben om ergens asiel te zoeken wat breder is dan christenen. | |
KrappeAuto | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:53 |
Juridisch misschien, vanwege verouderde verdragen. Als het doel is om mensen op te vangen die het meeste gevaar lopen op de dood, laten we zeggen de laagste 0,00001% van mensen op aarde gerangschikt naar overlevingskans, dan moet je gaan zoeken in Afrika, de mensen in Syrië zijn veilig genoeg als je daar met het geld dat hier over de balk gesmeten wordt voor opvang gebruikt voor lokale opvang. Veel deugdmensen laten echter liever zien hoe ''solidair'' ze wel niet zijn, dus haalt men liever massaal mensen uit conflictgebieden hier heen terwijl ze mensen die pleiten voor lokale opvang uitmaken voor monsters. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:57 |
Volgens mij pleit niemand tegen lokale opvang. Zoek voor de grap eens op hoeveel vluchtelingen zijn opgevangen in Libanon, Turkije en Jordanie. De EU stuurt nota bene geld naar Turkije om daar meer vluchtelingen te laten opvangen. Het waren er destijds alleen zo absurd veel, dat het een probleem opleverde. | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 11:59 |
Het opvallende is wel dat toen er oorlogen waren in Afrika/M-O/Rusland in het verleden (Hutsi's, Tutsi's), Libanon of de zoveelste Intifada, niemand klaagde dat er geen vluchtelingen werden opgehaald. Tsjetjenie werd door Putin letterlijk uitgemoord, maar geen haan die er naar kraaide. Ook in Nederland geen stemmen die de lui uit de Donbass wilde redden uit de handen van de Oekraiense Chocolade Koning en Putin die met hun veel te oude oorlogstuig lukraak steden aan het bombarderen waren. | |
Euribob | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:03 |
Hou wel de link met Trump en Amerika, mensen.. | |
Re | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:18 |
volgens mij worden er nog steeds veel meer "moslims" daar kapotgeschoten of opgeblazen dan christenen dus hou je fallacy lekker bij je het is verdomd hypocriet om juist die landen waar het grootste terroristische gevaar vandaan komt niet op de lijst te zetten omdat Trump daar financieel mee is verbonden | |
Refragmental | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:29 |
Plus, het belangrijkste misschien wel waarom je Trump geen racist kan noemen, moslims zijn geen ras. | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:31 |
Tja, dat krijg je. Als je anders denkenden maar vaak genoeg uitscheld en de deur wijst komt vanzelf iemand als Trump aan de macht. Dit is het directe effect van Romney uitlachen om zijn "Russia is our main geopolitical foe" en "People don't realize this but the Arab world is aflame and it will affect us too". "We need to increase our military strength and vigilance to keep the world safe." Alles wat is gebeurd tijdens Obama's 2e term werd Romney letterlijk om uitgelachen in de debatten. | |
Re | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:36 |
ware het niet dat met dit soort halve maatregelen je jezelf compleet voor lul zet tegen over je populistische aanhang, alleen weten die het nog niet totdat er weer een aanslag is geweest... maar ja... prima als jij denkt dat dit het resultaat is van rechtste kneuzen uitlachen... dan bewijs je gewoon dat het terecht was. | |
Belabor | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:40 |
Dan bekeren die kwaadwillige moslims zich nog even snel tot christen voordat ze richting de VS trekken. Christenen worden immers wel toegelaten. Echt, de kortzichtigheid van dit decreet is te belachelijk voor woorden. Het enige wat bevorderd wordt is illegale immigratie, het aantal mensen waar hierdoor geweigerd wordt zal bijna volledig bestaan uit eerlijke, ongevaarlijke en welwillende moslims die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor geweld en oorlog. De terroristen vinden wel een omweg. Het is politiek van de laagste plank waar alleen mensen die snel onder de indruk zijn voor juichen. | |
KrappeAuto | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:45 |
Tuurlijk, de deugdmensen hebben er netjes voor gezorgd dat er geen geld beschikbaar is voor degelijke opvangkampen, want we vangen iedereen hier op en daardoor voelt men zich meer solidair. Het resultaat is natuurlijk dat nog steeds veel mensen geen kant op kunnen want het ontbreekt aan hulp in de regio. Mensen die de islam bekritiseren zijn overigens een stuk beter voor moslims dan mensen die het bagatelliseren; de grootste slachtoffergroep van de islam is moslim. Vooral moslima's. Klinkt misschien counter-intuïtief voor mensen die zich laten leiden door linkse dogma's, maar het zal niet de eerste keer zijn dat de realiteit anders is. Trump is beter voor moslims die nu al in Amerika wonen dan een Clinton die onhoudbare situaties à la Europa wil planten in Amerika. [ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 28-01-2017 13:15:54 ] | |
crystal_meth | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:50 |
Google roept staff op reis in het buitenland terug naar de VS, bang dat ze niet meer binnen zouden raken.. Mensen met green cards worden geweigerd voor vluchten naar de VS... | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:54 |
Is hij dan gewoon extreemrechts? Gezellig willen discrimineren op geloof... | |
KoosVogels | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:02 |
Bovendien geef je IS en andere terroristische organisaties weer een extra 'recruiting tool'. | |
KrappeAuto | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:21 |
Dit illustreert goed hoe slecht veel mensen de islam en moslims begrijpen. Je bekeren tot het Christendom is een doodzonde, iets waarvoor je dood moet volgens een bizar groot deel van de islamitische wereld. En dan ook nog eens om naar Amerika te reizen, dé vijand naast Israël? Illegale immigratie vanuit Syrië? Ik denk niet dat de boten zo sterk zijn en de Amerikanen opereren vooralsnog geen veerdienst. Bron? De mensen die geweigerd worden komen uit dezelfde regio's waar men ideeën heeft als deze: Dit is een beetje de logica van: ''het is niet een waterdicht plan, dus je moet maar iedereen blijven toelaten''. Er bestaat geen middenweg? Het maakt de kans niet kleiner dat terrorisme plaatsvindt in Amerika? Het is een zeer goed plan dat goed is voor Amerikanen, inclusief Amerikaanse moslims. | |
Refragmental | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:25 |
Geen idee wat je hier probeert te zeggen. Wat echter een feit is, is dat het uitsluiten van moslims Trump niet een racist maakt. Moslim is geen ras en per de definitie van het woord racist, moet er onderscheid worden gemaakt op ras. Heel simpel. Je kunt Trump voor van alles en nog wat uitschelden, maar gebruik dan wel de correcte termen. Of mag ik, bijvoorbeeld, jou hier zomaar pedofiel noemen? Want je valt op mensen met een leeftijd. | |
#ANONIEM | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:25 |
Eigenlijk kan je dit topic wel sluiten aangezien elke nieuwsuitzending/website altijd nieuws over Trump heeft Kan me dat bij Obama niet herinneren | |
Refragmental | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:29 |
Ik begrijp overigens de obsessie en fascinatie niet van links om de islam zo erg te willen beschermen. Het fascistische islamitische gedachtegoed staat vaak haaks op die van links. Waarom dan toch die drang om de islam constant te verdedigen? Meest recente voorbeeld vond ik nog die organisator van de womens march, op willen komen voor de rechten van vrouwen, maar tegelijk ook de sharia willen invoeren, een wet waarbij een vrouw nog minder waard is dan een vuile vaatdoek. En jawel hoor, ieder links figuur springt op de bres om dat mens en de sharia te verdedigen. Ik kan dat niet rijmen. | |
J.B. | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:30 |
Joden zijn ook geen ras, maar dat er met religie en ras vrij flexibel omgesprongen kan worden heeft WO2 wel bewezen. | |
KoosVogels | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:31 |
Dus geen voorstander zijn van een verkapt moslimverbod staat volgens jou gelijk aan het 'beschermen' van de islam? | |
Klopkoek | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:31 |
Het meest zorgelijk is hoe Ryan en Pence als een Von Papen en Hindenburg zijn gedraaid. Laat dat een les voor Europa zijn. Vertrouw vooral de belofte om niet met PVV te regeren niet. | |
xpompompomx | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:40 |
linkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinkslinks | |
JeSuisDroppie | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:42 |
Het is wat, 3 keer het woordje links. Inderdaad reden voor jou om helemaal uit je stekker te gaan. Poehee. | |
JeSuisDroppie | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:43 |
SJW en linksgekkies die Trump willen pootjehaken. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:44 |
Ook zo lekker abstract he, om het te hebben over "links", alsof het een homogene amorfe blob mensen is die het overal altijd over eens zijn. Het helpt natuurlijk als je als lemmingen achter de rechtse leider moeten aanlopen om een of andere abstract vijandsbeeld te creeeren. Net als het gelul over "de kogel kwam van links". Nee, de kogel kwam van Volkert van der Graaf. | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:44 |
Het meest zorgelijke is hoe mensen Trump steeds met Hitler vergelijken. Trump lijkt in de verste verte niet op Hitler. Je kunt de competitie niet aangaan met Trump als je vecht tegen een waanbeeld van hem, zoals zijn tegenstanders nu doen. | |
xpompompomx | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:44 |
Hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind. | |
Nintex | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:48 |
Mij was verteld dat Trump eigenlijk helemaal geen president wilde worden en dag 1 zou afzien van regeren. | |
Monolith | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:49 |
Trump beweert voor een wat veiligere SC nominatie te gaan, wat niet gunstig lijkt voor de kansen van Bill Pryor: http://www.politico.com/b(...)inee-approval-234287 | |
KoosVogels | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:49 |
Ik zie die vergelijking eerlijk gezegd zelden voorbijkomen. Noch hier noch in de media. | |
Refragmental | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:49 |
Aardappel heeft nog nooit wat zinnigs toegevoegd aan dit topic behalve wat getrol. Je moet wat he? | |
Monolith | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:50 |
Nintex is vooral heel goed in vechten tegen imaginaire tegenstanders. | |
Refragmental | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:50 |
Is dat wat ik zeg? | |
xpompompomx | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:51 |
Ik zie dat zelden eigenlijk. Al is er wel een overeenkomst tussen beide heren dat ze snappen dat het aanwijzen van een minderheid als schuldige van niet bestaande problemen, altijd goed werkt bij een niet onaanzienlijk deel van het 'volk'. | |
KoosVogels | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:51 |
In dit topic gaat het over het verkapte moslimverbod. Dat was voor jou blijkbaar aanleiding om op te merken dat links de islam 'beschermt'. Tsja. | |
Refragmental | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:52 |
Geen antwoord op mijn vraag. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:53 |
Het is wat je suggereert. Als je die suggestie had willen vermijden had je jezelf duidelijker kunnen uitlaten. |