Vlucht MH17 #2 Numerology is the key

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 11:36 schreef Copycat het volgende:

[..]

Echt hè?

Ik vind het ook lachwekkend en triest vergezocht Maar toch zet ik het er neer.
Ze krijgen het ook voor elkaar om exact na 17 jaar dat ding neer te halen. Alles kan nu.

tvp

Wapensystemen om vliegtuigen of raketten op grootte hoogte neer te halen zijn duur. En eigenlijk voorbehouden aan de supermachten. Dus de dader is vrij logisch. Of in elk geval de leverancier van het wapen. Maar het zal er wel weer op neer komen dat vanwege handelsbelangen en dergelijke dat allemaal buiten beeld zal blijven.

ik zal hem koppelen zodra ik thuis ben :p

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 11:50 schreef BoefB2 het volgende:

[..]

Ik vind het ook lachwekkend en triest vergezocht Maar toch zet ik het er neer.
Ze krijgen het ook voor elkaar om exact na 17 jaar dat ding neer te halen. Alles kan nu.

Wat bedoel je? Dat ding is niet exact na 17 jaar neergehaald, al scheelde het niet veel: 29 juli 1997 is het vliegtuig bijgeschreven in het luchtvaartregister. Bron.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:01 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Dat ding is niet exact na 17 jaar neergehaald, al scheelde het niet veel: 29 juli 1997 is het vliegtuig bijgeschreven in het luchtvaartregister. Bron.

Zie het ja.
Ik zat met m'n gedachte naar de first flight wat wel op de 17e was, http://www.planespotters.(...)alaysia-Airlines.php

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:04 schreef BoefB2 het volgende:

[..]

Zie het ja.
Ik zat met m'n gedachte naar de first flight wat wel op de 17e was, http://www.planespotters.(...)alaysia-Airlines.php

Nou ik las al eerder (weet niet meer of het hier was of op andere site) dat er werd beweerd dat het vliegtuig op de 17e in het register was bijgeschreven, wat in het kader van de numerologie-onzin natuurlijk prachtig uitkomt. Vandaar dat ik even wat verder heb gezocht.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:06 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Nou ik las al eerder (weet niet meer of het hier was of op andere site) dat er werd beweerd dat het vliegtuig op de 17e in het register was bijgeschreven, wat in het kader van de numerologie-onzin natuurlijk prachtig uitkomt. Vandaar dat ik even wat verder heb gezocht.

17e was zijn first flight.

quote:

Airframe Details
Construction Number (MSN) 28411
Line Number 84
Aircraft Type Boeing 777-2H6(ER)
First Flight 17. Jul 1997
Age 17 Years
Airframe Status Written Off

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:09 schreef Bill_E het volgende:

[..]

17e was zijn first flight.

[..]

Blijf het een heel appart verhaal vinden.
Al snapte ik weinig van de berekeningen die ik hier gisteren voor bij zag komen, maar goed sommige berekeningen had ik zoeiets van jah, zo kan ik het ook
btw wat was het exacte tijdstip dat hij neer storte, misschien komt daar het nummer 17 ook in voor?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Blijf het een heel appart verhaal vinden.
Al snapte ik weinig van de berekeningen die ik hier gisteren voor bij zag komen, maar goed sommige berekeningen had ik zoeiets van jah, zo kan ik het ook
btw wat was het exacte tijdstip dat hij neer storte, misschien komt daar het nummer 17 ook in voor?

Ergens vind ik het onzin dat gereken, maar ergens geloof ik wel weer in die occulte shizzle

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 14:02 schreef DuTank het volgende:

[..]

Ergens vind ik het onzin dat gereken, maar ergens geloof ik wel weer in die occulte shizzle

Ik geloof d'r geen fuck van dat cijfertjes iets zouden zeggen in dit verband.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Blijf het een heel appart verhaal vinden.
Al snapte ik weinig van de berekeningen die ik hier gisteren voor bij zag komen, maar goed sommige berekeningen had ik zoeiets van jah, zo kan ik het ook
btw wat was het exacte tijdstip dat hij neer storte, misschien komt daar het nummer 17 ook in voor?

17 uur ( local ukraine time )

Snap er verder ook weinig van maar zal kijken op het net of ik wat meer info over kan vinden

Ja vaak is het zo als je sommige berekeningen ziet, van ... jah oke? zo kan ik ook makkelijk op dat nummer uitkomen.

_voorbeeldje
Deel het aantal slachtoffers door het aantal dagen maal het aantal bemannings leden -100 of zoiets en dan kom je er ook op,

nvm

My guess: this is a Mossad false flag operation, intended to draw attention away from the Israeli invasion of Gaza, and to make the USA react strongly against Russia, for the same effect.

If Russia and the USA are 'arguing', then who cares what Israel does in the background to some 'towel-heads' in the Middle East? 

----

My theory is that the whole thing is just a conspiracy made by USA, Russia and Israel. US and Russian leaders are foes in disguise. They do things to look like they are enemies in the eyes of the world but in fact, they are good friends. I think the plane was shot down on purpose by any of these powers, to draw the world attention away from the current Israeli invasion in Gaza. They are advanced nations, they have sophisticated technologies to manipulate things, etc. And their actions are driven by their support for the Zionist Israel (eg. many Russian Jews find shelter and make Israel their home). They don't care sacrificing a handful of their fellow countrymen in order to increase their powers and gain full control of all Jerusalem (Baitulmaqdis). Now you see how genius they are!

---

SharpiesERA1 dag geleden

Shut the fuck up fucking cunt, go bitch somewhere else about your conspiracy theories fucking fag, we lost 298 innocent people, last thing we need is some fuckhead bitch like you. Show some fucking respect selfish attention whore

haha godverdomme zeg

BTW als dit allemaal een conspiracy-omg ding zou zijn, waarom een nederlands vliegtuig met voornamelijk nederlandse passagiers? Waarom niet een vliegtuig waarbij de 'wereld' een groter 'OHMYGAD' effect zou hebben? Zoals een amerikaans vliegtuig ofzo?

quote:

My guess: this is a Mossad false flag operation, intended to draw attention away from the Israeli invasion of Gaza, and to make the USA react strongly against Russia, for the same effect.

Ja, want de hele wereld draait om Gaza

Heb ook al van die clowns op facebook gezien. Elke kans grijpen om een leunstoel-activist te zijn.

Als we Mossad gaan aanwijzen dan moet iemand gaan checken of de kopie van het vliegtuig wat gebruikt is op MH370, nog op tel aviv staat.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 18:19 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja, want de hele wereld draait om Gaza

Heb ook al van die clowns op facebook gezien. Elke kans grijpen om een leunstoel-activist te zijn.

Ja of gewoon rusland oekraine conflict..

Het nieuws over Gaza staat toch wel op de 2e plek dus afgeleid een beetje maar dit zal niet het volledige gedoe van Gaza doen vergeten zeker niet, naast dit drama komt het gewoon op plaats 2 in het nieuws.

Rebellenleider: 'Passagiers waren al overleden'

De Russische separatist Igor Strelkov beweert dat 'sommige passagiers van de neergehaalde MH17 al waren overleden' voordat het toestel crashte.
Toen duidelijk werd dat het neergehaalde vliegtuig een passagiersvliegtuig was, zei Strelkov in een verklaring op een post op VK.com dat 'niet alle mensen in leven waren tijdens de crash', alsof sommige passagiers al overleden waren. Volgens hem waren niet alle slachtoffers bebloed. Hij beweert twee mensen gesproken te hebben die direct na de crash ter plekke waren om de lichamen te verzamelen. Zij zouden tegen Streklov gezegd hebben dat het leek alsof het bloed al lang was opgedroogd.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 18:51 schreef theguyver het volgende:
Het nieuws over Gaza staat toch wel op de 2e plek dus afgeleid een beetje maar dit zal niet het volledige gedoe van Gaza doen vergeten zeker niet, naast dit drama komt het gewoon op plaats 2 in het nieuws.

Wat het ook niet kan zijn, die militaire operatie stond al een week gepland.

Passagierslijst-MH17 mag zeker niet gepost worden hier?

- weg -

[ Bericht 52% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 19-07-2014 20:27:35 ]

Nota bene in EenVandaag een filmpje, de "terrorist" die een knuffelbeest omhoog houdt. Een foto. De geweldige presentator zegt: "we moeten niet te snel conclusies trekken uit beelden". Daarna laten ze een 30 seconde durend filmpje zien, waarin te zien is dat deze militair zeer emotioneel het knuffelbeest oppakt, met respect terug legt op de grond en vervolgens bidt voor het slachtoffer.
Rutte heeft zich bij deze definitief gediskwalificeerd als premier. Spreken over walgelijke beelden en daders terwijl hij niks, maar dan ook helemaal niks over de achtergronden weet.

Over de ruggen van 300 meestal onschuldige burgers wordt een politiek conflict uitgevochten.

Putin
Het presidentiële vliegtuig van Putin vloog ongeveer drie kwartier later bijna dezelfde route als MH-17. Het is heel goed mogelijk dat Oekraïense terroristen met steun uit Europa dachten op dát vliegtuig te schieten. Een vrijheidsstrijder ziet het vliegtuig neerkomen, niet wetende wat er gebeurd was, filmt de laatste momenten van het vliegtuig en plaatst het als ware het een actie van hem.

De EU is nu al de grote winnaar. Doordat iedereen in shock is door het verlies van zo veel mensen (ja, zelfs ik ken via-via iemand aan boord) durft niemand kritische vragen te stellen. Alle door de EU gecontroleerde media verspreiden desinformatie die door het volk als zoete koek geslikt wordt.

De meeste mensen zijn veel te dom om te begrijpen dat regeringsleiders draconische maatregelen nemen om aan de macht te blijven, waarbij ze zonder pardon grote aantallen eigen burgers doden.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 20:44 schreef BabeWatcher het volgende:
Nota bene in EenVandaag een filmpje, de "terrorist" die een knuffelbeest omhoog houdt. Een foto. De geweldige presentator zegt: "we moeten niet te snel conclusies trekken uit beelden". Daarna laten ze een 30 seconde durend filmpje zien, waarin te zien is dat deze militair zeer emotioneel het knuffelbeest oppakt, met respect terug legt op de grond en vervolgens bidt voor het slachtoffer.
Rutte heeft zich bij deze definitief gediskwalificeerd als premier. Spreken over walgelijke beelden en daders terwijl hij niks, maar dan ook helemaal niks over de achtergronden weet.

Over de ruggen van 300 meestal onschuldige burgers wordt een politiek conflict uitgevochten.

Putin
Het presidentiële vliegtuig van Putin vloog ongeveer drie kwartier later bijna dezelfde route als MH-17. Het is heel goed mogelijk dat Oekraïense terroristen met steun uit Europa dachten op dát vliegtuig te schieten. Een vrijheidsstrijder ziet het vliegtuig neerkomen, niet wetende wat er gebeurd was, filmt de laatste momenten van het vliegtuig en plaatst het als ware het een actie van hem.

De EU is nu al de grote winnaar. Doordat iedereen in shock is door het verlies van zo veel mensen (ja, zelfs ik ken via-via iemand aan boord) durft niemand kritische vragen te stellen. Alle door de EU gecontroleerde media verspreiden desinformatie die door het volk als zoete koek geslikt wordt.

De meeste mensen zijn veel te dom om te begrijpen dat regeringsleiders draconische maatregelen nemen om aan de macht te blijven, waarbij ze zonder pardon grote aantallen eigen burgers doden.

Heb je een linkje van eenvandaag?

-nvm heb m al gevonden-

vanaf 1:00


op deze foto een terrorist die door Rutte "walgelijk" genoemd wordt, maar in het filmpje een hele aardige gevoelige man.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 20:44 schreef BabeWatcher het volgende:
Nota bene in EenVandaag een filmpje, de "terrorist" die een knuffelbeest omhoog houdt. Een foto. De geweldige presentator zegt: "we moeten niet te snel conclusies trekken uit beelden". Daarna laten ze een 30 seconde durend filmpje zien, waarin te zien is dat deze militair zeer emotioneel het knuffelbeest oppakt, met respect terug legt op de grond en vervolgens bidt voor het slachtoffer.
Rutte heeft zich bij deze definitief gediskwalificeerd als premier. Spreken over walgelijke beelden en daders terwijl hij niks, maar dan ook helemaal niks over de achtergronden weet.

Over de ruggen van 300 meestal onschuldige burgers wordt een politiek conflict uitgevochten.

Het is idd een groot propaganda spektakel aan het worden.

quote:

Putin
Het presidentiële vliegtuig van Putin vloog ongeveer drie kwartier later bijna dezelfde route als MH-17. Het is heel goed mogelijk dat Oekraïense terroristen met steun uit Europa dachten op dát vliegtuig te schieten.

Zeker niet het vliegtuig van Putin is al lang gedebunked: die mijdt al tijden dat luchtgebied,en dat is vrij logisch.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:01 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Het is idd een groot propaganda spektakel aan het worden.

[..]

Zeker niet het vliegtuig van Putin is al lang gedebunked: die mijdt al tijden dat luchtgebied,en dat is vrij logisch.

klopt, maar
http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/

Als zoiets meer dan 10km boven een pro-Europees hoofd vliegt, ziet die echt het verschil niet.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:03 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

klopt, maar
http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
[ afbeelding ]
Als zoiets meer dan 10km boven een pro-Europees hoofd vliegt, ziet die echt het verschil niet.

Welke "maar" ?

Je haalt je stelling zelf onderuit.

Met de huidige informatie over het gebruikte wapensysteem had men UBERHAUPT geen idee wat er daar op 30.000 voet vloog, laat staan optische identificatie (op die hoogte )

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:05 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Welke "maar" ?

Je haalt je stelling zelf onderuit.

Met de huidige informatie over het gebruikte wapensysteem had men UBERHAUPT geen idee wat er daar op 30.000 voet vloog, laat staan optische identificatie (op die hoogte )

Ik wilde zeggen dat die domme terroristen in Kiev misschien wel MH17 voor het presidentiële vliegtuig van Putin hebben aangezien.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:06 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Ik wilde zeggen dat die domme terroristen in Kiev misschien wel MH17 voor het presidentiële vliegtuig van Putin hebben aangezien.

Even wat beter gekeken :

Het vliegtuig van Putin heeft 4 motoren ipv 2 van de Boeing , dat kan je je als het meezit nog wel optisch onderscheiden aan de condenssporen.

Dat haalt je stelling helemaal onderuit.

Ze zouden dan juist het verschil moeten zien.


Eh dude, Kiev is 800 km verder, im out

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:07 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Even wat beter gekeken :

Het vliegtuig van Putin heeft 4 motoren ipv 2 van de Boeing , dat kan je je als het meezit nog wel optisch onderscheiden.

Dat haalt je stelling helemaal onderuit.

Ze zouden dan juist het verschil moeten zien.

Jij ziet dat, want jij bent ontwikkeld. Die dictator in Kiev ziet het verschil niet.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:08 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Jij ziet dat, want jij bent ontwikkeld. Die dictator in Kiev ziet het verschil niet.

Check mijn edit : laatste regel.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:09 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Check mijn edit : laatste regel.

Dat een pro-Europees die raket afvuurt wil niet zeggen dat hij het ook vanaf Kiev heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:10 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Dat een pro-Europees die raket afvuurt wil niet zeggen dat hij het ook vanaf Kiev heeft gedaan.

Doei

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 19:18 schreef Bill_E het volgende:
Passagierslijst-MH17 mag zeker niet gepost worden hier?

Is ook niet nodig, deze kan je op de NWS pagina vinden, mja heb het helaas wel eerder mee gemaakt dat er slachtoffers ontkend werden, maar denk niet dat het in dit geval zal gebeuren.

http://arstechnica.com/te(...)-malaysian-airliner/

rusland is druk bezig

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:07 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Even wat beter gekeken :

Het vliegtuig van Putin heeft 4 motoren ipv 2 van de Boeing , dat kan je je als het meezit nog wel optisch onderscheiden aan de condenssporen.

Dat haalt je stelling helemaal onderuit.

Ze zouden dan juist het verschil moeten zien.

Eh dude, Kiev is 800 km verder, im out

Beide vliegtuigen vlogen op ca, 10 km hoogte Als ik nu de lucht in tuur met een verrekijker kan ik alsnog niet goed zien of het 2 of 4 motoren zijn.
Wat ik ook had begrepen is dat Vlucht MH17 wat van zijn route was afgeweken om wat noodweer te vermijden.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Is ook niet nodig, deze kan je op de NWS pagina vinden, mja heb het helaas wel eerder mee gemaakt dat er slachtoffers ontkend werden, maar denk niet dat het in dit geval zal gebeuren.

Zo is het: 9/11 werd de dag erna gesproken over 25 duizend slachtoffers. Op de eerste herdenking werden de namen van 5018 slachtoffers voorgelezen. Daar bleven uiteindelijk 2977 van over.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

Beide vliegtuigen vlogen op ca, 10 km hoogte Als ik nu de lucht in tuur met een verrekijker kan ik alsnog niet goed zien of het 2 of 4 motoren zijn.
Wat ik ook had begrepen is dat Vlucht MH17 wat van zijn route was afgeweken om wat noodweer te vermijden.

Kiev kan zich nog altijd op noodweer beroepen om onder internationale sancties uit te komen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

Beide vliegtuigen vlogen op ca, 10 km hoogte Als ik nu de lucht in tuur met een verrekijker kan ik alsnog niet goed zien of het 2 of 4 motoren zijn.
Wat ik ook had begrepen is dat Vlucht MH17 wat van zijn route was afgeweken om wat noodweer te vermijden.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

Beide vliegtuigen vlogen op ca, 10 km hoogte Als ik nu de lucht in tuur met een verrekijker kan ik alsnog niet goed zien of het 2 of 4 motoren zijn.
Wat ik ook had begrepen is dat Vlucht MH17 wat van zijn route was afgeweken om wat noodweer te vermijden.

Vandaar dat ik zeg "als het een beetje meezit" qua weersomstandigheden.

En een militair heeft vaak een veel betere kijker dan jij.....

En bijna elk groot vliegtuig vliegt op 10km+ , en daar hebben de dagen daarvoor honderen vliegtuigen dezelfde route gevlogen.

Putin en consorten vliegen daar al tijden niet meer....

Zucht.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:19 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Kiev kan zich nog altijd op noodweer beroepen om onder internationale sancties uit te komen.

Ik bedoelde een onweers bui

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:19 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Zo is het: 9/11 werd de dag erna gesproken over 25 duizend slachtoffers. Op de eerste herdenking werden de namen van 5018 slachtoffers voorgelezen. Daar bleven uiteindelijk 2977 van over.

Nee dat bedoel ik ook niet, in dit geval geeft een lucht manifest veel duidelijkheid, waar het mij om ging is andere topics hier waar ze staan te springen om lijk foto's anders kan de gebeurtenis niet hebben plaatsgevonden,
Veel nieuws zenders en andere media stuurde gelijk al veel foto's van omgekomen passagiers de wereld in ( later werd er een blur over gedaan)

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:21 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

[..]

Vandaar dat ik zeg "als het een beetje meezit" qua weersomstandigheden.

En een militair heeft vaak een veel betere kijker dan jij.....

En bijna elk groot vliegtuig vliegt op 10km+ , en daar hebben de dagen daarvoor honderen vliegtuigen dezelfde route gevlogen.

Putin en consorten vliegen daar al tijden niet meer....

Zucht.

Mja de vraag is nog steeds is het neer geschoten zo ja door wie, ik hoop dat de zwarte doos alsnog bij de juiste mensen terecht komen en dat er snel een goed betrouwbaar onderzoek word afgerond naar de toedracht.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik bedoelde een onweers bui

dat begrijp ik wel

quote:

[..]

Nee dat bedoel ik ook niet, in dit geval geeft een lucht manifest veel duidelijkheid, waar het mij om ging is andere topics hier waar ze staan te springen om lijk foto's anders kan de gebeurtenis niet hebben plaatsgevonden,
Veel nieuws zenders en andere media stuurde gelijk al veel foto's van omgekomen passagiers de wereld in ( later werd er een blur over gedaan)

Het lijkt me vreselijk om via LiveLeaks te moeten zien dat een buur, een klasgenootje ( Sophie ) of collega is omgekomen. Terughoudendheid is goed, ook vanwege misbruik (sofinummer vol in beeld, je kan een nieuw DigiD aanvragen en belastingteruggave laten boeken op een eigen rekening)
Ook weet je dat <naam> uit <plaats> voorlopig niet thuiskomt, dus kan je daar rustig de plasma van de muur afschroeven.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:32 schreef theguyver het volgende:

[..]

Mja de vraag is nog steeds is het neer geschoten zo ja door wie, ik hoop dat de zwarte doos alsnog bij de juiste mensen terecht komen en dat er snel een goed betrouwbaar onderzoek word afgerond naar de toedracht.

Het kan ook nog steeds een aanslag van binnenuit zijn. Niet iedereen mag door de scanner ivm gezondheid of religie. Het is nog altijd betrekkelijk eenvoudig een bom mee aan boord te nemen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:32 schreef theguyver het volgende:

[..]

Mja de vraag is nog steeds is het neer geschoten zo ja door wie, ik hoop dat de zwarte doos alsnog bij de juiste mensen terecht komen en dat er snel een goed betrouwbaar onderzoek word afgerond naar de toedracht.

Dat is de vraag allang niet meer, daar is al het bewijs voor, in deze wereld verschiet je geen enkele raket onopgemerkt af waar ook te wereld...

En de zwarte doos geeft je helemaal NIKS, er is geen radiocontact of een may-day call geweest dus ga er maar vanuit dat je hooguit 40 seconden gegil hebt van mensen die richting aarde storten.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:35 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Het kan ook nog steeds een aanslag van binnenuit zijn. Niet iedereen mag door de scanner ivm gezondheid of religie. Het is nog altijd betrekkelijk eenvoudig een bom mee aan boord te nemen.

Ik denk dat het een van de kinderen was.......

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:09 schreef Bill_E het volgende:

[..]

17e was zijn first flight.

[..]

Vladimir Putin
Geboren op 7 October 1952
7 + 10 = 17
1+9+5+2 = 17

Nog niet tegengekomen, maar weer 17 dus....

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:36 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Dat is de vraag allang niet meer, daar is al het bewijs voor, in deze wereld verschiet je geen enkele raket onopgemerkt af waar ook te wereld...

En de zwarte doos geeft je helemaal NIKS, er is geen radiocontact of een may-day call geweest dus ga er maar vanuit dat je hooguit 40 seconden gegil hebt van mensen die richting aarde storten.

een zwarte doos registreerd ook alles wat gebeurt in een cockpit of een motor polts uitvalt of bezine weg loopt etc etc.

The data recorded by the FDR is used for accident investigation, as well as for analyzing air safety issues, material degradation and engine performance. Due to their importance in investigating accidents, these ICAO-regulated devices are carefully engineered and stoutly constructed to withstand the force of a high speed impact and the heat of an intense fire. Contrary to the "black box" reference, the exterior of the FDR is coated with heat-resistant bright orange paint for high visibility in wreckage, and the unit is usually mounted in the aircraft's empennage (tail section), where it is more likely to survive a severe crash. Following an accident, the recovery of the FDR is usually a high priority for the investigating body, as analysis of the recorded parameters can often detect and identify causes or contributing factors.

http://en.wikipedia.org/w(...)Flight_data_recorder

Dus niet alleen gesprekken!

Dus zo'n ding geeft een bron aan informatie, dus heel erg belangrijk dat ze die erg snel in goede handen krijgen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

een zwarte doos registreerd ook alles wat gebeurt in een cockpit of een motor polts uitvalt of bezine weg loopt etc etc.

The data recorded by the FDR is used for accident investigation, as well as for analyzing air safety issues, material degradation and engine performance. Due to their importance in investigating accidents, these ICAO-regulated devices are carefully engineered and stoutly constructed to withstand the force of a high speed impact and the heat of an intense fire. Contrary to the "black box" reference, the exterior of the FDR is coated with heat-resistant bright orange paint for high visibility in wreckage, and the unit is usually mounted in the aircraft's empennage (tail section), where it is more likely to survive a severe crash. Following an accident, the recovery of the FDR is usually a high priority for the investigating body, as analysis of the recorded parameters can often detect and identify causes or contributing factors.

http://en.wikipedia.org/w(...)Flight_data_recorder

Dus niet alleen gesprekken!

Dus zo'n ding geeft een bron aan informatie, dus heel erg belangrijk dat ze die erg snel in goede handen krijgen.

Ik snap wat een "zwarte doos" is .....

De hele staart van van het toestel is eraf gebroken (edit!) , dat is ook de plek waar de 2 recorders zitten.

Ze hebben nauwelijk echte waarde als er al wat opstaat.

Moet ik ook uitleggen waarom dit nu allemaal al vrijwel vaststaat....

[ Bericht 2% gewijzigd door Osiris024 op 19-07-2014 22:27:25 ]

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:13 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

De hele staart van van het toestel is eraf geschoten , dat is ook de plek waar de 2 recorders zitten.

Ze hebben nauwelijk echte waarde als er al wat opstaat.

Ow ja zeker wel, en hoe weet je dat zo zeker?
Ik geloof niet dat, er uberhaupt wat duidelijk is over de toedracht, ongeluk raket of wat ik nu net hoor ... een bom.. neergeschoten door gevechtsvliegtuig, behoort allemaal nog tot de mogelijkheden.

Onderzoek moet nog beginnen en Jij gaat me nu vertellen dat ze al klaar zijn?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ow ja zeker wel, en hoe weet je dat zo zeker?
Ik geloof niet dat, er uberhaupt wat duidelijk is over de toedracht, ongeluk raket of wat ik nu net hoor ... een bom.. neergeschoten door gevechtsvliegtuig, behoort allemaal nog tot de mogelijkheden.

Onderzoek moet nog beginnen en Jij gaat me nu vertellen dat ze al klaar zijn?

Nee er zijn een aantal zaken vrij duidelijk al met de info die er is.

De staart is een flink eind van de main fuselage gevonden (met waarschijnlijk beide recorders) afgebroken in de lucht. (zie je aan de schade , geen crashschade maar "zwevend" naar beneden gekomen.)

De main fuselage (ik weet even de vertaling niet) is samen met beide motorgondels op dezelfde plek gecrashed, dat houdt in dat de motoren VAST aan het toestel zaten tijdens de crash.

Gezien de vindlocaties van de brokstukken kan je met vrij grote zekerheid aannemen dat de staart als EERSTE is afgebroken.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:59 schreef BoefB2 het volgende:

[..]

Vladimir Putin
Geboren op 7 October 1952
7 + 10 = 17
1+9+5+2 = 17

Nog niet tegengekomen, maar weer 17 dus....

Zoek anders nog even een paar geboortedata op van wereldleiders en reken dan nog eens. Ik ben benieuwd.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:23 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Nee er zijn een aantal zaken vrij duidelijk al met de info die er is.

De staart is een flink eind van de main fuselage gevonden (met waarschijnlijk beide recorders) afgebroken in de lucht. (zie je aan de schade , geen crashschade maar "zwevend" naar beneden gekomen.)

De main fuselage (ik weet even de vertaling niet) is samen met beide motorgondels op dezelfde plek gecrashed, dat houdt in dat de motoren VAST aan het toestel zaten tijdens de crash.

Gezien de vindlocaties van de brokstukken kan je met vrij grote zekerheid aannemen dat de staart als EERSTE is afgebroken.

klopt het is bekend dat ook vaak deze datarecoders in de staart zitten maar hangt een beetje van het type vliegtuig af, de lokatie van de 2 dozen is verschillend, dus of ze in het afgeboken stuk zaten ja of nee, is vooralsnog niet bekend, wat wel bekend is word geregistreerd dus als het toestel zo abrupt in 2 delen brak heeft een oorzaak dat word geregistreerd, daarvoor zijn die dingen er, als er bijvoorbeeld een kleine storing was voor dat het toestel in 2en brak word dat dus ook geregistreerd, iets heel kleins kan tot een grote ramp leiden, zie de bijlmer crash waarbij een van de pinnen die de motor vast hielden afbrak. dit werd bevestigd door de data recorder en de pinnen zelf.

Dus voor een toestel in 2en breekt word van alles geregistreed als er verder geen fout of error word geregistreed kan je inderdaad van uit gaan dat het iets van een raket of bom betreft, maar daar voor hebben we dus die 2 recorders nodig.

Dus zijn ze belangrijk voor het onderzoek, OW JAZEKER WEL!

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

klopt het is bekend dat ook vaak deze datarecoders in de staart zitten maar hangt een beetje van het type vliegtuig af, de lokatie van de 2 dozen is verschillend, dus of ze in het afgeboken stuk zaten ja of nee, is vooralsnog niet bekend, wat wel bekend is word geregistreerd dus als het toestel zo abrupt in 2 delen brak heeft een oorzaak dat word geregistreerd, daarvoor zijn die dingen er, als er bijvoorbeeld een kleine storing was voor dat het toestel in 2en brak word dat dus ook geregistreerd, iets heel kleins kan tot een grote ramp leiden, zie de bijlmer crash waarbij een van de pinnen die de motor vast hielden afbrak. dit werd bevestigd door de data recorder en de pinnen zelf.

Dus voor een toestel in 2en breekt word van alles geregistreed als er verder geen fout of error word geregistreed kan je inderdaad van uit gaan dat het iets van een raket of bom betreft, maar daar voor hebben we dus die 2 recorders nodig.

Dus zijn ze belangrijk voor het onderzoek, OW JAZEKER WEL!

Dat lijkt mij eigenlijk ook wel het idee van die zwarte dozen. Dat er altijd wel bruikbare informatie op staat.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus zijn ze belangrijk voor het onderzoek, OW JAZEKER WEL!

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:33 schreef DuTank het volgende:

[..]

Dat lijkt mij eigenlijk ook wel het idee van die zwarte dozen. Dat er altijd wel bruikbare informatie op staat.

Raketinslag hooguit , geen schuldvraag, niet welk type wapen. etc

kortom marginaal.

Ze zijn enorm belangrijk bij technische zaken bij crashes en wat er is de cockpit eventueel mis is gegaan.

Dit is geen doorsnee crash, de oorzaak is vrij duidelijk toch....

De aanleiding zie je niet terug op die recorders.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:59 schreef BoefB2 het volgende:

[..]

Vladimir Putin
Geboren op 7 October 1952
7 + 10 = 17
1+9+5+2 = 17

Nog niet tegengekomen, maar weer 17 dus....

Dit soort gegoochel

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:42 schreef nikao het volgende:

[..]

Dit soort gegoochel

170 cm is ie = 17.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:42 schreef nikao het volgende:

[..]

Dit soort gegoochel

Maar zelf wel 17 karakters gebruiken

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:44 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Maar zelf wel 17 karakters gebruiken

haha.. nice one!

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:44 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Maar zelf wel 17 karakters gebruiken

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:45 schreef nikao het volgende:

[..]

haha.. nice one!

Ontopic.

Beetje triest doet dat idd aan dat geknutsel met getallen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:46 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Beetje triest doet dat aan dat geknutsel met getallen.

Niet een beetje, is enorm triest.... waarom stoppen bij 17? 1+7 is toch 8?
of waarom er geen 70 van maken?
7*10 en (1+9)*(5+2)

en kunnen we vast nog wel meer goochelen..

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:29 schreef DuTank het volgende:

[..]

Zoek anders nog even een paar geboortedata op van wereldleiders en reken dan nog eens. Ik ben benieuwd.

Qua wereldleiders kom ik Angela Merkel tegen, die was 17 juli jarig en was zwaar de feestbeest die dag. Verder ik zou het niet weten, en ik hou er nu over op.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:23 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Nee er zijn een aantal zaken vrij duidelijk al met de info die er is.

De staart is een flink eind van de main fuselage gevonden (met waarschijnlijk beide recorders) afgebroken in de lucht. (zie je aan de schade , geen crashschade maar "zwevend" naar beneden gekomen.)

De main fuselage (ik weet even de vertaling niet) is samen met beide motorgondels op dezelfde plek gecrashed, dat houdt in dat de motoren VAST aan het toestel zaten tijdens de crash.

Gezien de vindlocaties van de brokstukken kan je met vrij grote zekerheid aannemen dat de staart als EERSTE is afgebroken.

Deze foto toont wel aan dat van de romp weinig over was, deze deur zit namelijk voor de vleugel aan de voorzijde van het vliegtuig.



Met andere woorden, de hele bovenzijde zou eraf gebroken kunnen zijn en wellicht daarna het staartstuk omdat er geen support meer was.
De vleugels met de onderzijde en beide motoren zijn op een plek terecht gekomen, beide motoren zijn te zien op deze foto.



Vooralsnog is er geen bewijs dat het toestel door een raket geraakt is, evenzo had dit toestel kleine scheurtjes die tot een mid air breakup hebben geleid met 298 doden tot gevolg.

Het sterkste bewijs zal van satellieten (zijn) gekomen en niet zozeer de verspreiding van brokstukken. Zie ook dit artikel met wat uitleg hierover;
http://www.astroblogs.nl/(...)r-sbirs-satellieten/

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 23:24 schreef nikao het volgende:
Het sterkste bewijs zal van satellieten (zijn) gekomen en niet zozeer de verspreiding van brokstukken. Zie ook dit artikel met wat uitleg hierover;
http://www.astroblogs.nl/(...)r-sbirs-satellieten/

Yep, en als er gevuurd is ....staat het op tape, met naam en rugnummers.

Het gebied is ook teruggebracht van 25 vierkante kilometer tot 4 of 5 geloof ik.

Even zoeken waar ik dit gelezen heb.

quote:

Oekraïne wist van raketten
KIEV -

Oekraïense inlichtingendiensten wisten drie dagen voor de ramp met MH17 al dat de separatisten over geavanceerde raketsystemen beschikten die ook doelen op grote hoogte kunnen raken.

Dat meldt de Washington Post zaterdag. Ondanks de informatie besloot de regering in Kiev niet om het luchtruim rond Donetsk te sluiten.

Volgens Vitaly Nayda van de veiligheidsdienst beschikken de rebellen over drie Boek-raketsystemen. Deze informatie was op 14 juli al bekend.

Oekraïne stelde een gedeeltelijke sluiting van het luchtruim in, aanvankelijk op 26000 voet en op 14 juli op 32000 voet. De Boeing 777 van Malaysia Airlines vloog op een hoogte van 33000 voet (10 kilometer) toen hij neergehaald werd.

De hoogterestricties werden op 14 juli aangepast nadat de rebellen een Oekraïense Antonov An-26 met acht mensen aan boord uit de lucht hadden geschoten. Dat vliegtuig vloog op 21000 voet.

Ze hebben dus bewust dat vliegtuig over dat oorlogsgebied laten vliegen, en ook nog eens lager dan normaal
Terwijl ze wisten dat die rebellen raketten hadden

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 23:24 schreef nikao het volgende:
Het sterkste bewijs zal van satellieten (zijn) gekomen en niet zozeer de verspreiding van brokstukken. Zie ook dit artikel met wat uitleg hierover;
http://www.astroblogs.nl/(...)r-sbirs-satellieten/

Dezelfde satellieten die toch echt de WMD's in Irak hebben gezien, dat tot een oorlog met duizenden doden heeft geleid, maar die WMD's zijn uiteindelijk nooit gevonden.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 08:37 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Dezelfde satellieten die toch echt de WMD's in Irak hebben gezien, dat tot een oorlog met duizenden doden heeft geleid, maar die WMD's zijn uiteindelijk nooit gevonden.

Die WMD's waren ook gejokt door Bush, wat hem een oorlogsmisdadiger maakt. Heeft niks met de satellieten op zichzelf te maken.

Ook hier: gewoon verschrikkelijk en er waren godverdomme kinderen bij

quote:

Op zondag 20 juli 2014 08:37 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Dezelfde satellieten die toch echt de WMD's in Irak hebben gezien, dat tot een oorlog met duizenden doden heeft geleid, maar die WMD's zijn uiteindelijk nooit gevonden.

Uhm nee natuurlijk niet. Artikel gelezen uberhaupt?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 23:38 schreef RVer het volgende:

[..]

Ze hebben dus bewust dat vliegtuig over dat oorlogsgebied laten vliegen, en ook nog eens lager dan normaal
Terwijl ze wisten dat die rebellen raketten hadden
[ afbeelding ]

Hoezo lager dan normaal? Ik lees juist dat ze de hoogte restrictie aangepast hebben....naar boven. (helaas was dat niet genoeg blijkbaar)

quote:

Op zondag 20 juli 2014 10:18 schreef nikao het volgende:

[..]

Hoezo lager dan normaal? Ik lees juist dat ze de hoogte restrictie aangepast hebben....naar boven. (helaas was dat niet genoeg blijkbaar)

Airtraffic control heeft gevraagd om lager te vliegen en dat hebben ze vervolgens gedaan. Niet veel lager maar toch. Ook bevestigd door Malaysian Airlines zelf.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 10:29 schreef Geralt het volgende:

[..]

Airtraffic control heeft gevraagd om lager te vliegen en dat hebben ze vervolgens gedaan. Niet veel lager maar toch. Ook bevestigd door Malaysian Airlines zelf.

Ah ok, thx. Dat stond niet in dit stukje en heeft dus op zich daar niet veel mee te maken. Ze vlogen tenslote nog steeds boven de restricted zone toch?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 22:39 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Raketinslag hooguit , geen schuldvraag, niet welk type wapen. etc

kortom marginaal.

Ze zijn enorm belangrijk bij technische zaken bij crashes en wat er is de cockpit eventueel mis is gegaan.

Dit is geen doorsnee crash, de oorzaak is vrij duidelijk toch....

De aanleiding zie je niet terug op die recorders.

De zwarte dozen zijn juist nu uiterst belangrijk.
Als er niets op staat wat op een defect wijst, wordt de theorie dat er een bom of raket in het spel is, bevestigd.

Juist het ontbreken van informatie is dan de informatie die nodig is.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 10:50 schreef IBAZ het volgende:

[..]

De zwarte dozen zijn juist nu uiterst belangrijk.
Als er niets op staat wat op een defect wijst, wordt de theorie dat er een bom of raket in het spel is, bevestigd.

Juist het ontbreken van informatie is dan de informatie die nodig is.

En de gesprekken tussen de bemanning en de verkeerstoren, in de verkeerstoren
Maar ik begreep dat de geheime dienst die in beslag heeft genomen, daar horen we dus ook nooit meer iets van

Zou Oekraïne het gedaan hebben om wapens te krijgen?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:17 schreef Spongeboss het volgende:
Zou Oekraïne het gedaan hebben om wapens te krijgen?

Van Rusland?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Van Rusland?

Van ons, omdat wij boos zouden zijn op Rusland zeg maar dat een spion van Oekraïne die bij de separatisten zit dit heeft gedaan voor oekra

Ik heb dit al in NWS gepost, maar daar hadden de meeste users het te druk met het verzinnen van scenario's over hoe Rusland bewijzen aan het "wegmoffelen" is en hun schuld gaat verbergen o.a. dmv een dode spion in het vliegtuig.

Ik kwam dit stuk van het Russische nieuws tegen op het internet, welke ik heb ondertiteld. In de video worden verklaringen gegeven voor het onderschepte gesprek tussen de rebellen en ook het filmpje van hoe het BUK systeem wordt vervoerd.

Zie hier, en doorskippen naar 0:25 sec.
Mocht je niet automatisch ondertiteling krijgen, moet je die even in de youtube player aanzetten door op "CC" onder het filmpje te klikken.

Dit artikel van The Guardian bevestigt dat er inderdaad een SU gevechtsvliegtuig de avond ervoor neer is geschoten, wat in samenhorigheid is met wat de officier in het filmpje zegt.
http://www.theguardian.co(...)t-by-russian-missile

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:21 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Van ons, omdat wij boos zouden zijn op Rusland zeg maar dat een spion van Oekraïne die bij de separatisten zit dit heeft gedaan voor oekra

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er steeds minder van begrijp.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:24 schreef H4ppy het volgende:
Ik heb dit al in NWS gepost, maar daar hadden de meeste users het te druk met het verzinnen van scenario's over hoe Rusland bewijzen aan het "wegmoffelen" is en hun schuld gaat verbergen o.a. dmv een dode spion in het vliegtuig.

Ik kwam dit stuk van het Russische nieuws tegen op het internet, welke ik heb ondertiteld. In de video worden verklaringen gegeven voor het onderschepte gesprek tussen de rebellen en ook het filmpje van hoe het BUK systeem wordt vervoerd.

Zie hier, en doorskippen naar 0:25 sec.
Mocht je niet automatisch ondertiteling krijgen, moet je die even in de youtube player aanzetten door op "CC" onder het filmpje te klikken.

Russian separatists' talk EXPLAINED

Dit artikel van The Guardian bevestigt dat er inderdaad een SU gevechtsvliegtuig de avond ervoor neer is geschoten, wat in samenhorigheid is met wat de officier in het filmpje zegt.
http://www.theguardian.co(...)t-by-russian-missile

Erg interessant op zich, ik hou het als een mogelijkheid open dat Oekraïne hier ook een handje in kan hebben. Sowieso vreemd dat het vliegtuig opdracht kreeg lager te vliegen dan normaal.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er steeds minder van begrijp.

Hmm ja Rusland staat in een slecht daglicht dat is alles.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:24 schreef H4ppy het volgende:
Ik heb dit al in NWS gepost, maar daar hadden de meeste users het te druk met het verzinnen van scenario's over hoe Rusland bewijzen aan het "wegmoffelen" is en hun schuld gaat verbergen o.a. dmv een dode spion in het vliegtuig.

Ik kwam dit stuk van het Russische nieuws tegen op het internet, welke ik heb ondertiteld. In de video worden verklaringen gegeven voor het onderschepte gesprek tussen de rebellen en ook het filmpje van hoe het BUK systeem wordt vervoerd.

Zie hier, en doorskippen naar 0:25 sec.
Mocht je niet automatisch ondertiteling krijgen, moet je die even in de youtube player aanzetten door op "CC" onder het filmpje te klikken.

Russian separatists' talk EXPLAINED

Dit artikel van The Guardian bevestigt dat er inderdaad een SU gevechtsvliegtuig de avond ervoor neer is geschoten, wat in samenhorigheid is met wat de officier in het filmpje zegt.
http://www.theguardian.co(...)t-by-russian-missile

Klinkt interresant maar als dit zelfde stukje word bevestigd door een westers land, ook goed geanalyseerd komt het wat geloofwaardiger over, aangzien dit afkomstig is van een Russische audio specialist.

Het zou zomaar kunnen hoor, maar kan ook propaganda zijn, want ze zijn nog steeds heen en weer aan het wijzen.

Vraag me nog steeds af wie de 2 zwarte dozen nu hebben.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

Klinkt interresant maar als dit zelfde stukje word bevestigd door een westers land, ook goed geanalyseerd komt het wat geloofwaardiger over, aangzien dit afkomstig is van een Russische audio specialist.

Het zou zomaar kunnen hoor, maar kan ook propaganda zijn, want ze zijn nog steeds heen en weer aan het wijzen.

Vraag me nog steeds af wie de 2 zwarte dozen nu hebben.

Waar zouden ze de zwarte dozen eigenlijk heen sturen. Ik snap er niets meer van er is geroofd dingen zijn weg, en zwarte dozen hadden ze dan wel dan niet. Er word wel door de separatisten geknoeid met dingen wat ze niet echt een goed voordeel van de twijfel geeft.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

Klinkt interresant maar als dit zelfde stukje word bevestigd door een westers land, ook goed geanalyseerd komt het wat geloofwaardiger over, aangzien dit afkomstig is van een Russische audio specialist.

Het zou zomaar kunnen hoor, maar kan ook propaganda zijn, want ze zijn nog steeds heen en weer aan het wijzen.

Vraag me nog steeds af wie de 2 zwarte dozen nu hebben.

Uiteraard, maar dat gesprek krijgen we meteen op de voorpagina's van onze kranten voorgeschoteld. En het BUK systeem met hetzelfde filmpje komt te staan bij een artikel wat zegt dat het over de Russische grens is. Ook niet bepaald objectief dus, maar dat slikt het publiek wel in 1 keer door om vervolgens Rusland te gaan bashen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:36 schreef H4ppy het volgende:

[..]

Uiteraard, maar dat gesprek krijgen we meteen op de voorpagina's van onze kranten voorgeschoteld. En het BUK systeem met hetzelfde filmpje komt te staan bij een artikel wat zegt dat het over de Russische grens is. Ook niet bepaald objectief dus, maar dat slikt het publiek wel in 1 keer door om vervolgens Rusland te gaan bashen.

Rusland staat gewoon in een slecht daglicht at the moment dat is alles.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:37 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Rusland staat gewoon in een slecht daglicht at the moment dat is alles.

En daar wordt ook alles aan gedaan. Zelfs NY times had het onderschepte gesprek op hun website gepost. Stel dat het dan toch fake is, wat heel goed zou kunnen gezien waar het van afkomstig is, zouden ze dan een artikel hebben staan dat het gesprek nep is? Dacht het niet, en dan is de schade al aangericht.

Alleen de NRC was redelijk genoeg om bij het filmpje te zetten dat het niet geverifieerd is.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:39 schreef H4ppy het volgende:

[..]

En daar wordt ook alles aan gedaan. Zelfs NY times had het onderschepte gesprek op hun website gepost. Stel dat het dan toch fake is, wat heel goed zou kunnen gezien waar het van afkomstig is, zouden ze dan een artikel hebben staan dat het gesprek nep is? Dacht het niet, en dan is de schade al aangericht.

Ja maar ik neem het de Russische president wel kwalijk dat hij niet met die separatisten spreekt en zegt dat ze moeten stoppen met lijken naar mysterieuze plekken af te voeren en zwarte dozen te verduisteren.

Verder is het van die separatisten gewoon raar dat eerst de lui worden weggestuurd en een dag later mogen ze komen. Als politie aan je deur staat omdat ze verdenken dat je drugs hebt en je zegt nee en een dag later komen ze terug en je laat ze gewoon binnen en alles is weg. Dat is ook verdacht.

Dit is een slecht voorbeeld maar je snapt wat ik bedoel.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:34 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Waar zouden ze de zwarte dozen eigenlijk heen sturen. Ik snap er niets meer van er is geroofd dingen zijn weg, en zwarte dozen hadden ze dan wel dan niet. Er word wel door de separatisten geknoeid met dingen wat ze niet echt een goed voordeel van de twijfel geeft.

Exact, als die gelijk aan een westers land waren overhandigt of de vliegtuig maatschappij dan haalt het veel verdenking van hun af, juist omdat ze dat niet doen, word het weer een wir war.

waarom Rusland schuldig kan zijn.
- heeft na alle waarschijnlijkheid de zwarte doos.
- levert wapens aan de pro Russen
- grens is niet ver van de lokatie af en het heeft de wapens

Pro russen
- beheren de regio
- hebben de wapens, of kunnen aan de betreffende wapens komen.
- leveren het bewijs materiaal aan Rusland ( althans zo gaan de geruchten)

Oekraine
- beheren het luchtruim
- gaven aan dat het gebied veilig was en gaven zelfs de opdracht van hun route af te wijken en lager te gaan vliegen
- er is een vermoeden dat Poetin ook in een vliegtuig zat in de zelfde regio ( zie topic )

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

Exact, als die gelijk aan een westers land waren overhandigt of de vliegtuig maatschappij dan haalt het veel verdenking van hun af, juist omdat ze dat niet doen, word het weer een wir war.

waarom Rusland schuldig kan zijn.
- heeft na alle waarschijnlijkheid de zwarte doos.
- levert wapens aan de pro Russen
- grens is niet ver van de lokatie af en het heeft de wapens

Pro russen
- beheren de regio
- hebben de wapens, of kunnen aan de betreffende wapens komen.
- leveren het bewijs materiaal aan Rusland ( althans zo gaan de geruchten)

Oekraine
- beheren het luchtruim
- gaven aan dat het gebied veilig was en gaven zelfs de opdracht van hun route af te wijken en lager te gaan vliegen
- er is een vermoeden dat Poetin ook in een vliegtuig zat in de zelfde regio ( zie topic )

Ja dus ze maken het allemaal erg lastig.... Voor zichzelf ook allemaal.....

-weg-

[ Bericht 97% gewijzigd door Lavenderr op 20-07-2014 12:59:44 ]

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:46 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Ja dus ze maken het allemaal erg lastig.... Voor zichzelf ook allemaal.....

Ja inderdaad, al moet ik even terug denken aan die pro rus met die teddybeer, de beelden spreken voor zich hij zag er best aangeslagen uit voor wat hij aantrof in dat gebied.


hier wat meer informatie en foto's http://www.dailymail.co.u(...)g-investigation.html

quote:

Op zondag 20 juli 2014 13:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja inderdaad, al moet ik even terug denken aan die pro rus met die teddybeer, de beelden spreken voor zich hij zag er best aangeslagen uit voor wat hij aantrof in dat gebied.
[ afbeelding ]

hier wat meer informatie en foto's http://www.dailymail.co.u(...)g-investigation.html

Als zoiets je niets doet.... Iedereen ervaart er wel wat bij.

Ongeacht de exacte oorzaak en verantwoordelijken is het natuurlijk op z'n zachts gezegd 'idioot' hoe de pro-russische separatisten dit op dit moment aan het handlen zijn. En ook Rusland mag je aanrekening dat ze hun invloed niet gebruiken om de berging en het onderzoek gewoon goed te laten verlopen.

En dat helpt uiteraard niet voor de beeldvorming omtrent de toedracht.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 13:13 schreef nikao het volgende:
Ongeacht de exacte oorzaak en verantwoordelijken is het natuurlijk op z'n zachts gezegd 'idioot' hoe de pro-russische separatisten dit op dit moment aan het handlen zijn. En ook Rusland mag je aanrekening dat ze hun invloed niet gebruiken om de berging en het onderzoek gewoon goed te laten verlopen.

En dat helpt uiteraard niet voor de beeldvorming omtrent de toedracht.

Ik vind het nog wel mee vallen hoe de Pro russen dit aanpakken, ze hebben natuurlijk niet de ervaring of het materiaal hier voor, dit komt veel uit Rusland.
Zie link naar foto's hier boven, Wat wel het geval is dat mensen in de dorpen er om heen aan het plunderen waren geslagen, dat vind ik verschrikkelijk.

alle 3 de groepen, gebruiken dit als propaganda, en wijzen met de vinger naar elkaar.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 13:45 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik vind het nog wel mee vallen hoe de Pro russen dit aanpakken, ze hebben natuurlijk niet de ervaring of het materiaal hier voor, dit komt veel uit Rusland.
Zie link naar foto's hier boven, Wat wel het geval is dat mensen in de dorpen er om heen aan het plunderen waren geslagen, dat vind ik verschrikkelijk.

alle 3 de groepen, gebruiken dit als propaganda, en wijzen met de vinger naar elkaar.

Meevallen? Puur het feit dat ze onafhankelijke ongewapende onderzoekers niet willen toelaten is toch absurd? Dat heeft niets te maken met ervaring of materiaal, dat is een keuze!

quote:

Op zondag 20 juli 2014 13:57 schreef nikao het volgende:

[..]

Meevallen? Puur het feit dat ze onafhankelijke ongewapende onderzoekers niet willen toelaten is toch absurd? Dat heeft niets te maken met ervaring of materiaal, dat is een keuze!

Ja dat is ook weer zo.
Maar goed een soldaat is soldaat, dus wie gaf het bevel hun tegen te houden?

Als het vliegtuig daadwerkelijk is neer geschoten ga ik er vanuit dat het gewoon een militaire blunder betrof door stelletje Pro Russische luchtafweer Amateurs, misschien werden ze wel beetje overmoedig omdat ze al meer vliegtuigen boven die regio hadden neergehaald.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 14:03 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja dat is ook weer zo.
Maar goed een soldaat is soldaat, dus wie gaf het bevel hun tegen te houden?

Als het vliegtuig daadwerkelijk is neer geschoten ga ik er vanuit dat het gewoon een militaire blunder betrof door stelletje Pro Russische luchtafweer Amateurs, misschien werden ze wel beetje overmoedig omdat ze al meer vliegtuigen boven die regio hadden neergehaald.

Ja ik ben bang dat niemand wilt toegeven want de verantwoordelijkheden.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 14:03 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja dat is ook weer zo.
Maar goed een soldaat is soldaat, dus wie gaf het bevel hun tegen te houden?

Als het vliegtuig daadwerkelijk is neer geschoten ga ik er vanuit dat het gewoon een militaire blunder betrof door stelletje Pro Russische luchtafweer Amateurs, misschien werden ze wel beetje overmoedig omdat ze al meer vliegtuigen boven die regio hadden neergehaald.

Dat lijkt mij ook de meest waarschijnlijke verklaring. Dat maakt de huidige benadering van de situatie door deze 'luchtafweer Amateurs' alleen maar erger.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 21:59 schreef BoefB2 het volgende:

[..]

Vladimir Putin
Geboren op 7 October 1952
7 + 10 = 17
1+9+5+2 = 17

Nog niet tegengekomen, maar weer 17 dus....

Damn!

quote:

Op zondag 20 juli 2014 14:26 schreef Panzermaus het volgende:

[..]

Damn!

7

Assumed office
7 May 2012
Preceded by Dmitry Medvedev
In office
7 May 2000 – 7 May 2008
Acting: 31 December 1999 – 7 May 2000

In office
8 May 2008 – 7 May 2012

Born
7 October 1952

Hele pagina is een en al 7 mja min de [7] links.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 14:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

7

Assumed office
7 May 2012
Preceded by Dmitry Medvedev
In office
7 May 2000 – 7 May 2008
Acting: 31 December 1999 – 7 May 2000

In office
8 May 2008 – 7 May 2012

Born
7 October 1952

Hele pagina is een en al 7 mja min de [7] links.

Schrijf 'may' nou gewoon eens als '5', en je hele pagina is een en al 5...

quote:

Op zondag 20 juli 2014 14:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

7

Assumed office
7 May 2012
Preceded by Dmitry Medvedev
In office
7 May 2000 – 7 May 2008
Acting: 31 December 1999 – 7 May 2000

In office
8 May 2008 – 7 May 2012

Born
7 October 1952

Hele pagina is een en al 7 mja min de [7] links.

Iedereen liep weer te kk'ren, maar dat zag ik niet eens. Goed gezien.
7+10+1+9+5+2= 34 - 3+4 = 7
61 jaar, ook 6+1 = 7... toevallig nou net weer bij hem zeg...
Hij is 170 cm. hey, 7!
He spent 17 years as a mid-level agent in the Soviet KGB's foreign intelligence wing, rising only to the rank of lieutenant colonel.

Zijn levenspad, geb.d, lot en geluksnummer is 7: http://www.astrovera.com/(...)utin-numerology.html
Rusland's landnummer is +7.



Applaus voor deze man.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 15:03 schreef nikao het volgende:

[..]

Schrijf 'may' nou gewoon eens als '5', en je hele pagina is een en al 5...

i know, vind het nummer gedoe ook, beetje onzin.
zie paar pagina's terug, zo kan je altijd wel wat vinden.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

i know, vind het nummer gedoe ook, beetje onzin.
zie paar pagina's terug, zo kan je altijd wel wat vinden.

Ben ik met je eens hoor, tot die first flight 17 juli 1997 van de Boeing 777 aan het licht kwam, zit ik voor de gein te kijken, dus uiteraard ook bij Poetin. Toch een hoop 7's. Zijn geluksnummer.

Volgens 4chan (jaja) is vandaag een grote dag (ook volgens numerology) en.. het kan best.

Ik wil 1 ding van mijn hart. Ik word er schijtziek van dat mensen blindelings de vinger naar poetin wijzen. 'Rusland en Oekraine zijn corrupt'. De hele propagande tegen Rusland werkt als een stier. Godverdomme zeg

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:37 schreef telefoonmaatschappij het volgende:
Ik wil 1 ding van mijn hart. Ik word er schijtziek van dat mensen blindelings de vinger naar poetin wijzen. 'Rusland en Oekraine zijn corrupt'. De hele propagande tegen Rusland werkt als een stier. Godverdomme zeg

Dit wel. Die Oekraïense zijn ook nazi's hoor..

Oh dat sowieso haha, elke partij is dit gebeuren verschrikkelijk aan het exploiteren voor eigen gewin

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:42 schreef telefoonmaatschappij het volgende:
Oh dat sowieso haha, elke partij is dit gebeuren verschrikkelijk aan het exploiteren voor eigen gewin

As usual.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 10:29 schreef Geralt het volgende:

[..]

Airtraffic control heeft gevraagd om lager te vliegen en dat hebben ze vervolgens gedaan. Niet veel lager maar toch. Ook bevestigd door Malaysian Airlines zelf.

Volgens flightradar heeft het toestel eerst op FL310 gevlogen en klom boven Oekraïne naar FL330.

Nouja, blindelings. Even los van de klaarblijkelijke propaganda die verspreid wordt van alle kanten is er wel degelijk een platform aanwezig om Putin's acties af te keuren.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:51 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dus vandaag stort er weer iets neer? Of is de gap van drie dagen tussen ramp en grote dag ook numerologisch verklaarbaar?

Alles is met de juiste nummertjes te verklaren. Daarom is de simpele man zo dol op dergelijke voorspellingen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:51 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dus vandaag stort er weer iets neer? Of is de gap van drie dagen tussen ramp en grote dag ook numerologisch verklaarbaar?

Afstand tussen Nederland en de rampplek is 3 uur vliegen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 17:14 schreef Copycat het volgende:
Tel je alle cijfers van mijn geboortedatum op, is dat 43 ... 4 + 3 is 7.
I am doomed.

En je hebt ook nog gepost op een tijdstip met een 7 erin!

quote:

Op zondag 20 juli 2014 17:14 schreef Copycat het volgende:
Tel je alle cijfers van mijn geboortedatum op, is dat 43 ... 4 + 3 is 7.
I am doomed.

yup fucked sterkte copycat, je zal het nodig hebben

btw even dit...
http://www.hartvannederla(...)ft-emotionele-brief/

Dit kwam ik tegen op internet, bron is ''McTreblar'' van de site ''bestgore'' waar ik liever niet naartoe link ivm forum-beleid. Als je de bron wilt vinden, gebruik dan google.

Dit is zijn tekst:

quote:

I don’t mind a good conspiracy theory. The sad thing is that with all the crap we get fed by our media outlets, there is probably more accuracy in some theories than the official reporting we are given.

The downing of Malaysian Airlines flight MH17 from Amsterdam to Kuala Lumpur appears on the surface, at least by virtue of western reporting, to be a case of dumb arse pro-Russian separatist militia in the Ukraine using sophisticated military equipment in error on a civilian target.

It may turn out that this is exactly what happened. Without the benefit of all the facts, I am not personally able to say one way or the other. Neither are you, the reader. However, one thing we should all do is look at any significant events with possible political outcomes and be suspicious enough to not blindly jump on the media bandwagon.

I have intentionally left out sourcing in this article. Go ahead and google for yourself. I’m not prepared to apply any credibility to any source out there, merely bring together a couple of ideas, some established facts and some of my own observations. It is up to you to form your own opinion, do your own research and see what adds up for you. Ultimately, I have reservations that the results of any official investigation will actually resemble reality, so believe what you will.

Flight MH17 departed Amsterdam Airport Schiphol at 10:14UTC, 14 minutes behind schedule. It disappeared off radar at 13:15UTC. There were 298 people on board the aircraft, it was last detected flying at 33,000 feet, as ordered by Ukraine air traffic control. It had originally filed a plan to fly at 35,000 feet. The minimum advised height in Ukraine Airspace at the time was 32,000 feet.

Ukraine air traffic control have as yet not released radar data and there are suggestions from unidentified sources who apparently were in the Kiev control centre at the time that it is unlikely the data will ever be released. It has been alleged that until three minutes prior to the shoot down there were two Ukrainian Airforce jets flying in close formation with the airliner. These sources claim the aircraft was shot down by an air-to-air missile fired from one of these aircraft.

The US is claiming they have satellite imagery showing a ground based missile launch. Frankly, anyone who believes anything the Americans say without independent verification is a tool.

The Russians claim none of their launcher crews are in Ukraine. Well, they would say that, they aren’t supposed to have any of their personnel there period.

So far very little has surfaced showing the plane come down. The best footage to date is of a fireball at the point of impact. But this does tell us more than you may give credit at first consideration. For example we know there was no fire prior to impact on account of there being no smoke trail. This means the engines were not burning and that the fuel tanks were not ruptured. This helps us confirm that if a missile is the cause, it was a radar guided, not thermal guided device as it did not target the engines.

We also know the rear of the plane was separated most likely at the time of the explosion. It fell some distance from the main body of the wreckage, and bodies, luggage and other debris was scattered between the two main sections of the aircraft.

Bodies which came down with the tail appear to be riddled with injuries consistent with fast moving projectiles. It is important to note that missiles are designed for proximal detonation, not contact detonation. This is so the missile is more effective across a range of scenarios. Relying on contact reduces the likelihood of taking down an aircraft fired from in front of it as the chance of striking the plane is very low, especially against supersonic targets. Instead the missile detonates when within a lethal range, launching a cone of projectiles with a destructive shock wave. Excellent video can be located demonstrating how this works. Needless to say, given the plane does not appear to have been on fire before the ground strike, it seems likely detonation occurred near the rear of the plane. At 63m in length, it is highly probably that any detonation capable of taking a section of the plane off would have been close enough to disable everyone on board with the concussion. It is noteworthy that no distressed call was made, and only the black box recording will tell us if the flight crew made any attempt to control the aircraft after it was hit.

Interestingly, a BUK missile, the type alleged by Ukraine as having brought down MH17, relies on the command post to direct it to target. I am not an expert on how the missile is designed to close on its target, but given it is intended for use against everything from fighter jets to cruise missiles and smart bombs, I would have guessed the missile would be far more accurate than to hit the tail of a large commercial aircraft flying at subsonic speed. Firing from in front of the aircraft, as alleged by Ukraine, and striking the aircraft many kilometres in front of the launcher, I can’t help but wonder why the rear of the plane was hit. It makes me consider the possibility that the allegations of an air-to-air shoot down, with the missile arriving from the rear, has at least a little plausibility. Likewise would a BUK launch from behind the aircraft, coming from inside Ukraine government controlled territory.

Anyone capable of operating one of these systems would be able to use the basic telemetry provided by the computers to identify the target. The system is designed to look for characteristic patterns in the radar signal to determine the shape and probable type of aircraft. Further, the system is scanning for identifying squawking from the target. In this case MH17 would have been identifying itself as a commercial aircraft. The flight would have appeared on the operator’s screen as such.

So what motivation would Ukraine have had for shooting down a commercial aircraft?

Up to this point Ukraine has had very limited support from the West in fighting separatists. They have lost Crimea and currently do not have control of much of the East of the country. Rhetoric is not going to defeat the separatists, sanctions on the Russian leadership are not going to defeat the separatists. Ukraine needs the west to step up and fight its war for it.

I’m not going to ask you to believe that the downing of MH17 is a conspiracy to bring the West into direct conflict with Russia, whether that conflict be military or political. What I ask you to consider, before adding your voice to the choir of condemnation against Russia for its support of the rebels, is that maybe there is more to this than what initially meets the eye. We have seen on numerous occasions that the governments of the West have fooled their populations. Perhaps that isn’t the case here, but perhaps it is.

Think before you let yourself be caught up in the hysteria.

Ik heb de belangrijke stukken benadrukt, het komt overeen met, weliswaar Russische bron, dit bericht:

http://en.itar-tass.com/russia/741248

quote:

2 Ukrainian fighters seen following Malaysian jet minutes before crash
Russia
July 18, 3:35 UTC+4

MOSCOW, July 18, /ITAR-TASS/. Two Ukrainian fighters were following the passenger Boeing-777 of Malaysian Airlines several minutes before the crash, Russia’s television Channel One said on Friday, citing a tweet made a Spanish air traffic controller of Kiev’s airport Borispol.

According to the Spanish air traffic controller, two Ukrainian fighters had been seen near the Malaysian jet three minutes before it disappeared from radars.

This information is confirmed by eyewitnesses in the Donetsk region who saw Ukrainian warplanes near the passenger jet. They say they heard sounds of powerful blasts and saw a Ukraine warplane shortly before the crash.

A Boeing-777 of the Malaysian Airlines that was en route from Amsterdam to Kuala Lumpur, disappeared from the radars and crashed on Thursday evening near the settlement of Grabovo in Ukraine’s Donetsk region. All those who were onboard the plane - 280 passengers and 15 crew members - died. According to preliminary data, passengers included citizens of the Netherlands, the United States, Great Britain, France, and Malaysia. According to Russian Emergencies Minister Vladimir Puchkov, there were no Russians among the passengers.

Deze Spaanse luchtvaart controller liet dit weten via twitter:

http://projectavalon.net/(...)d=26399&d=1405718595

Meer over deze Spaanse luchtvaart controller:

http://slavyangrad.wordpr(...)ot-down-boeing-mh17/

Zelf geloof ik niet wat Amerika, Rusland, Oekraïne of wat het NOS journaal ons vertelt, en geloof ik dat de waarheid het eerste slachtoffer van de ramp is.

En daarom wordt bnw niet serieus genomen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:19 schreef thom_05 het volgende:
En daarom wordt bnw niet serieus genomen.

Beetje voor de hand liggende reactie, post dan niet

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:21 schreef OuwePers het volgende:

[..]

Beetje voor de hand liggende reactie, post dan niet

't Is wel zo. BNW moet je met een korreltje paar kilo zout nemen.

BNW

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:21 schreef OuwePers het volgende:

[..]

Beetje voor de hand liggende reactie, post dan niet

Je post iets van een ander poster via bestgore website en dan moet ik daar serieus over na gaan denken? Echt??

En dat alles wordt allemaal afgeleid uit het raken van de achterste helft van het vliegtuig?

Nog meer over deze Spaanse luchtvaartcontroller:

http://latino.foxnews.com(...)spanish-air-traffic/

FoxNews notabene!

Volgens sommige bronnen komt de schade toegebracht aan de fuselage van het vliegtuig overeen met de schade die een air to air raket toe zou moeten brengen.



http://beforeitsnews.com/(...)f-mh-17-2453132.html

Ik wil hier niks claimen, maar als je naar de hoek van de impact kijkt, lijkt het net alsof de projectielen recht van achter het vliegtuig waren geschoten terwijl overal wordt beweerd dat de raket vanaf de onderkant kwam. Je ziet zelfs een aantal deuken op de vleugel die zijn veroorzaakt doordat een projectiel er langs schraapte.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:27 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Je post iets van een ander poster via bestgore website en dan moet ik daar serieus over na gaan denken? Echt??

Iemand die de eindjes logischerwijs en kritisch aan elkaar knoopt verdient het om gelezen te worden, wat de bron ook mag zijn.
Ik raad je aan om dat bord voor je kop te halen en gewoon te lezen.
Of geloof je liever de Mainstream-media?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:37 schreef OuwePers het volgende:

[..]

Iemand die de eindjes logischerwijs en kritisch aan elkaar knoopt verdient het om gelezen te worden, wat de bron ook mag zijn.
Ik raad je aan om dat bord voor je kop te halen en gewoon te lezen.
Of geloof je liever de Mainstream-media?

Eerder dan iemand die zich mc nog wat noemt.
Trouwens ik heb geen bord voor mijn kop maar jij bent ver heen van de realiteit.
Kritisch denken prima. Maar doe het niet selectief.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:36 schreef doge het volgende:
Volgens sommige bronnen komt de schade toegebracht aan de fuselage van het vliegtuig overeen met de schade die een air to air raket toe zou moeten brengen.

[ afbeelding ]

http://beforeitsnews.com/(...)f-mh-17-2453132.html

Ik wil hier niks claimen, maar als je naar de hoek van de impact kijkt, lijkt het net alsof de projectielen recht van achter het vliegtuig waren geschoten terwijl overal wordt beweerd dat de raket vanaf de onderkant kwam. Je ziet zelfs een aantal deuken op de vleugel die zijn veroorzaakt doordat een projectiel er langs schraapte.

De BUK raketten zijn volgens de text hierboven geen contact wapens, maar werken via een flinke explosie als ze in de buurt komen. Dan zou het best kunnen dat sommige sporen deels van achter lijken te komen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:19 schreef thom_05 het volgende:
En daarom wordt bnw niet serieus genomen.

Door jou misschien niet.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:19 schreef thom_05 het volgende:
En daarom wordt bnw niet serieus genomen.

Er wordt steeds vaker geroepen dat BNW onderwerpen eigenlijk in NWS thuishoren.. Vanwege de steeds grotere raakvlakken.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Er wordt steeds vaker geroepen dat BNW onderwerpen eigenlijk in NWS thuishoren.. Vanwege de steeds grotere raakvlakken.

Ik ontken dat ook niet en als je de geschiedenis kent weet je dat niets te bizar is. Echter is dit een post van een poster zonder bronnen of wat dan ook.

Sorry hoor, maar we hebben het hier over oorlogsgebied toch? Lijkt me dat de kans dat je daar Oekraiense fighters ziet redelijk groot is?

En hoezo kan je aan zo'n panel zien dat de 'deuken overeenkomen met een projectiel van achteren afgeschoten'? waar haal je die wijsheid en vooral stelligheid vandaan?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 17:09 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik ben overtuigd.

Misschien had jij zelf dit topic nooit naar de numerologie moeten titelen, ik vind het aardig ergerlijk dat er nu telkens geintjes over cijferreeksen worden gemaakt en dat de mensen die op zoek zijn naar onafhankelijk bewijs over de schuldvraag worden weggezet als cijfer-gekkies.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:15 schreef n0ir het volgende:

[..]

Misschien had jij zelf dit topic nooit naar de numerologie moeten titelen, ik vind het aardig ergerlijk dat er nu telkens geintjes over cijferreeksen worden gemaakt en dat de mensen die op zoek zijn naar onafhankelijk bewijs over de schuldvraag worden weggezet als cijfer-gekkies.

helemaal mee eens..

quote:

mensen die op zoek zijn naar onafhankelijk bewijs over de schuldvraag

Die mensen zitten niet in BNW..

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:56 schreef nikao het volgende:

En hoezo kan je aan zo'n panel zien dat de 'deuken overeenkomen met een projectiel van achteren afgeschoten'? waar haal je die wijsheid en vooral stelligheid vandaan?

Van beeldmateriaal van de stoffelijke overschotten die laten zien dat deze zijn doorboord met projectielen, of:

quote:

Bodies which came down with the tail appear to be riddled with injuries consistent with fast moving projectiles. It is important to note that missiles are designed for proximal detonation, not contact detonation.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:53 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Ik ontken dat ook niet en als je de geschiedenis kent weet je dat niets te bizar is. Echter is dit een post van een poster zonder bronnen of wat dan ook.

Dat is waar, maar alles is te vinden via google, zoals de poster (een artikelschrijver voor die site) zelf ook aangeeft. Hij wilt zich niet vastpinnen aan bronnen omdat zelfs de officiële bronnen over dit nieuws onbetrouwbaar en (nog) niet verifieerbaar zijn.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:36 schreef doge het volgende:
Volgens sommige bronnen komt de schade toegebracht aan de fuselage van het vliegtuig overeen met de schade die een air to air raket toe zou moeten brengen.

[ afbeelding ]

http://beforeitsnews.com/(...)f-mh-17-2453132.html

Ik wil hier niks claimen, maar als je naar de hoek van de impact kijkt, lijkt het net alsof de projectielen recht van achter het vliegtuig waren geschoten terwijl overal wordt beweerd dat de raket vanaf de onderkant kwam. Je ziet zelfs een aantal deuken op de vleugel die zijn veroorzaakt doordat een projectiel er langs schraapte.

Dat is inderdaad merkwaardig, had dat zelf nog niet gelezen of gezien!
Wat dat betreft zal het afhangen van de zwarte doos (mits daar nu niet mee gesjoemeld is) die de fysieke gevolgtrekkingen kan laten zien om zo scenario's uit te sluiten.

Verder zal de rest afhangen van de mysterieuze ''Carlos'', de Spaanse luchtvaartcontroller.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:36 schreef doge het volgende:
Volgens sommige bronnen komt de schade toegebracht aan de fuselage van het vliegtuig overeen met de schade die een air to air raket toe zou moeten brengen.

[ afbeelding ]

http://beforeitsnews.com/(...)f-mh-17-2453132.html

Ik wil hier niks claimen, maar als je naar de hoek van de impact kijkt, lijkt het net alsof de projectielen recht van achter het vliegtuig waren geschoten terwijl overal wordt beweerd dat de raket vanaf de onderkant kwam. Je ziet zelfs een aantal deuken op de vleugel die zijn veroorzaakt doordat een projectiel er langs schraapte.

Dat lijkt me eerder secundaire schade.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:18 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Die mensen zitten niet in BNW..

Die zitten zeker niet in NWS, waar al lang bewezen is dat de seperatisten schuldig zijn aan het neerhalen van het vliegtuig. Als jij het ook prettiger vindt om elk overheidsverhaal direct voor waarheid aan te nemen ga je lekker daar heen, dan lezen wij hier wel over de schreeuwers heen om onze eigen conclusie te trekken.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 12:24 schreef H4ppy het volgende:
Ik heb dit al in NWS gepost, maar daar hadden de meeste users het te druk met het verzinnen van scenario's over hoe Rusland bewijzen aan het "wegmoffelen" is en hun schuld gaat verbergen o.a. dmv een dode spion in het vliegtuig.

Ik kwam dit stuk van het Russische nieuws tegen op het internet, welke ik heb ondertiteld. In de video worden verklaringen gegeven voor het onderschepte gesprek tussen de rebellen en ook het filmpje van hoe het BUK systeem wordt vervoerd.

Zie hier, en doorskippen naar 0:25 sec.
Mocht je niet automatisch ondertiteling krijgen, moet je die even in de youtube player aanzetten door op "CC" onder het filmpje te klikken.

Russian separatists' talk EXPLAINED

Dit artikel van The Guardian bevestigt dat er inderdaad een SU gevechtsvliegtuig de avond ervoor neer is geschoten, wat in samenhorigheid is met wat de officier in het filmpje zegt.
http://www.theguardian.co(...)t-by-russian-missile

Ik WIST het wel.
Wat een dombo's. Een aanslag faken kost toch echt meer voorbereidingstijd. Vroeg of laat komt de waarheid toch boven tafel.
Eerst het filmpje van 6 juni, daarna die knuffelfoto dat 1 frame uit een filmpje bleek te zijn en nu weer dit copy/paste-telefoongesprek.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De BUK raketten zijn volgens de text hierboven geen contact wapens, maar werken via een flinke explosie als ze in de buurt komen. Dan zou het best kunnen dat sommige sporen deels van achter lijken te komen.

Inderdaad Ze gaven aan dat raken niet eens hoeft in de buurt ontploffen was al voldoende.
Maar goed wat hier boven staat is en blijft speculatie, ik hoop dat Als het inderdaad een raket was, ze ook kunnen uitvinden van welk type, een Air to air Raket brengt natuurlijk heel andere sporen achter dan een grond raket.
Ik had op de dag zelf ook al gelezen dat er gevechts vliegtuigen in de buurt waren ten tijde van het neerstorten.
http://www.luchtvaartnieu(...)igen-voor-crash-mh17

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:35 schreef n0ir het volgende:

[..]

Die zitten zeker niet in NWS, waar al lang bewezen is dat de seperatisten schuldig zijn aan het neerhalen van het vliegtuig. Als jij het ook prettiger vindt om elk overheidsverhaal direct voor waarheid aan te nemen ga je lekker daar heen, dan lezen wij hier wel over de schreeuwers heen om onze eigen conclusie te trekken.

succes met rare theorieën en alternatieve waarheidsbevinding

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:29 schreef OuwePers het volgende:

[..]

Van beeldmateriaal van de stoffelijke overschotten die laten zien dat deze zijn doorboord met projectielen, of:

[..]

[..]

Dat is waar, maar alles is te vinden via google, zoals de poster (een artikelschrijver voor die site) zelf ook aangeeft. Hij wilt zich niet vastpinnen aan bronnen omdat zelfs de officiële bronnen over dit nieuws onbetrouwbaar en (nog) niet verifieerbaar zijn.

[..]

Dat is inderdaad merkwaardig, had dat zelf nog niet gelezen of gezien!
Wat dat betreft zal het afhangen van de zwarte doos (mits daar nu niet mee gesjoemeld is) die de fysieke gevolgtrekkingen kan laten zien om zo scenario's uit te sluiten.

Verder zal de rest afhangen van de mysterieuze ''Carlos'', de Spaanse luchtvaartcontroller.

Het doorboord zijn met projectielen is volgens de door jouw gequote text precies wat je zou verwachten bij een BUK raket.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het doorboord zijn met projectielen is volgens de door jouw gequote text precies wat je zou verwachten bij een BUK raket.

Klopt helemaal, evenals andere raketten dat doen.
Maar de vraag was eigenlijk: waar explodeerde die raket?
Een BUK-raket die van voren komt (zoals Oekraïne stelt, de plek van de 'inslag/ontploffing' was kilometers vóór het luchtdoelgeschut op de grond) en pas bij de staart ontploft?

quote:

Firing from in front of the aircraft, as alleged by Ukraine, and striking the aircraft many kilometres in front of the launcher

Ik ben geen militair deskundige op dat gebied, dus ik kan niet zeggen of dat raar is of niet.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:42 schreef OuwePers het volgende:

[..]

Klopt helemaal, evenals andere raketten dat doen.
Maar de vraag was eigenlijk: waar explodeerde die raket?
Een BUK-raket die van voren komt (zoals Oekraïne stelt, de lanceerinstallatie was kilometers vóór het toestel op de grond) en pas bij de staart ontploft?

Ja waarom niet? Hij komt niet alleen van voren, maar ook van onderen.

quote:

Ik ben geen militair deskundige op dat gebied, dus ik kan niet zeggen of dat raar is of niet.

Waarom zou het raar zijn? Een raket systeem wat alleen werkt als je recht omhoog schiet lijkt mij veel raarder

Oke ik heb wat illustraties gemaakt om het een en ander uit te leggen van wat mij opviel. Ik zit zelf elk jaar rond de 10-12 keer in het vliegtuig, dus ik weet ook het een en ander over hoe een vliegtuig er in detail uitziet. Overigens beweer ik absoluut niet dat wat ik hieronder uitleg, definitief iets verklaart. Het is gewoon iets wat mij op is gevallen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 18:56 schreef nikao het volgende:
En hoezo kan je aan zo'n panel zien dat de 'deuken overeenkomen met een projectiel van achteren afgeschoten'? waar haal je die wijsheid en vooral stelligheid vandaan?

Ten eerste is op de foto de bovenkant van de vleugel afgebeeld. Dat kan je ten eerste herkennen aan de "safety line attachment point" met de rode cirkel, die zit altijd aan de bovenkant. De rest komt later in mijn uitleg.



Air to air raketten schiet kleine projectielen af, en zoals ik op de 2de afbeelding af heb gebeeld zie je 2 sporen, afkomstig van 2 kleine projectielen. Het rechter projectiel schampt eerst de vleugel op de plek welke hieronder aan is geduid. Nadat het projectiel de vleugel heeft geschampt scheurt het het metaal open.

Het linker projectiel schampt de vleugel alleen maar op de plek welke hieronder is gemarkeerd. Dit kan je ook zien aan de beschadiging aan de verf en de deuk.

Hier kan je jezelf afvragen hoe het mogelijk is om een schamp te krijgen aan de bovenkant van de vleugel als het projectiel daadwerkelijk afkomstig was van een BUK systeem welke op de grond stond.


Maar hoe weten we dat dit spoor erop duidt dat het projectiel van achteren komt?
Kijk eerst naar deze lijnen op de foto:


Hier heb ik aangeduid van welk deel van de vleugel de originele foto is genomen:


Als we vervolgens de sporen van de projectielen erbij halen, krijg je dit plaatje. De blauwe lijn laat zien hoe de projectielen zijn gevlogen. Op deze manier kan je dus bevestigen dat hetgeen wat de schade aan heeft gebracht af werd geschoten van de achterkant van het vliegtuig.

Vergelijk het nog maar eens met de 2de afbeelding op welke de sporen zijn geïllustreerd.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:07 schreef doge het volgende:
Oke ik heb wat illustraties gemaakt om het een en ander uit te leggen van wat mij opviel. Ik zit zelf elk jaar rond de 10-12 keer in het vliegtuig, dus ik weet ook het een en ander over hoe een vliegtuig er in detail uitziet. Overigens beweer ik absoluut niet dat wat ik hieronder uitleg, definitief iets verklaart. Het is gewoon iets wat mij op is gevallen.

[..]

[ afbeelding ]

Ten eerste is op de foto de bovenkant van de vleugel afgebeeld. Dat kan je ten eerste herkennen aan de "safety line attachment point" met de rode cirkel, die zit altijd aan de bovenkant. De rest komt later in mijn uitleg.

[ afbeelding ]

Air to air raketten schiet kleine projectielen af, en zoals ik op de 2de afbeelding af heb gebeeld zie je 2 sporen, afkomstig van 2 kleine projectielen. Het rechter projectiel schampt eerst de vleugel op de plek welke hieronder aan is geduid. Nadat het projectiel de vleugel heeft geschampt scheurt het het metaal open.

Het linker projectiel schampt de vleugel alleen maar op de plek welke hieronder is gemarkeerd. Dit kan je ook zien aan de beschadiging aan de verf en de deuk.

Hier kan je jezelf afvragen hoe het mogelijk is om een schamp te krijgen aan de bovenkant van de vleugel als het projectiel daadwerkelijk afkomstig was van een BUK systeem welke op de grond stond.
[ afbeelding ]

Maar hoe weten we dat dit spoor erop duidt dat het projectiel van achteren komt?
Kijk eerst naar deze lijnen op de foto:
[ afbeelding ]

Hier heb ik aangeduid van welk deel van de vleugel de originele foto is genomen:
[ afbeelding ]

Als we vervolgens de sporen van de projectielen erbij halen, krijg je dit plaatje. De blauwe lijn laat zien hoe de projectielen zijn gevlogen. Op deze manier kan je dus bevestigen dat hetgeen wat de schade aan heeft gebracht af werd geschoten van de achterkant van het vliegtuig.

Vergelijk het nog maar eens met de 2de afbeelding op welke de sporen zijn geïllustreerd.
[ afbeelding ]

Goed opgemerkt!
Ik vraag mij af of het normaal is voor een BUK-raket om bovenachter het toestel (op constante snelheid in een rechte lijn vliegend) tot ontploffing te komen.

Ik denk van niet, maar het zou kunnen. Een militair deskundige zou duidelijkheid kunnen geven.

De militaire specs van de BUK in verhouding met MH17:

The BUK M1-2 is capable of stand-alone air defence as it has an on-board fire control radar and optical tracking with laser and thermal imaging (fitted above and just to the rear of the radar dome at the front of the vehicle). It can fire and direct up to three missiles onto one target but cannot, as far as I remember, engage multiple targets.

Multiple target acquisition requires an additional radar array vehicle and a command & control vehicle (BuK Bn: launchers, re-loaders, radar and control vehicles).

In terms of hitting a relatively slow moving and poorly manouverable (compared to military) aircraft with no missile warning or defence mechanism (low capability) at flight level 33, no problem as this system is designed to defend against cruise missiles and Tactical Nuclear Weapons.

Set-up to track around 5 minutes; track-acquisition-launch 25 seconds; re-deployment around 5 minutes.

Tracking to 32 km, missile effective to 22 km altitude.

The missile does not care where it interacts with the target, terminal guidance is via semi-active radar and the warhead is detonated though radar proximity.

The missile delivers approximately 70 kg of high explosive fragmentation at a maximum velocity of 1020 m/s and detonation within 20 metres of the target has a kill probability of 90 95%.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:32 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Dat lijkt me eerder secundaire schade.

Kijk even naar de illustraties hierboven, alles valt te goed op zijn plaatsen om het meteen als secundaire schade te bestempelen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:07 schreef doge het volgende:
Oke ik heb wat illustraties gemaakt om het een en ander uit te leggen van wat mij opviel. Ik zit zelf elk jaar rond de 10-12 keer in het vliegtuig, dus ik weet ook het een en ander over hoe een vliegtuig er in detail uitziet. Overigens beweer ik absoluut niet dat wat ik hieronder uitleg, definitief iets verklaart. Het is gewoon iets wat mij op is gevallen.

[..]

[ afbeelding ]

Ten eerste is op de foto de bovenkant van de vleugel afgebeeld. Dat kan je ten eerste herkennen aan de "safety line attachment point" met de rode cirkel, die zit altijd aan de bovenkant. De rest komt later in mijn uitleg.

[ afbeelding ]

Air to air raketten schiet kleine projectielen af, en zoals ik op de 2de afbeelding af heb gebeeld zie je 2 sporen, afkomstig van 2 kleine projectielen. Het rechter projectiel schampt eerst de vleugel op de plek welke hieronder aan is geduid. Nadat het projectiel de vleugel heeft geschampt scheurt het het metaal open.

Het linker projectiel schampt de vleugel alleen maar op de plek welke hieronder is gemarkeerd. Dit kan je ook zien aan de beschadiging aan de verf en de deuk.

Hier kan je jezelf afvragen hoe het mogelijk is om een schamp te krijgen aan de bovenkant van de vleugel als het projectiel daadwerkelijk afkomstig was van een BUK systeem welke op de grond stond.
[ afbeelding ]

Maar hoe weten we dat dit spoor erop duidt dat het projectiel van achteren komt?
Kijk eerst naar deze lijnen op de foto:
[ afbeelding ]

Hier heb ik aangeduid van welk deel van de vleugel de originele foto is genomen:
[ afbeelding ]

Als we vervolgens de sporen van de projectielen erbij halen, krijg je dit plaatje. De blauwe lijn laat zien hoe de projectielen zijn gevlogen. Op deze manier kan je dus bevestigen dat hetgeen wat de schade aan heeft gebracht af werd geschoten van de achterkant van het vliegtuig.

Vergelijk het nog maar eens met de 2de afbeelding op welke de sporen zijn geïllustreerd.
[ afbeelding ]

Wat nou als het eigenlijk een deel is van de andere vleugel? Dan komt die hoek opeens wel overeen met een bron in de buurt van de staart.

Kan je nog wel gebeurtenissen afleiden puur op basis van de - schade aan de - brokstukken? De separatisten, hoofdverdachte, heeft de onderdelen een aantal dagen ongecontroleerd in beheer gehad.

Er zijn satellieten die dit gezien moeten hebben, en op basis van de 'IR signature' kan je het type raket ook identificeren. Tis wachten tot die data publiek gegeven wordt en liefst bevestigd door meerdere partijen.

Volgens het alwetende Niburu gaan we wel samen met de Amerikanen ingrijpen.
Dit allemaal na aanleiding van een verwijderd bericht op spitsnieuws, datzelfde spitsnieuws heeft blijkbaar ook bronnen dichtbij de Amerikaanse ambassade in Polen
Lees hier
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33

quote:

Op zondag 20 juli 2014 21:15 schreef gijsman het volgende:
Volgens het alwetende Niburu gaan we wel samen met de Amerikanen ingrijpen.
Dit allemaal na aanleiding van een verwijderd bericht op spitsnieuws, datzelfde spitsnieuws heeft blijkbaar ook bronnen dichtbij de Amerikaanse ambassade in Polen
Lees hier
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33

Of het klopte gewoon echt niet?
Zoals hier openlijk in twijfel wordt getrokken?
http://nos.nl/artikel/677(...)plek-gevaarlijk.html

quote:

De Nederlandse en Amerikaanse ministers van Defensie Hennis en Hagel hebben zaterdag telefonisch overleg gevoerd over de situatie. Maar het is volgens Van Kappen "hoogst onwaarschijnlijk" dat er over eventuele militaire actie is gesproken.

Identificatie
"Misschien is er gesproken over militaire steun bij het identificeren van de slachtoffers", denkt Van Kappen. "Amerika beschikt dat gebied over grote militaire expertise. Meer dan dat is het niet."

We zullen het snel genoeg mee maken.......

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:57 schreef nikao het volgende:
Er zijn satellieten die dit gezien moeten hebben, en op basis van de 'IR signature' kan je het type raket ook identificeren. Tis wachten tot die data publiek gegeven wordt en liefst bevestigd door meerdere partijen.

Het is maar de vraag of die data publiek vrij wordt gegeven. Waarschijnlijk gaat dat niet gebeuren.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 21:24 schreef nikao het volgende:

[..]

Of het klopte gewoon echt niet?
Zoals hier openlijk in twijfel wordt getrokken?
http://nos.nl/artikel/677(...)plek-gevaarlijk.html

[..]

We zullen het snel genoeg mee maken.......

Tja je hebt te maken met dronken separatisten met tanks en wapens die uit Rusland komen.
De rol van Poetin is natuurlijk ook groot in dat gebied.
Als het sommige users in andere topics ligt staan we daar nu al met ons uitgedunde legertje in samenwerking met de Amerikanen.
En als je een korte blik werpt op de telegraaf sturen die het liefst zelf mensen daarheen om Poetin en die separatisten een lesje te leren.

Ik denk dat dan nu vooral om de steun omtrent de identificatie gaat.
Maar inderdaad we zullen het zien.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 21:41 schreef gijsman het volgende:

[..]

Tja je hebt te maken met dronken separatisten met tanks en wapens die uit Rusland komen.
De rol van Poetin is natuurlijk ook groot in dat gebied.
Als het sommige users in andere topics ligt staan we daar nu al met ons uitgedunde legertje in samenwerking met de Amerikanen.
En als je een korte blik werpt op de telegraaf sturen die het liefst zelf mensen daarheen om Poetin en die separatisten een lesje te leren.

Ik denk dat dan nu vooral om de steun omtrent de identificatie gaat.
Maar inderdaad we zullen het zien.

Dat lijkt mij ook op dit moment het allerbelangrijkste.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat nou als het eigenlijk een deel is van de andere vleugel? Dan komt die hoek opeens wel overeen met een bron in de buurt van de staart.

De enige manier waarop dit een deel van de andere vleugel zou kunnen zijn is als het deel op de foto ondersteboven ligt. Dus de foto zou van de onderkant zijn. En er zit een enorm verschil in hoe de onder en bovenkant van een boeing 777 vleugel eruit ziet.



Let vooral op de voorste rand van de vleugel welke aan de bovenkant in secties is verdeeld zoals op de foto in mijn eerdere post te zien is, terwijl de onderkant gewoon 1 vlak stuk is.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:55 schreef Joeri. het volgende:
Kan je nog wel gebeurtenissen afleiden puur op basis van de - schade aan de - brokstukken? De separatisten, hoofdverdachte, heeft de onderdelen een aantal dagen ongecontroleerd in beheer gehad.

Kan je de exacte gebeurtenissen afleiden puur op basis van de schade aan de brokstukken? Nee dat kan je niet, daar is meer voor nodig. Maar de foto's van de vleugels en de schade zijn de ochtend na de ramp verschenen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 22:26 schreef doge het volgende:

[..]

De enige manier waarop dit een deel van de andere vleugel zou kunnen zijn is als het deel op de foto ondersteboven ligt. Dus de foto zou van de onderkant zijn. En er zit een enorm verschil in hoe de onder en bovenkant van een boeing 777 vleugel eruit ziet.

[ afbeelding ]

Let vooral op de voorste rand van de vleugel welke aan de bovenkant in secties is verdeeld zoals op de foto in mijn eerdere post te zien is, terwijl de onderkant gewoon 1 vlak stuk is.

[ afbeelding ]

De andere optie is dat jij het schema verkeerd gelezen hebt qua naar welke vormen je aan het kijken bent Zie bijvoorbeeld hoe raar de orientatie is van de tekst van dat attachment point, als je dat stuk plaatst waar jij denkt dat hij moet. Zowel de voor als achterkant van de vleugel heeft bewegende delen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:55 schreef Joeri. het volgende:
Kan je nog wel gebeurtenissen afleiden puur op basis van de - schade aan de - brokstukken? De separatisten, hoofdverdachte, heeft de onderdelen een aantal dagen ongecontroleerd in beheer gehad.

Ook een goed punt ja. Zou zomaar kunnen dat wat wij voor sporen op een vleugel aanzien veroorzaakt is doordat ze met een jeep eroverheen reden.

Verkeerde topic.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 57% gewijzigd door Arcee op 20-07-2014 23:55:15 ]

http://imgur.com/a/4mRCV/
Wat foto's die ik aan het verzamelen ben.
Let op er zijn wat lichaamsdelen te zien, maar geen gore.

Wat ik mij even afvraag is, hoe gaan jullie om met het belachelijk alomvattende meegaan van het publiek (nederland) in dat rusland de zwarte piet word toegespeeld in deze, zogezegd word gevillainised.

Merken jullie woede in je omgeving wanneer je probeerd mensen met argumenten te overtuigen dat ze wel heel erg kort door de bocht gaan allemaal?

En op de fp? Je kunt niks positiefs over poetin zeggen of je hebt -10.

En mensen die primaal oproepen tot een EU leger of commandos sturen, of zelfs de dochter van poetin te lynchen krijgen upvotes...

Ik begin te begrijpen hoe het geweest moet zijn in nazi duitsland. :/

quote:

Op maandag 21 juli 2014 02:15 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat ik mij even afvraag is, hoe gaan jullie om met het belachelijk alomvattende meegaan van het publiek (nederland) in dat rusland de zwarte piet word toegespeeld in deze, zogezegd word gevillainised.

Merken jullie woede in je omgeving wanneer je probeerd mensen met argumenten te overtuigen dat ze wel heel erg kort door de bocht gaan allemaal?

En op de fp? Je kunt niks positiefs over poetin zeggen of je hebt -10.

En mensen die primaal oproepen tot een EU leger of commandos sturen, of zelfs de dochter van poetin te lynchen krijgen upvotes...

Ik begin te begrijpen hoe het geweest moet zijn in nazi duitsland. :/

Laten we eerst het onderzoek maar eens afwachten (voor zover dat nog mogelijk is)
Waarom denk je het beter te weten dan anderen en meen je hen te moeten overtuigen?

Wat een theorien heeft deze vent

-Precies 14 minuten na bekendheid van de crash ging Israel het offensief in Gaza starten
-ISIS rukt hard op net nu alle media aandacht ergens anders is
-Aids conferentie geleerden aan boord van MH17 wisten dat HIV een ras specifieke biowapen was maar te bang waren het te onthullen
-Precies zelfde model Boeing als de andere vermiste 777 van Malaysian airlines
-Oekraine en de Navo kunnen een gevechtsvliegtuig transponder in de 777 hebben gezet waardoor Rusland het identificeerde als een bommenwerper en neerhaalde

En nog meer

[ Bericht 21% gewijzigd door Dibble op 21-07-2014 03:59:16 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 03:21 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Laten we eerst het onderzoek maar eens afwachten (voor zover dat nog mogelijk is)
Waarom denk je het beter te weten dan anderen en meen je hen te moeten overtuigen?

Omdat ik niet van gisteren ben, ik heb dan wel een concentratiestoornis maar dat weerhoud me niet van analyse, sterker nog dat is een van mijn specialiteiten.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:07 schreef doge het volgende:
Oke ik heb wat illustraties gemaakt om het een en ander uit te leggen van wat mij opviel. Ik zit zelf elk jaar rond de 10-12 keer in het vliegtuig, dus ik weet ook het een en ander over hoe een vliegtuig er in detail uitziet. Overigens beweer ik absoluut niet dat wat ik hieronder uitleg, definitief iets verklaart. Het is gewoon iets wat mij op is gevallen.

[..]

[ afbeelding ]

Ten eerste is op de foto de bovenkant van de vleugel afgebeeld. Dat kan je ten eerste herkennen aan de "safety line attachment point" met de rode cirkel, die zit altijd aan de bovenkant. De rest komt later in mijn uitleg.

[ afbeelding ]

Air to air raketten schiet kleine projectielen af, en zoals ik op de 2de afbeelding af heb gebeeld zie je 2 sporen, afkomstig van 2 kleine projectielen. Het rechter projectiel schampt eerst de vleugel op de plek welke hieronder aan is geduid. Nadat het projectiel de vleugel heeft geschampt scheurt het het metaal open.

Het linker projectiel schampt de vleugel alleen maar op de plek welke hieronder is gemarkeerd. Dit kan je ook zien aan de beschadiging aan de verf en de deuk.

Hier kan je jezelf afvragen hoe het mogelijk is om een schamp te krijgen aan de bovenkant van de vleugel als het projectiel daadwerkelijk afkomstig was van een BUK systeem welke op de grond stond.
[ afbeelding ]

Maar hoe weten we dat dit spoor erop duidt dat het projectiel van achteren komt?
Kijk eerst naar deze lijnen op de foto:
[ afbeelding ]

Hier heb ik aangeduid van welk deel van de vleugel de originele foto is genomen:
[ afbeelding ]

Als we vervolgens de sporen van de projectielen erbij halen, krijg je dit plaatje. De blauwe lijn laat zien hoe de projectielen zijn gevlogen. Op deze manier kan je dus bevestigen dat hetgeen wat de schade aan heeft gebracht af werd geschoten van de achterkant van het vliegtuig.

Vergelijk het nog maar eens met de 2de afbeelding op welke de sporen zijn geïllustreerd.
[ afbeelding ]

Dit plaatje laat naar mijn mening zien dat deze schade aan de vleugel veroorzaakt is door iets dat van de romp van het vliegtuig of misschien uit het vliegtuig afkomstig.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 03:58 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Dit plaatje laat naar mijn mening zien dat deze schade aan de vleugel veroorzaakt is door iets dat van de romp van het vliegtuig of misschien uit het vliegtuig afkomstig.

[ afbeelding ]

Dat zou niet kloppen met de richting en de inslag die het heeft op de vleugel,

http://i.imgur.com/CIp8hIk.jpg

Of een en ander moet van de romp afgekomen zijn en de vleugel hebben geraakt toen het toestel uiteen scheurde, maar dan krijg je toch deze verwondingen niet?

Oftwel:

quote:

Op zondag 20 juli 2014 22:35 schreef doge het volgende:

[..]

Kan je de exacte gebeurtenissen afleiden puur op basis van de schade aan de brokstukken? Nee dat kan je niet, daar is meer voor nodig. Maar de foto's van de vleugels en de schade zijn de ochtend na de ramp verschenen.

[ Bericht 11% gewijzigd door OuwePers op 21-07-2014 10:36:54 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 03:58 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Dit plaatje laat naar mijn mening zien dat deze schade aan de vleugel veroorzaakt is door iets dat van de romp van het vliegtuig of misschien uit het vliegtuig afkomstig.

[ afbeelding ]

Ziet er wel naar uit maar misschien komt het door de impact met de grond zoals je op de beelden ziet was er best wel een explosie bij de impact in de grond, de brandstof die ontbrande.

En ik weet niet die dop, kan di niet aan de onderkant zitten?

Heb niet zo heel erg veel verstand van fliegtuigen tenzij het gaat om hele oude.

Als het zwartgedrukte waar is, dan wordt er een zéér gevaarlijk spelletje gespeeld met Rusland.
Het is dan wachten op een tegenzet van de FSB.

http://www.informationclearinghouse.info/article39172.htm

What Happened to the Malaysian Airliner?

By Paul Craig Roberts

July 21, 2014 "ICH" - Washington’s propaganda machine is in such high gear that we are in danger of losing
the facts that we do have.

One fact is that the separatists do not have the expensive Buk anti-aircraft missile system or the trained personnel to operate it.

Another fact is that the separatists have no incentive to shoot down an airliner and neither does Russia. Anyone can tell the difference between low-flying attack aircraft and an airliner at 33,000 feet.

The Ukrainians do have Buk anti-aircraft missile systems, and a Buk battery was operational in the region and deployed at a site from which it could have fired a missile at the airliner.

Just as the separatists and the Russian government have no incentive to shoot down an airliner, neither does the Ukrainian government nor, one would think, even the crazed extreme Ukrainian nationalists who have formed militias to take the fight against the separatists that the Ukrainian army is not keen to undertake–unless there was a plan to frame Russia.

One Russian general familiar with the weapon system offered his opinion that it was a mistake made by the Ukrainian military untrained in the weapon’s use. The general said that although Ukraine has a few of the weapons, Ukrainians have had no training in their use in the 23 years since Ukraine separated from Russia. The general thinks it was an accident due to incompetence.

This explanation makes a certain amount of sense and far more sense than Washington’s propaganda. The problem with the general’s explanation is that it does not explain why the Buk anti-aircraft missile system was deployed near or in a separatist territory. The separatists have no aircraft. It seems odd for Ukraine to have an expensive missile system in an area in which it is of no military use and where the position could be overrun and captured by separatists.

As Washington, Kiev, and the presstitute media are committed to the propaganda that Putin did it, we are not going to get any reliable information from the US media. We will have to figure it out for ourselves.

One way to begin is to ask: Why was the missile system where it was? Why risk an expensive missile system by deploying it in a conflict environment in which it is of no use? Incompetence is one answer, and another is that the missile system did have an intended use.

What intended use? News reports and circumstantial evidence provide two answers. One is that the ultra-nationalist extremists intended to bring down Putin’s presidential airliner and confused the Malaysian airliner with the Russian airliner.

The Interfax news agency citing anonymous sources, apparently air traffic controllers, reported that the Malaysian airliner and Putin’s airliner were traveling almost the identical route within a few minutes of one another. Interfax quotes its source: “I can say that Putin’s plane and the Malaysian Boeing intersected at the same point and the same echelon. That was close to Warsaw on 330-m echelon at the height of 10,100 meters. The presidential jet was there at 16:21 Moscow time and the Malaysian aircraft at 15:44 Moscow time. The contours of the aircrafts are similar, linear dimensions are also very similar, as for the coloring, at a quite remote distance they are almost identical.”

I have not seen an official Russian denial, but according to news reports, the Russian government in response to the Interfax news report said that Putin’s presidential plane no longer flies the Ukraine route since the outbreak of hostilities.

Before we take the denial at face value, we need to be aware that the implication that Ukraine attempted to assassinate the president of Russia implies war, which Russia wants to avoid. It also implies Washington’s complicity as it is highly unlikely that Washington’s puppet in Kiev would risk such a dangerous act without Washington’s backing. The Russian government, being intelligent and rational, would obviously deny reports of an attempted assassination of the Russian president by Washington and its Kiev puppet. Otherwise, Russia has to do something about it, and that means war.

The second explanation is that the extremists who operate outside the official Ukrainian military, hatched a plot to down an airliner in order to cast the blame on Russia. If such a plot occurred, it likely originated with the CIA or some operative arm of Washington and was intended to force the EU to cease resisting Washington’s sanctions against Russia and to break off Europe’s valuable economic relationships with Russia. Washington is frustrated that its sanctions are unilateral, unsupported by its NATO puppets or any other countries in the world except possibly the lap-dog British PM.

There is considerable circumstantial evidence in support of this second explanation. There is the youtube video which purports to be a conversation between a Russian general and separatists who are discussing having mistakenly brought down a civilian airliner. According to reports, expert examination of the code in the video reveal that it was made the day before the airliner was hit.

Another problem with the video is that whereas we could say that separatists conceivably could confuse an airliner at 33,000 feet with a military attack plane, the Russian military would not. The only conclusion is that by involving the Russian military, the video doubly discredited itself.

The circumstantial evidence easiest for non-technical people to understand is the on cue news programs organized to put the blame on Russia prior to the knowledge of any facts.

In my previous article http://www.paulcraigrober(...)-paul-craig-roberts/ I reported on the BBC news report which I heard and which was obviously primed to place all blame on Russia. The program ended with a BBC correspondent breathlessly reporting that he has just seen the youtube video and that the video is the smoking gun that proved Russia did it. There is no longer any doubt, he said. Somehow the information got on a video and on youtube before it reached the Ukrainian government or Washington.

The evidence that Putin did it is a video made prior to the attack on the airliner. The entire BBC report aired over National Public Radio was orchestrated for the sole purpose of establishing prior to any evidence that Russia was responsible.

Indeed the entire Western media spoke as one: Russia did it. And the presstitutes are still speaking the same way.

Possibly, this uniform opinion merely reflects the pavlovian training of the Western media to automatically line up with Washington. No media source wants to be subject to criticism for being unamerican or to find itself isolated by majority opinion, which carries the day, and earn black marks for being wrong. As a former journalist for, and contributor to, America’s most important news publications, I know how this works.

On the other hand, if we discount the pavlovian conditioning, the only conclusion is that the entire news cycle pertaining to the downing of the Malaysian airliner is orchestrated in order to lay the blame on Putin.

Romesh Ratnesar, deputy editor of Bloomberg Businessweek, provides convincing evidence for orchestration in his own remarks of July 17. http://www.businessweek.c(...)campaign_id=DN071814 Ratnesar’s opinion title is: “The Malaysia Airlines Shootdown Spells Disaster for Putin.” Ratnesar does not mean that Putin is being framed-up. He means that prior to Putin having the Malaysian airliner shot down, “to the vast majority of Americans, Russia’s meddling in Ukraine has largely seemed of peripheral importance to U.S. interests. That calculus has changed. . . . It may take months, even years, but Putin’s recklessness is bound to catch up to him. When it does, the downing of MH 17 may be seen as the beginning of his undoing.”

As a former Wall Street Journal editor, anyone who handed me a piece of shit like Ratnesar published would have been fired. Look at the insinuations when there is no evidence to support them. Look at the lie that Washington’s coup is “Russia’s meddling in Ukraine.” What we are witnessing is the total corruption of Western journalism by Washington’s imperial agenda. Journalists have to get on board with the lies or get run over.

Look around for still honest journalists. Who are they? Glenn Greenwald, who is under constant attack by his fellow journalists, all of whom are whores. Who else can you think of? Julian Assange, locked away in the Ecuadoran Embassy in London on Washington’s orders. The British puppet government won’t permit free transit to Assange to take up his asylum in Ecuador. The last country that did this was the Soviet Union, which required its Hungarian puppet to keep Cardinal Mindszenty interred in the US Embassy in Budapest for 15 years from 1956 until 1971. Mindszenty was granted political asylum by the United States, but Hungary, on Soviet orders, would not honor his asylum, just as Washington’s British puppet, on Washington’s orders, will not honor Assange’s asylum.

If we are honest and have the strength to face reality, we will realize that the Soviet Union did not collapse. It simply moved, along with Mao and Pol Pot, to Washington and London.

The flaw in Putin’s diplomacy is that Putin’s diplomacy relies on good will and on truth prevailing. However, the West has no good will, and Washington is not interested in truth prevailing but in Washington prevailing. What Putin confronts is not reasonable “partners,” but a propaganda ministry aimed at him.

I understand Putin’s strategy, which contrasts Russian reasonableness with Washington’s threats, but it is a risky bet. Europe has long been a part of Washington, and there are no Europeans in power who have the vision needed to separate Europe from Washington. Moreover, European leaders are paid large sums of money to serve Washington. One year out of office and Tony Blair was worth $50 million dollars.

After the disasters that Europeans have experienced, it is unlikely that European leaders think of anything other than a comfortable existence for themselves. That existence is best obtained by serving Washington. As the successful extortion of Greece by banks proves, European people are powerless.

Here is the official statement of the Russian Defense Ministry: http://www.globalresearch(...)nse-ministry/5392000

Washington’s propaganda assault against Russia is a double tragedy, because it has diverted attention from Israel’s latest atrocity against the Palestinians locked up in the Gaza Ghetto. Israel claims that its air attack and invasion of Gaza is merely Israel’s attempt to find and close the alleged tunnels through which Palestinian terrorists pour into Israel inflicting carnage. Of course there are no tunnels and no terrorist carnage in Israel.

One might think that at least one journalist somewhere in the American media would ask why bombing hospitals and civilian housing closes underground tunnels into Israel. But that is too much to ask of the whores that comprise the US media.

Expect even less from the US Congress. Both the House and Senate have passed resolutions supporting Israel’s slaughter of Palestinians. Two Republicans–the despicable Lindsey Graham and the disappointing Rand Paul–and two democrats–Bob Menendez and Ben Cardin–sponsored the Senate resolution backing Israel’s premeditated murder of Palestinian women and children. The resolution passed the “exceptional and indispensable” people’s Senate unanimously.

As a reward for its policy of genocide, the Obama regime is immediately transferring $429 million of US taxpayers’ money to Israel to pay for the slaughter.

Contrast the US government’s support for Israel’s war crimes with the propaganda onslaught against Russia based on lies. We are living all over again “Saddam Hussein’s weapons of mass destruction,” “Assad’s use of chemical weapons,” “Iranian nukes.”

Washington has lied for so long that it can’t do anything else.

Dr. Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy and associate editor of the Wall Street Journal. He was columnist for Business Week, Scripps Howard News Service, and Creators Syndicate. He has had many university appointments. His internet columns have attracted a worldwide following. Roberts' latest books are The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West and How America Was Lost.

[ Bericht 1% gewijzigd door OuwePers op 21-07-2014 13:00:24 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 10:29 schreef OuwePers het volgende:

[..]

Dat zou niet kloppen met de richting en de inslag die het heeft op de vleugel,

http://i.imgur.com/CIp8hIk.jpg

Of een en ander moet van de romp afgekomen zijn en de vleugel hebben geraakt toen het toestel uiteen scheurde, maar dan krijg je toch deze verwondingen niet?

Oftwel:

[..]

Inderdaad, het bewijs daarvoor ligt ook op diverse plaatsen verspreid zoals op deze plaatjes te zien is.





Dit deel is afkomstig van de rechterzijde maar laat zien dat wat er gebeurd is begon aan de voorzijde van de romp.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 12:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ziet er wel naar uit maar misschien komt het door de impact met de grond zoals je op de beelden ziet was er best wel een explosie bij de impact in de grond, de brandstof die ontbrande.

En ik weet niet die dop, kan di niet aan de onderkant zitten?

Heb niet zo heel erg veel verstand van fliegtuigen tenzij het gaat om hele oude.

Het is jammer dat we niet kunnen zien waar dit stuk vleugel ligt, in ieder geval niet op de plaats waar het gedeelte met de tanks en motoren terecht is gekomen, misschien is dit deel van de vleugel door de klap afgebroken?
Duidelijk zijn wat mij betreft de sporen die een impact laten zien van iets wat van voorzijde over de vleugel heen gaat.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 13:02 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Het is jammer dat we niet kunnen zien waar dit stuk vleugel ligt, in ieder geval niet op de plaats waar het gedeelte met de tanks en motoren terecht is gekomen, misschien is dit deel van de vleugel door de klap afgebroken?
Duidelijk zijn wat mij betreft de sporen die een impact laten zien van iets wat van voorzijde over de vleugel heen gaat.

True, maar goed ik durf ook niet te zeggen of de val zoiets zou kunnen veroorzaken, een stuk ander materiaal dat door de grond explosie er tegen aan geslingerd is.
En ja de lokatie je kan niet zo goed uit de Foto's halen hoe erg verspreid het vliegtuig ligt.

Het ligt wel vlak langs een weggetje waar ook zowel links als rechts stukken van het vliegtuig liggen.

Voor de OP?

quote:

Op maandag 21 juli 2014 13:24 schreef bedachtzaam het volgende:
Voor de OP?

[ afbeelding ]

Wat is dit? Een plaatje voor mieren?

Zojuist gehoord op cnn de Fransen verkopen wapen systemen aan de russen.
Waardoor de fransen dus deels verantwoordelijk zijn, ze helpen de russen terwijl iedereen maar met sancties loopt te strooien

[ Bericht 47% gewijzigd door gijsman op 21-07-2014 13:34:39 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 13:15 schreef francorex het volgende:

Christine Lagarde's Cryptic message at January Press conference

Zwaar gestoord figuur is dat, en helaas heeft ze weer macht ook.
Een levende duivel simpelweg. (nee ik ben niet religieus)

Het blijft een zweverige website,
maar toch:

http://www.ninefornews.nl(...)voor-aids-aan-boord/

Het lijkt erop dat de Russen hard gaan staan op het ''Oekraïne heeft het gedaan'' verhaal, dat doen ze niet op rafelig bewijs:

http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/

quote:

Russen willen uitleg Kiev over gevechtsvliegtuig bij MH17

Het Russische ministerie van Defensie eist uitleg van Kiev over een Oekraïens gevechtsvliegtuig dat in de buurt van vlucht MH17 vloog voordat het neerstortte.

Dat meldt persbureau Reuters. Het gevechtsvliegtuig zou de Boeing 777 van Malaysia Airlines tot drie kilometer hebben genaderd.
Het ministerie stelt ook dat het geen raketlanceringen heeft waargenomen in de buurt van de vliegroute van MH17, en vraagt Amerika om satellietbeelden van de lancering te delen als het land deze in het bezit heeft.
Rusland zou bovendien geen radargeleide luchtdoelraketsystemen hebben geleverd aan de separatisten, "of welke wapens dan ook".

http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.html

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:26 schreef doge het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.html

Breaking news

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:26 schreef doge het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.html

Je moet niet vreemd opkijken als media opeens jouw bewerkte afbeeldingen gebruiken

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:07 schreef doge het volgende:

Hier kan je jezelf afvragen hoe het mogelijk is om een schamp te krijgen aan de bovenkant van de vleugel als het projectiel daadwerkelijk afkomstig was van een BUK systeem welke op de grond stond.

Dat is zelfs zeer waarschijnlijk want de raket wordt met grote snelheid gelanceerd, vliegt razendsnel omhoog en begint dan te draaien en het toestel te naderen. Over het algemeen zal die dus van boven naderen. Van achteren of van voren zal afhangen van de positie van de lanceerinrichting tov vliegtuig.
http://www.enemyforces.net/missiles/buk.htm

Was deze foto al gepost?

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:26 schreef doge het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.html

Hmm, ben benieuwd. Voor zover ik even snel kan vinden ondersteund de Su-25 alleen maar heat seeking air-to-air missiles. Beetje raar dat zo'n raket de staart er af zou blazen. Die dingen gaan op de motoren af.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 12:53 schreef OuwePers het volgende:
There is considerable circumstantial evidence in support of this second explanation. There is the youtube video which purports to be a conversation between a Russian general and separatists who are discussing having mistakenly brought down a civilian airliner. According to reports, expert examination of the code in the video reveal that it was made the day before the airliner was hit.

Dit filmpje was eerder al door user H4ppy ondertiteld... Je moet wel naar 0:25 doorspoelen.

Oke dus even een uitleg waarom de vleugel op de foto definitief de linker vleugel is.

Op de eerste afbeelding hieronder zie je met 2 fijne strepen de randen van een aluminium plaat op de vleugel afgebeeld staan. De 2de afbeelding is de ingezoomde versie, op welke je met het blote oog op dezelfde plek de randen kan zien als je goed kijkt.



Op afbeelding 3 en 4 zie je dezelfde fijne lijnen als op de foto over het bovenste oppervlak van de vleugel lopen. Het stuk wat ook op de foto te zien is, is met groen gemarkeerd.

Deze lijnen zal je alleen maar op de bovenkant van de vleugel vinden.

Verder heb ik nog 1 deel met rood aangeduid op de volgende foto. Dat is de plek op welke de flaps van de vleugel normaalgesproken moeten zitten. Dat zijn bewegende onderdelen van de vleugel waarmee de piloot het vliegteug kan maneuvreren, of afremmen bij het landen. Aangezien dat bewegende delen zijn, is het geen verassing dat ze zijn afgebroken.


Vergelijk het nu maar met deze foto, ook de linkervleugel van een boeing 777:

quote:

Op maandag 21 juli 2014 16:07 schreef Nibb-it het volgende:
Was deze foto al gepost?
[ afbeelding ]

Waar heb je die gevonden want dat lijkt mij een erg belangrijke foto.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 17:18 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Waar heb je die gevonden want dat lijkt mij een erg belangrijke foto.

Kwam 'm oa tegen op militaryphotos.net. Ook elders, maar ben even vergeten waar.

Edit - hier:

twitter:

Justin_Br0nk twitterde op maandag 21-07-2014 om 14:35:59 #MH17 fuselage from port side cockpit section showing heavy shrapnel damage consistent with SA-11 hit, credit @FT http://t.co/F4TWSXWvTZ reageer retweet

twitter:

Justin_Br0nk twitterde op maandag 21-07-2014 om 16:33:05 High density shrapnel perforation on an internal structural component from #MH17 here - possibly part of a spar: http://t.co/1LtN8Q3DUe reageer retweet

twitter:

Justin_Br0nk twitterde op maandag 21-07-2014 om 16:58:48 @vpkivimaki @MikaPeltokorpi @Brown_Moses looks like. Shrapnel damage on leading edge and slanted near tip fits with low port-side explosion reageer retweet

[ Bericht 4% gewijzigd door Nibb-it op 21-07-2014 17:52:30 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 16:07 schreef Nibb-it het volgende:
Was deze foto al gepost?
[ afbeelding ]

Dit spreekt veel dingen dan weer tegen aangezien dit laat zien dat de boeing frontaal is geraakt. Erg interessant.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 17:13 schreef doge het volgende:
Oke dus even een uitleg waarom de vleugel op de foto definitief de linker vleugel is.

Op de eerste afbeelding hieronder zie je met 2 fijne strepen de randen van een aluminium plaat op de vleugel afgebeeld staan. De 2de afbeelding is de ingezoomde versie, op welke je met het blote oog op dezelfde plek de randen kan zien als je goed kijkt.

[ afbeelding ]

Op afbeelding 3 en 4 zie je dezelfde fijne lijnen als op de foto over het bovenste oppervlak van de vleugel lopen. Het stuk wat ook op de foto te zien is, is met groen gemarkeerd.

Deze lijnen zal je alleen maar op de bovenkant van de vleugel vinden.

Verder heb ik nog 1 deel met rood aangeduid op de volgende foto. Dat is de plek op welke de flaps van de vleugel normaalgesproken moeten zitten. Dat zijn bewegende onderdelen van de vleugel waarmee de piloot het vliegteug kan maneuvreren, of afremmen bij het landen. Aangezien dat bewegende delen zijn, is het geen verassing dat ze zijn afgebroken.
[ afbeelding ]

Vergelijk het nu maar met deze foto, ook de linkervleugel van een boeing 777:
[ afbeelding ]

Ik heb er nog eens goed naar gekeken, en ik denk dat je gelijk hebt ja. Dat grijze vlak is het deel van de vleugel waar schoonmakers etc mogen lopen, dus het moet wel de linker vleugel zijn.

Als ik de foto's bekijk is een raket vlak naast het vliegtuig ontploft en heeft de romp volledig losgeslagen van vleugels en landingsgestel, waarbij de romp in vele kleine stukken is uiteengevallen. Een deel van de romp heeft de krassen op de vleugels waarschijnlijk veroorzaakt.

De foto's van het verbrande deel zijn restanten van vleugels, en landingsgestel, de delen van de romp liggen overal verspreid.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 17:55 schreef doge het volgende:

[..]

Dit spreekt veel dingen dan weer tegen aangezien dit laat zien dat de boeing frontaal is geraakt. Erg interessant.

Volgens die expert werd het toestel linksonder tussen de neus en de vleugel geraakt door een explosie van een raket met nabijheidsbuis.
Daarmee kan je die beschadigingen op de vleugel die jij aangaf als secundaire schade verklaren.

http://blog.storyful.com/(...)kraine/#.U80_UoB_uQ5

Tsja, al dat getwitter van de seperatisten lijkt toch ook wel enig 'bewijs' te zijn of althans niet bepaald verstandig om te gaan met gevoelige info.

Vriend, er komt weetkveel hoeveel ton metaal naar beneden donderen, het is niet raar als er paar krasje en deuken op komen. Vier paginas lang erover discussieeren pff. Ik hoop serieus dat je op zijn minst een beetje verstand van zulke zaken hebt, (verzekering inspecteur/militaire wapen expert/professioneel air crash investigator ofzo) want anders heb je veel tijd van veel mensen verspild.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:03 schreef DeFlip het volgende:
Vriend, er komt weetkveel hoeveel ton metaal naar beneden donderen, het is niet raar als er paar krasje en deuken op komen. Vier paginas lang erover discussieeren pff. Ik hoop serieus dat je op zijn minst een beetje verstand van zulke zaken hebt, (verzekering inspecteur/militaire wapen expert/professioneel air crash investigator ofzo) want anders heb je veel tijd van veel mensen verspild.

Vriend, 'k heb nergens verstand van. Lul maar wat uit mn nek.

Begrijp ook dat mijn posts het kwaliteitsniveau van dit topic zeker omlaag hebben gehaald.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:06 schreef doge het volgende:

[..]

Vriend, 'k heb nergens verstand van. Lul maar wat uit mn nek.

Begrijp ook dat mijn posts het kwaliteitsniveau van dit topic zeker omlaag hebben gehaald.

Geeft niks. 10 vluchten per jaar staat wel mooi op je cv tho. Nasa zoekt nog mensen volgens mij.

Oh kijk, dit is ook weer opvallend:

quote:

17 juli 1996
De Amerikaanse veiligheidsdiensten bevestigen dat vlucht MH17 is neergeschoten met een luchtdoelraket. De crash doet denken aan TWA-vlucht 800 van New York naar Parijs, gisteren precies 18 jaar geleden. Op 17 juli 1996 ontplofte een Boeing 747 in volle vlucht en stortte in zee. Van de 230 personen aan boord overleefde niemand de crash.
De oorzaak van de explosie is volgens het officiële rapport het ontsteken van brandstofdampen in de centrale brandstoftank, maar deze verklaring wordt niet alom geaccepteerd. Volgens sommigen werd het vliegtuig geraakt door een raket van de Amerikaanse marine of terroristen.

17 juli 1997
C.J. Chivers van The New York Times merkt op dat vlucht MH17 van Malaysia Airlines, een Boeing 777, op 17 juli 1997, precies 17 jaar geleden, zijn eerste officiële vlucht maakte. Het bericht dat Chivers op Twitter plaatste heeft inmiddels de aandacht getrokken van complottheoretici en numerologen.

quote:

Rust er een vloek op de vliegmaatschappij of is er meer aan de hand? Op 8 maart jongstleden verdween vlucht MH370 van Malaysia Airlines van de radar. Het is nog altijd niet bekend wat er met het toestel is gebeurd. Ook het mysterie rond Malaysia Airline System vlucht MH653, die op 4 december 1977 neerstortte, is nog altijd niet opgelost.

artikel: http://www.ninefornews.nl(...)tuig-poetin-doelwit/

en de comments zijn ook interessant

[ Bericht 5% gewijzigd door new_moon op 21-07-2014 19:19:00 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:10 schreef DeFlip het volgende:

[..]

Geeft niks. 10 vluchten per jaar staat wel mooi op je cv tho. Nasa zoekt nog mensen volgens mij.

Ja misschien merkt NASA mijn post toevallig nog op als ze naar de posts van waarzeggers en andere mensen in dit topic die de gebeurtenissen met getallen optellen kunnen verklaren aan het kijken zijn.

Jij trouwens ook bedankt voor je zinvolle bijdrage aan dit topic.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 18:45 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Toch een vraag over deze duidelijk en goeie post; waarom is de schade die jij ziet als schade van een projectiel, geen schade van iets wat onderweg, of na de eventuele explosie is ontstaan? Je kan toch niet aan die krasjes en deuken zien of dat echt van een air-to-air missile is geweest of iets anders? In mijn gedachtengang kan het bijvoorbeeld ook veroorzaakt zijn door een ander onderdeel (van het vliegtuig) wat die vleugel op die plek geschampt heeft.

Het is bekend dat zo'n missile nog explodeert voordat het het vliegtuig raakt, en vervolgens projectielen afschiet. Gezien het feit dat een vleugel niet vlak is maar bol en onder een bepaalde hoek loopt, zou het mogelijk zijn dat in het geval de missile van achteren af werd geschoten, sommige projectielen de vleugel meteen zouden doorboren, en sommigen de vleugel slechts zouden schampen. Afhankelijk van welke plek van de vleugel het projectiel zou raken. De 2 sporen die ik dacht over de vleugel te zien lopen waren in onderbouwing op de theorie dat de missile van achteren kwam, mogelijk van een straaljager. Nu is echter een foto opgedoken waaruit blijkt dat de raket min of meer van voren kwam, en het dus waarschijnlijk inderdaad secundaire schade is geweest.

Russia Says Has Photos Of Ukraine Deploying BUK Missiles In East, Radar Proof Of Warplanes In MH17 Vicinity


RUSSIA HAS IMAGES OF UKRAINE DEPLOYING BUK ROCKETS IN EAST: IFX
RUSSIA: UKRAINE MOVED BUK NEAR REBELS IN DONETSK JULY 17: IFX
RUSSIA DETECTED UKRAINIAN FIGHTER JET PICK UP SPEED TOWARD MH17


http://www.zerohedge.com/(...)-proof-warplanes-mh1