BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Inderdaad, het bewijs daarvoor ligt ook op diverse plaatsen verspreid zoals op deze plaatjes te zien is.quote:Op maandag 21 juli 2014 10:29 schreef OuwePers het volgende:
[..]
Dat zou niet kloppen met de richting en de inslag die het heeft op de vleugel,
http://i.imgur.com/CIp8hIk.jpg
Of een en ander moet van de romp afgekomen zijn en de vleugel hebben geraakt toen het toestel uiteen scheurde, maar dan krijg je toch deze verwondingen niet?
Oftwel:
[..]
Dit deel is afkomstig van de rechterzijde maar laat zien dat wat er gebeurd is begon aan de voorzijde van de romp.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het is jammer dat we niet kunnen zien waar dit stuk vleugel ligt, in ieder geval niet op de plaats waar het gedeelte met de tanks en motoren terecht is gekomen, misschien is dit deel van de vleugel door de klap afgebroken?quote:
[..]
Ziet er wel naar uit maar misschien komt het door de impact met de grond zoals je op de beelden ziet was er best wel een explosie bij de impact in de grond, de brandstof die ontbrande.
En ik weet niet die dop, kan di niet aan de onderkant zitten?
Heb niet zo heel erg veel verstand van fliegtuigen tenzij het gaat om hele oude.
Duidelijk zijn wat mij betreft de sporen die een impact laten zien van iets wat van voorzijde over de vleugel heen gaat.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
True, maar goed ik durf ook niet te zeggen of de val zoiets zou kunnen veroorzaken, een stuk ander materiaal dat door de grond explosie er tegen aan geslingerd is.quote:
[..]
Het is jammer dat we niet kunnen zien waar dit stuk vleugel ligt, in ieder geval niet op de plaats waar het gedeelte met de tanks en motoren terecht is gekomen, misschien is dit deel van de vleugel door de klap afgebroken?
Duidelijk zijn wat mij betreft de sporen die een impact laten zien van iets wat van voorzijde over de vleugel heen gaat.
En ja de lokatie je kan niet zo goed uit de Foto's halen hoe erg verspreid het vliegtuig ligt.
Het ligt wel vlak langs een weggetje waar ook zowel links als rechts stukken van het vliegtuig liggen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zojuist gehoord op cnn de Fransen verkopen wapen systemen aan de russen.
Waardoor de fransen dus deels verantwoordelijk zijn, ze helpen de russen terwijl iedereen maar met sancties loopt te strooien
[ Bericht 47% gewijzigd door gijsman op 21-07-2014 13:34:39 ]
Waardoor de fransen dus deels verantwoordelijk zijn, ze helpen de russen terwijl iedereen maar met sancties loopt te strooien
[ Bericht 47% gewijzigd door gijsman op 21-07-2014 13:34:39 ]
Zwaar gestoord figuur is dat, en helaas heeft ze weer macht ook.quote:
Een levende duivel simpelweg. (nee ik ben niet religieus)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het lijkt erop dat de Russen hard gaan staan op het ''Oekraïne heeft het gedaan'' verhaal, dat doen ze niet op rafelig bewijs:
http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.htmlquote:Russen willen uitleg Kiev over gevechtsvliegtuig bij MH17
Het Russische ministerie van Defensie eist uitleg van Kiev over een Oekraïens gevechtsvliegtuig dat in de buurt van vlucht MH17 vloog voordat het neerstortte.
Dat meldt persbureau Reuters. Het gevechtsvliegtuig zou de Boeing 777 van Malaysia Airlines tot drie kilometer hebben genaderd.
Het ministerie stelt ook dat het geen raketlanceringen heeft waargenomen in de buurt van de vliegroute van MH17, en vraagt Amerika om satellietbeelden van de lancering te delen als het land deze in het bezit heeft.
Rusland zou bovendien geen radargeleide luchtdoelraketsystemen hebben geleverd aan de separatisten, "of welke wapens dan ook".
Breaking newsquote:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.html
*Hosselcopter*
Je moet niet vreemd opkijken als media opeens jouw bewerkte afbeeldingen gebruikenquote:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.html
Dat is zelfs zeer waarschijnlijk want de raket wordt met grote snelheid gelanceerd, vliegt razendsnel omhoog en begint dan te draaien en het toestel te naderen. Over het algemeen zal die dus van boven naderen. Van achteren of van voren zal afhangen van de positie van de lanceerinrichting tov vliegtuig.quote:
Hier kan je jezelf afvragen hoe het mogelijk is om een schamp te krijgen aan de bovenkant van de vleugel als het projectiel daadwerkelijk afkomstig was van een BUK systeem welke op de grond stond.
http://www.enemyforces.net/missiles/buk.htm
Hmm, ben benieuwd. Voor zover ik even snel kan vinden ondersteund de Su-25 alleen maar heat seeking air-to-air missiles. Beetje raar dat zo'n raket de staart er af zou blazen. Die dingen gaan op de motoren af.quote:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)egtuig-bij-mh17.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit filmpje was eerder al door user H4ppy ondertiteld... Je moet wel naar 0:25 doorspoelen.quote:
There is considerable circumstantial evidence in support of this second explanation. There is the youtube video which purports to be a conversation between a Russian general and separatists who are discussing having mistakenly brought down a civilian airliner. According to reports, expert examination of the code in the video reveal that it was made the day before the airliner was hit.
Oke dus even een uitleg waarom de vleugel op de foto definitief de linker vleugel is.
Op de eerste afbeelding hieronder zie je met 2 fijne strepen de randen van een aluminium plaat op de vleugel afgebeeld staan. De 2de afbeelding is de ingezoomde versie, op welke je met het blote oog op dezelfde plek de randen kan zien als je goed kijkt.
Op afbeelding 3 en 4 zie je dezelfde fijne lijnen als op de foto over het bovenste oppervlak van de vleugel lopen. Het stuk wat ook op de foto te zien is, is met groen gemarkeerd.
Deze lijnen zal je alleen maar op de bovenkant van de vleugel vinden.
Verder heb ik nog 1 deel met rood aangeduid op de volgende foto. Dat is de plek op welke de flaps van de vleugel normaalgesproken moeten zitten. Dat zijn bewegende onderdelen van de vleugel waarmee de piloot het vliegteug kan maneuvreren, of afremmen bij het landen. Aangezien dat bewegende delen zijn, is het geen verassing dat ze zijn afgebroken.
Vergelijk het nu maar met deze foto, ook de linkervleugel van een boeing 777:
Op de eerste afbeelding hieronder zie je met 2 fijne strepen de randen van een aluminium plaat op de vleugel afgebeeld staan. De 2de afbeelding is de ingezoomde versie, op welke je met het blote oog op dezelfde plek de randen kan zien als je goed kijkt.
Op afbeelding 3 en 4 zie je dezelfde fijne lijnen als op de foto over het bovenste oppervlak van de vleugel lopen. Het stuk wat ook op de foto te zien is, is met groen gemarkeerd.
Deze lijnen zal je alleen maar op de bovenkant van de vleugel vinden.
Verder heb ik nog 1 deel met rood aangeduid op de volgende foto. Dat is de plek op welke de flaps van de vleugel normaalgesproken moeten zitten. Dat zijn bewegende onderdelen van de vleugel waarmee de piloot het vliegteug kan maneuvreren, of afremmen bij het landen. Aangezien dat bewegende delen zijn, is het geen verassing dat ze zijn afgebroken.
Vergelijk het nu maar met deze foto, ook de linkervleugel van een boeing 777:
Kwam 'm oa tegen op militaryphotos.net. Ook elders, maar ben even vergeten waar.quote:
[..]
Waar heb je die gevonden want dat lijkt mij een erg belangrijke foto.
Edit - hier:
twitter:Justin_Br0nk twitterde op maandag 21-07-2014 om 14:35:59 #MH17 fuselage from port side cockpit section showing heavy shrapnel damage consistent with SA-11 hit, credit @FT http://t.co/F4TWSXWvTZ reageer retweet
twitter:Justin_Br0nk twitterde op maandag 21-07-2014 om 16:33:05 High density shrapnel perforation on an internal structural component from #MH17 here - possibly part of a spar: http://t.co/1LtN8Q3DUe reageer retweet
twitter:Justin_Br0nk twitterde op maandag 21-07-2014 om 16:58:48 @vpkivimaki @MikaPeltokorpi @Brown_Moses looks like. Shrapnel damage on leading edge and slanted near tip fits with low port-side explosion reageer retweet
[ Bericht 4% gewijzigd door Nibb-it op 21-07-2014 17:52:30 ]
Dit spreekt veel dingen dan weer tegen aangezien dit laat zien dat de boeing frontaal is geraakt. Erg interessant.quote:
Ik heb er nog eens goed naar gekeken, en ik denk dat je gelijk hebt ja. Dat grijze vlak is het deel van de vleugel waar schoonmakers etc mogen lopen, dus het moet wel de linker vleugel zijn.quote:
Oke dus even een uitleg waarom de vleugel op de foto definitief de linker vleugel is.
Op de eerste afbeelding hieronder zie je met 2 fijne strepen de randen van een aluminium plaat op de vleugel afgebeeld staan. De 2de afbeelding is de ingezoomde versie, op welke je met het blote oog op dezelfde plek de randen kan zien als je goed kijkt.
[ afbeelding ]
Op afbeelding 3 en 4 zie je dezelfde fijne lijnen als op de foto over het bovenste oppervlak van de vleugel lopen. Het stuk wat ook op de foto te zien is, is met groen gemarkeerd.
Deze lijnen zal je alleen maar op de bovenkant van de vleugel vinden.
Verder heb ik nog 1 deel met rood aangeduid op de volgende foto. Dat is de plek op welke de flaps van de vleugel normaalgesproken moeten zitten. Dat zijn bewegende onderdelen van de vleugel waarmee de piloot het vliegteug kan maneuvreren, of afremmen bij het landen. Aangezien dat bewegende delen zijn, is het geen verassing dat ze zijn afgebroken.
[ afbeelding ]
Vergelijk het nu maar met deze foto, ook de linkervleugel van een boeing 777:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik de foto's bekijk is een raket vlak naast het vliegtuig ontploft en heeft de romp volledig losgeslagen van vleugels en landingsgestel, waarbij de romp in vele kleine stukken is uiteengevallen. Een deel van de romp heeft de krassen op de vleugels waarschijnlijk veroorzaakt.
De foto's van het verbrande deel zijn restanten van vleugels, en landingsgestel, de delen van de romp liggen overal verspreid.
De foto's van het verbrande deel zijn restanten van vleugels, en landingsgestel, de delen van de romp liggen overal verspreid.
Volgens die expert werd het toestel linksonder tussen de neus en de vleugel geraakt door een explosie van een raket met nabijheidsbuis.quote:
[..]
Dit spreekt veel dingen dan weer tegen aangezien dit laat zien dat de boeing frontaal is geraakt. Erg interessant.
Daarmee kan je die beschadigingen op de vleugel die jij aangaf als secundaire schade verklaren.
http://blog.storyful.com/(...)kraine/#.U80_UoB_uQ5
Tsja, al dat getwitter van de seperatisten lijkt toch ook wel enig 'bewijs' te zijn of althans niet bepaald verstandig om te gaan met gevoelige info.
Tsja, al dat getwitter van de seperatisten lijkt toch ook wel enig 'bewijs' te zijn of althans niet bepaald verstandig om te gaan met gevoelige info.
Toch een vraag over deze duidelijk en goeie post; waarom is de schade die jij ziet als schade van een projectiel, geen schade van iets wat onderweg, of na de eventuele explosie is ontstaan? Je kan toch niet aan die krasjes en deuken zien of dat echt van een air-to-air missile is geweest of iets anders? In mijn gedachtengang kan het bijvoorbeeld ook veroorzaakt zijn door een ander onderdeel (van het vliegtuig) wat die vleugel op die plek geschampt heeft.quote:
Oke ik heb wat illustraties gemaakt om het een en ander uit te leggen van wat mij opviel. Ik zit zelf elk jaar rond de 10-12 keer in het vliegtuig, dus ik weet ook het een en ander over hoe een vliegtuig er in detail uitziet. Overigens beweer ik absoluut niet dat wat ik hieronder uitleg, definitief iets verklaart. Het is gewoon iets wat mij op is gevallen.
Vriend, er komt weetkveel hoeveel ton metaal naar beneden donderen, het is niet raar als er paar krasje en deuken op komen. Vier paginas lang erover discussieeren pff. Ik hoop serieus dat je op zijn minst een beetje verstand van zulke zaken hebt, (verzekering inspecteur/militaire wapen expert/professioneel air crash investigator ofzo) want anders heb je veel tijd van veel mensen verspild.
Vriend, 'k heb nergens verstand van. Lul maar wat uit mn nek.quote:Op maandag 21 juli 2014 19:03 schreef DeFlip het volgende:
Vriend, er komt weetkveel hoeveel ton metaal naar beneden donderen, het is niet raar als er paar krasje en deuken op komen. Vier paginas lang erover discussieeren pff. Ik hoop serieus dat je op zijn minst een beetje verstand van zulke zaken hebt, (verzekering inspecteur/militaire wapen expert/professioneel air crash investigator ofzo) want anders heb je veel tijd van veel mensen verspild.
Begrijp ook dat mijn posts het kwaliteitsniveau van dit topic zeker omlaag hebben gehaald.
Geeft niks. 10 vluchten per jaar staat wel mooi op je cv tho. Nasa zoekt nog mensen volgens mij.quote:
[..]
Vriend, 'k heb nergens verstand van. Lul maar wat uit mn nek.
Begrijp ook dat mijn posts het kwaliteitsniveau van dit topic zeker omlaag hebben gehaald.
Oh kijk, dit is ook weer opvallend:
en de comments zijn ook interessant
[ Bericht 5% gewijzigd door new_moon op 21-07-2014 19:19:00 ]
quote:17 juli 1996
De Amerikaanse veiligheidsdiensten bevestigen dat vlucht MH17 is neergeschoten met een luchtdoelraket. De crash doet denken aan TWA-vlucht 800 van New York naar Parijs, gisteren precies 18 jaar geleden. Op 17 juli 1996 ontplofte een Boeing 747 in volle vlucht en stortte in zee. Van de 230 personen aan boord overleefde niemand de crash.
De oorzaak van de explosie is volgens het officiële rapport het ontsteken van brandstofdampen in de centrale brandstoftank, maar deze verklaring wordt niet alom geaccepteerd. Volgens sommigen werd het vliegtuig geraakt door een raket van de Amerikaanse marine of terroristen.
17 juli 1997
C.J. Chivers van The New York Times merkt op dat vlucht MH17 van Malaysia Airlines, een Boeing 777, op 17 juli 1997, precies 17 jaar geleden, zijn eerste officiële vlucht maakte. Het bericht dat Chivers op Twitter plaatste heeft inmiddels de aandacht getrokken van complottheoretici en numerologen.
artikel: http://www.ninefornews.nl(...)tuig-poetin-doelwit/quote:Rust er een vloek op de vliegmaatschappij of is er meer aan de hand? Op 8 maart jongstleden verdween vlucht MH370 van Malaysia Airlines van de radar. Het is nog altijd niet bekend wat er met het toestel is gebeurd. Ook het mysterie rond Malaysia Airline System vlucht MH653, die op 4 december 1977 neerstortte, is nog altijd niet opgelost.
en de comments zijn ook interessant
[ Bericht 5% gewijzigd door new_moon op 21-07-2014 19:19:00 ]
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
