Er bestaat een hele waaier aan dopingmiddelen, hieronder vind je een (vereenvoudigd) beknopt overzicht:
(Androgene) Anabole steroïden: zorgen ondermeer voor een hogere eiwitaanmaak en mindere eiwitafbraak in het lichaam wat kan resulteren in extra spiergroei en kracht. Hierdoor kan een atleet meer en harder trainen omdat zijn lichaam veel beter recupereert van de verrichte arbeid. Kan ook bij blessures gebruikt worden om weer sneller op de been te zijn.
Bv. Stanozolol, Nandrolon, Dianabol, Deca durabolin, Estragol, THG, ...
Groeihormonen: kunnen voor wat extra spier- en weefselgroei zorgen (regelmatig in combinatie met anabole steroïden) en helpen ook om sneller te genezen bij een blessure. Wordt sinds de jaren ’80 gebruikt en is zelfs nu nog steeds moeilijk op te sporen.
HGH, GH, Somatrotopine, Somatropine
EPO: dit hormoon zorg er voor dat er meer rode bloedlichaampjes worden aangemaakt. Hierdoor kan het bloed meer zuurstof transporteren en dat zorgt er voor dat je een inspanning langer kan volhouden.
Erytropoëtine, rhEPO, Darbepoëtine alfa (Aranesp), epoëtine delta (Dynepo), CERA
Bloedtransfusie: Een atleet laat bloed aftappen om later terug te injecteren. Bij de heropname van dat bloed zal de atleet zijn aantal rode bloedlichaampjes goed zien toenemen, waardoor zijn uithoudingsvermogen beter zal zijn.
Stimulantia: bevorderen de werking van het centrale zenuwstelsel, je reageert sneller/harder op prikkels en voelt je ook alerter/energieker.
efedra, ritalin, amfetamine, cocaïne, cafeïne, nicotine, ...
Beta 2 agonisten : verhogen de stofwisseling en worden onder meer bij wielrenners gebruikt omdat je hiermee goed vet kan verbranden zonder kostbare spieren te verliezen. Het is mogelijk dat er een beetje extra spiergroei onder invloed van deze middelen plaatsvind. Je vindt ze bijvoorbeeld in astmamedicijnen.
Clenbuterol, Salbutamol
Insuline: een hormoon dat de suikerspiegel in het bloed regelt en kan gebruikt worden om extra koolhydraten in de spieren op te slaan, waardoor de spieren een grotere energievoorraad hebben.
Diuretica: medicijnen die de urineproductie verhogen. Hierdoor kunnen verboden middelen sneller uit het lichaam verdwijnen en wordt de urine erg waterachtig. Dit resulteert dan in geen positieve test voor de dopingmiddelen die een atleet gebruikt, maar wel een positieve test voor diuretica en dat kan zoals het geval F. Schleck heel wat vragen oproepen.
Furosemide, Xipamide, ...
Probenicide: een middel dat (doping)metabolieten aan zich vasthecht waardoor het dopinggebruik gemaskeerd wordt omdat ze niet in de urinetest terechtkomen. Is eigenlijk een geneesmiddel dat wordt gebruikt bij jicht.
Enkele notoire gezichten:
Enkele docu's, interviews en heroÎsche prestatiesSPOILERTom Simpson, de bekendste dopingdode
Marita Koch, een van de superatletes gevormd door Staatsplan 14.25 van de DDR (haar WR uit 1985 op de 400 m. is nog steeds een onbereikbare droom voor de huidige topatletes)
Ben Johnson, een kantelpunt in de anti-dopingwedloop
Bjarne Riis, mr. 60%
Marion Jones, het gezicht van de Balco affaire
Lance Armstrong, de man die de professionaliteit in dopinggebruik een trapje hoger schakelde
Fuentes, Spaans gynaecoloog die sporters van vers bloed voorzag.
Enkele bekende dopingzaken: (knip en plakwerkSPOILERDoping in de DDRBekijk deze YouTube-video
Reputations: The Ben Johnson Story
(Je vindt deel 2 tem 5 bij dit filmpje in youtube.)
Catche me if you can: de Balco-affaire (Je vindt deel 2 tem 5 bij dit filmpje in youtube)
ForaTV lezing over doping (voornamelijk effectiviteit van Epo, en de opsoring van Epo) door 2 profs van de universiteit van Zurich:
Doping in de Harm Kuipers realiteit:
Harm Kuipers over doping in de sport
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Filmpjes van legendarische prestaties op doping
Riis op Hautacam
Landis 2006
Lance Armstrong 2003 Luz Ardiden (vanaf 8:30 wordt het interessant!)
Seoul '88
Ben Johnson ex-WR 100 m. 9.79s Florence Griffith Joyner WR 200 m. 21.34s (staat nog steeds Koch-style)
)Artikels:SPOILERKnud Enemark Jensen In 1960 liep de Deense wielrenner Knud Enemark Jensen hoofdletsel op als gevolg van een val bij een van de wedstrijdonderdelen tijdens de Olympische Zomerspelen in Rome. Zijn val was het gevolg van een collaps. Hij werd opgenomen in een ziekenhuis in Rome. Daar werd vastgesteld dat hij al overleden was. Bij de autopsie werden sporen van amfetamine gevonden. Het autopsierapport meldde echter dat zijn dood het gevolg was van uitdroging.
Tommy Simpson In 1967 overleed de Engelse wielrenner Tommy Simpson bij de beklimming van de Mont Ventoux tijdens de Tour de France door een combinatie van de hitte, oververmoeidheid, alcoholgebruik en gebruik van amfetamines. Omdat Simpson een bekend wielrenner was, leidde zijn dood tot veel commotie. Niet in het minst omdat er van het dramatische moment veel televisie- en filmbeelden bestaan. In die tijd was een live verslag van sportevenementen zoals de Tour de France niet algemeen gangbaar. Het geval Simpson bleek een belangrijk keerpunt. Zijn dood leidde internationaal zowel bij sportorganisaties als bij overheden tot actie tegen het gebruik van doping.
Michel Pollentier In 1978 werd Michel Pollentier na zijn overwinning op de Alpe d’Huez tijdens de Tour de France betrapt op manipulatie. Hij had schone urine verborgen in een condoom onder zijn oksel. Deze urine werd via een ingenieus stelsel van slangetjes naar een buisje onder zijn penis geleid. Bij de dopingcontrole bleek echter dat hij het sluitertje van het condoom naar het stelsel van slangetjes niet geopend kreeg. Het gepruts om het klemmetje los te maken wekte de argwaan van de dopingcontroleurs. Nadere inspectie door de dopingcontrolearts bracht het bedrog aan het licht. Sindsdien moet een sporter dan ook zijn bovenlichaam en onderlichaam gedeeltelijk ontbloten bij het leveren van het urinemonster.
Nikolaj Goeljajev De Russische wereldkampioen schaatsen van 1987, Nikolaj Goeljajev, bleek de Noorse schaatser Björn Nyland een pakje te hebben meegegeven voor zijn goede vriend Stein Krosby. Nyland kreeg argwaan, opende het pakje en zag tot zijn verbazing een grote hoeveelheid anabole steroïden. Een en ander leidde tot een schorsing van Krosby, op wiens verzoek de "transactie" had plaatsgevonden, en het ontslag van Valeri Smetanin, de arts van de Russische ploeg die het brein bleek achter de handel. Deze zaak was aanleiding voor het IOC om de handel in doping strafbaar te stellen. Nikolaj Goeljajev werd uiteindelijk niet gestraft en deed in februari mee aan de Olympische Spelen in Calgary, waar hij goud won op de 1000 m.
Ben Johnson
Tijdens de Olympische Spelen van 1988 werd Ben Johnson positief bevonden op stanozolol, een anabool middel, nadat hij het koningsnummer - de 100 m sprint - overtuigend had gewonnen. Hij werd gediskwalificeerd en zijn medaille en zijn wereldrecord werden hem afgenomen. Naar aanleiding van de "affaire Ben Johnson" vond in Canada een regeringsonderzoek plaats naar dopinggebruik in Canada. Op 5 oktober 1988 werd dit onderzoek officieel gestart. Het onderzoek, dat meer dan een jaar duurde, mondde uiteindelijk uit in een uitgebreide rapportage. Hieruit bleek onder meer dat in bepaalde takken van sport (zoals atletiek en worstelen) subsidiegeld van de overheid werd misbruikt om dopinggebruik te financieren. Dit rapport is bekend geworden als "The Dubin Inquiry", genoemd naar de voorzitter van de onderzoekscommissie. Het rapport leidde ertoe dat in 1991 een onafhankelijke dopingorganisatie in Canada werd opgericht die verantwoordelijk werd voor de dopingcontroles en implementatie van een dopingreglement.
Pedro Delgado In 1988 testte de Spaanse wielrenner Pedro Delgado positief op het maskerende middel probenicide. Dit middel was volgens het IOC verboden, maar omdat probenicide niet op de dopinglijst van de internationale wielerunie (UCI) stond oordeelde de UCI dat Delgado onschuldig was. Hierdoor behield hij zijn gele trui en won de Tour de France van datzelfde jaar.
Michelle de Bruin-Smith De Ierse zwemster Michelle Smith deed voor de eerste keer mee met Olympische Spelen van 1988 in Seoul. Ook tijdens de Olympische Spelen van 1992 in Barcelona was ze van de partij. Zowel in Seoul als in Barcelona speelde ze echter geen rol van betekenis. Tijdens de Olympische Spelen van Barcelona ontmoette ze de Nederlandse discuswerper Erik de Bruin met wie ze later trouwde. Vanaf 1993 werd hij ook haar coach en dat leidde tot een opmerkelijke progressie in haar zwemprestaties.
In 1995 won ze 2 gouden medailles en één zilveren medaille tijdens de Europese kampioenschappen. Tijdens de Olympische Spelen van 1996 in Atlanta won ze drie gouden medailles en één bronzen plak. Ook in 1997 was ze succesvol tijdens de Europese kampioenschappen waar ze toen twee gouden en twee zilveren medailles veroverde.
Het was al wat langer verdacht dat zij haar grootste successen beleefde terwijl ze ouder was dan haar concurrentes, temeer daar haar coach en echtgenoot Erik de Bruin in 1993 voor vier jaar geschorst werd vanwege een positieve bevinding op testosteron. In 1998 werd Michelle de Bruin schuldig bevonden aan manipulatie bij een dopingtest. Haar urinemonster was namelijk verontreinigd met alcohol en dat werd door de FINA (internationale zwemfederatie) bestraft met een schorsing van vier jaar. Zij vocht dit tevergeefs aan bij het CAS, waardoor de schorsing gehandhaafd bleef. Tijdens de rechtszitting bij het CAS werd ook bekend dat de drie urinemonsters die ze in november 1997 inleverde, sporen bevatten van het anabool steroïde androsteendion.
DDR In de negentiger jaren kwam na de val van de muur informatie uit het Stassi-archief boven water over het DDR staatsbesluit 14.25. In dit plan staat beschreven hoe in het voormalige Oost-Duitsland, de DDR, aan (minderjarige) sporters systematisch anabolen, met name Oral-Turinabol, werd toegediend. Voor iedere sporter bleek een individueel programma van toediening van anabolen en training te bestaan. Dit heeft tot blijvende lichamelijke – en soms ook tot psychosociale schade bij sporters geleid.
Zo gaf kogelstootster Heidi Krüger aan zich door anabolengebruik meer man te voelen dan vrouw en zij zag geen andere uitweg dan een geslachtsverandering te ondergaan. Hij trouwde later met Ute Kraus, een zwemster die ook uit voormalig Oost-Duitsland afkomstig is en deel uitmaakte van de groep topsporters die systematisch doping kreeg toegediend. Het is echter nooit wetenschappelijk aangetoond dat toediening van anabolen dit effect kan hebben.
In 2000 werden de voormalige directeur van de sportfederaties van de DDR Manfred Ewald tot 22 maanden en de sportarts Manfred Höppner tot 18 maanden gevangenisstraf veroordeeld wegens lichamelijke mishandeling van minderjarigen.
BALCO-affaire In 1985 richtte Victor Conte de firma Bay Area Laboratory Cooperative (BALCO) op. Conte testte zijn cliënten op vitamine- en mineralentekorten en gaf hen op basis van de bloedonderzoeken adviezen over suppletie van hun (sport)voeding. Patrick Arnold vervaardigde dopinggeduide stoffen die op dat moment nog niet te detecteren waren en Conte verkocht deze. Er werden verschillende soorten stoffen verkocht, waaronder EPO, humaan groeihormoon, het stimulantium Modafinil, testosteron en epitestosteron (in een crème: the Cream, ook wel aangeduid als The Clear) en het designersteroïd tetrahydrogestrinon (THG).
Vanaf 1996 betrok de American footballspeler Bill Romanowski zijn supplementen van BALCO en kreeg de firma meer bekendheid. Daarna volgden meerdere getalenteerde sporters en vanwege hun “successen” begonnen de verkoopcijfers te stijgen.
In 2003 kwamen onderzoekers van de Amerikaanse anti-dopingorganisatie USADA in het bezit van een injectiespuit dat sporen bevatte van een vreemde stof. Het bleek te gaan om het designersteroïd THG.
Bekende afnemers van Conte’s producten waren de sprinters Tim Montgomery, Marion Jones en Dwain Chambers, de kogelstoters Kevin Toth en C.J. Hunter (echtgenoot van Marion Jones), de middenafstandloopster Regina Jacobs en de honkballer Barry Bonds.
In oktober 2005 werd Victor Conte door de federale rechter veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf, vier maanden huisarrest en een juridische ondertoezichtstelling van twee jaar.
De zaak Fuentes ofwel Operación Puerto Op 23 mei 2006 werden in de kliniek van Eufemiano Fuentes in Madrid (Spanje) meer dan 200 zakjes bloed gevonden en transfusiemateriaal bij een inval van de Guardia Civil. Naast Fuentes werden ook de ploegleiders Manolo Saiz (Liberty Seguros) en Ignacio Labarta (Comunidad Valenciana) opgepakt.
Verder werden voornamelijk veel namen van wielrenners genoemd die bij deze zaak zijn betrokken. Een dag voor de start van de Tour de France werd aan negen renners, waaronder de favorieten de Duitser Jan Ullrich en de Italiaan Ivan Basso een startverbod opgelegd. Van Michele Scarponi en Jörg Jaksche is het inmiddels ook duidelijk dat ze betrokken waren. Begin 2009 wordt de Spaanse wielrenner Alejandro Valverde opnieuw genoemd in de zaak Fuentes. Het CONI (het Italiaans Olympisch Comité) vroeg twee jaar schorsing voor Valverde. Op 11 mei 2009 werd Valverde door CONI geschorst. Deze schorsing gold vooralsnog alleen op Italiaans grondgebied, maar kon dan nog wereldwijd worden omdat de internationale wielerunie UCI op dat moment overwoog om deze schorsing over te nemen. Op 31 mei 2010 werd Valverde voor twee jaar wereldwijd geschorst en de schorsing ging met terugwerkende kracht op 1 januari 2010 in. Al zijn uitslagen van 2010 werden geschrapt, maar die van de voorgaande jaren blijven gehandhaafd. Hij ging tegen deze uitspraak in beroep bij CAS, maar het beroep werd tot twee keer toe afgewezen. Van de Duitse wielrenner Jan Ullrich is nooit bewezen dat hij bij de zaak Fuentes betrokken was; hij heeft vervolging door de Duitse justitie afgekocht en de precieze inhoud van die overeenkomst is niet openbaar gemaakt.
In december 2009 bepaalde een Spaanse rechtbank dat de bloedstalen niet overgedragen hoefden te worden aan internationale sportbonden, omdat het onderzoek nog niet afgerond is. Tot op heden is er nog steeds geen afgerond onderzoek gepresenteerd.
Leesvoer:SPOILERMicheal Ashenden: over doping en Armstrong http://nyvelocity.com/content/interviews/2009/michael-ashenden & http://nyvelocity.com/con(...)n-armstrong-triangle
Michael Ashenden over Contador: http://nyvelocity.com/con(...)ing-michael-ashenden
Leugentje om bestwil?SPOILER• The dirtiest race in history - Richard Moore
Het boek vond ik beter dan de documentaire. (Seoul '88)
• The secret race - Tyler Hamilton
Blik op dopinggebruik in de wielerwereld tijdens het Armstrong tijdperk.
• Run, swim, throw, cheat: the science behind drugs in sport - Chris Cooper
Boek dat focust op het gebruik, de werking (redelijk diepgaand en gedetailleerd), de opsporing, de geschiedenis en evt. de toekomst van doping.
• Speed Trap - Charly Francis
Coach van Ben Johnson geeft interessante inkijk over hoe hij Ben Johnson tot een medaillewinaar kneedde en hoe het er achter de schermen van de atletiek aan toe ging tijdens de 70's en 80's
Dionne was vroeger lekkerSPOILERTyler Hamilton
Tyler Hamilton’s excuus voor zijn positieve dopingtest in 2004 was wel erg sterk. Hij zei dat de abnormale bloedwaarden die de test had gedetecteerd afkomstig waren van het bloed van een tweelingbroer/zus die in de baarmoeder reeds overleden was.
Dennis Mitchell
Zijn veel te hoge testosteronwaardes waren volgens Mitchell te wijten aan een slapeloze nacht, 5 biertjes en 4 keer sex met zijn vrouw. De Amerikaanse atletiekbond aanvaardde deze uitvlucht zelfs, maar de Internationale atletiekbond behield zijn gezond verstand en Mitchell werd toch positief bevonden.
Petr Korda
Zijn abnormale hoge testosteron waarden waren volgen Petr afkomstig van rundsvlees dat te veel nandrolon zou bevatten. Zijn uitvlucht werd doorprikt door de officials, simpelweg omdat er een dieet van 40 kalfjes per dag over een periode van 20 jaar zou nodig zijn om Korda's waardes te verkrijgen.
Adri van der Poel
De strychnine die de dopingtest aanwees, was blijkbaar afkomsig van besmet duivenvlees. Zijn schoonvader was duivenmelker en "die duivenmelkers doperen hun beestjes" aldus Adri.
Frank Vandenbroucke
De politie vond bij een huiszoeking in 2002 EPO, morfine en clenbuterol. Volgens Frank zou de clenbuterol een medicijn voor zijn zieke hond zijn.
Of hoe fucking geniaal hij isquote:Op maandag 10 juni 2013 14:57 schreef ThePlaneteer het volgende:
Wordt een keer tijd dat Froome echt op 100% gaat knallen, hopelijk ziet iedereen dan hoe belachelijk die man is.
Gewoon een supertalent.Klimtijdrit op Alpe d'Huezquote:
Wordt een keer tijd dat Froome echt op 100% gaat knallen, hopelijk ziet iedereen dan hoe belachelijk die man is.
. Al zal hij dan ben ik bang alsnog inhouden omdat ze bij Sky dondersgoed weten dat zelfs het algemene Britse publiek het niet zal geloven als Froome tijden van Pantani en Armstrong gaat evenaren.quote:
[..]
Of hoe fucking geniaal hij is
de Tour is de laatste honderd jaar vrijwel alleen maar door 'supertalenten' gewonnen
Ja precies. Froome weet zijn race gewoon zo slim in te plannen dat hij nooit gemiddeld 6,5W/kg gaat rijden, terwijl hij het wel kan.quote:
[..]
Klimtijdrit op Alpe d'Huez
Hopelijk wordt hij eens overmoedig. Zou wat zijn als hij de Alpe d'Huez in 39 minuten rijdt, dat zou smullen zijn
.Dit hoort niet in het doping topic, maar in het TdF topic of Froome topicquote:
[..]
Ja precies. Froome weet zijn race gewoon zo slim in te plannen dat hij nooit gemiddeld 6,5W/kg gaat rijden, terwijl hij het wel kan.
Hopelijk wordt hij eens overmoedig. Zou wat zijn als hij de Alpe d'Huez in 39 minuten rijdt, dat zou smullen zijn
Zelf vind ik het verhaal van Froome die met Bilharzia een heel seizoen lang zware koersen rijdt vrij interessant
.quote:I've stopped watching races with Froome in the start list. It's just not worth my time and effort. And then there's inevitably an argument in the Clinic, and people ignore just how unlikely the amount of stars aligning that is required would be, and we rinse and repeat.
I've made countless posts in this and other related threads regarding my stance on the matter. Plenty that I'm happy with, others that I'm not so happy with. Why do his fans need to go through pretending the 2008 Tour justified the transformation once more? Why do his detractors need to mock his 2009 Giro sidewinding or his 2010 Giro DQ again? It's a perpetual cycle, and each and every time he does it, we step further away from the time when he rose to prominence from obscurity at a level far greater than that of Riis, Mosquera, Kohl, Pérez, Nozal and so on. The nearest transformation we have to that of Froome is Wiggins, but Wiggins at least has the track focus justification to fall back on. Do we really need to discuss the characteristics of bilharzia once more just to conclude yet again that while it is quite likely Froome would be at greater risk than the rest of the péloton of contracting the disease and that its attacking of the red blood cells would clearly affect his cycling, it also is a disease which can be used in convenient ways to mask doping as it renders a baseline figure useless and essentially gives Froome a biopassport carte blanche? Especially when we've seen a post of various interviews from before and after the transformation that contradict each other completely on what this illness was, when it was contracted and what it does (ie Froome stating in June 2011 that he just had some chest infection and nothing more, which comes after not one but two dates he later explained he had been diagnosed with bilharzia - December 2010 and May 2011 if I recall correctly)?
We have now seen two consecutive years of cycling completely and utterly dominated by one team, with an army of former nobodies who've transformed into a well-oiled machine. Some of which is reasonable, but a lot of which requires swallowing some pretty inconsistent stories riddled with holes, from guys who've told conflicting stories in the past, which makes them very difficult to believe, especially when there's so much suspicion around them and they don't do what they advertised they would (even if it's fair enough that they don't).
Lewis Hamilton was disqualified from the Australian Grand Prix in 2009. There had been some incident with Jarno Trulli under the safety car. Hamilton told the press one story, and told the race stewards another. Trulli told both the same story. It is possible that both told the truth, and it is possible that both lied. But what's certain is that Hamilton lied, because the two stories were not consistent, and that's why he was the one punished when he was found to have been lying. And that's what I get with Sky. It is certain that Froome has lied about his bilharzia, because his discussions of it are not consistent. I have advised on many occasions that I believe he had/has the disease and it is responsible in a large part for his 2009-11 down time. But I also don't believe at all that it is the only reason for Froome going from utter nobody (he had been benefiting from the marginal gains for 18 months before the Vuelta 2011, and with the apparent improvement in technical skills and racing knowledge you would expect his results to at least stagnate in this period if the marginal gains theory is to be believed) to unstoppable behemoth capable of dropping GT winners and known dopers at will. I also find it incredibly suspicious that this transformation took place when his contract was due, and that it coincides with the rise of British cyclists, because he was at the back of the queue for doling out opportunities behind a bunch of British Cycling pet projects like Thomas, Kennaugh and Swift, yet suddenly he's vaulted waaaaaaay ahead of these guys that Brailsford has been nurturing for years.
But you know, he'll do the same next month, the forum will go into meltdown as it's inundated with July fans, both pro- and anti-Sky, and the merry go round will continue. The same f***ing points will be made, rebutted, remade and re-rebutted a thousand f***ing times, Froome will continue to be ludicrous, fans will continue to shriek "where's the evidence?!" as if the team go around planting clues for Hercule Poirot to pick up as he follows the Tour, while pointing out that Chris freaking Froome doing 5,99W/kg every single day for a calendar year is not superhuman thus is obviously clean, detractors will continue to compare him insultingly to Mosquera, Kohl, Riis or Pérez (and I mean insultingly to them, they all had a much better respective pre-transformation palmarès), and another season will go by with six whole months of tedious Sky domination followed by an equally tedious six month discussion of said tedious Sky domination.
I don't know why I follow this sport sometimes. And now, sometimes, I don't actually follow this sport. Races with Froome in them just aren't worth following, you don't even need to read what happened. You just know. Where's the fun in that? What's the point in watching?
If I ever thought I could do it, I'd say I quit, and I'm not going to post on this or any related thread again. But I know that would be a lie. If I was Bradley Wiggins, I'd say it anyway, then pretend I didn't. But I'm not, and I know I'm liable to get sucked into another such argument, so I won't.
Goed stuk.quote:
Ik vond dit een mooie post op het Cyclingnews forum over Froome. Beetje tl;dr maar toch.
Waarom is hij blijven kijken in de Armstrong-periode? Dopinggebruik is erger wanneer je van geen doping naar heel veel doping gaat dan wanneer je gradueel van een beetje doping via redelijk veel doping naar heel veel doping gaat?quote:I don't know why I follow this sport sometimes. And now, sometimes, I don't actually follow this sport. Races with Froome in them just aren't worth following, you don't even need to read what happened. You just know. Where's the fun in that? What's the point in watching?
Dopinggebruik is voor sommigen blijkbaar veel beter te accepteren als je 't probeert te vermommen als een normale carriere. De essentie is hetzelfde, maar het is simpeler om jezelf wijs te maken dat het misschien toch nog clean gebeurt, dat is echt de enige reden die ik kan bedenken.
Punt is waarschijnlijk dat in de Armstrong-periode je wel wist dat er gebruikt werd, maar het niet echt zeker wist. Het bleven uiteindelijk vermoedens. Nu is gebleken dat alle dingen die je maar bedacht had (en waarvan je een gedeelte in eerste instantie naar het rijk der fabelen had verwezen) inderdaad in werkelijkheid gebeurd zijn.quote:Op maandag 10 juni 2013 18:00 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Waarom is hij blijven kijken in de Armstrong-periode? Dopinggebruik is erger wanneer je van geen doping naar heel veel doping gaat dan wanneer je gradueel van een beetje doping via redelijk veel doping naar heel veel doping gaat?
Dopinggebruik is voor sommigen blijkbaar veel beter te accepteren als je 't probeert te vermommen als een normale carriere. De essentie is hetzelfde, maar het is simpeler om jezelf wijs te maken dat het misschien toch nog clean gebeurt, dat is echt de enige reden die ik kan bedenken.
Daar komt dan idd nog bij wat Mani89 hierboven zegt: bij Armstrong had je nog het idee dat 'ie idd misschien wel een supertalent was, wat bij renners als Wiggins en Froome toch wel heel moeilijk te verkopen is.
Als je geen Tour gaat winnen zonder enige aanleg (van een ezel maak je geen racepaard), dan geldt dat ook voor Wiggins en Froome. Ik denk ook dat het ondertussen al lang en breed duidelijk is dat Armstrong al als neo, en misschien al veel eerder, serieus aan de dope zat en waarschijnlijk daarom ook als jeugdig talent werd gezien, terwijl je even goed kan aannemen dat Froome wat langer relatief clean heeft rondgekoerst en pas later zijn "stap" heeft gezet.
Het gaat er nog steeds niet bij me in waarom die ene erger of storender is dan de andere, behalve het makkelijker in stand houden van een waanidee, maar dat vind ik niet de schuld van renners in kwestie, eerder een probleem bij degenen die liever zichzelf willen blijven voorliegen.
Dat maakt het nog zoveel erger inderdaad. Ik kan er echt niet naar kijken.quote:
Het is inderdaad makkelijker te verkroppen omdat je weet dat Lance een supertalent is. Maar zo'n Froome die vanuit de bus in een keer 's werelds beste klimmer wordt is er teveel aan. En het helpt ook niet dat hij 0 persoonlijkheid heeft en gigantisch lelijkt op zijn fiets zit.
Binnenkort alle teams op trainingstage in Egypte en zwemmen in de Nijl?
Beetje een jank stukquote:
Ik vond dit een mooie post op het Cyclingnews forum over Froome. Beetje tl;dr maar toch.
lap tekst
Met zijn "inconsistent stories"Daar zeg je wat, daar zijn er meer van dan we denken.quote:
Maar waarop is de stelling gebaseerd dat Armstrong een supertalent was? Al die argumenten kan je ook voor Sky gebruiken of eenvoudig omdraaien.
Als je geen Tour gaat winnen zonder enige aanleg (van een ezel maak je geen racepaard), dan geldt dat ook voor Wiggins en Froome. Ik denk ook dat het ondertussen al lang en breed duidelijk is dat Armstrong al als neo, en misschien al veel eerder, serieus aan de dope zat en waarschijnlijk daarom ook als jeugdig talent werd gezien, terwijl je even goed kan aannemen dat Froome wat langer relatief clean heeft rondgekoerst en pas later zijn "stap" heeft gezet.
Het gaat er nog steeds niet bij me in waarom die ene erger of storender is dan de andere, behalve het makkelijker in stand houden van een waanidee, maar dat vind ik niet de schuld van renners in kwestie, eerder een probleem bij degenen die liever zichzelf willen blijven voorliegen.
Verder kan het ook zijn dat Froome van middelmatige dopingbegeleiding naar de top is gegaan.
Als het zo duidelijk is bij SKY, waarom schreeuwen al die schone renners geen moord en brand? Omdat zij er ook aan zitten, maar dan niet het beste hebben.
Omdat ze vaak geen direct bewijs hebben, maar slechts een sterk vermoeden?quote:
[..]
Daar zeg je wat, daar zijn er meer van dan we denken.
Verder kan het ook zijn dat Froome van middelmatige dopingbegeleiding naar de top is gegaan.
Als het zo duidelijk is bij SKY, waarom schreeuwen al die schone renners geen moord en brand? Omdat zij er ook aan zitten, maar dan niet het beste hebben.
als er bewijs was, dan werden ze opgerold door WADA, niet door de UCI, want daar doneren ze lekker veel aan.quote:Op maandag 10 juni 2013 20:50 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Omdat ze vaak geen direct bewijs hebben, maar slechts een sterk vermoeden?
Iemand als Jan Ullrich werd bij z'n eerste Tour meteen 2de, iemand als Eddy Merckx won zijn eerste Tour de France.quote:
[..]
Of hoe fucking geniaal hij is
Dat zijn supertalenten. Die hebben vanaf hun prille carriere al meteen op hoog niveau gekoerst.
Froome reed in 2008 al zijn eerste Tour. Hij werd 81ste op 2h22'33" van Sastre. En was toen al 23 jaar. Een jaar later reed hij de Giro. Hij eindigde om 1h15'21" van Menchov.
En dan zijn er mensen die de vooruitgang van Santambrogio verdacht vinden ...
Tsja, het blijft Bruyneel..quote:Johan Bruyneel praat voor het eerst na de bekentenis van Armstrong
Helemaal verdwijnen na de bekentenissen van wielrenner Lance Armstrong kan de voormalige ploegleider van Radioshack niet. Maar met een sabbatjaar in Londen doet hij daar toch een aardige poging toe. ‘Na lang zwijgen sta ik te popelen om mijn gedacht te zeggen maar mijn advocaten hebben me opgedragen te zwijgen‘, zegt Bruyneel aan Humo.
Volgens intimi is Bruyneel helemaal geen slecht man, integendeel. Het vaderschap maakte hem zacht. ‘Sterker nog, Johan is een gevoelige ziel’, zegt een vriend. Die uitspraken staan in schril contrast met wat je de voorbij maanden kon lezen. ‘Er zijn weinig mensen die mij echt kennen’, zegt Bruyneel. ‘Ik kom dan misschien wel over als een koele kikker als ik professionele beslissingen moet nemen maar dat is maar goed ook. Ik hou werk en privé graag gescheiden.’
The Sopranos
Niet alleen de media maar ook bepaalde wielrenners hebben geen goed woord over voor Bruyneel. Tyler Hamilton, ex-ploegmaat van Armstrong, neemt in zijn boek ‘The Secret Race’, geen blad voor de mond. ‘Telkens als ik die sympathieke gangsters uit ‘The Sopranos’ zie, dan moet ik aan Johan denken’, schrijft Hamilton. ‘Hij kan het meest buitensporige doodnormaal doen lijken.’
De zwaarste beschuldiging vinden we in het rapport van de Amerikaanse anti-dopingcommissie (USADA): ‘Johan Bruyneel maakte van jonge renners geroutineerde druggebruikers en dwong hen om doping te gebruiken.’
Johan Bruyneel is verbijsterd. ‘Deze aanklachten vallen me zwaar, heel zwaar. Als mijn moeder in tranen belt omdat ze iets slechts over mij gelezen heeft, breekt dat mijn hart. Vooral omdat het pertinente leugens zijn. Ik kan iedereen recht in de ogen kijken. Ik heb nooit iemands gezondheid in gevaar gebracht.’ Het stoort Bruyneel dat hij deze beweringen niet mag weerleggen van zijn advocaten. ‘De lopende procedures maken dat onmogelijk. Maar ik kan één ding zeggen: Ik ben geen duivel of wat dan ook. Het publiek denkt misschien van wel maar op termijn zal iedereen een beter inzicht krijgen in de situatie en zal dat beeld omslaan.’
Landis
Desondanks staat de man er niet alleen voor. Veel ex-renners springen in de bres voor Bruyneel. ‘Als renner heb je altijd de keuze om erin mee te gaan. Niemand kan je dwingen’, klinkt het eensluidend. Ook Jonathan Vaughters, ex-ploegmaat van Armstrong, deelt die mening. ‘Bruyneel heeft me nooit gedwongen doping te nemen’, laat Vaughters via e-mail weten.
Op de vraag of Bruyneel spijt heeft, kan hij helaas niet antwoorden. ‘Ik kan door de lopende procedures niet op de details ingaan. Volgens het USADA-rapport ben ik het brein achter het meest gesofisticeerde dopingsysteem in de geschiedenis maar dat was niet zo. Daar ben ik van overtuigd.’
Het hele verhaal had nooit het daglicht gezien als Floy Landis de bal niet aan het rollen had gebracht. Landis, de wielrenner die zijn tourzege verloor nadat hij betrapt werd op doping, raakte aan lagerwal. Bruyneel wilde hem als ploegleider geen tweede kans geven én op de koop toe maakte Armstrong net dan zijn comeback. ‘Als Armstrong niet was teruggekomen en als ik Landis opnieuw in de ploeg had opgenomen, dan was dit alles nooit gebeurd. Daar ben ik tweehonderd procent van overtuigd. Zonder die twee feiten zouden we helemaal anders praten.’
(jvh, lla
Flauw dat je de Giro van 2010 negeert, toen hij gediskwalificeerd werd nadat hij op de Mortirolo aan een motor had gehangen. Wat een talentquote:
[..]
Iemand als Jan Ullrich werd bij z'n eerste Tour meteen 2de, iemand als Eddy Merckx won zijn eerste Tour de France.
Dat zijn supertalenten. Die hebben vanaf hun prille carriere al meteen op hoog niveau gekoerst.
Froome reed in 2008 al zijn eerste Tour. Hij werd 81ste op 2h22'33" van Sastre. En was toen al 23 jaar. Een jaar later reed hij de Giro. Hij eindigde om 1h15'21" van Menchov.
En dan zijn er mensen die de vooruitgang van Santambrogio verdacht vinden ...
http://www.human.nl/medialogicaquote:Maandag 17 juni 2013, 22.59-23.30 uur op Nederland 2
Tour de Silence
door Bart Nijpels en Frederick Mansell
De ene reeks bekentenissen over dopinggebruik volgt op de andere, maar het lijkt niets uit te maken. De live-verslagen van wielerwedstrijden trekken nog altijd miljoenen kijkers. Waarom blijven mensen sporters omarmen die hen op grote schaal bedriegen? En waarom zendt de Nederlandse televisie nog altijd de Tour de France live uit?
Argos TV duikt in de wereld van het wielrennen. Een wereld waarin journalisten worden geïntimideerd en bedreigd; een wereld waarin het publiek, vaak tegen beter weten in, blijft geloven in hun helden.
In de uitzending vertelt Guus van Holland, oud-chef sport van het NRC Handelsblad, openhartig over wat voor invloed bedreigingen vanuit het wielerpeloton hebben gehad op zijn stukken. Mart Smeets zegt voor de camera milder te zijn geworden door intimidaties en bedreigingen, en onderzoeksjournalist Joep Dohmen vertelt wat er kan gebeuren als je kritisch over het wielrennen bericht.
Waarom zendt de Nederlandse televisie de Tour de France nog altijd live uit? Het is een vraag waarop de NOS ons weigert antwoord te geven. Hoe het anders kan horen we in het Duitse Mainz, bij de ZDF. Zij richtten al jaren terug een dopingredactie in, en verbazen zich over de manier hoe de Nederlanders over het wielrennen berichtten. Ook David Walsh, de Ierse onderzoeksjournalist die als eerst schreef over het dopinggebruik van Lance Armstrong, is zeer kritisch over zijn Nederlandse collegae.
In Tour de Silence ziet u waarom u de waarheid niet kon, mocht en wilde zien. "De enige reden waarom je 'het' niet weet, is omdat je het niet wil weten," aldus David Walsh*.
*Onderzoeksjournalist, schreef als enige enkele boeken over het dopinggebruik van Lance Armstrong.
Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
Waarom is het duidelijk dat Armstrong al tijdens Oslo tjokvol zat?quote:
Maar waarop is de stelling gebaseerd dat Armstrong een supertalent was? Al die argumenten kan je ook voor Sky gebruiken of eenvoudig omdraaien.
Als je geen Tour gaat winnen zonder enige aanleg (van een ezel maak je geen racepaard), dan geldt dat ook voor Wiggins en Froome. Ik denk ook dat het ondertussen al lang en breed duidelijk is dat Armstrong al als neo, en misschien al veel eerder, serieus aan de dope zat en waarschijnlijk daarom ook als jeugdig talent werd gezien, terwijl je even goed kan aannemen dat Froome wat langer relatief clean heeft rondgekoerst en pas later zijn "stap" heeft gezet.
Het gaat er nog steeds niet bij me in waarom die ene erger of storender is dan de andere, behalve het makkelijker in stand houden van een waanidee, maar dat vind ik niet de schuld van renners in kwestie, eerder een probleem bij degenen die liever zichzelf willen blijven voorliegen.
Bruyneel is toch wel een stereotype West-Vlaming.quote:
Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.quote:
[..]
http://www.human.nl/medialogica
Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
Dit dusquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.
Wat is je punt?quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.
Ik vind over het algemeen dat de rol van de journalistiek wordt vermeden. Ze gaan niet in eigen vlees graven, logisch.
Het zou interessant kunnen zijn als dat ook wordt belicht. En als daadwerkelijk wordt bevestigd dat intimidaties en bedreigingen een rol spelen, dan geeft dat ook een nieuw inzicht. Ofschoon het ook een excuus van de heer Smeets kan zijn.
Dit zegt genoeg.quote:
[..]
Beetje een jank stuk
Froome.twitter:ammattipyoraily twitterde op dinsdag 11-06-2013 om 10:03:46Alpe d'Huez, All-Time Top 200 List#57 Cadel Evans 40:15 | 2006#128 Alberto Contador 41:33 | 2011#??? Chris Froome 51:13 | 2008 reageer retweet
Die Bruyneel is ook een lafbek zeg. Eigenlijk zegt ie dat ie alleen spijt heeft van Landis omdat hij hem verlinkt heeft. Wat een sukkel ben je dan.
quote:
[..]
Dit zegt genoeg.Froome.twitter:ammattipyoraily twitterde op dinsdag 11-06-2013 om 10:03:46
Er zijn andere ritten in andere wedstrijden waar Froome veel slechter uit de verf kwam waardoor je nu grote vraagtekens mag zetten bij zijn presteren. Nibali kwam die dag op 17:21 binnen van Sastre en had dus een tijd die voorbij de 55 minuten gaat, vlak daarachter kwam Hesjedal binnen. Nibali is ook geen toonbeeld van clean wielrennen maar 1 zo'n dag zegt weinig.
Het probleem bij Sky is ook niet dat Froome zo goed rijdt, het probleem is meer dat bijna iedere renner opeens prestaties neerzet die niet in lijn zijn met prestaties bij andere ploegen.
De Doping maffiaquote:
[..]
http://www.human.nl/medialogica
Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
quote:Tezzhan Naimova (26), de Europese kampioene op de 60 meter in de zaal, wordt voorlopig geschorst na een positieve dopingcontrole tijdens de continentale competitie.
De Bulgaarse werd tussen 2008 en 2010 al eens geschorst. Toen verwisselde ze urinestalen tijdens een controle buiten de competitie. Als haar positieve plas van op het EK in Göteborg wordt bevestigd, riskeert ze een levenslange schorsing. Bovendien loopt ze ook kans om die Europese titel te moeten afgeven. Naimova heeft twee weken de tijd om tegen de schorsing in beroep te gaan.
Tour 2009.quote:
Maar waarop is de stelling gebaseerd dat Armstrong een supertalent was?
Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
quote:
[..]
Tour 2009.
Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
vandaar ook het email verkeer met zijn vroegere dokter
Dat was natuurlijk alleen om uit te vogelen hoe het kon dat Contador zo hard reed. Hij wilde echt niet zelf doping gebruikenquote:
[..]
vandaar ook het email verkeer met zijn vroegere dokter
Sarcasme toch?quote:
[..]
Tour 2009.
Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong door de veranderde omstandigheden in het wielrennen niet meer zo ver kon of durfde gaan dan hij bij z'n 7 Tourzege's deed.quote:
[..]
Tour 2009.
Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
HGH was al meer dan 10 jaar beschikbaar toen ze bij US Postal er aan begonnen
EPO was eind jaren 90 ook al old school
Anabole steroiden nog vele malen ouder
Bloedtransfusies waren ook al meer dan 10 jaar gemeengoed.
Doping kan je verder niet ongelimiteerd blijven nemen, ook al verschilt de respons wel per persoon en kan de ene sporter meer verdragen dan de andere.
Armstrong was misschien 1 van de beste responders op doping in zijn tijdperk maar ook een maniak die zich kon richten op wat voor hem de belangrijkste wedstrijd was.
Hoe dan ook is doping niet alleen de beslissende factor om lang aan de top te blijven staan. In een tijdperk waar de verre van cleane kampioenen elkaar snel afwisselen is dat maar al te duidelijk geworden. Ook al leek Contador wel op weg om een record aantal grote ronden te winnen.
ik denk dat ze maar de helft hebben verteld van die doping er is nl niks uitgekomen over maskeringsmiddelen en hoe ze al die dopingtesten hebben kunnen omzeilen.quote:
Met alleen doping win je geen 7 TDF's, je zal toch nog steeds behoorlijk hard moeten trainen om alle dopinghonden uit hetzelfde tijdperk te kunnen bijhouden en al helemaal om ze te kunnen verslaan. Of je moet er vanuit gaan dat het verhaaltje over meest ontwikkelde dopingsysteem ooit op waarheid berust. Over het algemeen redelijk old school middelen die bij US Postal werden gebruikt, niet echt de high techtroep die ze nu gebruiken en waar bijna niemand van weet wat het op termijn voor effecten oplevert.
HGH was al meer dan 10 jaar beschikbaar toen ze bij US Postal er aan begonnen
EPO was eind jaren 90 ook al old school
Anabole steroiden nog vele malen ouder
Bloedtransfusies waren ook al meer dan 10 jaar gemeengoed.
Doping kan je verder niet ongelimiteerd blijven nemen, ook al verschilt de respons wel per persoon en kan de ene sporter meer verdragen dan de andere.
Armstrong was misschien 1 van de beste responders op doping in zijn tijdperk maar ook een maniak die zich kon richten op wat voor hem de belangrijkste wedstrijd was.
Hoe dan ook is doping niet alleen de beslissende factor om lang aan de top te blijven staan. In een tijdperk waar de verre van cleane kampioenen elkaar snel afwisselen is dat maar al te duidelijk geworden. Ook al leek Contador wel op weg om een record aantal grote ronden te winnen.
Hamilton had anders wel uit de school geklapt over die wondermiddelen die hun gebruik zouden maskeren. Verder is het natuurlijk lastig coördineren wat alle spijtoptanten aan Usada hebben gemeld toen ze hun bekentenis deden.quote:
[..]
ik denk dat ze maar de helft hebben verteld van die doping er is nl niks uitgekomen over maskeringsmiddelen en hoe ze al die dopingtesten hebben kunnen omzeilen.
Old school middelen werken prima, niet voor niks dat renners nu nog gepakt worden op EPO. De nieuwe generatie middelen deed zijn intrede toen Armstrong de eerste maal gestopt was. Minimaal tot 2006 en af te leiden uit de openbaringen van Operacion Puerto werd er bijna volledig vertrouwd op middelen die hun dienst hadden bewezen.
Wat voor nut zou het ook nu nog hebben om een niet te traceren middel nu nog geheim te houden als je toch uit de school aan het klappen bent?
1 van de weinige keren dat een ontraceerbaar middel langdurig is gebruikt was met THG, maar ook van dat verborgen middel is al tien jaar geleden het gebruik aan het licht gekomen toen Trevor Graham een injectiespuit afleverde bij het USADA.
In bescherming neemtquote:
Ik vind het altijd interessant hoe Ericr vrijwel iedereen in het peloton zonder medelijden compleet afmaakt maar Lance altijd in bescherming neemt
Net zomin als Ulrich, Zulle, Vino etc een koekenbakker was in de hoogtijdagen van het systematisch dopinggebruik was Armstrong natuurlijk ook geen koekenbakker. Doping geeft misschien vleugels maar dan moet je er wel gebruik van maken. Intrinsiek had Ulrich misschien het meeste talent maar die bolle was liever in het off-season aan het feesten terwijl de concurrentie reeds aan de voorbereiding was begonnen.
Bodybuilding is misschien wel de dopingsport bij uitstek maar ook daar zal je toch eerst de gewichten moeten aanroeren wil je ook maar enig kans maken op een podiumplek en is heel veel toewijding vereist om de absolute top te halen. In het wielrennen geldt dat net zo goed, zeker in tijden dat van waterdrager tot podiumkandidaat zo'n beetje iedereen de doping uit de oren heeft spuiten. Volledig level playing field zal het niet geweest zijn maar in tijden dat 90% of misschien nog wel meer van het peloton aan de doping zat heb je ook nog wel enig talent nodig om je te onderscheiden.
Volgens mij is iedereen het hier wel eens dat Armstrong één van de betere renners van zijn generatie was.
.Edit: nouja tegenwoordig... Al een jaartje of 20
. Ik zou het wel interessant vinden als ze aan het begin van de Tour van iedereen het hematocriet zouden publiceren. Als een ploeg dan in z'n geheel tussen 46-50 zit weet je wel hoe laat het is.[ Bericht 47% gewijzigd door _-_ratjetoe_-_ op 12-06-2013 10:35:43 ]
Thijs Zonneveldquote:Op woensdag 12 juni 2013 10:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Tegenwoordig is een laag natuurlijk hematocriet hebben onderdeel van talent hebben voor wielrennen
Ik altijd hoe hij het vroegere wielrennen wegzet als tot de nok toe gevult met doping, alsof het nu anders is, het is gewoon minder effectief, door betere testen voor oude middelen.quote:
Ik vind het altijd interessant hoe Ericr vrijwel iedereen in het peloton zonder medelijden compleet afmaakt maar Lance altijd in bescherming neemt
Verschil met vroeger is toch wel dat er nu ook ploegen zijn die fel anti-doping zijn, dusdanig fel dat sponsoring afhangt van of ze daadwerkelijk schoon zijn. Teams als Argos en Garmin, en dit jaar Blanco. En sky eigenlijk ook. Als ploeg heb je dan twee opties: 1. Daadwerkelijk alles doen om schoon te rijden. 2. Zeer goed zijn in niet gepakt worden. Ik schat Blanco, Argos en Garmin in in de eerste categorie (gezien hun budgetten / prestaties) en Sky in de tweede.quote:
[..]
Ik altijd hoe hij het vroegere wielrennen wegzet als tot de nok toe gevult met doping, alsof het nu anders is, het is gewoon minder effectief, door betere testen voor oude middelen.
Ik geloof helemaal niet dat ze schoon zijn maar ze willen er officeel niks mee te maken hebben. Ze zullen hun renners wel testen,maar die zijn verouderd.quote:
[..]
Verschil met vroeger is toch wel dat er nu ook ploegen zijn die fel anti-doping zijn, dusdanig fel dat sponsoring afhangt van of ze daadwerkelijk schoon zijn. Teams als Argos en Garmin, en dit jaar Blanco. En sky eigenlijk ook. Als ploeg heb je dan twee opties: 1. Daadwerkelijk alles doen om schoon te rijden. 2. Zeer goed zijn in niet gepakt worden. Ik schat Blanco, Argos en Garmin in in de eerste categorie (gezien hun budgetten / prestaties) en Sky in de tweede.
Minder effectief is maar de vraag nu er peptiden en andere experimentele middelen op de markt zijn die meerdere oudere middelen overbodig maken. Het enige is dat bepaalde middelen amper gebruikt kunnen worden omdat ze makkelijker traceerbaar zijn geworden maar jouw aanname dat ze meer middelen gebruiken is in ieder geval nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Ik altijd hoe hij het vroegere wielrennen wegzet als tot de nok toe gevult met doping, alsof het nu anders is, het is gewoon minder effectief, door betere testen voor oude middelen.
Een cocktail van oude middelen is dan wel effectiever dan 1 zo'n experimenteel middel maar voor de traceerbaarheid komt het ploegen beter uit om enkele middelen te verstrekken i.p.v. een hele cocktail waarbij je het risico loopt dat 1 van die middelen toch getraceerd wordt.
Probleem momenteel is dat het kantelpunt lijkt bereikt van afname prestaties naar een nieuwe wedloop wie de beste spullen heeft. De kans dat renners weer helemaal volgegoten worden met doping neemt dus ook toe.
Voor alle scenario's zijn wel renners op te noemen. Ricco en Valverde koersten ook meteen vooraan mee toen ze overkwamen, Gesink en Kreuziger waren heel jong heel goed en zijn met de jaren steeds minder gaan presteren. Van den Broeck en Hesjedal waren niet meteen top toen ze het peloton binnenkwamen en zijn steeds wat beter geworden.quote:
[..]
Iemand als Jan Ullrich werd bij z'n eerste Tour meteen 2de, iemand als Eddy Merckx won zijn eerste Tour de France.
Dat zijn supertalenten. Die hebben vanaf hun prille carriere al meteen op hoog niveau gekoerst.
Froome reed in 2008 al zijn eerste Tour. Hij werd 81ste op 2h22'33" van Sastre. En was toen al 23 jaar. Een jaar later reed hij de Giro. Hij eindigde om 1h15'21" van Menchov.
En dan zijn er mensen die de vooruitgang van Santambrogio verdacht vinden ...
Ik steek mijn arm voor in het vuur, dat ze meer middelen nemen dan vroeger, alleen zijn die middelen een stuk minder effectief, daarom heb je er ook meer van nodig. Oude middelen zijn op te sporen dus niet meer bruikbaar.quote:
[..]
Minder effectief is maar de vraag nu er peptiden en andere experimentele middelen op de markt zijn die meerdere oudere middelen overbodig maken. Het enige is dat bepaalde middelen amper gebruikt kunnen worden omdat ze makkelijker traceerbaar zijn geworden maar jouw aanname dat ze meer middelen gebruiken is in ieder geval nergens op gebaseerd.
Een cocktail van oude middelen is dan wel effectiever dan 1 zo'n experimenteel middel maar voor de traceerbaarheid komt het ploegen beter uit om enkele middelen te verstrekken i.p.v. een hele cocktail waarbij je het risico loopt dat 1 van die middelen toch getraceerd wordt.
Probleem momenteel is dat het kantelpunt lijkt bereikt van afname prestaties naar een nieuwe wedloop wie de beste spullen heeft. De kans dat renners weer helemaal volgegoten worden met doping neemt dus ook toe.
Nou nou, jij liever dan ik.quote:
[..]
Ik steek mijn arm voor in het vuur, dat ze meer middelen nemen dan vroeger, alleen zijn die middelen een stuk minder effectief, daarom heb je er ook meer van nodig. Oude middelen zijn op te sporen dus niet meer bruikbaar.
Gemiddeld? Mediaan? Elk individu?quote:
[..]
Ik steek mijn arm voor in het vuur, dat ze meer middelen nemen dan vroeger, alleen zijn die middelen een stuk minder effectief, daarom heb je er ook meer van nodig. Oude middelen zijn op te sporen dus niet meer bruikbaar.
Voor sommige hier is het te laat.quote:
bij de junioren en amateurs en bij de profs is het alleen maar afgenomen, toch?quote:
Het is een serieuze vraag.quote:
[..]
bij de junioren en amateurs en bij de profs is het alleen maar afgenomen, toch?
90% van de rennersquote:
Zijn de testen minder goed geworden dat er nu weer een wedloop komt?quote:
[..]
Minder effectief is maar de vraag nu er peptiden en andere experimentele middelen op de markt zijn die meerdere oudere middelen overbodig maken. Het enige is dat bepaalde middelen amper gebruikt kunnen worden omdat ze makkelijker traceerbaar zijn geworden maar jouw aanname dat ze meer middelen gebruiken is in ieder geval nergens op gebaseerd.
Een cocktail van oude middelen is dan wel effectiever dan 1 zo'n experimenteel middel maar voor de traceerbaarheid komt het ploegen beter uit om enkele middelen te verstrekken i.p.v. een hele cocktail waarbij je het risico loopt dat 1 van die middelen toch getraceerd wordt.
Probleem momenteel is dat het kantelpunt lijkt bereikt van afname prestaties naar een nieuwe wedloop wie de beste spullen heeft. De kans dat renners weer helemaal volgegoten worden met doping neemt dus ook toe.
Nieuwe en vaak experimentele middelen. Kan even duren voordat daar goede tests voor ontwikkeld zijn.quote:
Zijn de testen minder goed geworden dat er nu weer een wedloop komt?
Kan wel weer leuk worden als zo'n test er eenmaal is en wat renners niet goed hebben opgelet hoe ze hun gebruik moesten maskeren.
Landis in een tour waar hij 1 van de meest indrukwekkende kunststukjes ooit neerzette. Maar goed toch blij dat Landis een geloofwaardige renner was, een positieve dopinguitslag zegt ook niet alles."Wat volgens de trainer telt, is het vermogen waarmee iemand tegen een berg oprijdt. Om dit te berekenen klokte hij renners van de voet tot de top. Hij houdt rekening met factoren als de hellingsgraad van een col en de luchtdichtheid. Het gewicht van elke renner rekent hij om tot de standaard van 70 kilo"
"Armstrong, Contador, Indurain, Riis, Ullrich en Landis schoten in de bergen allemaal wel een dag in het rood"
"Maar volgens Vayer is Armstrong een 'kleine speler' vergeleken met Indurain. Bijna alle wattages van de Spanjaard roepen vragen op. De ex-trainer wijst op de transformatie die Indurain doormaakte aan de hand van doktor Sabino Padilla: de 80 kilo zware renner veranderde in een topklimmer die Pantani met zijn 58 kilo bergop versloeg. "
"Ook Hinault, Fignon en Delgao krijgen een groen stempel, hoewel ze werden betrapt. Landis kleurt eveneens groen: hij nam in 2006 doping, maar klom gemiddeld niet hard genoeg om bellen te doen rinkelen bij Vayer."
"Bij de Brit (Wiggins) sprong vooral zijn beklimming van de Peyresourde in het oog. Dat gold ook voor zijn ploeggenoot Froome en Nibali. Ook zij overschreven de marge van 410 watt. "
"Bij de, volgens hem dopingvrije, toprenners die Adrie van Diemen traint ligt dat getal rond de 6,1 watt/kg" [...] "het gaat hem te ver om renners tot bedreigers te bestempelen vanwege hun wattage. Daarvoor ontbreken te veel gegevens [....] Hoe kan hij van alles weten? Hij beoordeelt renners op de output. Daarbij maakt lengte een verschil. Een grotere kerel heeft meer spiervolume en een grotere borstkas. Daardoor kan hij meer vermogen leveren"
http://nos.nl/artikel/478351-indurain-betaalde-voor-doping.html
In 2006 Landis:quote:
Het gemiddelde van Landis gaat natuurlijk hard naar beneden door de etappe naar La Toussuire, waar hij volledig door het ijs ging.
Marie Blanque: 5,59 W/kg
Pla de Beret: 6,03 W/kg
Alpe D'Huez: 6,31 W/kg
La Toussuire: 4,74 W/kg
Joux Plane: 5,65 W/kg
Puur naar de getallen gekeken is dat niet allemaal gigantisch hoog, alleen Alpe D'Huez is echt een uitschieter (38.36, gaat Froome niet halen dit jaar denk ik). De Joux Plance heeft Vayer wel als een 'mutanten' prestatie gecatalogiseerd, maar dat komt vooral door wat daar voor kwam.
Ik denk dat we dit jaar een stuk hoger zullen zitten dan vorig jaar.
Heb je een link of verwijzing naar die specifieke ritten?quote:
[..]
In 2006 Landis:
Marie Blanque: 5,59 W/kg
Pla de Beret: 6,03 W/kg
Alpe D'Huez: 6,31 W/kg
La Toussuire: 4,74 W/kg
Joux Plane: 5,65 W/kg
Puur naar de getallen gekeken is dat niet allemaal gigantisch hoog, alleen Alpe D'Huez is echt een uitschieter (38.36, gaat Froome niet halen dit jaar denk ik). De Joux Plance heeft Vayer wel als een 'mutanten' prestatie gecatalogiseerd, maar dat komt vooral door wat daar voor kwam.
Ik heb het hele tijdschrift niet, maar er staan een paar pagina's online, met toevallig ook de cijfers van Landis:quote:
[..]
Heb je een link of verwijzing naar die specifieke ritten?
http://www.joomag.com/mag(...)/0269766001370594539
De grenzen van wie verdacht is of niet zijn meer dan arbitrair. Zogenaamde schone renners die wel zijn betrapt. Het verschil tussen geleverd vermogen door een renner en de waargenomen output, ieder lijf gaat anders om met zijn energie. De opmerkingen 'zonder teken van vermoeidheid'. Alsof er een gestandadiseerd lichaam is na 5 uur fietsen. De vraag uberhaupt of wattage bergop wel een goede indicator is. Het voordeel van een goed team, of juist niet. Zo kan je nog wel even doorgaan.
Hoogstens is er een correlatie, maar de suggestie dat er een causaal verband is, is veel te pretentieus.
Sterker, dat er betrapte renners tussen in de schone zone zitten toont juist eerder aan dat het model niet geschikt is voor wat het zegt te concluderen.Immers dat je een tour niet alleen kan winnen als je structureel hoge output levert, maar gedoseerd en op strategische plekken je kans pakken werkt ook. En daarmee is het vergelijken van renners aan de hand van wattages en daaruit concluderen of iemand gebruikt heeft meteen waardeloos.
[ Bericht 28% gewijzigd door 0ne_of_the_few op 13-06-2013 14:53:54 ]
En idd, gemiddelde vermogen.. Wat is dat? Voor de hele Tour? Sprintersploegen leveren bijv. in een vlakke etappe VEEL meer wattage dan een knecht van een ronderenner die beetje uit de wind in het peloton blijft hangen.
Oh alhoewel ik nu wel lees dat hij alles heeft gestandaardiseerd, maar vraag me af hoe dat mogelijk is.
En ten slotte: je kunt geen mensen afrekenen op gemiddelden. Doping zorgt ervoor dat juist je top nog hoger komt te liggen. Oftewel, hoezo is het verdacht dat iemand gedurende 3 weken erg goed kan rijden? Het is toch verdachter dat iemand de ene dag door het ijs zakt en de dag erna opeens iedereen aan gort rijdt zoals Landis.
Want het feit dat Landis volgens deze berekening niet verdacht is, terwijl we notabene van Landis vrijwel alles weten qua doping, is toch al een teken dat dit onderzoek niet helemaal klopt
Lachwekkend stukje dus.
btw Ferrari gaf toch ook aan met hoeveel watt je de TDF kon winnen
dat was toch al omgerekend in die grafiekquote:
Je moet kijken naar W/kg, niet naar totaal wattage. Een grotere renner met meer spiermassa trap meer vermogen, maar dat hoeft niet per se verdachter te zijn dan een klein ventje die wat minder watts trapt.
.Nee, daar staat het totaal wattage.quote:
[..]
dat was toch al omgerekend in die grafiek
Hij houdt rekening met factoren als de hellingsgraad van een col en de luchtdichtheid. Het gewicht van elke renner rekent hij om tot de standaard van 70 kilo"quote:
[..]
Nee, daar staat het totaal wattage.
hij heeft het toch omgerekend naar een standaard
Nee, daar staat het totaal wattage voor een gestandaardiseerde renner van 70kg plus een fiets van 8kg. Als je het W/kg wil berekenen moet je het door 70 delen.quote:
[..]
Nee, daar staat het totaal wattage.
Stukje daaronder staat dat hij alles heeft omgerekend naar personen van 70kg.quote:
[..]
Nee, daar staat het totaal wattage.
Maar dan nog. Dan klopt er als nog weinig van.
Omdat dit niks uitmaakt aangezien het gestandaardiseerd is.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:30 schreef SaintOfKillers het volgende:
Waarom zetten ze dat er dan niet?
Dat is idd verwarrend (en zette me op het verkeerde been). Het is gebruikelijk om het in W/kg uit te drukken, dus ga dan niet een eigen standaard verzinnen.quote:
Ja, ik kan ook wel gaan zeggen hoeveel meter per minuut iemand aan het rijden is en zien dat een ander sneller of trager is, maar waarom zou ik dat doen als er een standaard is die iedereen gebruikt waarbij je het niet moet herberekenen?
juist wel, want hij neemt ook de hellingsgraad, luchtdicheid en luchtweerstand mee in zijn berekeningquote:
[..]
Dat is idd verwarrend (en zette me op het verkeerde been). Het is gebruikelijk om het in W/kg uit te drukken, dus ga dan niet een eigen standaard verzinnen.
denk je dat je dan een totaal andere grafiek krijgt?quote:
Er zijn nog zo veel meer factoren die meespelen dat dit niet te vergelijken is. Zwaarte van het parcours, rolweerstand, rendement van de overbrenging in de versnelling etc etc
Verder ben ik het eens met wat er eerder gezegd is: gemiddeldes over meerdere dagen zijn niet interessant als je naar doping kijkt, gaat om die pieken op een dag, zoals die bizarre etappe van Landis en vriend Conti op de Aubisque tegen Rasmussen
Hij (Portoleau) heeft deze standaard echter al verzonnen voordat het gebruikelijk werd om W/kg te praten. Tijdens de Tour van 1999 schreef hij al in L'Equipe dat de waarden van Armstrong op Sestrière niet clean te bereiken waren. Het is niet dat ze nu gewoon om interessant te doen een eigen standaard verzinnen, Portoleau gebruikt (en publiceert) deze vorm van berekeningen letterlijk al meer dan 20 jaar.quote:
[..]
Dat is idd verwarrend (en zette me op het verkeerde been). Het is gebruikelijk om het in W/kg uit te drukken, dus ga dan niet een eigen standaard verzinnen.
Houdt hij ook rekening mee. Ik heb het tijdschrift nog niet in huis, maar hij rekent voor die periode een zwaardere fiets, en Vayer heeft in het verleden het verschil in efficiëntie gemeten tussen oude en moderne fietsen, waar ook voor gecorrigeerd wordt.quote:
Zal niet enorm vertekenen, maar denk dat de fietsen waar gasten als Wiggins, Evans, Conti de laatste jaren mee reden een stuk makkelijker omhoog te krijgen zijn dan het materiaal van Lemond, Hinault, Indurain en Roche.
Als er een keer een renner negatief uit een EPO-test komt die toch EPO gebruikte schaf je toch ook niet in een keer alle dopingcontroles af.
hoe kom je erbij dat het geleverd kan worden door een schone renner?quote:
Dan heb je het niet helemaal begrepen. Het gemiddelde wattage dat Landis over de belangrijkste beklimmingen afleverde kan geleverd worden door een cleane, zeer getalenteerde renner. Dat betekent niet dat dit ook het geval was. Als ik mijn hematocriet naar de 60 opspuit kom ik ook nog steeds niet boven de 6 W/kg uit. Daarnaast leverde Landis volgens dezelfde analyse op twee beklimmingen waarden af die praktisch onmogelijk zijn, dus zelfs volgens deze berekening waren de prestaties van Landis onmogelijk voor een schone renner.
Als er een keer een renner negatief uit een EPO-test komt die toch EPO gebruikte schaf je toch ook niet in een keer alle dopingcontroles af.
WADA: te weinig geld voor dopingbestrijding.
John Fahey, voorzitter van het Wereldantidopingagentschap (WADA), luidt de alarmbel. Volgens hem zijn er te weinig financiële middelen in de strijd tegen doping. Dat zei hij ter afsluiting van een reeks hoorzittingen van de Franse senaatscommissie over de doeltreffendheid van de dopingbestrijding.
"Het ontbreekt ons aan financiële middelen in de strijd tegen doping. Hoe kunnen we in godsnaam efficiënt werken met een budget van amper 28 miljoen dollar?", vroeg Fahey zich luidop af. "Dat is niet realistisch. Als we de gezondheid van jonge sporters en de dromen van de eerlijke sporters willen beschermen, dan moet het WADA een groter budget ter beschikking krijgen."
John Fahey stopt in november als voorzitter van het WADA, een functie die hij maar liefst zes jaar waarnam. Hij roept ook de overheden op om hun steentje bij te dragen. "Zo heeft het Noors parlement recent het gebruik van doping strafbaar gemaakt. Zo moet het. Het succes van ons werk hangt ook af van de wetgeving."
Ok, dus het onderzoek is zeer bruikbaar als je wilt weten wat de GEMIDDELDE wattages waren van bepaalde renners.quote:
Dan heb je het niet helemaal begrepen. Het gemiddelde wattage dat Landis over de belangrijkste beklimmingen afleverde kan geleverd worden door een cleane, zeer getalenteerde renner. Dat betekent niet dat dit ook het geval was. Als ik mijn hematocriet naar de 60 opspuit kom ik ook nog steeds niet boven de 6 W/kg uit. Daarnaast leverde Landis volgens dezelfde analyse op twee beklimmingen waarden af die praktisch onmogelijk zijn, dus zelfs volgens deze berekening waren de prestaties van Landis onmogelijk voor een schone renner.
Als er een keer een renner negatief uit een EPO-test komt die toch EPO gebruikte schaf je toch ook niet in een keer alle dopingcontroles af.
Dan vraag ik me af, waarom zou je zoveel moeite willen doen om de GEMIDDELDE wattages te berekenen terwijl je daar geen logische conclusies uit kan trekken? Die conclusies kun je dan beter berekenen op basis van de uitzonderlijke topprestaties, zoals die van Landis op de Aubisque.
Daarom vind ik dit nog steeds een onzinnig onderzoek is, uiteindelijk puur tijdverdrijf.
En uiteraard zijn het geen feiten, zoals ook niet elke renner met dezelfde lengte, kilogrammetjes en training hetzelfde kan fietsen. Omdat dit niet mogelijk is, probeer je naar de output te kijken en moet je de rest in je achterhoofd absoluut niet vergeten.
Dus, kan je de cijfers ritueel verbranden en lacherig naar kijken, tsja dat is onnodig en te kort door de bocht dunkt me.
Niet uit het desbetreffende figuur, wel uit het onderzoek.quote:
Die conclusie kun je anders niet uit dit onderzoek halen.
Dat zeg ik niet.quote:
hij heeft het over de mate hoe verdacht bepaalde prestaties zijn.
En uiteraard zijn het geen feiten, zoals ook niet elke renner met dezelfde lengte, kilogrammetjes en training hetzelfde kan fietsen. Omdat dit niet mogelijk is, probeer je naar de output te kijken en moet je de rest in je achterhoofd absoluut niet vergeten.
Dus, kan je de cijfers ritueel verbranden en lacherig naar kijken, tsja dat is onnodig en te kort door de bocht dunkt me.
Ik zeg alleen dat er onnodig veel werk en moeite in dit onderzoek is gestoken terwijl je dezelfde conclusies ook had kunnen trekken uit wat simpelere cijfers.
Omdat je om zoveel vermogen te kunnen leveren nog altijd kracht nodig hebt. Dikke gespierde poten en kuiten, alleen daarmee overwin je rolweerstand/windweerstand/zwaartekracht. Doping gebruik betekent niet meteen dat een mager scharminkeltje die nooit traint ineens een sterke kerel wordt hè.quote:
[..]
hoe kom je erbij dat het geleverd kan worden door een schone renner?
Ook een bodybuilder kan zoveel vermogen leveren, misschien nog wel veel meer, alleen hij houdt dat maar een paar meter vol. Dus de basis is nog altijd: keihard en veel trainen.
Ook een gezonde, schone renner kan dat.
Dit eventueel aangevuld met een middeltje hier en daar om de dag erop net zo hard omhoog te kunnen rijden.
Ikzelf heb afgelopen weekend een zware cyclo in de Vogezen gereden: de 3 ballons. Qua afstand (217 km), hoogtemeters (4000) en parcours (3 cols en nog wat klein heuvelwerk) te vergelijken met een middelzware touretappe in het voorgebergte denk ik.
Ik reed er een aardige tijd en gemiddelde snelheid, en was er tevreden over, maar ook écht moe de volgende dag. Moest allerlei vocht en energietekorten aanvullen, dus ik moet er niet aan denken om de dag erop weer op te moeten stappen voor zo'n zware rit.
Doe dat 21 dagen met 2 rustdagen erin en dan begrijp waarom er naar de middelen word gegerepen.quote:
[..]
Omdat je om zoveel vermogen te kunnen leveren nog altijd kracht nodig hebt. Dikke gespierde poten en kuiten, alleen daarmee overwin je rolweerstand/windweerstand/zwaartekracht. Doping gebruik betekent niet meteen dat een mager scharminkeltje die nooit traint ineens een sterke kerel wordt hè.
Ook een bodybuilder kan zoveel vermogen leveren, misschien nog wel veel meer, alleen hij houdt dat maar een paar meter vol. Dus de basis is nog altijd: keihard en veel trainen.
Ook een gezonde, schone renner kan dat.
Dit eventueel aangevuld met een middeltje hier en daar om de dag erop net zo hard omhoog te kunnen rijden.
Ikzelf heb afgelopen weekend een zware cyclo in de Vogezen gereden: de 3 ballons. Qua afstand (217 km), hoogtemeters (4000) en parcours (3 cols en nog wat klein heuvelwerk) te vergelijken met een middelzware touretappe in het voorgebergte denk ik.
Ik reed er een aardige tijd en gemiddelde snelheid, en was er tevreden over, maar ook écht moe de volgende dag. Moest allerlei vocht en energietekorten aanvullen, dus ik moet er niet aan denken om de dag erop weer op te moeten stappen voor zo'n zware rit.
Zou op Fok! worden gekarakteriseerd als een slappe bergetappe, want geen cols HC en de finish ruim na de laatste col.quote:
Ikzelf heb afgelopen weekend een zware cyclo in de Vogezen gereden: de 3 ballons. Qua afstand (217 km), hoogtemeters (4000) en parcours (3 cols en nog wat klein heuvelwerk) te vergelijken met een middelzware touretappe in het voorgebergte denk ik.
Precies, even van een ander forum geplukt, maar dit is bijvoorbeeld de pagina over Pantani:quote:
[..]
Niet uit het desbetreffende figuur, wel uit het onderzoek.
Daar kan je dus van de belangrijkste beklimmingen uit zijn carrière zien hoe snel hij reed, welk wattage hij haalde, en hoe verdacht deze prestaties waren (extreem dus, bijna alleen maar donkerrood in zijn topperiode). Dat de Volkskrant ervoor kiest om dan een 'onderzoek' van 150 pagina's samen te vatten in één figuurtje, die zich alleen op de gemiddelde waarde en dan ook nog alleen in de Tour concentreert, tja, dat zegt wat over de Volkskrant, maar kan je moeilijk als kritiek gebruiken op dit onderzoek.
Of je het nuttig vind moet je helemaal zelf weten, maar ik vind het zelf wel handig om op deze manier de klimprestaties over langere periode kan vergelijken. Zo kan je concluderen dat er op het hoogtepunt van de jaren 90 het snelst gereden werd, dat Armstrong alweer een stuk trager was, en dat ondanks alle verhalen over een schoner peloton er nog steeds onwaarschijnlijke snelheden gehaald worden. Als er bijvoorbeeld straks een nieuw middel in het peloton komt met hetzelfde effect als EPO, dan zal je dat via dit soort berekeningen direct ontdekken, terwijl het via geruchten en dopingtests vaak jaren duurt voordat je hetzelfde kan 'bewijzen'.
Dit zegt idd meer, ondanks dat het geen bewijs is.quote:
Of je het nuttig vind moet je helemaal zelf weten, maar ik vind het zelf wel handig om op deze manier de klimprestaties over langere periode kan vergelijken. Zo kan je concluderen dat er op het hoogtepunt van de jaren 90 het snelst gereden werd, dat Armstrong alweer een stuk trager was, en dat ondanks alle verhalen over een schoner peloton er nog steeds onwaarschijnlijke snelheden gehaald worden. Als er bijvoorbeeld straks een nieuw middel in het peloton komt met hetzelfde effect als EPO, dan zal je dat via dit soort berekeningen direct ontdekken, terwijl het via geruchten en dopingtests vaak jaren duurt voordat je hetzelfde kan 'bewijzen'.
Wel goed dat dit gebeurt
, jammer alleen dat het een frans tijdschrift is (zo goed is mijn frans niet). Zou wel mooi zijn als dit ook door andere wielerbladen wordt opgepakt. Maar in de Wielerrevue Tourspecial stonden al weet gewoon 'vrolijke' foto's van de epojaren in het historisch overzicht. Zonder echte kanttekeningen erbij 
80% van de wielerkenners hier op Fok heeft een lichaam wat nog nooit een alpencol, laat staan Ardennenheuveltje bedwongen heeft, dus dat oordeel doet mij niet zoveel.quote:
[..]
Zou op Fok! worden gekarakteriseerd als een slappe bergetappe, want geen cols HC en de finish ruim na de laatste col.
Maar inderdaad, finish bergaf is altijd slapjes. In de laatste 300 meter ging het nog wel heel eventjes 5 % omhoog hoor, maar dat was meer een oprit naar een sportpark toe waar de finish was
Een echte Sagan aankomst !Je moet wel naar de duur kijken.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 12:43 schreef OProg het volgende:
Zo vaak boven de 7,0 komen is zelfs met alle EPO van de wereld nog een wonderprestatie trouwens.
Cavendish kan 15 W/kg trappen. Dat is dan wel 5 seconden lang, maar toch.
Als ie een minuut trapt is het alweer gedaald naar 8W/kg.
Men roept wel dat 6 W/kg de grens is tussen safe/unsafe, maar daar worden nog te weinig duurperiodes aan gehangen. Ikzelf neig naar 30 minuten.
Dan nog is de 7.25 W/kg die hij trapte in de Giro 1998 35 minuten lang echt beestachtig.quote:
[..]
Je moet wel naar de duur kijken.
Cavendish kan 15 W/kg trappen. Dat is dan wel 5 seconden lang, maar toch.
Als ie een minuut trapt is het alweer gedaald naar 8W/kg.
Men roept wel dat 6 W/kg de grens is tussen safe/unsafe, maar daar worden nog te weinig duurperiodes aan gehangen. Ikzelf neig naar 30 minuten.
Staat ook dat het gelijkwaardig is aan de Hautacam van 1996 van Riis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dasjonny op 14-06-2013 13:20:03 ]
Dat is echt hors categorie doping jaquote:
[..]
Dan nog is de 7.25 W/kg die hij trapte in de Giro 1998 35 minuten lang echt beestachtig.
In het huidige peloton zou je letterlijk elke bergetappe een minuut of 5 voor de rest aankomen.Dit. We weten allemaal nog dat het hele beklimmingen waren.quote:
[..]
Dan nog is de 7.25 W/kg die hij trapte in de Giro 1998 35 minuten lang echt beestachtig.
Staat ook dat het gelijkwaardig is aan de Hautacam van 1996 van Riis.
Dan gooide hij in de Giro eerst zijn bandana af en reed hij vervolgens iedereen naar huis.
Ja uiteraard, ik wilde alleen even zeggen dat duur meespeeltquote:
[..]
Dan nog is de 7.25 W/kg die hij trapte in de Giro 1998 35 minuten lang echt beestachtig.
Staat ook dat het gelijkwaardig is aan de Hautacam van 1996 van Riis.
35 minuten lang +7W/kg trappen is categorie mutant ja.
Die zal er zeker zijn, want hoog hematocriet = meer zuurstof kunnen vervoeren, en meer zuurstof = meer energie naar de spieren, en meer energie naar de spieren = meer vermogen (Watt)quote:
Ah, Pantani. Ik heb nog een biografie van hem liggen die ik nog laatst even doorlas. Is er een verband in tussen de wattages en de hematocrietwaarden in de zin van hoe hoger je hematocriet hoe meer wattage je kunt leveren? Uiteraard spelen andere factoren mee, maar aangezien ik een totale noob ben op dit gebied was ik daar wel even nieuwsgierig naar.
Blijft natuurlijk het feit dat je daarvoor wel sterke spieren nodig hebt, die in staat zijn om wat effectiefs te doen met dat royaal hoge zuurstofaanbod.
lekker lekker
dat is het echte werk!
sprintje bergopquote:
is dat dan het verschil tussen de volle EPO lading en de microdosering?quote:
Zo kan je concluderen dat er op het hoogtepunt van de jaren 90 het snelst gereden werd, dat Armstrong alweer een stuk trager was,
Is natuurlijk ook best zwaar zo'n bandana, dat alleen al scheelt anderhalve kilometer.quote:
[..]
Dit. We weten allemaal nog dat het hele beklimmingen waren.
Dan gooide hij in de Giro eerst zijn bandana af en reed hij vervolgens iedereen naar huis.
Nou rijdt Pantani daar wel bizar hard, maar degenen die hij achterlaat, die zitten waarschijnlijk ook nog in de categorie mutantquote:
quote:
GeniaalHet is van Dombrowski eerder een wonder dat hij dit jaar nog eerder niet wat heeft laten zien, want zowat alle WT-ploegen zaten achter hem aan. Ik sluit niet uit dat Sky wat met hem doet, maar die gast heeft wel bakken talent.quote:
Weer een nieuwe revelatie bij Sky. Meet Joe Dombrowski!
Toch wel de winnaar van de Baby Giro van vorig jaar ... En opgeleid bij Livestrong ...quote:
Weer een nieuwe revelatie bij Sky. Meet Joe Dombrowski!
daar zal ook nog een lading sterioden in gegaan zijn.quote:
Zo vaak boven de 7,0 komen is zelfs met alle EPO van de wereld nog een wonderprestatie trouwens.
Dit was in ieder geval zijn dope programma bij Fuentes in 2003.quote:
[..]
daar zal ook nog een lading sterioden in gegaan zijn.
EPO, growth hormone, Insulin, Levothroid and IGF-1.
Oh en dit stond er nog onder.
Italian newspaper Corriere della Sera indicated that he was administered over 40,000 units of EPO, seven doses of growth hormone, thirty doses of anabolic steroids and four doses of hormones used to treat menopause.
http://autobus.cyclingnews.com/results/1999/giro99/stage20.htmlquote:
[..]
Nou rijdt Pantani daar wel bizar hard, maar degenen die hij achterlaat, die zitten waarschijnlijk ook nog in de categorie mutant
Jalabert is een rare naam die ertussen staat.
Ja ik weet dat hij een allround renner was en ook dat hij veranderde als renner gedurende zijn carrière, met steeds wisselende accentpunten in opeenvolgende seizoenen, maar hij eindigde hier slechts een minuut achter Pantani...
Campbell-Brown was tested positive at the Jamaica Invitational Meet on May 4.
A sample revealed the presence of a diuretic, which acts as a masking agent and is banned by the World Anti-Doping Agency.
Diuretics are used to cause the excess release fluids from the body primarily through urination, as a result, decreasing the ability to detect performance enhancement drugs.
Veronica Campbell-Brown
She travelled to Montreal, Canada with her management team on Thursday ahead of the B sample results, which today confirmed the positive finding.
Campbell-Brown was informed of the finding on June 3 and her sponsors have reportedly since been updated.
The International Association of Athletics Federations is expected to make an announcement early next week.
als er 1 positief test, kan het voor de hele groep geldenquote:
(Jamaica Gleaner) Jamaican track star Veronica Campbell-Brown has been tested positive for a banned substance.
Campbell-Brown was tested positive at the Jamaica Invitational Meet on May 4.
A sample revealed the presence of a diuretic, which acts as a masking agent and is banned by the World Anti-Doping Agency.
Diuretics are used to cause the excess release fluids from the body primarily through urination, as a result, decreasing the ability to detect performance enhancement drugs.
Veronica Campbell-Brown
She travelled to Montreal, Canada with her management team on Thursday ahead of the B sample results, which today confirmed the positive finding.
Campbell-Brown was informed of the finding on June 3 and her sponsors have reportedly since been updated.
The International Association of Athletics Federations is expected to make an announcement early next week.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eer-voetballen.dhtmlquote:Deco kreeg begin mei een voorlopige schorsing van 30 dagen, maar het Braziliaanse gerecht is van oordeel dat de tot Portugees genaturaliseerde Braziliaan niet de intentie had het verboden middel te gebruiken. Deco zelf wijt de positieve test aan vervuilde vitaminesupplementen.
Maar dat is omdat Deco én niet goed genoeg is én voor Portugal uitkomt.quote:
Gelukkig geen dope op de confederations cup!!!!
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)tje-doping-toe.dhtml
Harm on suicide watch
er is geen verhaal, waste of time and moneyquote:Op maandag 17 juni 2013 09:12 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Zijn jullie ook zo benieuwd naar het verhaal van de commissie sorgdrager?
Voor een leuk bedrag had ik dit onderzoek ook wel willen pennen.quote:'Meeste Nederlandse renners gebruikten doping'
Commissie Sorgdrager presenteert bevindingen
Het overgrote deel van de Nederlandse wielrenners gebruikte aan het eind van de jaren 90 en begin deze eeuw doping. Dat heeft de Commissie Anti-Doping Aanpak onder leiding van oud-minister Winnie Sorgdrager geconcludeerd. De commissie presenteerde maandag in Den Haag haar bevindingen in het rapport 'Meedoen of stoppen'.
Veel renners uit die tijd voelden zich gedwongen tot de keuze om doping te gebruiken of anders te stoppen met wielrennen. 'Het was in hun ogen cruciaal voor het slagen van hun wielercarrière en het simpelweg kunnen voldoen aan de basale verwachtingen van de ploegleiding', stelde de commissie vast na gesprekken met tientallen personen, onder wie (oud-)wielrenners, ploegleiders en medisch begeleiders.
Dopinggebruik is volgens de commissie, in december opgericht om de vermeende dopingcultuur in het Nederlandse wielrennen te onderzoeken, gedurende een bepaalde periode na de introductie van epo 'verankerd' in de manier waarop de Nederlandse wielerploegen opereerden. Dat was vooral begeleidend en niet sturend. De laatste jaren is volgens de commissie zeker in Nederland de houding ten opzichte van doping veranderd. Ploegen benadrukken momenteel hun dopingvrije aanpak.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)erlandse-wielrennen/
quote:
Dit zal Erik Dekker en Jeroen Blijlevens wel over de streep trekken.
Dekker zat met zijn strakke bandje bij de overige 5%.quote:"Een beeld van 80, 90 tot misschien wel 95 procent komt in onze ogen dicht bij de waarheid",
.Waarom gaat dat rapport alleen over de wielersport eigenlijk? Bij andere sporten is er geen 'Anti-Doping Aanpak (sic)' nodig?
gelukkig is het niet allemaal, al is 95% gewoon hetzelfde, daar staan jullie dan met jullie top 20 gebruikt alleen!
Lekker blijven dromen.
Wie zijn in hemelsnaam 'jullie'?quote:
daar staan jullie dan met jullie top 20 gebruikt alleen!Lekker blijven dromen.
Je hebt ook gelezen dat het rapport daar spreekt over eind jaren 90, begin deze eeuw?quote:
Een beeld van 80, 90 tot misschien wel 95 procent komt in onze ogen dicht bij de waarheid", concludeert de commissie
gelukkig is het niet allemaal, al is 95% gewoon hetzelfde, daar staan jullie dan met jullie top 20 gebruikt alleen!
Lekker blijven dromen.
Er is hier niemand die beweert dat rond die tijd maar een beperkt gedeelte van het peloton aan de dope zat. Zelfs voor Operacion Puerto was wel duidelijk dat het gebruik amper was afgenomen na de EPO-TDF van 1998.
Die gasten die hier denken dat alleen de top 20 aan de dope zit.quote:
Alsof het ooit is afgenomen, altijd maar achteraf praten, van ja toen was het zo. Dat is ook een marketing truc, hoorquote:
[..]
Je hebt ook gelezen dat het rapport daar spreekt over eind jaren 90, begin deze eeuw?
Er is hier niemand die beweert dat rond die tijd maar een beperkt gedeelte van het peloton aan de dope zat. Zelfs voor Operacion Puerto was wel duidelijk dat het gebruik amper was afgenomen na de EPO-TDF van 1998.
Dat zal er bijna altijd toe leiden dat het dopinggebruik zelf ook afneemt. Als je minder kan pakken zijn de voordelen van doping kleiner, en is er minder reden voor een renner die nog niet gebruikt om ook over te stappen op het gebruik, het zal altijd wel voor een paar renners de berekening zodanig beïnvloeden dat dopinggebruik niet meer de moeite waard is.quote:
De vraag is of het dopinggebruik zelf is afgenomen of enkel de hoeveelheid doping die gebruikt wordt. Jezelf helemaal volstoppen zal nu veel minder gebeuren, lijkt me..
Hangt wel met elkaar samen wellicht. Waar de vraag vroeger was meedoen of stoppen (vanwege het forse gebruik van de andere renners) is het nu meedoen of niet winnen (vanwege mindere hoeveelheid andere renners kan je clean nog wel prima meekomen in het peloton. Winnen wordt echter erg lastig (maar niet onmogelijk)).quote:
De vraag is of het dopinggebruik zelf is afgenomen of enkel de hoeveelheid doping die gebruikt wordt. Jezelf helemaal volstoppen zal nu veel minder gebeuren, lijkt me..
Drie maanden
gek, de geschiedenis heeft uitgewezen dat ze naar fase 2 medicijnen grijpen en jij gaat daar gewoon tegen in.quote:
[..]
Dat zal er bijna altijd toe leiden dat het dopinggebruik zelf ook afneemt. Als je minder kan pakken zijn de voordelen van doping kleiner, en is er minder reden voor een renner die nog niet gebruikt om ook over te stappen op het gebruik, het zal altijd wel voor een paar renners de berekening zodanig beïnvloeden dat dopinggebruik niet meer de moeite waard is.
Niks zal ooit in het wielrennen veranderen, het schandaal was in 1998 levensgroot, willy voet die even 100 dagen de gevangenis in moest.
Alleen was de de 1999 de snelste ooit en vol met dope en dat bloedpaspoort is ook gewoon ene marketingmiddel geworden. Waarom denk je dat die Ashden ontslag name bij de UCI?
waar de fuck baseer je dat nu op? bij de junioren en amateurs wordt er nog steeds vet gebruikt, maar bij de pro's is er een aardverschuiving plaatsgevonden? no wayquote:
[..]
Hangt wel met elkaar samen wellicht. Waar de vraag vroeger was meedoen of stoppen (vanwege het forse gebruik van de andere renners) is het nu meedoen of niet winnen (vanwege mindere hoeveelheid andere renners kan je clean nog wel prima meekomen in het peloton. Winnen wordt echter erg lastig (maar niet onmogelijk)).
Denk om je hartquote:
[..]
waar de fuck baseer je dat nu op? bij de junioren en amateurs wordt er nog steeds vet gebruikt, maar bij de pro's is er een aardverschuiving plaatsgevonden? no way
.Gewoon, op de W/kg cijfer; zijn t.o.v. die tijd afgenomen en liggen ook volgens kritische wetenschappers meer binnen het menselijk mogelijke*. Vervolgens pas ik daar een stukje logica op toe. In die tijd waren er renners die nog een beetje mee konden komen (5, 10 of misschien wel 20%! Een Bassons won een etappe in de Dauphiné, etc.). Aangezien er nu minder hard gereden wordt, zal de groep die clean mee kan komen, groter zijn dan destijds. Ergo, er worden een stuk minder renners voor de vraag gesteld; doping gebruiken, of stoppen?
Daarnaast vertrouw ik bepaalde renners nog wel, ik noem een Gesink of een Kittel. Die kunnen aardig meekomen. Over het algemeen is mijn vertrouwen in renners nog nooit beschaamd, dus misschien ben ik daarom nog niet zo cynisch als bepaalde mensen.
*Helaas is dit weer aan het toenemen, en het dopinggebruik hoogstwaarschijnlijk dus ook, omdat er weinig tot niets gedaan wordt in de dopingstrijd de laatste jaren.
Vorige jaar reden ze 60 per uur vlak in de TDF met waaiers en afhakers, ik denk dat ze de grote doping niet meer echt kunnen gebruiken ivm testen, alleen zijn er pas nog een aantal op het ouderwetse EPO betrapt. maar ook renners op GW1516 wat nooit een medicijn is geworden en in fase 2 is afgekeurd, stond ook al sinds 2009 op de WADA lijst, nu is er pas een test voor, dus die testen liggen gewoon jaren achter.quote:
[..]
Denk om je hart
Gewoon, op de W/kg cijfer; zijn t.o.v. die tijd afgenomen en liggen ook volgens kritische wetenschappers meer binnen het menselijk mogelijke*. Vervolgens pas ik daar een stukje logica op toe. In die tijd waren er renners die nog een beetje mee konden komen (5, 10 of misschien wel 20%! Een Bassons won een etappe in de Dauphiné, etc.). Aangezien er nu minder hard gereden wordt, zal de groep die clean mee kan komen, groter zijn dan destijds. Ergo, er worden een stuk minder renners voor de vraag gesteld; doping gebruiken, of stoppen?
Daarnaast vertrouw ik bepaalde renners nog wel, ik noem een Gesink of een Kittel. Die kunnen aardig meekomen. Over het algemeen is mijn vertrouwen in renners nog nooit beschaamd, dus misschien ben ik daarom nog niet zo cynisch als bepaalde mensen.
*Helaas is dit weer aan het toenemen, en het dopinggebruik hoogstwaarschijnlijk dus ook, omdat er weinig tot niets gedaan wordt in de dopingstrijd de laatste jaren.
btw Gesink is een pathologische leugenaar
3 maanden schorsing is wel weer loller, net als dat het wielren-nieuws alleen op tt 101 staat als het doping gerelateerd is zo ongeveer.
Trouwens, geen enkel 'feit' wat je op deze pagina hebt neergezet wist ik nog niet THFXR, dus het 'jullie'-bakken is juist hier niet zo op z'n plek, want bijna elke user die hier post is bekend met de (grote) rol van doping in sport. En hebben een ingevoerde mening, met vaak wat meer nuance dan jij. De volgers die straks in juli alleen weer kijken, zullen eerder verbaasd zijn over je statements... Maar ja, die discussie is al 10.000x gevoerd hier.
[ Bericht 26% gewijzigd door DeeBee op 17-06-2013 17:41:18 ]
http://www.telegraaf.nl/t(...)l_bij_zwemmen__.htmlquote:
Eindelijk weer eens een zwemmer, als er 1 dopingsport bij uitstek is...
3 maanden schorsing is wel weer loller, net als dat het wielren-nieuws alleen op tt 101 staat als het doping gerelateerd is zo ongeveer.
Trouwens, geen enkel 'feit' wat je op deze pagina hebt neergezet wist ik nog niet THFXR, dus het 'jullie' denken is juist hier niet zo op z'n plek, want bijna elke user die hier post is bekend met de (grote) rol van doping in sport. En hebben een ingevoerde mening, met vaak wat meer nuance dan jij. De volgers die straks in juli alleen weer kijken, zullen eerder verbaasd zijn over je statements... Maar ja, die discussie is al 10.000x gevoerd hier.
gewoon een neusspray, best lullig.
Verder weet jij niks, pas nadat ik het gepost hebt, wat ook weer in de trend van napraters valt.
Juist.quote:
[..]
Vorige jaar reden ze 60 per uur vlak in de TDF met waaiers en afhakers, ik denk dat ze de grote doping niet meer echt kunnen gebruiken ivm testen, alleen zijn er pas nog een aantal op het ouderwetse EPO betrapt. maar ook renners op GW1516 wat nooit een medicijn is geworden en in fase 2 is afgekeurd, stond ook al sinds 2009 op de WADA lijst, nu is er pas een test voor, dus die testen liggen gewoon jaren achter.
btw Gesink is een pathologische leugenaar
Ik stel dan ook voor om in jouw eer deze reeks te hernoemen naar 'THFXR's doping dump', kan jij hier verder en wij onwetenden wel ergens anders, storen we je tenminste ook niet met ons gebrek aan kennis.
Nou DeeBee, dat Gesink een pathologische leugenaar is wisten we nog niet toch?quote:
Eindelijk weer eens een zwemmer, als er 1 dopingsport bij uitstek is...
3 maanden schorsing is wel weer loller, net als dat het wielren-nieuws alleen op tt 101 staat als het doping gerelateerd is zo ongeveer.
Trouwens, geen enkel 'feit' wat je op deze pagina hebt neergezet wist ik nog niet THFXR, dus het 'jullie'-bakken is juist hier niet zo op z'n plek, want bijna elke user die hier post is bekend met de (grote) rol van doping in sport. En hebben een ingevoerde mening, met vaak wat meer nuance dan jij. De volgers die straks in juli alleen weer kijken, zullen eerder verbaasd zijn over je statements... Maar ja, die discussie is al 10.000x gevoerd hier.
Dit idd.quote:
Trouwens, geen enkel 'feit' wat je op deze pagina hebt neergezet wist ik nog niet THFXR, dus het 'jullie'-bakken is juist hier niet zo op z'n plek, want bijna elke user die hier post is bekend met de (grote) rol van doping in sport. En hebben een ingevoerde mening, met vaak wat meer nuance dan jij. De volgers die straks in juli alleen weer kijken, zullen eerder verbaasd zijn over je statements... Maar ja, die discussie is al 10.000x gevoerd hier.
Da's ook geen feit, maar een aanname.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Nou DeeBee, dat Gesink een pathologische leugenaar is wisten we nog niet toch?
Dat is bij de meeste mensen zo, dat narcisme, misschien dat die overtreffende trap, de naivelingen nog wat wakker schudt.quote:
Enige narcisme leek mij wel aanwezig bij je, maar jezelf wegzetten als enige én universele bron op het gebied van doping is dan toch wel de overtreffende trap.
Ik stel dan ook voor om in jouw eer deze reeks te hernoemen naar 'THFXR's doping dump', kan jij hier verder en wij onwetenden wel ergens anders, storen we je tenminste ook niet met ons gebrek aan kennis.
anders lopen ze over bij het brandwondencentrum
Als jij alleen feiten aanam, zou je wereld er anders uit zien.quote:
[..]
Da's ook geen feit, maar een aanname.
Wel een 'feit', zeker in THEFXR's belevingswereld.quote:
[..]
Da's ook geen feit, maar een aanname.
Nee joh, daar is geen dopingprobleem. Daar zijn immers amper positieve gevallen.quote:
Waarom gaat dat rapport alleen over de wielersport eigenlijk? Bij andere sporten is er geen 'Anti-Doping Aanpak (sic)' nodig?
Net nog een wereldkampioen zwemmen, maar ach dat is een incident. Snel verder. Och, vooruit we wijden er een paar kolommetjes aan.quote:
[..]
Nee joh, daar is geen dopingprobleem. Daar zijn immers amper positieve gevallen.
Wel even verder zoeken naar de vaagste geruchten in wielerland hoor! Er is nog meer dan genoeg ruimte bij onze nieuwsvoorziening.
tjonge, jij met al je kennis, geen imago probleem, jongequote:
[..]
Nee joh, daar is geen dopingprobleem. Daar zijn immers amper positieve gevallen.
Je moet je sarcasmedetector aanzetten.quote:
[..]
tjonge, jij met al je kennis, geen imago probleem, jonge
Dat is wat ik echt hekel aan journalisten, altijd die renners neerschieten. en Nelissen is er zelf een geworden.quote:
[..]
Net nog een wereldkampioen zwemmen, maar ach dat is een incident. Snel verder. Och, vooruit we wijden er een paar kolommetjes aan.
Wel even verder zoeken naar de vaagste geruchten in wielerland hoor! Er is nog meer dan genoeg ruimte bij onze nieuwsvoorziening.
Weet eigenlijk niet waar die haat van journalisten jegens wielrenners vandaan komt, voor de TDf komt er ook weer een stuk uit.
Behoud van baan is een argument, maar Boogerd werkt ondertussen ook vrolijk in de wielersport. Ander argument is dat het zou leiden tot openheid van de gebruikers zodat er meer inzicht komt en je betere dopingmaatregelen kan nemen. In het rapport ben ik weinig nieuws tegengekomen en aangezien ploegen, organisatoren en bonden de laatste jaren al nauwelijks iets hebben gedaan aan doping zie ik nu ook weinig van de grond komen.
Argument van een nieuwe start lijkt mij ook niet te gelden aangezien aan de hand van het hoge percentage betrokkenen er van de oud renners die nog in de wielersport werken er meerderen moeten hebben gebruikt. Hoe je een nieuwe start kan maken zonder openheid is mij een raadsel, zeler omdat de geslotenheid juist voor een enorm ondoordringbare cultuur heeft gezorgd.
Als ik een Belkin zou zijn zou ik eisen te willen weten wie er voor de commissie bekend hebben van de huidige blanco staf. En als je echt wilt beginnen maak je die mensen op zijn minst openbaar.
Ik post vaker scarcastisch dan je denkt, lolquote:
[..]
Je moet je sarcasmedetector aanzetten.
Al jouw maatregelen kosten nog meer geld, en er gaat al zoveel geld naar toe.quote:
Benieuwd of een Erik Dekker of Blijlevens tegenover de commissie wel hebben toegegeven. Zo ja, toch apart dat een selectgroepje mensen dan wel officieel er van weet. Op basis van welk moraal hebben zij meer rechten dit te weten dan de die hard volger?
Behoud van baan is een argument, maar Boogerd werkt ondertussen ook vrolijk in de wielersport. Ander argument is dat het zou leiden tot openheid van de gebruikers zodat er meer inzicht komt en je betere dopingmaatregelen kan nemen. In het rapport ben ik weinig nieuws tegengekomen en aangezien ploegen, organisatoren en bonden de laatste jaren al nauwelijks iets hebben gedaan aan doping zie ik nu ook weinig van de grond komen.
Argument van een nieuwe start lijkt mij ook niet te gelden aangezien aan de hand van het hoge percentage betrokkenen er van de oud renners die nog in de wielersport werken er meerderen moeten hebben gebruikt. Hoe je een nieuwe start kan maken zonder openheid is mij een raadsel, zeler omdat de geslotenheid juist voor een enorm ondoordringbare cultuur heeft gezorgd.
Als ik een Belkin zou zijn zou ik eisen te willen weten wie er voor de commissie bekend hebben van de huidige blanco staf. En als je echt wilt beginnen maak je die mensen op zijn minst openbaar.
Farmaceutische maffia produceert de doping en levert ook de machines om het op te sporen en de aandeelhouders trekken weer wat flessen champagne open
En Van Bon, Knaven, Den Bakker en Kroonquote:
Dit zal Erik Dekker en Jeroen Blijlevens wel over de streep trekken.
"Het wielrennen heeft duidelijk een veel groter probleem dan andere sporten."
nah, gewoon marketing, wordt hij ook dik voor betaald.quote:
Dhr. Bolhuis van NOC*NSF heeft ook een behoorlijke plaat voor z'n hoofd zeg
"Het wielrennen heeft duidelijk een veel groter probleem dan andere sporten."
Die denkt blijkbaar echt dat Van Den Hoogenband, De Bruijn en Van Moorsel hun gouden medailles op een bruine boterham met pindakaas hebben gehaald.quote:
Dhr. Bolhuis van NOC*NSF heeft ook een behoorlijke plaat voor z'n hoofd zeg
"Het wielrennen heeft duidelijk een veel groter probleem dan andere sporten."
Lol, in 92 bij buckler gereden, dat merk heeft Youp van het hek persoonlijk de nek omgedraaid, hahaquote:
[..]
En Van Bon, Knaven, Den Bakker en Kroon
HOHO, dadelijk wordt je nog beticht van spam, hequote:
[..]
Die denkt blijkbaar echt dat Van Den Hoogenband, De Bruijn en Van Moorsel hun gouden medailles op een bruine boterham met pindakaas hebben gehaald.
Erger, post het in de topics waar de wedstrijden worden gespeeld en je krijgt een note.. want niet sportiefquote:
[..]
HOHO, dadelijk wordt je nog beticht van spam, he
Sorry hoor, maar ik geloof niet in op een schone manier een fysieke sport rond de eeuwwisseling domineren. Datzelfde heb ik met de Ritsma's, Postma's en Rommes van deze wereld.quote:
[..]
HOHO, dadelijk wordt je nog beticht van spam, he
pindakaas is echt een top energie produktquote:
[..]
Sorry hoor, maar ik geloof niet in op een schone manier een fysieke sport rond de eeuwwisseling domineren. Datzelfde heb ik met de Ritsma's, Postma's en Rommes van deze wereld.
En de Thomassen en Timmers nog veel meer.quote:
[..]
Sorry hoor, maar ik geloof niet in op een schone manier een fysieke sport rond de eeuwwisseling domineren. Datzelfde heb ik met de Ritsma's, Postma's en Rommes van deze wereld.
daarna op Gretha Smit met der helblauwe oogjesquote:
Het zijn niet mijn argumenten, maar van mensen die geen openheid willen geven.quote:
[..]
Al jouw maatregelen kosten nog meer geld, en er gaat al zoveel geld naar toe.
Farmaceutische maffia produceert de doping en levert ook de machines om het op te sporen en de aandeelhouders trekken weer wat flessen champagne open
zegt al genoeg, geen openheid willen geven, ik wil iig mijn geld terug met hun smurfen onderzoek.quote:
[..]
Het zijn niet mijn argumenten, maar van mensen die geen openheid willen geven.
Dat het genoeg zegt betoog ik juistquote:
[..]
zegt al genoeg, geen openheid willen geven, ik wil iig mijn geld terug met hun smurfen onderzoek.
Dat kan natuurlijk niet clean. Hij ging immers het laatste stuk nog wat versnellen.quote:
En de heer Van Buren in de elfstedentocht van 1997
maar wil je ook je geld terug?quote:
[..]
Dat het genoeg zegt betoog ik juist
srry maar bij welke WorldTour of Pro-Continental ploeg werkt Boogerd atm?quote:
maar Boogerd werkt ondertussen ook vrolijk in de wielersport.
Calvéquote:
[..]
srry maar bij welke WorldTour of Pro-Continental ploeg werkt Boogerd atm?
quote:
en daarom doen anderen sporten rustig verder met de doofpot. Als je de beerput open gooit ben je de lul. Dus je hebt niks te winnen met openheid.quote:
Dhr. Bolhuis van NOC*NSF heeft ook een behoorlijke plaat voor z'n hoofd zeg
"Het wielrennen heeft duidelijk een veel groter probleem dan andere sporten."
3 maandenquote:
http://nos.nl/artikel/519(...)medailles-kwijt.html
Drie maanden
x 1000Dit maar kijken dan ipv KvdB.quote:
'Argos TV duikt in de wereld van het wielrennen. Een wereld waarin journalisten worden geïntimideerd en bedreigd; een wereld waarin het publiek, vaak tegen beter weten in, blijft geloven in hun helden.' Vanavond (17 juni 2013) van 22.59 tot 23.30 uur op Nederland 2.
hulde dat je daar nog tijd aan besteedquote:
Het was weer een lekker gesprek met Clement over het rapport van Sorgdrager bij radio 1
dit: SPT / Doping #82 Ook cortisonen blijven hip ?quote:
In medialogica zometeen op Ned. 2 gaan we nog even verder over wielrennen en doping.
Lekker een half uurtje ergeren. Normaal is dat programma wel goed, hopelijk valt het dus mee.quote:
Ja..quote:Op maandag 17 juni 2013 22:55 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dit: SPT / Doping #82 Ook cortisonen blijven hip ?
Zal mij benieuwen inderdaad. Maar het is naar verwachting minder ergerlijk dan Ducrot op 1.quote:
[..]
Lekker een half uurtje ergeren. Normaal is dat programma wel goed, hopelijk valt het dus mee.
Nou, nou dat wisten we niet.
Werrkzaam in de wielersport zijn vind ik wel wat breder dan enkel een ploeg.quote:
[..]
srry maar bij welke WorldTour of Pro-Continental ploeg werkt Boogerd atm?
denk dat je het relatief moet zienquote:
Maar als je alles bij elkaar optelt is er toch bestwel wat over doping naar buiten gekomen? Ze noemen het nota bene zelf. Hoe kun je dan zeggen dat de journalistiek zijn ogen heeft gesloten?
Waardeloos die Gio inderdaad. Er lopen een hoop incompetente sportjournalisten rond bij de NOS.quote:
Gio is ook weer ingevlogen voor een paar minuten nietszeggende informatie.
En Clement loopt helemaal leeg op Jack, heerlijk. [ Bericht 10% gewijzigd door Slobeend op 18-06-2013 00:21:55 ]
Wat ik wel erg vreemd blijf vinden is dat de conclusies die getrokken worden al bekend waren bij de bestuurders van de sportbonden. Nu begrijp ik dat we het niet kunnen maken om dat naar buiten te brengen, maar waarom dan nu toch weer zo'n stukje om gewone volger van de sport te plezieren met het tonen van een onderzoek. Al begrijp ik ook wel de reden van het onderzoek
Blijft raar om die poppenkast in stand te houden
dus als je doping hebt gebruikt mag je ook niet meer je mening geven op de TV of radio?quote:
[..]
Werrkzaam in de wielersport zijn vind ik wel wat breder dan enkel een ploeg.
Ik wou net zeggen, het is Walsh zelf die nu dolenthousiast is over Sky. Als iets het verleden bewezen heeft dan is het om vraagtekens te zetten bij dominante resultaten zoals Sky die neerzet.quote:
Als er iemand naief is, is Walsh het wel met zijn embedded journalistiek bij Sky.
NRCquote:Raboploeg gebruikte bloedmachine om doping te maskeren
door Steven Derix en Dolf de Groot
SPORT De leiding van de voormalige Rabobankploeg heeft in 2007 een geavanceerde bloedmachine aangeschaft, waarmee de renners positieve dopingcontroles konden vermijden. Dat blijkt uit onderzoek van NRC Handelsblad.
Met de ‘Sysmex XE-2100’ beschikte de Rabobankploeg over dezelfde bloedmachine als de dopingcontroleurs van de internationale wielerunie UCI. De machine, die onder meer het aantal jonge rode bloedlichaampjes en de hoeveelheid hemoglobine in het bloed meet, kan vaststellen of er bij een renner sprake is van bloeddoping.
Ploegdirecteur Theo de Rooij heeft de aankoop van de machine – die zo’n 75.000 euro kost – ook gemeld in een notitie aan de Rabobank. Onder het kopje "anti-doping" schreef De Rooij dat het "analyseapparaat" nodig was voor een "verhoging van tussentijdse interne bloedonderzoeken".
Maar Raboploegarts Geert Leinders (die met De Rooij in de directie van de ploeg zat) en wielrenner Michael Rasmussen hebben de Sysmex in het voorjaar van 2007 juist gebruikt om zeker te stellen dat de renner niet tegen de lamp zou lopen in de Tour de France.
TWEE BLOEDZAKKEN TEGELIJK VOOR RASMUSSEN
Tijdens de Tour van 2007 wilde Rasmussen twee bloedzakken tegelijk toegediend krijgen. Maar de Deense renner maakte zich zorgen over de effecten daarvan: misschien zou hij bij een dopingcontrole gepakt worden. "Ik wilde weten welk effect de twee zakken zouden hebben op mijn bloedwaarden", zegt Rasmussen nu.
Met extra bloed in de aderen kan een wielrenner zware inspanningen veel langer volhouden. In de jaren negentig was epo het aangewezen middel om het aantal rode bloedlichaampjes op te krikken, maar na de invoering van de epo-test schakelden de toppers in het peloton over op bloeddoping.
RASMUSSEN VEROVERDE GELE TRUI NA DUBBELE BLOEDTRANSFUSIE
Twee maanden voor de Tour kwam het bij Rabo tot een medisch experiment. Voor de twaalfde etappe in de Giro d’Italia kreeg Rasmussen een dubbele bloedtransfusie. Een dag later stelde Leinders met de Sysmex vast dat Rasmussens bloedwaarden de marges van de dopingcontroles niet hadden overschreden. Twee maanden later, in de Tour de France, veroverde Rasmussen de gele trui.
Theo de Rooij heeft in maart van dit jaar voor het gerechtshof ontkend dat hij weet had van dopinggebruik binnen de Raboploeg. Leinders beroept zich op zijn medisch beroepsgeheim. Zowel De Rooij als Leinders wilde niet reageren.
Lees vanmiddag in NRC Handelsblad een achtergrondartikel over de aanschaf van de geavanceerde bloedmachine.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-doping-te-maskeren/
Echt, wat boeit dit nog? Rasmussen vertelt elke keer als ze aankloppen maar weer een andere anekdote en hupla gelijk in de krant Wat heeft dit in hemelsnaam voor nieuwswaarde?Dit geneuzel is gewoon makkelijk scoren.
Voor mensen die denken 'ja, we weten dat ze allemaal gebruikten, waarom daar nog over schrijven' is dit misschien een irritant artikel, maar vanuit een wielerhistorisch perspectief zijn dit soort onthullingen wel nuttig.
Dat is wraak voor al die NRC journalisten die ooit eens in de 70's jaren bedreigd zijn.quote:
[..]
NRC
Inderdaad, en die rechtzaak loopt nog gewoon lijkt me? Ik vind het ook wel interessant. Armstrong kocht er wsl twee voor de prijs van een en gaf er een aan de uci om controles mee te doenquote:
Dan is het toch duidelijk dat de ploegleiding ook van de doping afwist. Dat werd toch altijd ontkent en er was ook niet zo veel bewijs voor,er werd toch altijd geopperd dat het door de renners individueel werd gedaan evt. met doktersbegeleiding.
.Zou wel wat meer details willen weten over die dubbele bloedtransfusie, is dat niet vrij gangbaar tegenwoordig?
waarom zou je dan andere ploegen/renners nog geloven als die ook alles ontkennen?quote:
Dan is het toch duidelijk dat de ploegleiding ook van de doping afwist. Dat werd toch altijd ontkent en er was ook niet zo veel bewijs voor,er werd toch altijd geopperd dat het door de renners individueel werd gedaan evt. met doktersbegeleiding.
nee, het is gangbaarder om zakjes van 250 ml of minder te gebruiken, maar wel vaker dus bloedtransfusie op micro niveau ala EPO.quote:
[..]
Inderdaad, en die rechtzaak loopt nog gewoon lijkt me? Ik vind het ook wel interessant. Armstrong kocht er wsl twee voor de prijs van een en gaf er een aan de uci om controles mee te doen
Zou wel wat meer details willen weten over die dubbele bloedtransfusie, is dat niet vrij gangbaar tegenwoordig?
It is?quote:
Ook wel raar dat die ploegen die machines konden kopen
'...nodig was voor een "verhoging van tussentijdse interne bloedonderzoeken".'quote:
Ook wel raar dat die ploegen die machines konden kopen
Interne bloedonderzoeken, dat deden ze in Oost-Duitsland ook al.
Hilarisch dat ploegen gewoon in de naam van de ploeg zo'n apparaat aanschaften. quote:Boogerd kreeg transfusie van broer
MIchael Boogerd heeft voorafgaand aan de meest prestigieuze zege uit zijn carrière, de bergetappe naar La Plagne tijdens de Tour de France van 2002, een bloedtransfusie gekregen van zijn broer Rini.
Dat wordt beweerd in het boek Bloedbroeders, geschreven door NRC-journalisten Steven Derix en Dolf de Groot. In hun boek beschrijven de twee auteurs de ontmanteling van de Rabobank Wielerploeg.
In het boek wordt de anekdote over La Plagne als volgt beschreven:
'Boogerd heeft met ploegarts Geert Leinders ook over bloedtransfusies gesproken. En over het gebruik van het bloed van familieleden - om precies te zijn Michaels broer Rini. Voor de koninginnenrit naar La Plagne brengt Rini Boogerd een bezoek aan de Rabobank-ploeg. Het is dokter Leinders die het infuus legt, van broer tot broer. Binnen tien minuten stroomt er een halve liter bloed van Rini naar Michael.'
Sterren van de hemel
'Tijdens de koninginnenrit fietst Michael Boogerd de sterren van de hemel. Maar de slotklim is eigenlijk te lang. Boogerd vraagt steeds om cola. Meer cola. En nog meer cola. Hans Smits, de opvolger van Herman Wijffels, zit naast ploegleider Theo de Rooij in de volgwagen. De bestuursvoorzitter moet de hele tijd de blikjes uit de koelbox halen. Ondertussen verliest Boogerd steeds meer tijd op de ontketende Lance Armstrong. "Boogerd moet niet drinken", roept de bankdirecteur tegen de ploegleider. "Hij moet rijden, snotverdikkeme!" Later zal Smits verklaren dat hij dacht dat Boogerd op cola won, die dag.'
In Bloedbroeders worden alle onthullingen die de voorbije maanden naar buiten kwamen over het dopinggebruik binnen de Rabobank Wielerploeg nog eens op een rij gezet. Aldus wordt een totaalbeeld geschetst waaruit blijkt dat doping in brede zin geaccpepteerd was binnen de ploeg. Weliswaar hield de ploeg naar de buitenwereld het beeld op van een wielerformatie die schone sport nastreefde, maar intern had men zich verzoend met het idee dat succes in de wielersport simpelweg het gebruik van doping vereist.
Bloedmachine
Opmerkelijk in het boek is ook het nieuws dat de Rabobank Wielerploeg een geavanceerde bloedmachine - de Sysmex XE-2100 - aanschafte. Het apparaat kostte circa 75.000 euro. De ploegleiders Theo de Rooij en Erik Breukink zouden de directie van de bank hebben verteld dat de bloedmachine nodig was om de eigen renners te weerhouden van doping, maar in de praktijk werd het apparaat juist gebruikt om de eigen renners door de mazen van het net te laten glippen. Zo zou ploegarts Leinders de machine in 2007 hebben gebruikt om ervoor te zorgen dat Michael Rasmussen niet tegen de lamp zou lopen.
Als dit bewijs wordt bevestigd, dan is het voor mij duidelijk. Iedereen wist er van af (en deze keer hebben we bewijs) en dat zal bij andere ploegen niet veel verschillen. Hiervoor was het toch maar steeds gissen hoe het zat, ook al kan je bij doping in 9/10 gevallen het ergste daadwerkelijk verwachten. Bij het boek van Tyler Hamilton moest je ook maar aannemen dat ie de waarheid zei terwijl iedereen ontkende. Ook al leek het nog zo plausibel (alhoewel Tyler zelf ook niet om een leugentje verlegen zat tijdens zijn carriëre).quote:
[..]
waarom zou je dan andere ploegen/renners nog geloven als die ook alles ontkennen?
[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 18-06-2013 14:01:49 ]
In het volledige verhaal wordt het wat uitgebreider uitgelegd. Bij Humanplasma kreeg Rasmussen na een donatie twee zakken van 220 milliliter bloed. Die nam hij beide tijdens de Tour in zowel 2005 als 2006. Toen Humanplasma stopte ging hij over naar Matschiner, maar die had een ander apparaat om bloed op te slaan, en dit apparaat produceerde bloedzakken van 'slechts' 180 milliliter.quote:
[..]
Inderdaad, en die rechtzaak loopt nog gewoon lijkt me? Ik vind het ook wel interessant. Armstrong kocht er wsl twee voor de prijs van een en gaf er een aan de uci om controles mee te doen
Zou wel wat meer details willen weten over die dubbele bloedtransfusie, is dat niet vrij gangbaar tegenwoordig?
Rasmussen vond dit te weinig, en heeft daarom tijdens de Giro van 2007 getest wat voor effect het op zijn bloedwaarden zou hebben als hij twee zakken van 180ml tegelijk zou nemen (dus 360ml). Leinders heeft zijn waarden gecontroleerd, en ontdekte dat deze niet verdacht waren. Daarom nam hij tijdens de Tour van 2007 vooraf 1 zak van 180ml, en tijdens de Tour twee keer een dubbele zak (dus 360ml).
Verklaard ook waarom hij dat jaar zo goed was
Dan is juist het grote nadeel voor de renner, vroeger liegen, ja, waarom zouden we je nu wel geloven ala Landis.quote:
[..]
Als dit bewijs wordt bevestigd, dan is het voor mij duidelijk. Iedereen wist er van af (en deze keer hebben we bewijs) en dat zal bij andere ploegen niet veel verschillen. Hiervoor was het toch maar steeds gissen hoe het zat, ook al kan je bij doping in 9/10 gevallen het ergste daadwerkelijk verwachten. Bij het boek van Tyler Hamilton moest je ook maar aannemen dat ie de waarheid zei terwijl iedereen ontkende. Ook al leek het nog zo plausibel (alhoewel Tyler zelf ook niet om een leugentje verlegen zat tijdens zijn carriëre).
Denk dat je die andere 7 dopingmiddelen vergeet.quote:
[..]
In het volledige verhaal wordt het wat uitgebreider uitgelegd. Bij Humanplasma kreeg Rasmussen na een donatie twee zakken van 220 milliliter bloed. Die nam hij beide tijdens de Tour in zowel 2005 als 2006. Toen Humanplasma stopte ging hij over naar Matschiner, maar die had een ander apparaat om bloed op te slaan, en dit apparaat produceerde bloedzakken van 'slechts' 180 milliliter.
Rasmussen vond dit te weinig, en heeft daarom tijdens de Giro van 2007 getest wat voor effect het op zijn bloedwaarden zou hebben als hij twee zakken van 180ml tegelijk zou nemen (dus 360ml). Leinders heeft zijn waarden gecontroleerd, en ontdekte dat deze niet verdacht waren. Daarom nam hij tijdens de Tour van 2007 vooraf 1 zak van 180ml, en tijdens de Tour twee keer een dubbele zak (dus 360ml).
Verklaard ook waarom hij dat jaar zo goed was
Als de nr 1 van de TDF 7 middelen neemt en bloedzakken, want neemt dan de top 10?
of 11-20, 21-30, 31-40 enzovoorts. de laatste 10 nemen dan misschien 1 middel, maar het blijft dopen.
Die hij heeft opgebiecht in zijn interview/presser, ik heb die opgesomt, maar de FOK zoekfuntie is verschrikkelijk.quote:
Dat is het grote probleem in deze doofpotmaatschappij. De anti dopingbonden hebben niet de middelen (of worden omgekocht) en iedereen liegt er op los alsof het niets is.quote:
[..]
Dan is juist het grote nadeel voor de renner, vroeger liegen, ja, waarom zouden we je nu wel geloven ala Landis.
of ter voorbereiding waardoor je toch nog een groot naeffect hebt.quote:
Lijkt me onwaarschijnlijk dat hij die allemaal tijdens die Tour heeft gebruikt.
Dat zal ook wel voor het grootste gedeelte ter voorbereiding van de Tour zijn.quote:
Lijkt me onwaarschijnlijk dat hij die allemaal tijdens die Tour heeft gebruikt.
en in dat stukje zie ik ook niet de reden om die 7 middelen op te noemen, de discussie ging toch specifiek over de bloeddoping.
[ Bericht 9% gewijzigd door kl1172 op 18-06-2013 14:17:19 ]
Waarom zou dat in 2007 dan anders zijn? Ik snap je opmerking niet dat ik die middelen vergeten ben.quote:
[..]
of ter voorbereiding waardoor je toch nog een groot naeffect hebt.
toch nog gevonden:quote:
[..]
Waarom zou dat in 2007 dan anders zijn? Ik snap je opmerking niet dat ik die middelen vergeten ben.
SPT / Doping #67 Doping is geen toverdrank
Toch gisteren in het NRC, met als aanleidinkje Campbell-Brown, bijna een halve pagina met als kop:quote:
Het zou op zich wel verfrissend zijn om een keer een onderzoekje te doen naar tennis, voetbal, zwemmen, etc.
Dit geneuzel is gewoon makkelijk scoren.
Atletiek heeft een dopingprobleem
quote:Wielrennen heeft de naam een gedrogeerde sport te zijn, maar atleten kunnen er ook wat van. Alleen al in 2012 zijn er volgens de officiële lijst van de internationale atletiekfederatie IAAF 112 atleten geschorst voor overtreding van de wereldantidopingcode.
...
De Internationale Wielrenunie UCI heeft in 2012 twaalf dopingstraffen opgelegd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zelva op 18-06-2013 15:28:56 ]
Geen idee hoe dat bij schaatsers zit en hoe snel men daar een attest afgeeft. Maar gezien het grote aantal schaatsers met astma gaat dat kennelijk best makkelijk.
Waar zeg ik dit?quote:
[..]
dus als je doping hebt gebruikt mag je ook niet meer je mening geven op de TV of radio?
Het enige dat ik constateer is dat als je bekent je nog prima een baan kan vinden.
Vind ik ook. Had alleen gehoopt dat de commissie sorgdrager dit soort zaken zou achterhalen en documenteren. Was erg nuttig geweest.quote:
Ik vind het altijd wel leuk om wat beter inzicht te krijgen in hoe een ploeg zijn dopingsysteem organiseert, en wat ze doen om de controleurs te snel af te zijn. Het artikel is niet schokkend of zo, maar het zorgt ervoor dat ons beeld van die periode toch weer wat scherper wordt.
Voor mensen die denken 'ja, we weten dat ze allemaal gebruikten, waarom daar nog over schrijven' is dit misschien een irritant artikel, maar vanuit een wielerhistorisch perspectief zijn dit soort onthullingen wel nuttig.
Is bij schaatsen ook. Vriend van mij die net onder de nederlandse top zit gebruikte als jong talent een astma medicijn, en na (te moeten) stoppen met dat medicijn zat hij pas twee jaar later weer op datzelfde niveau (terwijl je in die periode groei zou verwachten).quote:
Even een ander feitje... een collega van me is voormalig topsporter en heeft vanwege astma volgens de strengste IAAF eisen een medisch attest gekregen voor het gebruik van een middel tegen die astma. Scheelde hem als hardloper iets van ca. 1 seconde per kilometer wanneer hij dat niet in nam.
Geen idee hoe dat bij schaatsers zit en hoe snel men daar een attest afgeeft. Maar gezien het grote aantal schaatsers met astma gaat dat kennelijk best makkelijk.
Hij zegt net op 3FM dat dat nieuw voor hem is en ontkende het dus.quote:
Beetje zinloos om als Boogerd zijnde dopingverhalen te ontkennen. Op dat gebied heeft hij geen enkele (publieke) kredietwaardigheid meer.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 17:21 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Hij zegt net op 3FM dat dat nieuw voor hem is en ontkende het dus.
Vanavond meer in Nieuwsuur mensen, komt dat zien!
twitter:ammattipyoraily twitterde op maandag 17-06-2013 om 23:31:01
twitter:ammattipyoraily twitterde op maandag 17-06-2013 om 23:31:19
lol, Pantani had 60% in zijn lijf, zeker een groot verschilquote:
Heel groot verschil......twitter:ammattipyoraily twitterde op maandag 17-06-2013 om 23:31:01twitter:ammattipyoraily twitterde op maandag 17-06-2013 om 23:31:19
Met de aantekening er bij dat die beklimming van Pantani in een rit in lijn werd gezet.quote:
Heel groot verschil......twitter:ammattipyoraily twitterde op maandag 17-06-2013 om 23:31:01twitter:ammattipyoraily twitterde op maandag 17-06-2013 om 23:31:19
Top 10 na Pantani leest als een who's who in de dopingwereld :
2. Zenon Jaskula à 55"
3. Leonardo Piepoli à 1'06"
4. Alex Zulle à 1'18"
5. Pavel Tonkov (Rus) à 1'20"
6. Beat Zberg (Sui) à 1'29"
7. Giorgio Furlan à 1'33"
8. Ivan Gotti à 1'36"
9. Rodolfo Massi à 2'27"
10. Arsenio Gonzalez à 2'30"
Waarbij Gonzalez een beetje de vreemde eend in de bijt is. Maar misschien uitgezet door Mapei om wat te testen voor de TDF van 1995.
Dat het in een rit in lijn werd neergezet, maakt het alleen maar erger.quote:
[..]
Met de aantekening er bij dat die beklimming van Pantani in een rit in lijn werd gezet.
Top 10 na Pantani leest als een who's who in de dopingwereld :
2. Zenon Jaskula à 55"
3. Leonardo Piepoli à 1'06"
4. Alex Zulle à 1'18"
5. Pavel Tonkov (Rus) à 1'20"
6. Beat Zberg (Sui) à 1'29"
7. Giorgio Furlan à 1'33"
8. Ivan Gotti à 1'36"
9. Rodolfo Massi à 2'27"
10. Arsenio Gonzalez à 2'30"
Waarbij Gonzalez een beetje de vreemde eend in de bijt is. Maar misschien uitgezet door Mapei om wat te testen voor de TDF van 1995.
19 AOC-controles in een jaar tijd, minder dan in curling en kunstrijdenquote:Shocking new drug testing statistics in tennis revealed
It will come as no surprise to anyone who has been involved in sport for many years to discover the damning new statistics regarding drug testing in tennis.
The sport has been criticised for a long time for failing to test players as seriously or diligently as other sports, and the latest figures released by the US Anti-Doping Agency put tennis in a very poor light once more.
In its latest report on 'testing numbers by sport in 2013', USADA included the tests initiated, planned and completed by different sports, and the statistics were alarming for fans of tennis.
While athletics was able to boast of 496 tests (392 out of competition, 104 in competition), tennis could only respond with 19 (all out of competition).
From a list of different sports, tennis contributed to just 19 of the 1,919 tests.
To put that figure into context, less high profile sports such as curling could report 35 tests and luge 25, while darts and fishing had only 15 fewer tests than tennis.
Back in March, one of sport's most respected anti-doping experts issued a damning indictment of tennis's drug-testing programme, echoing the sentiments made by many leading figures surrounding the game.
Don Catlin, president and chief executive officer of Anti-Doping Research, said: "If you're only taking two steps when 100 are needed, it's not going to work. If you started with the top 100 male players, that would be a good representation and then if you test them five times a year … but [tennis] probably doesn't want to. If you don't start with something of that magnitude, you're not going to get far."
Catlin believes tennis is reacting to increased pressure to address the doping situation in the sport rather than tackling the real problems - the very big issues - for the right reasons.
As has long been bemoaned by officials wanting more stringent measures to be put in place for drug testing in tennis, it is a long way behind most other sports.
The likes of Andy Murray and Roger Federer have called for more testing recently, saying that the revelations about cyclist Lance Armstrong had opened their eyes to the possibility tennis could be tainted.
But though prize money in tennis continues to rise – Novak Djokovic and Victoria Azarenka each received £1.67m for winning the Australian Open in January – the anti-doping budget was reportedly just £1.3m in 2012, including £256,000 to administer the programme.
As Catlin said back in March: "They're way behind other sports, in my opinion. Doping's never going to go away; there needs to be independent testing."
Tennis authorities claim to be putting increased value and importance on drug testing measures but, put simply, the statistics as yet do not bear that out.
http://uk.eurosport.yahoo(...)ealed-185453980.html
komt van de USADAquote:
Soccer maar 5. Dat is toch niet mondiaal mag ik hopen?
En toen kwam het NRC met het verhaal over de bloedmachine binnen. Het is wielrennen, het gaat over doping, dus is het uiterst belangrijk: voorpaginanieuws. Belangrijkste verhaal van de hele krant kennelijk, groot stuk over de hele breedte van de voorpagina, direct onder de titel.quote:
[..]
Toch gisteren in het NRC, met als aanleidinkje Campbell-Brown, bijna een halve pagina met als kop:
Atletiek heeft een dopingprobleem
[..]
Waarbij het verhaal nog eens verder gaat over de gehele pagina's 4 en 5 en er ook nog een commentaar aan wordt gewijd...
!