Ik heb liever niet dat je met namen strooit en ik ben Gerco niet....quote:
Mijn drie voorgaande hebben we behoorlijk aan moeten sleutelen maar omdat ik niet meer op het lab zat heb ik alleen voor de tekstuele zaken zorg moeten dragen en de statistiek. Dit hoofdstuk zijn we voor gevraagd dus het is in die zin niet echt een publicatie het is ook niet peer reviewed.quote:Op maandag 9 juli 2012 09:10 schreef speknek het volgende:
Ik ben er nog lang niet. Twee journals deden er acht maanden over. Een reject, een 'major revisions'. Zeg dat dan wat eerder potdomme.
(bij die tweede was het twee keer accept with minor revisions, een keer 'dit is bullshit koop mijn commerciele boek', dus ik was niet van plan major revisions uit te voeren maar reviewer drie gewoon met de grond gelijk te maken).
quote:Op maandag 9 juli 2012 10:59 schreef horned_reaper het volgende:
Mooi artikel Bosbeetle!
Ik zal hem binnenkort eens doorlezen.
quote:Op maandag 9 juli 2012 13:30 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo pfhoe presentatie gehad, voor mijn gevoel in 15 min een presentatie van 30 min er door gerateld... wel veel positieve geluiden na de tijd "lekker kort" enzo
Heb je eigen artikel nog niet gelezen.quote:
Dat had ik de laatste keer ook, presentaties van 15 minuten bij een project-meeting. Werkt verrassend goed, je kan nog aardig wat vertellen in 15 minuten en het wordt veel minder snel saai. Je komt sneller to the point.quote:Op maandag 9 juli 2012 13:30 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo pfhoe presentatie gehad, voor mijn gevoel in 15 min een presentatie van 30 min er door gerateld... wel veel positieve geluiden na de tijd "lekker kort" enzo
Dat doe ik nooit zijn allemaal prut namelijkquote:Op maandag 9 juli 2012 13:33 schreef Felagund het volgende:
[..]
Heb je eigen artikel nog niet gelezen.
[..]
Ah! Ik snap hem!quote:Op maandag 9 juli 2012 09:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb liever niet dat je met namen strooit en ik ben Gerco niet....
Een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik las dit gisteren pas en heb even rondgekeken bij natuurkundige journals (AIP en APS), daarbij wordt TeX duidelijk verkozen boven Word (Word kan wel, maar je moet dan goed opletten dat je plaatjes apart doet, tabellen op de juiste manier etc). Voor de TeX hoef je alleen de style te downloaden. Maar goed dat kan dus komen doordat er typisch (veel) meer vergelijkingen worden gebruikt in dit soort journals. Bij bladen van Elsevier kun je ook allebei (Word+TeX) gebruiken, maar ik heb het idee dat alles uiteindelijk wordt omgezet naar (een interne versie van) TeX.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:19 schreef speknek het volgende:
Dat komt vooral door mensen die in het verleden blijven hangen, in de praktijk bemerk ik steeds minder drukkers en journals die op latex zitten te wachten, en met goede reden, die willen gewoon .doc of .rtf.
(alhoewel ik niet voor arXiv kan spreken, die ondersteunen volgens mij wel weer eerder latex)
Grappig, dat wist ik niet.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 10:11 schreef speknek het volgende:
Dat lijkt me stug, omdat ik al eerder had laten zien dat er problemen zijn met LaTeX voor moderne DTP. Maar het zou natuurlijk kunnen als ze dat zelf prettiger vinden. Science converteert LaTeX naar HTML en zet het dan over in Word .
http://www.sciencemag.org(...)TeX_help/index.xhtml
Emacs is ook nog wel te doen, je hebt ook mensen die schrijven in VIM.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:43 schreef speknek het volgende:
Ja nouja voor de rest niets mis met Latex hoor, iedereen moet schrijven in wat ie zelf het prettigst vind. Al is het emacs. Ik vind het alleen irritant om na te kijken, dus ik word er wat allergisch van als mensen het gebruiken die het niet hoeven .
Ik zit op jouw lijn, speknek. Zo nu en dan krijgen wij studenten binnen die Latex geweldig vinden, en dan mag ik in notepad of wordpad hun werk gaan corrigeren. Net alsof we nog in de jaren 80 leven.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:43 schreef speknek het volgende:
Ja nouja voor de rest niets mis met Latex hoor, iedereen moet schrijven in wat ie zelf het prettigst vind. Al is het emacs. Ik vind het alleen irritant om na te kijken, dus ik word er wat allergisch van als mensen het gebruiken die het niet hoeven .
Waarom? Ik heb aardig wat dictaten en handboeken gelezen die met LaTeX waren geschreven, ik vond ze prima leesbaar.quote:Ik vind het alleen irritant om na te kijken, dus ik word er wat allergisch van als mensen het gebruiken die het niet hoeven .
Onhandig van die studenten dan, ik zou het omzetten naar PDF.quote:Zo nu en dan krijgen wij studenten binnen die Latex geweldig vinden, en dan mag ik in notepad of wordpad hun werk gaan corrigeren. Net alsof we nog in de jaren 80 leven.
Bij Theoretische Natuurkunde ken ik geen mensen die geen latex gebruiken voor artikelen. Bij Technische Natuurkunde verschilt het per vakgroep, heb ik het idee.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:53 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik las dit gisteren pas en heb even rondgekeken bij natuurkundige journals (AIP en APS), daarbij wordt TeX duidelijk verkozen boven Word (Word kan wel, maar je moet dan goed opletten dat je plaatjes apart doet, tabellen op de juiste manier etc). Voor de TeX hoef je alleen de style te downloaden. Maar goed dat kan dus komen doordat er typisch (veel) meer vergelijkingen worden gebruikt in dit soort journals. Bij bladen van Elsevier kun je ook allebei (Word+TeX) gebruiken, maar ik heb het idee dat alles uiteindelijk wordt omgezet naar (een interne versie van) TeX.
Ja natuurlijk wil ik dat. Wat moet ik anders doen. Uitprinten, met een pen becommentarieren (succes met mijn spijkerschrift ontcijferen, had ik al gezegd dat ik informatica gestudeerd heb?) dan naar een collega sturen die met een andere kleur pen erin gaat krassen, en vervolgens op de post terug naar de student? Discussies achteraf heb ik niet. Ik ben een eerlijke docent en versiebeheer heb je imaps e-mail voor.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Of ben jij er zo een die per se in het document van de student wil kunnen schrijven? Persoonlijk ben ik van mening dat studenten het best altijd in PDF iets aanleveren, juist om te voorkomen dat dat gebeurt. Dan voorkom je ook nare discussies achteraf.
Kun je een voorbeeld geven van een formule die de equation editor niet aankan en latex wel? Ik ben ze nog niet tegengekomen. Het gaat natuurlijk wel sneller met Latex, dus ik vind het zoals gezegd een goede optie als je artikel meer Grieks dan Latijn is.quote:De individuele symbolen kan Word wel aan, het gaat echter mis bij de combinatie van die symbolen.
Misschien is de conclusie dat je documenten die enkel tekst bevatten het best in Word typt en dat je documenten die formules bevatten het best in LaTeX typt?
Hoezo? Zet hij er ook weleens onzinverbeteringen tussen dat je alles nog eens wilt nalopen?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:45 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik doe altijd gewoon track changes. En accept all corrections leer je al snel af (iig in het geval van mijn promotor)
Nee maar track changes van word ziet er niet altijd even mooi uit en dan zie je allerlei rare verbeteringen over het hoofd, verdwenen en dubbele spaties... rare typos etc (ohja ik doe ook het meeste met comments net als mijn promotor alleen zijn opmerkingen als 'dit moet nog iets scherper' vaak geen makkelijke revisies)quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:47 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Hoezo? Zet hij er ook weleens onzinverbeteringen tussen dat je alles nog eens wilt nalopen?
Ik heb zelfs een keer met pen gecorrigeerde ingescande pdfs van een proof van een artikel naar een journal moeten sturen ze accepteerden niet anders.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:50 schreef speknek het volgende:
Maar sowieso, dat gaat om een enkele correctie. Als je meerdere iteraties achter elkaar hebt, met comments als "hier moet je later nog een keer naar kijken als het volgende stuk af is" etc. Dat is echt ondoenlijk met papieren en gescande pdfs.
ik woon in zwolle en mijn promotie deed ik in utrecht en ik had geen contract meer ik ga niet op mn eigen geld telkens naar utrecht reizen om een correctie op te halen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:56 schreef Felagund het volgende:
Als het alleen om comments gaat kun je dat ook met pdf software doen (bijv. Foxit reader).
Een zijvraagje, ik zie hier meerdere keren staan dat jullie ingescande documenten ontvangen of gecorrigeerde versies opsturen. Betekent dat jullie nauwelijks persoonlijk contact hebben met jullie studenten?
Zo'n situatie had ik ook aan het eind van mijn promotie, en tegenwoordig werk ik ook regelmatig extern dus inscannen kan handig zijn als je een correctie rechtstreeks kunt terugsturen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ik woon in zwolle en mijn promotie deed ik in utrecht en ik had geen contract meer ik ga niet op mn eigen geld telkens naar utrecht reizen om een correctie op te halen.
Tijdens het schrijfproces vrijwel niet nee.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:56 schreef Felagund het volgende:
Als het alleen om comments gaat kun je dat ook met pdf software doen (bijv. Foxit reader).
Een zijvraagje, ik zie hier meerdere keren staan dat jullie ingescande documenten ontvangen of gecorrigeerde versies opsturen. Betekent dat jullie nauwelijks persoonlijk contact hebben met jullie studenten?
Zondequote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:51 schreef Bosbeetle het volgende:
Sterker nog ik heb al weken niets van mijn student gehoord hij wou twee weken geleden klaar zijn met zn bachelor scriptie... ik denk dat het het niet meer word voordat mijn contract op is. Balen voor hem maar hij kan niet zeggen dat ik niet genoeg achter zijn kont aan heb gezeten...
Zelfs als je eerlijk bent kan er eens wat misgaan en niet elke docent zal goed op de versies letten. Om die reden stuur ik voor belangrijke zaken een PDF, indien de docent het vraagt dan kan hij ook een Word-versie krijgen.quote:Uitprinten, met een pen becommentarieren (succes met mijn spijkerschrift ontcijferen, had ik al gezegd dat ik informatica gestudeerd heb?) dan naar een collega sturen die met een andere kleur pen erin gaat krassen, en vervolgens op de post terug naar de student? Discussies achteraf heb ik niet. Ik ben een eerlijke docent en versiebeheer heb je imaps e-mail voor.
De integraal van de wortel van X heb ik al als voorbeeld gegeven. De x en het wortelteken zijn veel te groot in verhouding tot het integraalteken en ze staan niet symmetrisch(meer naar boven toe) ten opzichte van het integraalteken. Het probleem bij Word is dat elk symbool als plaatje wordt ingevoerd in plaats van dat het geel van de bij elkaar behorende symbolen wordt verwerkt tot een plaatje. Het zal voor MS niet meevallen om dit te verbeteren.quote:Kun je een voorbeeld geven van een formule die de equation editor niet aankan en latex wel? Ik ben ze nog niet tegengekomen. Het gaat natuurlijk wel sneller met Latex, dus ik vind het zoals gezegd een goede optie als je artikel meer Grieks dan Latijn is.
Ik heb Word al tijden niet meer gebruikt, maar de opmaak is altijd wat typisch inderdaad. Super- en subscripts die uit de toon vallen of zelfs onleesbaar zijn. Op de Mac kun je met LaTeXiT snel een plaatje maken van een vergelijking, bv voor presentaties. Uiteindelijk kan ik me goed voorstellen dat als je niet al te veel te maken hebt met vergelijkingen dit niet echt een steekhoudend argument is. Misschien dat LaTeX features als nummering, kruisverwijzingen en bibliografie in artikelen die veel meer op tekst leunen belangrijker zijn. Het zal vast enorm zijn verbeterd in de tussentijd maar ik heb in Word wat dat betreft iets te vaak 'error: object not defined' gehad op de plek waar 'figuur 3.2' had moeten staan....quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Speknek
[..]
Zelfs als je eerlijk bent kan er eens wat misgaan en niet elke docent zal goed op de versies letten. Om die reden stuur ik voor belangrijke zaken een PDF, indien de docent het vraagt dan kan hij ook een Word-versie krijgen.
Ook met PDF-readers kan je aantekeningen maken, dat is zelfs gebruiksvriendelijker voor beide partijen. Probeer maar eens de comment-optie van Foxit.
Maar goed, dat zijn details. Zoals ik al zei, een student kan ook zowel PDF als Word opsturen, het nadeel is dat hij dan ook in Word moet werken maar dat is dan de docent zijn probleem als er veel formules gebruikt moeten worden.
[..]
De integraal van de wortel van X heb ik al als voorbeeld gegeven. De x en het wortelteken zijn veel te groot in verhouding tot het integraalteken en ze staan niet symmetrisch(meer naar boven toe) ten opzichte van het integraalteken. Het probleem bij Word is dat elk symbool als plaatje wordt ingevoerd in plaats van dat het geel van de bij elkaar behorende symbolen wordt verwerkt tot een plaatje. Het zal voor MS niet meevallen om dit te verbeteren.
Ik neem aan dat jij Word hebt, typ het maar eens in en vergelijk het met hoe het er in LaTeX uitziet.
Ik ben als student op beide manieren vaak formules tegengekomen, in een Word-documentje (practica) en in LaTeX-formaat (dictaten en handboeken). In LaTeX-formaat ziet het er niet alleen mooier uit (de formules!), het is ook veel beter leesbaar (je kan van een hele formule in 1 oogopslag de structuur zien in plaats van dat je er stap voor stap naar moet kijken).
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik geen ervaring heb met Foxit, maar vind de commentaarfuncties van Adobe zelf zwaar klote.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ook met PDF-readers kan je aantekeningen maken, dat is zelfs gebruiksvriendelijker voor beide partijen. Probeer maar eens de comment-optie van Foxit.
quote:De integraal van de wortel van X heb ik al als voorbeeld gegeven. De x en het wortelteken zijn veel te groot in verhouding tot het integraalteken en ze staan niet symmetrisch(meer naar boven toe) ten opzichte van het integraalteken.
Ik ken de commentaarfuncties van Adobe niet, maar bij Foxit reader heb je een comment knop in de toolbar waar je op de gewenste plaats een comment in kan voegen. Daarnaast kun je tekst een kleurtje geven (bijv. voor spellingsfouten) en pijlen e.d. toevoegen. Vrij simpel allemaal, maar wel gebruikersvriendelijk.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik geen ervaring heb met Foxit, maar vind de commentaarfuncties van Adobe zelf zwaar klote.
Wat wil je eigenlijk weten dan? Klinkt mij wel erg goed in de oren. Wat ik van m'n vrouw hoor is zij erg te spreken over de kwaliteit van studenten die research masters doen, alhoewel je zelf weinig daarvan mee gaat maken als je in je eentje onderzoek doet natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:10 schreef motorbloempje het volgende:
Verder trouwens niemand ervaringen met een puur op onderzoek gebaseerde master??
Zou eigenlijk deze week naar m'n toekomstig begeleider gaan, maar door omstandigheden nu een week uitgesteld, dus in die week wat extra (al dan niet brede) informatie zou welkom zijn!
Speknek, je ziet toch zeer duidelijk dat die wortel van x veel te hoog staat ten opzichte van het integraalteken. Meet maar eens hoe ver het bovenste deel van het integraalteken uitsteekt ten opzichte van het bovenste deel van de wortel van x en vice versa. Het ziet er niet mooi uit naar mijn mening. Ik vind die wortel van x ook te groot in verhouding tot het integraalteken, als het wat kleiner is dan is het voor mij duidelijker. Dit is uiteraard een zeer simpel voorbeeld in het bètahoekje, hoe complexer de formules hoe slechter het er uit ziet en hoe minder overzichtelijk het wordt.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik geen ervaring heb met Foxit, maar vind de commentaarfuncties van Adobe zelf zwaar klote.
[..]
[ afbeelding ]
?
Je kan dat commentellipsje ook groter en kleiner maken en plaatsen waar je wil (slepen). Best handig.quote:Ik ken de commentaarfuncties van Adobe niet, maar bij Foxit reader heb je een comment knop in de toolbar waar je op de gewenste plaats een comment in kan voegen. Daarnaast kun je tekst een kleurtje geven (bijv. voor spellingsfouten) en pijlen e.d. toevoegen. Vrij simpel allemaal, maar wel gebruikersvriendelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |