Daar (die betere voorzieningen) kan ik me weinig bij voorstellen.quote:Ook de voorzieningen zijn echt fantastisch; het DAMPT waar wij zaten is niet bepaald te vergelijken met ons stulpjeInclusief rolstoelvoorzieningen natuurlijk
Klopt. De Russen, Roemenen, maar ook Chinezen en Indiers zijn veel beter in de theorie dan wij. De achtergrond hiervan is dat ze in hun tijd (hetzelfde geldt dus nu voor Chinezen en Indiers) niet alle apparatuur hadden die wij tot onze beschikking hebben, waardoor ze zich op een veel kleiner kennisgebied konden richten: alleen de theorie, ipv theorie en praktijk.quote:Op woensdag 4 juli 2012 21:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Lyrebird
[..]
Russen zijn doorgaans toch ook beter met formules? Als ik vergelijk wat zij aan wiskunde krijgen tijdens de bachelorfase van een technische opleiding en wat wij aan wiskunde krijgen...
Wat doe jij eigenlijk in de wetenschap?quote:Op woensdag 4 juli 2012 21:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Lyrebird
[..]
Russen zijn doorgaans toch ook beter met formules? Als ik vergelijk wat zij aan wiskunde krijgen tijdens de bachelorfase van een technische opleiding en wat wij aan wiskunde krijgen...
Toen wetenschap nog avontuurlijk wasquote:100 Years Ago
Measurements of the temperature of flowing lava are so rare that some made by Prof. G. Platania during the eruption of Etna last September possess considerable interest ... His observations were made with a Féry's radio-pyrometer on a stream of lava flowing from the lowest of a string of craters in the neighbourhood of M. Rosso, a few days before the eruption ceased. The temperatures, in parts where the lava was still red, ranged from 795° to a maximum of 940° C.
From Nature 4 July 1912
Ik ben momenteel nog maar een technische student (TU). Ik ambieer om in de toekomst 'wetenschapper' te worden. Het liefst zo fundamenteel mogelijk.quote:Wat doe jij eigenlijk in de wetenschap?
Ja. Maar wat is je vraag?quote:Op donderdag 5 juli 2012 16:43 schreef vincm het volgende:
LaTeXDaar wil ik m'n volgende verslag/artikel in schrijven. Ervaringen?
Ik Ben begonnen met latex Leren, maar wat een gedoe zeg. Het ziet er wel mooi uit, dat wel...quote:Op donderdag 5 juli 2012 16:43 schreef vincm het volgende:
LaTeXDaar wil ik m'n volgende verslag/artikel in schrijven. Ervaringen?
Waar heb je dat voor nodig dan bij Political Science?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:13 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Ik Ben begonnen met latex Leren, maar wat een gedoe zeg. Het ziet er wel mooi uit, dat wel...
LaTeX is ook bij technische studies enorm populair.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Waar heb je dat voor nodig dan bij Political Science?
Niet, gewoon om te showen. Het viel me bij informatica/informatiekunde vaak op dat het juist de informatiekunde studenten waren die vaker in latex zaten te pielen, terwijl ze dat nou net niet nodig hadden.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Waar heb je dat voor nodig dan bij Political Science?
Huh? Doe jij ook nog political science? Dat zou knap zijnquote:Op vrijdag 6 juli 2012 08:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet, gewoon om te showen. Het viel me bij informatica/informatiekunde vaak op dat het juist de informatiekunde studenten waren die vaker in latex zaten te pielen, terwijl ze dat nou net niet nodig hadden.
Als ik het goed had begrepen kwam jij vanaf een informatica-achtige studie terecht bij cognitief onderzoek, toch? Of welke sociale wetenschap doe je dan?quote:
Het went vanzelfquote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:13 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Ik Ben begonnen met latex Leren, maar wat een gedoe zeg. Het ziet er wel mooi uit, dat wel...
Op een oude fiets moet je het lerenquote:Op vrijdag 6 juli 2012 08:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet, gewoon om te showen. Het viel me bij informatica/informatiekunde vaak op dat het juist de informatiekunde studenten waren die vaker in latex zaten te pielen, terwijl ze dat nou net niet nodig hadden.
Zelf eerste (zeer bescheiden) budgetsucces binnen. Twee Braziliaanse aio's komen een half jaar bij mij zitten. Waarom Brazilie? Nou, niet omdat het zo'n geweldige universiteit is ofzo, maar het samenwerkingsvoorstel was ongeveer een half a4tje met wat vaag gebla van ik doe dit, zij doen dat, dat heeft weinig met elkaar te maken maar als we het een beetje zo formuleren lijkt het wat... Et voila 30.000 euro. BRIC landen
.
Daar hebben ze dan ook krijt voor uitgevonden.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 09:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Presentaties maken met LaTeX vind ik persoonlijk dan weer een crime.
hey thabit jij was toch een schaker ken je de:quote:Op vrijdag 6 juli 2012 10:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Daar hebben ze dan ook krijt voor uitgevonden.
Nee, die kende ik nog niet.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 10:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
hey thabit jij was toch een schaker ken je de:
[ afbeelding ]![]()
Oh ik dacht dat schaak onderzoek meer in de richting van IBM enzo zatquote:Op vrijdag 6 juli 2012 11:25 schreef speknek het volgende:
Laatst iemand ontmoet die wetenschappelijk onderzoek naar schaak deed. Hebben hun eigen Nederlandse journal, schijnbaar was Nederland dertig/veertig jaar geleden daar ook de wereldtop in. Lijkt me nu wel een beetje uitgezocht eerlijk gezegd, maar goed.
Wat hebben we toch een zware baan.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:51 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo maar eens even naar een promotie toe!
Ah! Lekker achterover leunen...quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:51 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo maar eens even naar een promotie toe!
Mooie tabellen en grafieken uit R of stata importeren, mooie formules, etc. Ik werk vooral kwantitatief, en het maakt het allemaal net een beetje mooier en ook makkelijker soms. Al It er wel een learning curve aan...lquote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Waar heb je dat voor nodig dan bij Political Science?
Ja ik hou daar ook wel vanquote:Op vrijdag 6 juli 2012 14:28 schreef Quoi het volgende:
[..]
Ah! Lekker achterover leunen...
Valt me telkens weer op dat er zo'n enorm verschil is tussen universiteiten qua promotieceremonie. Gister een UvA promotie meegemaakt en mijn bek valt open.... Wel mooi hoor, mooie locatie etc. Maar zelf je lekenpraatje inleiden, het informele. Noem me ouderwets, maar laat mij maar onderdompelen in ceremoniele shit, i like it
Als je Miktex installeert (duurt wel even aangezien je nogal wat bestandjes moet downloaden via een niet al te snelle server) dan kan je een tekstbestand omzetten naar die 'LaTeX-output'. Zelf heb ik dit uitgeprobeerd vanuit de command prompt en het werkte. Zo wil je alleen niet een heel document maken, daarvoor zijn er tekstverwerkerachtige programma's, sommigen gratis en sommigen niet.quote:LaTeXDaar wil ik m'n volgende verslag/artikel in schrijven. Ervaringen?
Leuk!quote:Op vrijdag 6 juli 2012 09:09 schreef speknek het volgende:
Ja Informatica->perceptieonderzoek->cognitieve psychologie en nu zit ik bij industrieel ontwerp, design dus, wat eh, waarschijnlijk niet echt wetenschap is. Maar mijn onderzoek blijft in de hoek van de cognitieve/sociale psychologie.
Ok, voor de show dusquote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:54 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Mooie tabellen en grafieken uit R of stata importeren, mooie formules, etc. Ik werk vooral kwantitatief, en het maakt het allemaal net een beetje mooier en ook makkelijker soms. Al It er wel een learning curve aan...l
Nou ja, niet alleen voor de show. Het ziet er inderdaad mooier uit, maar het scheelt ook gedoe met de opmaak. Alle tabellen zien er in een keer mooi uit, etc. Ik zit nog in de learning curve, maar ik denk dat het me uiteindelijk tijd gaat opleveren...quote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok, voor de show dusMaar klinkt wel gemotiveerd
Ik heb het werkend op m'n PC hoor, kwartiertje uitzoekwerk als computergeekquote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als je Miktex installeert (duurt wel even aangezien je nogal wat bestandjes moet downloaden via een niet al te snelle server) dan kan je een tekstbestand omzetten naar die 'LaTeX-output'. Zelf heb ik dit uitgeprobeerd vanuit de command prompt en het werkte. Zo wil je alleen niet een heel document maken, daarvoor zijn er tekstverwerkerachtige programma's, sommigen gratis en sommigen niet.
Ik moet zelf nog een keer uitzoeken welk programma te gebruiken en hoe dat te gebruiken.
De 'commando's' binnen LaTeX en templates zijn met een beetje googelen gemakkelijk te vinden.
Als ik jou was dan zou ik eens informeren bij jouw universiteit of dat daar iemand advies geeft over LaTeX. Ik weet van mijn universiteit dat je een CD kan krijgen met een kant en klaar pakket. Nog geen ervaring mee echter, ik had die Miktex uit mezelf geīnstalleerd. Vraag anders ook eens rond bij anderen. Dan ga je sneller op weg zijn geholpen dan wanneer je het zelf allemaal uitzoekt. Het is duidelijk niet ingewikkeld maar omdat er zoveel mogelijkheden zijn ben je wel even aan het zoeken.
Misschien niet heel statistisch verantwoord, maar ook voor de verantwoord-uitziende grafiekjes en basis statistiek: GraphPad Prism!quote:Op vrijdag 6 juli 2012 21:39 schreef Szlie het volgende:
Met wat voor statistische programma's wordt er hier eigenlijk gewerkt? Ik zag R al voorbij komen. Ons heilige programma is good old SPSS. Wat ik wel het nadeel vind van versie 17 en hoger is dat er bij de non-parametrische toetsen alleen de p-waarde verschijnt zonder nadere informatie...die had je in versie 16 nog wel. Kant-en-klare resultaten, kun je wel zeggen.
Hier ook SPSS. Toen ik bij TNO werkte gebruikten we Statistica, dat vond ik eigenlijk prettiger, maar goed. En als je non-parametrische testen moet gebruiken heb je je experiment niet goed opgesteld natuurlijkquote:Op vrijdag 6 juli 2012 21:39 schreef Szlie het volgende:
Met wat voor statistische programma's wordt er hier eigenlijk gewerkt? Ik zag R al voorbij komen. Ons heilige programma is good old SPSS. Wat ik wel het nadeel vind van versie 17 en hoger is dat er bij de non-parametrische toetsen alleen de p-waarde verschijnt zonder nadere informatie...die had je in versie 16 nog wel. Kant-en-klare resultaten, kun je wel zeggen.
In het algemeen kies je als wetenschapper niet je eigen format, maar schik je je naar de wensen van de journal / conferentie.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 22:22 schreef vincm het volgende:
Ik vraag me af of er mensen zijn die hun dingen gewoon in Word typen en daarna in LateX stoppen voor het mooie format!
ik gebruik hoofdzakelijk stata. Voor zaken die stata niet aankan of niet heeft, zoals bijvoorbeeld multinomial probit gebruik ik R. Dat gebeurt niet veel, en doe ik ook liever niet, want ik snap stata veel beter dan R. Toch wil ik de komende tijd investeren om R te leren, want je kunt er grafisch veel meer mee. Spss heb ik sinds m'n bachelor niet meer mee gewerkt..quote:Op vrijdag 6 juli 2012 21:39 schreef Szlie het volgende:
Met wat voor statistische programma's wordt er hier eigenlijk gewerkt? Ik zag R al voorbij komen. Ons heilige programma is good old SPSS. Wat ik wel het nadeel vind van versie 17 en hoger is dat er bij de non-parametrische toetsen alleen de p-waarde verschijnt zonder nadere informatie...die had je in versie 16 nog wel. Kant-en-klare resultaten, kun je wel zeggen.
quote:Op vrijdag 6 juli 2012 23:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Hier ook SPSS. Toen ik bij TNO werkte gebruikten we Statistica, dat vond ik eigenlijk prettiger, maar goed. En als je non-parametrische testen moet gebruiken heb je je experiment niet goed opgesteld natuurlijk.
Wat is GMT? Kun je al je plots ook niet in NCL doen, of had dat te maken met je mapping problemen?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:19 schreef Norrage het volgende:
matlab (simpele manipulatie verantwoord), ncl (meteo verantwoord), gmt (mapping verantwoord), command line (alles verantwoord) en nog wel wat gedoeOok in PPT kan ik heel goed plaatjes maken, om een of andere reden
Nee elke statisticus zal je zeggen dat het zo moet, maar keer op keer blijken parametrische testen uitermate robuust voor nonnormaliteit. In de meeste gevallen, zeg maar alles behalve complete skewness, blijkt (bijvoorbeeld) een ANOVA zelfs veel beter in het achterhalen van aanwezige effecten dan elke nonparametrische test.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 15:56 schreef Szlie het volgende:
[..]! In ons vakgebied wordt het vaak gebruikt! Ik zou zelf ook liever parametrisch toetsen, maar als het na transformaties nog niet normaal verdeeld is, dan kan het niet anders! Let wel, ik ben niet statistisch opgeleid, dus misschien zeg ik wel iets heel doms.
Raar dat LaTeX nog niet de standaardkeuze is.quote:In het algemeen kies je als wetenschapper niet je eigen format, maar schik je je naar de wensen van de journal / conferentie.
Springer (LNCS) lijkt heel veel op Latex, maar dan in word. Persoonlijk vind ik het niet echt prettig. Sowieso zijn alle referentieformaten behalve APA kut.
Haha nee.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is qua functionaliteit en gebruiksgemak superieur t.o.v. de concurrenten
Haha, het is er inderdaad zo in geramd. Niet normaal verdeeld en niet normaal verdeeld te krijgen betekent non-parametrisch toetsen. Zou men om de robuustheid van de parametrische toetsen dan niet-normaal verdeelde variabelen toch parametrisch analyseren? Of is het "luiheid"?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 17:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee elke statisticus zal je zeggen dat het zo moet, maar keer op keer blijken parametrische testen uitermate robuust voor nonnormaliteit. In de meeste gevallen, zeg maar alles behalve complete skewness, blijkt (bijvoorbeeld) een ANOVA zelfs veel beter in het achterhalen van aanwezige effecten dan elke nonparametrische test.
Met welke software kan je dan op een gemakkelijkere manier alle formules invoeren en zo'n mooie layout maken?quote:Haha nee.
Is LaTex ook het beste wat er is?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 19:03 schreef thabit het volgende:
LaTeX is kut, maar er bestaat niks beters.
Beetje beide. Ik vind er zelf ook wel wat voor te zeggen om parametrische toetsen te gebruiken zodat andere onderzoekers het begrijpen en de effect sizes goed interpreteerbaar/vergelijkbaar zijn. Je hebt zo'n wildgroei aan allerlei nonparametrische testen dat de gemiddelde niet-statisticus al snel zoiets heeft van 'eh, ja het zal wel', en niet goed kan duiden hoe groot het effect nou echt is.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 17:55 schreef Szlie het volgende:
Haha, het is er inderdaad zo in geramd. Niet normaal verdeeld en niet normaal verdeeld te krijgen betekent non-parametrisch toetsen. Zou men om de robuustheid van de parametrische toetsen dan niet-normaal verdeelde variabelen toch parametrisch analyseren? Of is het "luiheid"?
Latex kan niets dat Word niet ook kan, en Word kan nog een stuk meer. En in wysiwyg.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met welke software kan je dan op een gemakkelijkere manier alle formules invoeren en zo'n mooie layout maken?
Markup language is nog altijd niet gebruiksvriendelijker dan wysiwygquote:Je moet even uitzoeken hoe die hulpprogramma's van LaTeX werken maar de code zelf is in essentie niet ingewikkelder dan het vetdrukken of onderstrepen van tekst op een forum.
LyX werkt best prettigquote:Op zaterdag 7 juli 2012 19:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Latex kan niets dat Word niet ook kan, en Word kan nog een stuk meer. En in wysiwyg.
Het enige 'voordeel' van Latex is Computer Modern, en dat vind ik eigenlijk alleen een voordeel bij Lemma's.
[..]
Markup language is nog altijd niet gebruiksvriendelijker dan wysiwyg
Daar ben ik het niet mee eens (jouw eerste zin uiteraard). Heb ik het correct begrepen dat jij niet of nauwelijks formules hoeft in te voeren? Zo ja, misschien dat jij er daarom anders tegenaan kijkt?quote:Latex kan niets dat Word niet ook kan, en Word kan nog een stuk meer. En in wysiwyg.
Voor teksten wel ja. Eens je hebt geleerd hoe ermee te werken is LaTeX best gebruiksvriendelijk en misschien werkt het dan zelfs sneller en gemakkelijker voor ingewikkeldere documenten (ingewikkelder qua outputquote:Markup language is nog altijd niet gebruiksvriendelijker dan wysiwyg
Niet meer nee. Ik heb natuurlijk gewoon informatica gestudeerd en markup language typen is tweede natuur, maar zelfs toen vond ik het de moeite niet.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens (jouw eerste zin uiteraard). Heb ik het correct begrepen dat jij niet of nauwelijks formules hoeft in te voeren?
Welke Word gebruik je, 99? Dit is echt wel zo achterhaald..quote:Zo ja, misschien dat jij er daarom anders tegenaan kijkt?
Het lukt mij niet om met Word op een fraaie manier formules in te voeren. Ja, je kunt formules invoeren maar het ziet er echt niet uit. De gewone opmaak ziet er ook slechter uit maar dat terzijde.
Dat komt vooral door mensen die in het verleden blijven hangen, in de praktijk bemerk ik steeds minder drukkers en journals die op latex zitten te wachten, en met goede reden, die willen gewoon .doc of .rtf.quote:Maple gebruikt voor de invoer van formules een soortgelijke formule als Word maar bij Maple is het veel beter uitgewerkt. Helaas kan je echter niet die formules kopiëren naar Word (een deel van de opmaak gaat dan verloren op de een of andere manier) en het ziet er ook wat minder goed uit dan in LaTeX. Of dat het nu beter kan of niet, ik denk dat tHabit het goed verwoordt. Het zal niet voor niets zijn dat de meeste teksten die formules bevatten met LaTeX zijn gemaakt.
Hier gaan we niet uitkomen, jij vindt Latex prettig om mee te werken en dat is je goed recht, ik heb het stiekeme vermoeden dat mensen het vooral gebruiken om uiterlijke reden dan gebruiksvriendelijkheid.quote:Voor teksten wel ja. Eens je hebt geleerd hoe ermee te werken is LaTeX best gebruiksvriendelijk en misschien werkt het dan zelfs sneller en gemakkelijker voor ingewikkeldere documenten (ingewikkelder qua output) dan wanneer je met Word werkt aangezien je niet de hele tijd symbooltjes hoeft te laden en met de muis hoeft te prutsen en aangezien je je helemaal niet met de opmaak bezig hoeft te houden aangezien LaTeX dat voor jou doet.
2010, tot voor kort gebruikte ik 2007 en daarvoor 2003.quote:Welke Word gebruik je, 99? Dit is echt wel zo achterhaald..
Ook bladen voor exacte vakgebieden (anders dan (bio)medisch)?quote:Dat komt vooral door mensen die in het verleden blijven hangen, in de praktijk bemerk ik steeds minder drukkers en journals die op latex zitten te wachten, en met goede reden, die willen gewoon .doc of .rtf.
Welke research master is het? Dan kunnen mensen die dat hebben gevolgd herkennenquote:Op zondag 8 juli 2012 17:52 schreef motorbloempje het volgende:
Zo terug van vakantie, tijd om me voor te gaan bereiden op september
Ik had een tijd geleden al een topic geopend in SES, maar verrassend/teleurstellend weinig reactie hierop. Onderwerp van het topic: ervaringen gezocht van mensen die een op puur onderzoek gebaseerde master hebben gedaan.
Er zijn in NL wel wat Research Masters, maar daar zitten dan nog componenten in die je haalt uit gewoon onderwijs. Mijn MSc zal alleen uit onderzoek bestaan en alleen in overleg uit het volgen van een enkele cursus, wellicht zelfs alleen vanachter uit de collegezaal zonder tentamens af te leggen maar puur voor de kennis/informatie.
Het is eigenlijk een soort mini-PhD en heb dit in overleg met mijn (toekomstig) begeleider overlegd na gesprek over mijn toekomstwensen/-dromen/-plannen; ik kan hiermee mooi zien of een PhD geschikt is voor mij en als niet dan heb ik wel een mooie MSc-graad.
Dus ik zit met wat dingen die redelijk onbekend terrein zijn. Binnenkort wel maar 's even langs de begeleider hobbelen om een grove planning te maken maar ben toch wel benieuwd naar wat zaken zoals 'in een jaar (het proces duurt 12 maanden), wanneer begin je met echt schrijven, wanneer zou het zo 'af' moeten zijn dat je alleen nog maar sleutelt?', dat soort vragen.
Het zal voornamelijk literatuuronderzoek zijn, maar omdat ik een extra insteek heb bedacht bovenop mijn originele onderzoeksplan (wat al wel goedgekeurd is) wellicht ook nog wat 'actievere' methoden, waarvoor ik bijvoorbeeld extra ook onderzoeksmethodenvakken (kwalitatief/kwantitatief) wil gaan volgen, wat ik sowieso ook nog wel wilde doen, dus dat komt vrijwillig dan bovenop de 90 punten die m'n eindproduct (40.000 woorden) waard zal gaan zijn.
Iemand uit de sociale hoek hier ideeën over of (als begeleider) ervaringen mee?
In het geval van moblo geloof ik dat wel....quote:Op zondag 8 juli 2012 20:27 schreef Quoi het volgende:
En...literatuuronderzoek en mini-PhD, kijk uit met deze vergelijking
Klinkt leukquote:Op zondag 8 juli 2012 20:37 schreef motorbloempje het volgende:
Het verhaal over de master die ik ga doen stond in 'het andere' topic.
In Edinburgh University geraak je toch niet gemakkelijk binnen?quote:Shortlist voor 't moment is: Durham, Edinburgh, Glasgow.
Student-assistentje? En de hele Geneeskunde als je vakgebied?quote:Op zondag 8 juli 2012 23:33 schreef horned_reaper het volgende:
Nog een wetenschapper meldt zich!
Biomedische Wetenschappen en de Geneeskunde zijn mijn vakgebieden.
Momenteel doe ik naast mijn studie onderzoek bij de CAVAREM (Cardiovascular Regenerative Medicine Research Group) in het UMC Groningen op de afdeling Pathology & Medical Biology.
Gelukkig niet.quote:Op zondag 8 juli 2012 23:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In Edinburgh University geraak je toch niet gemakkelijk binnen?
Haha, nee. Uiteraard niet de volledige Geneeskunde als mijn specialisatiequote:Op maandag 9 juli 2012 00:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Student-assistentje? En de hele Geneeskunde als je vakgebied?
Ok, dus een wannabee-wetenschapperquote:Op maandag 9 juli 2012 00:45 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Haha, nee. Uiteraard niet de volledige Geneeskunde als mijn specialisatie![]()
Ik wou ermee aangeven dat ik als studie Biomedische Wetenschappen heb gestudeerd en nu Geneeskunde studeer (zij-instroom).
En inderdaad een soort van student-assistent. Ik hoop desondanks binnen een jaar als hoofd-auteur mijn eerste artikel te kunnen publiceren.
Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).quote:Op maandag 9 juli 2012 00:48 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok, dus een wannabee-wetenschapper
Hier nog 'n 'dromer' hoor! Maar ben bereid om verdomd hard te werken om de status van wannabe met redelijke snelheid voorbij te stevenenquote:Op maandag 9 juli 2012 00:54 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).
Maar of die stelling klopt betwijfel ik eigenlijk omdat ik wel degelijk mijn carričre wil spitsen op het onderzoek. De reden dat ik geneeskunde ben gaan studeren is om voor mijzelf een breder perspectief uit te bouwen binnen het onderzoek en het patiëntencontact. Een toekomst als Klinisch Geneticus of Klinisch Immunoloog gecombineerd met het leiden van een onderzoeksgroep lijkt me helemaal het einde.
Maar zover is het natuurlijk nog lang niet.
Heeft RobertoCarlos hier toevallig een grens gesteld voor het wannabee af zijn?quote:Op maandag 9 juli 2012 00:55 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hier nog 'n 'dromer' hoor! Maar ben bereid om verdomd hard te werken om de status van wannabe met redelijke snelheid voorbij te stevenen
quote:Op maandag 9 juli 2012 00:54 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).
Maar of die stelling klopt betwijfel ik eigenlijk omdat ik wel degelijk mijn carričre wil spitsen op het onderzoek. De reden dat ik geneeskunde ben gaan studeren is om voor mijzelf een breder perspectief uit te bouwen binnen het onderzoek en het patiëntencontact. Een toekomst als Klinisch Geneticus of Klinisch Immunoloog gecombineerd met het lijden van een onderzoeksgroep lijkt me helemaal het einde.
Maar zover is het natuurlijk nog lang niet.
Nee hoor, alleen zijn de 'echte' wetenschappers nou juist verhuisd van het draadje Promoveren naar dit draadje om alle vragen van wannabee-onderzoekers te vermijden.....quote:Op maandag 9 juli 2012 00:58 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Heeft RobertoCarlos hier toevallig een grens gesteld voor het wannabee af zijn?![]()
Ik ben wel benieuwd wanneer men zichzelf een echte wetenschapper mag noemen? Ik ken immers ook genoeg HBO analisten die wat research doen en zichzelf wetenschappers noemen.
quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:17 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij moeten juist aspirant-promovendi in WGR zitten (volgens mij was het topic daar ook initieel voor bedoeld, zo van, promoveren hoe werkt dat), en zouden wij naar W&T moeten verkassen, in een wetenschappers op fok hoekje.
Oh, geen idee, dat boeit me ook werkelijk waar geen zier. Ik weet van mezelf dat ik nu nog helemaal aan het begin sta van mijn lijdensweg (quote:Op maandag 9 juli 2012 00:58 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Heeft RobertoCarlos hier toevallig een grens gesteld voor het wannabee af zijn?![]()
Ik ben wel benieuwd wanneer men zichzelf een echte wetenschapper mag noemen? Ik ken immers ook genoeg HBO analisten die wat research doen en zichzelf wetenschappers noemen.
Maakt toch niet uit? Ik vind het grappigquote:Op maandag 9 juli 2012 01:00 schreef horned_reaper het volgende:
Potdorie.... de wijn slaat nu erg hard toe volgens mij.![]()
Excuses
En dan ga je aan mij nog een hoop lol beleven hier.quote:Op maandag 9 juli 2012 01:01 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Maakt toch niet uit? Ik vind het grappig
Superdoel!quote:Op maandag 9 juli 2012 00:54 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).
Maar of die stelling klopt betwijfel ik eigenlijk omdat ik wel degelijk mijn carričre wil spitsen op het onderzoek. De reden dat ik geneeskunde ben gaan studeren is om voor mijzelf een breder perspectief uit te bouwen binnen het onderzoek en het patiëntencontact. Een toekomst als Klinisch Geneticus of Klinisch Immunoloog gecombineerd met het leiden van een onderzoeksgroep lijkt me helemaal het einde.
Maar zover is het natuurlijk nog lang niet.
Waarom denk jij dan dat jij kans maakt om binnengelaten te worden? Voldoende goede cijfers behaald aan een universiteit die een voldoende goede reputatie heeft?quote:Gelukkig niet.
Het was niet per se bedoeld als demarcatiecriterium om de ecktes van de wannabes te scheiden, maar meer omdat de discussie anders is. Van zaken die met contracten, toegangseisen en ambitie te maken hebben naar dingen die met het vakgebied zelf te maken hebben.quote:Op maandag 9 juli 2012 01:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nee hoor, alleen zijn de 'echte' wetenschappers nou juist verhuisd van het draadje Promoveren naar dit draadje om alle vragen van wannabee-onderzoekers te vermijden.....
Zie dus:
[..]
Zie de OPquote:Op maandag 9 juli 2012 01:03 schreef horned_reaper het volgende:
Anyway, binnen welk vakgebied doe jij momenteel onderzoek RobertoCarlos?
Komt toch in feite op hetzelfde neer? En maakt het nou echt wat uit? Hoeveel mensen hebben sinds het opzetten van het wetenschaps-draadje andere, niet-wetenschapsachtige, discussies gevoerd of vragen gesteld? Heel weinig, dus wat de toegevoegde waarde is is mij niet helemaal duidelijk.quote:Op maandag 9 juli 2012 08:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Op het moment dat iemand, zoals horned_reaper, in de molen van wetenschappelijk onderzoek zit kan hij wmb meepraten. (of je echt een wetenschapper bent als je toch vooral iemand anders onderzoek uitvoert daargelaten)
Ok, als jij het met mij eens bent dat dit draadje overbodig is, dan is er idd niets aan de handquote:Op maandag 9 juli 2012 08:28 schreef speknek het volgende:
Ik snap de toegevoegde waarde van je post niet. Je herhaalt mijn punt met een vraagteken?
Ik ook niet, juist niet. Alleen was dat nou juist de reden om nog een nieuw draadje te startenquote:Op maandag 9 juli 2012 08:31 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik wil trouwens ook wel hier blijven posten als ik misschien ooit eens in de toekomst geen wetenschapper meer ben maar in het bedrijfsleven zit ofzo... dus vandaar dat ik niet van de harde lijn ben.
Je snapt het niet, de één staat in WGR en de andere staat in W&T duidelijk andere insteek andere onderwerpen etc. Kortom de lange latex, statistiek en funding discussies kunnen hier. De hoeveel verdien ik, en ben ik nog een student of werk ik al discussies kunnen in WGR. En in beide is plaats voor lichte SC. Win win situatie lijkt mij.quote:Op maandag 9 juli 2012 08:31 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok, als jij het met mij eens bent dat dit draadje overbodig is, dan is er idd niets aan de hand
Nee de oorzaak was dat we een vrij lange statistiek discussie hadden in het promoveren topic met allemaal mensen die al gepromoveerd zijn. Terwijl dat topic dus bedoeld was voor tips en truuks van mensen die nog moeten promoveren. Wat mij betreft is de scheiding duidelijk.... WGR in WGR W&T in W&Tquote:Op maandag 9 juli 2012 08:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik ook niet, juist niet. Alleen was dat nou juist de reden om nog een nieuw draadje te starten
De toegevoegde waarde van dit topic zie je toch wel aan de fora waar beiden in geplaatst zijn?quote:Op maandag 9 juli 2012 08:31 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok, als jij het met mij eens bent dat dit draadje overbodig is, dan is er idd niets aan de hand
Jeetje, wat een verhaal... In theorie een mooi verhaal, alleen blijkt in de praktijk dat WGR nu ook hier terecht komt. Maar wat maakt dat nou eigenlijk uit? Het is maar een labeltje...quote:Op maandag 9 juli 2012 08:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je snapt het niet, de één staat in WGR en de andere staat in W&T duidelijk andere insteek andere onderwerpen etc. Kortom de lange latex, statistiek en funding discussies kunnen hier. De hoeveel verdien ik, en ben ik nog een student of werk ik al discussies kunnen in WGR. En in beide is plaats voor lichte SC. Win win situatie lijkt mij.
[..]
Nee de oorzaak was dat we een vrij lange statistiek discussie hadden in het promoveren topic met allemaal mensen die al gepromoveerd zijn. Terwijl dat topic dus bedoeld was voor tips en truuks van mensen die nog moeten promoveren. Wat mij betreft is de scheiding duidelijk.... WGR in WGR W&T in W&T
precies ik post gewoon lekker in allebeiquote:Op maandag 9 juli 2012 08:43 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Jeetje, wat een verhaal... In theorie een mooi verhaal, alleen blijkt in de praktijk dat WGR nu ook hier terecht komt. Maar wat maakt dat nou eigenlijk uit? Het is maar een labeltje...
Goed gedaan, Gerco!!quote:Op maandag 9 juli 2012 09:06 schreef Bosbeetle het volgende:
En dat is 4!http://www.intechopen.com(...)e-receptor-transport
Dat betekent dat mijn boekje nu compleet is gepubliceerd, een half jaar naar dato maar toch een mooi resultaat dacht ik zo![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |