Wegens succes voortgezet
[ Bericht 82% gewijzigd door Hexagon op 19-09-2010 22:12:11 ]
quote:Staat er niet in mijn post dat een taks in het geval van vlees werkt omdat het geen noodzakelijk of verslavend product is? Of wil je vlees nu ook verslavend gaan noemen?Op zondag 19 september 2010 19:22 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Het aantal probleemdrinkers is toegenomen, ondanks de belastingen.
quote:De keuze om vlees extra te belasten heeft met gezond of ongezond helemaal niets te maken. Het is geen kwestie van volksgezondheid, maar van ruimte, milieu en de wereldwijde voedselvoorziening.Prijzen zijn niet de factor bij zulke middelen omdat de keuze vaak irrationeel (niet-economisch) is. Het is verkoopbaar als middel om de kosten te dekken die gemaakt worden door ge- en misbruik van drank en sigraretten. Hoe zit dat met vlees eten? Vlees is alleen ongezond als je er veel te veel van eet. En waarom die focus op goedkoop vlees? Duur vlees is niet anders. Progressieven willen gewoon de armen dwingen tot het slechts kunnen eten van een blaadje sla.
quote:Ja, en dat is ook praktisch hetzelfde als een dag minder vlees kunnen eten[..]
Niet je school afmaken en dan onderaan de maatschappij eindigen is dan ook maar een keuze natuurlijk.
quote:Ze pakken niet de minima, maar de mensen die bepaalde producten vrijwillig aanschaffen. Zover ik weet eten rijke mensen ook vlees. Maar wat mij betreft mogen ze die accijnzen wel inkomensafhankelijk maken hoor, om het wat eerlijker te maken. Of gewoon de prijzen van alle producten. Goed idee?Ik wijs erop dat zulke accijnzen de minima pakken die vervolgens weer gecompenseerd worden. Zo vergroot je de staat en houdt je ondertussen de ellende in stand, terwijl je economisch gezien erop achteruit gaat. Je kunt ook gewoon dit doen: die mensen niet belasten en verzekeraars het recht geven hoge premies te vragen. Maar dan wordt het opeens oneerlijk hyperkapitalisme genoemd.
quote:Neu. Toch is het de vraag of het veel zin heeft. Geen dier dat er een ander leven door krijgt. Enkel de prijs gaat omhoog. Bovendien bestaat er zoiets als prijselasticiteit. Dat impliceert dat het best kan tegenvallen met die prikkels wanneer het gaat om een geliefd goedje. En ik ken arbeiders hoor: die moeten hun karbonaadje.Op zondag 19 september 2010 21:43 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Staat er niet in mijn post dat een taks in het geval van vlees werkt omdat het geen noodzakelijk of verslavend product is? Of wil je vlees nu ook verslavend gaan noemen?
quote:Oh en vlees onnodig duur maken helpt daar goed bij? Geloof er geen jota van.De keuze om vlees extra te belasten heeft met gezond of ongezond helemaal niets te maken. Het is geen kwestie van volksgezondheid, maar van ruimte, milieu en de wereldwijde voedselvoorziening.
What's next? Suikerklontjes? Koffie? Waarom ook niet?
quote:Oh inkomensafhankelijk: dus nog meer onzinnige nivillering. Mijn kritiek is dat er continue gesteggeld wordt over koopkrachtplaatjes en de kans op een zelfstandig bestaan door links, terwijl juist die zaken de nek om gedraaid worden omwille van de andere ideaaltjes. Ik vind dat je het dan (als je dan toch de prijs opdrijft) beter gewoon met andere wetten kunt komen. Eis dan bijv. wat betere transporten voor vee. Hebben die koeien er ook lol aan. De prijs zal er vanzelf door stijgen maar dan krijg je er nog iets voor. Wat jij wilt is een maatregel die alleen maar meer geld in het laatje brengt en verder nauwelijks iets zinnigs oplevert.Ze pakken niet de minima, maar de mensen die bepaalde producten vrijwillig aanschaffen. Zover ik weet eten rijke mensen ook vlees. Maar wat mij betreft mogen ze die accijnzen wel inkomensafhankelijk maken hoor, om het wat eerlijker te maken. Of gewoon de prijzen van alle producten. Goed idee?
Wat niet wegneemt dat ik ook sceptisch ben over die maatregel.
quote:Goede zaak ditD66-leider Alexander Pechtold is boos op de SP en PvdA, omdat deze partijen hebben gezegd dat er een gezamelijke tegenbegroting komt. D66 maakt geen deel uit van een 'links blok' en vaart ook niet de 'socialistische koers van partijen die op de politieke flanken opereren'.
Pechtold is niet te spreken over PvdA-Kamerlid Plasterk en SP-voorman Roemer. Beide mannen zijn 'met onmiddellijke ingang ontslagen' van het woordvoerderschap namens D66, zo reageert Pechtold gepikeerd.
Volgens D66-Kamerlid Koolmees zijn met name de verschillen tussen D66 en SP erg groot. "Zij willen niet hervormen, dus het is op veel terreinen sowieso heel moeilijk om het met elkaar eens te worden. Laat staan dat we met een tegenbegroting zouden kunnen komen."
Oud-minister Ronald Plasterk verweert zich door te zeggen dat een tegenbegroting niet de bedoeling is, maar dat het slechts gaat om het gezamenlijk indienen van een alternatieve dekking voor het voorgenomen bezuinigingsbedrag van 3,2 miljard euro.
De vier linkse partijen, D66, PvdA, GroenLinks en SP, dienen volgende week tijdens het debat over de Miljoenennota wel een motie in tegen een heel aantal bezuinigingen. Het gaat dan onder meer over kinderopvang, reïntegratie, inburgering en het salaris van agenten en leraren.
D66 moet de komende periode in ieder geval vooral geen bijwagentje van de Pvda worden.
Met de SP valt sowieso niet samen te werken.
20:00 uur in de Florin.
Ik twijfel nog, omdat het regent
quote:Waarom wel? De gevolgen voor ruimte en milieu van de productie van een kilo vlees zijn een heel stuk ernstige dan bij een kilo koffie of suiker, het is daarom niet te vergelijken.
[..]
Neu. Toch is het de vraag of het veel zin heeft. Geen dier dat er een ander leven door krijgt. Enkel de prijs gaat omhoog. Bovendien bestaat er zoiets als prijselasticiteit. Dat impliceert dat het best kan tegenvallen met die prikkels wanneer het gaat om een geliefd goedje. En ik ken arbeiders hoor: die moeten hun karbonaadje.
[..]
Oh en vlees onnodig duur maken helpt daar goed bij? Geloof er geen jota van.
What's next? Suikerklontjes? Koffie? Waarom ook niet?
En ik denk dat het duurder maken van vlees wel degelijk zou leiden tot een verminderde vraag. Vlees is geen noodzakelijk product en de vraag ernaar is niet prijsinelastisch. Het is niet zoals brood of sigaretten iets dat mensen sowieso wel kopen in dezelfde hoeveelheid als ze gewend waren, ongeacht de prijs die ervoor gevraagd wordt.
quote:Aardig idee. Maar voor de consument zal het niets uitmaken, die betaalt in dat geval ook een hogere prijs voor hetzelfde stukje vlees.[..]
Oh inkomensafhankelijk: dus nog meer onzinnige nivillering. Mijn kritiek is dat er continue gesteggeld wordt over koopkrachtplaatjes en de kans op een zelfstandig bestaan door links, terwijl juist die zaken de nek om gedraaid worden omwille van de andere ideaaltjes. Ik vind dat je het dan (als je dan toch de prijs opdrijft) beter gewoon met andere wetten kunt komen. Eis dan bijv. wat betere transporten voor vee. Hebben die koeien er ook lol aan. De prijs zal er vanzelf door stijgen maar dan krijg je er nog iets voor. Wat jij wilt is een maatregel die alleen maar meer geld in het laatje brengt en verder nauwelijks iets zinnigs oplevert.
quote:Waar wil hij die ordehandhaving dan van gaan betalen?Op donderdag 23 september 2010 19:28 schreef _dirkjan_ het volgende:
Vanavond gaat de JD in Utrecht in discussie met Toine Manders van de libertarische partij... die pleit voor afschaffing van alle belastingen en alleen de taak van ordehandhaving bij de overheid wil leggen. Gaan er fokkers?
20:00 uur in de Florin.
Ik twijfel nog, omdat het regent
Voor mij de komende tijd even geen JD. De begroting vergt veel tijd. Bij het congres ben ik er weer.
quote:Ach op sommige vlakken valt er goed zaken mee te doen. Gelegenheidscoalities zijn prima. Maar in zo'n links blok met hen moet je als D66 niet willen zitten.Op donderdag 23 september 2010 16:36 schreef waht het volgende:
Goede reactie van Pechtold.
Met de SP valt sowieso niet samen te werken.
Sowieso is die "linkse samenwerking" een typische Pvda -truuk op de grootste te blijven.
quote:Niks.
ML King is The King.
Alexander kan niet aan hem tippen, dat wou ik even zeggen.
quote:OK. Een vergelijking tussen dr. Martin Luther King en Alexander Pechtold wordt kennelijk niet op prijs gesteld. Dan blijft er er niet veel over om over d66 te praten, nietwaar?Op donderdag 23 september 2010 22:56 schreef du_ke het volgende:
Voice Over, mag ik je verzoeken om te proberen aan dit soort topics daadwerkelijk wat bij te dragen of er anders maar uit weg te blijven. Nu loop je enkel de boel wat te verzieken en te ontsporen...
Nou, veel plezier dan verder met de partij die niet met links en met rechts wil samenwerken maar alleen overtuigd is van haar eigen gelijk.
quote:De nieuwe fractievoorzitter in de eerste kamer dusOp donderdag 23 september 2010 23:21 schreef Hexagon het volgende:
Zo direct Roger van Boxtel bij Pauw & Witteman
quote:Roger van Boxtel lijsttrekker D66 Eerste Kamer
(Novum) - Roger van Boxtel wordt kandidaat-lijsttrekker voor D66 in de Eerste Kamer. Dat nieuws kondigt hij donderdag aan in Pauw en Witteman. Van Boxtel is sinds 2004 voorzitter van de raad van bestuur van zorgverzekeraar Menzis.
Van 1998 tot 2002 was hij minister voor grotestedenbeleid in het tweede kabinet-Kok. Daarvoor was hij vier jaar Kamerlid namens D66.
Goede zaak dat hij terig in de politiek komt. Eeuwig zonde dat hij nooit partijleider werd.
Joris Backer
Roger van Boxtel
Hans Engels
Hoewel Roger volgens mij de beste kaarten heeft vlak ik ook Joris niet uit aangezien die binnen de partij wel redelijk bekend is en ook Engels doet zn werk goed.
Niettemin kies ik Van Boxtel. Dat voegt echt een bekende veteraan toe aan het profiel van D66 landelijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hexagon op 24-09-2010 00:06:30 ]
quote:Je mag best Martin Luther King en Alexander Pechtold met elkaar vergelijken, al dan niet positief bedoeld voor een van de twee. Maar de contextuele setting waarin je dit nu doet slaat werkelijk als een tang op een varken.
OK. Een vergelijking tussen dr. Martin Luther King en Alexander Pechtold wordt kennelijk niet op prijs gesteld. Dan blijft er er niet veel over om over d66 te praten, nietwaar?
quote:Tsja, als je als partij overtuigd bent van het gelijk van een andere partij, dan kun je jezelf beter opheffen niet waar?Op donderdag 23 september 2010 23:03 schreef voice-over het volgende:
Nou, veel plezier dan verder met de partij die niet met links en met rechts wil samenwerken maar alleen overtuigd is van haar eigen gelijk.
quote:Persoonlijke voorkeur gaat toch echt uit naar Engels, maar dat is ook omdat er gewoon vanuit het noorden veel te weinig invloed is momenteel op de Haagse politiek voor D66.Op donderdag 23 september 2010 23:46 schreef Hexagon het volgende:
Voorlopig zijn dit de kandidaten voor de 1e kamer lijsttrekker
Joris Backer
[ afbeelding ]
Roger van Boxtel
[ afbeelding ]
Hans Engels
[ afbeelding ]
Hoewel Roger volgens mij de beste kaarten heeft vlak ik ook Joris niet uit aangezien die binnen de partij wel redelijk bekend is en ook Engels doet zn werk goed.
Niettemin kies ik Van Boxtel. Dat voegt echt een bekende veteraan toe aan het profiel van D66 landelijk.
http://pauwenwitteman.var(...)46abacbba2e2de893f5b
quote:Waarom wordt hierover gezeurd. Het kabinet mag geen besluiten nemen en als ze dan geen grote besluiten nemen gaan we klagen dat ze geen besluiten nemen?Op Prinsjesdag heeft het demissionaire kabinet haar laatste begroting gepresenteerd. Het is een afscheid in stijl: de bezuinigingen worden naar de toekomst geschoven. Belangrijker nog is dat het kabinet opnieuw een grote kans mist om onze economie te versterken, bijvoorbeeld via investeringen in de kenniseconomie, via de verhoging van de AOW-leeftijd en het hervormen van de woningmarkt.
quote:Hier is een tip, omdat de TK zeg dat het kabinet dat niet mag doen. Dat is vastgelegd. Dat besluit mag pas genomen worden door een missionair kabinet.Minister Donner roept steeds weer op om snel te beginnen met het verhogen van de AOW-leeftijd. Waarom doet het kabinet dat dan niet vraag ik mij af?
Hoe is deze man (Wouter Koolmees) in de TK beland als hij blijkbaar niet weet wat er gebeurt in die TK. Of heb ik iets gemist en mag het kabinet plots wel besluiten over zaken als de AOW momenteel?
Goede serie!
quote:Boris vd Ham
Een nieuwe vrijzinnige schriftlezing van Boris van der Ham
Goede serie!
Verstandig man.Zo kwam het ook een beetje op mij over; alsof Boris v/d Ham een grote groep kinderen uit moest leggen dat generaliseren onwenselijk is, al lijkt het in eerste instantie makkelijker.
Geweldige vent is hij ook echt! <3
Economisch is het D66 verhaal het beste maar ik heb toch wel moeite met dat losbandige libertijnse van de partij.
• Winsemius
• Korthals Altes
• Weisglas
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Laatst had hij nog een heel interessant artikel in Vrij Nederland. Die kerel heeft een visie waar we iets mee kunnen.
quote:jammer dat zulke mensen bij de VVD echt totaal niet meer aan de bak komen.
Ik denk en hoop dat WInsemius als eerste gaat
Laatst had hij nog een heel interessant artikel in Vrij Nederland. Die kerel heeft een visie waar we iets mee kunnen.
quote:Duidelijk de VVD zou het woord liberaal niet meer mogen gebruikenStop uitverkoop liberale beginselen
D66-vice-fractievoorzitter Gerard Schouw vraagt zich af hoeveel liberale beginselen Mark Rutte bereid is te offeren aan de SGP. Gisteren werd bekend dat de SGP niet alleen invloed heeft gehad op het regeerakkoord, maar de komende jaren ook invloed houdt op het kabinetsbeleid.
Uitverkoop
Gisteren zei Rutte op een partijraad van de VVD dat hij “geen afspraken” had gemaakt met de SGP, maar dat het bevriezen van de winkeltijden wel een “concessie” aan de SGP was. Bovendien gaf hij toe dat hij de komende jaren “met een schuin oog naar de fractie van de SGP” kijkt. Schouw: “Wat gaan we nou beleven? De winkels mogen niet open op zondag behalve voor een uitverkoop van liberale beginselen?” Tijdens de campagne was “Shoppen is ook zondagsrust” één van de slogans van de VVD. Op de hompage van de VVD is die slogan nu verwijderd, terwijl andere slogans er prominent op figureren.
Liberaal onwaardig
Eerder deze week werd al bekend dat de VVD economische hervormingen als een modernisering van het ontslagrecht, een herziening van de WW en een verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd niet had binnengehaald in de kabinetsformatie. Ook zijn de bezuinigingen in het regeerakkoord boterzacht en heeft Rutte geen geld bedongen om te investeren in onderwijs. Schouw: “De VVD heeft eerst haar economische agenda ingeleverd aan de PVV en levert nu haar liberale beginselen in aan de SGP. Dit is een liberaal onwaardig.” Schouw wil weten wat Rutte precies bereid is in te leveren aan de SGP in ruil voor informele gedoogsteun aan het kabinet. De Democraat maakt zich vooral zorgen over onderwerpen als abortus, euthanasie, embryoselectie en stamcelonderzoek.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 04-10-2010 09:24:20 ]
quote:Tsja, dan toch niet? Het is maar een woord.Op zondag 3 oktober 2010 15:18 schreef Hexagon het volgende:
Duidelijk de VVD zou het woord liberaal niet meer mogen gebruiken
Serieus, wie maakt zich nu druk om het aantal koopzondagen? Wat mij betreft schaffen we ze allemaal af in ruil voor een nog beter economisch beleid op andere punten, een forsere korting op Europa, belastingverlagingen en een intoleranter politieapparaat.
Koopzondagen worden altijd aangehaald omdat die inmiddels zo'n beetje symbool staan voor de betutteling van de confesionele partijen. Dat zijn namelijk zaken die van beide kanten geheel vrijwillig zijn. En toch menen christenen dat te moeten verbieden. Een winkelier die op zondag iets wil verkopen aan een klant die zondag iets wil kopen worden beide voor de voeten gelopen door de chistelijke politiek. Omdat christenen de overtuiging hebben dat er op zondag niet gewerkt mag worden (wat ze natuurlijk helemaal zelf moeten weten) willen ze die overtuiging ook bij anderen door de strot duwen.
quote:Maar toch niet van
Ik wordt bijkans onpasselijk van de foto's in de OP
Hans van Mierlo mag ik hopen?edit: oh wacht. jij bent het
[ Bericht 3% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 03-10-2010 22:51:54 ]
quote:Op liberalisme
... Wacht waar wil die nieuwe regering dan wél op bezuinigen?
quote:Vind ik een flauwe opmerking
Ik vind dat D66 te weinig doet voor gezinnen. Niet omdat ik dat betere samenlevingsvormen vind. Maar wel omdat gezinnen kwetsbaarder zijn dan alleenstaanden.
Ook vind ik de vrijheid-blijheid mentaliteit op gebied van drugs, hoeren, sex op tv en gokken te ver doorschieten.
quote:Kun je dan aangeven hoe je het wel zou willen zien?Op maandag 4 oktober 2010 18:50 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Vind ik een flauwe opmerking
Ik vind dat D66 te weinig doet voor gezinnen. Niet omdat ik dat betere samenlevingsvormen vind. Maar wel omdat gezinnen kwetsbaarder zijn dan alleenstaanden.
Ook vind ik de vrijheid-blijheid mentaliteit op gebied van drugs, hoeren, sex op tv en gokken te ver doorschieten.
quote:Ik ben ook wel nieuwsgierig naar het waarom. Waarom doet D66 te weinig voor gezinnen en belangrijker nog wat zou er nog meer gedaan moeten worden?Op maandag 4 oktober 2010 18:50 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Vind ik een flauwe opmerking
Ik vind dat D66 te weinig doet voor gezinnen. Niet omdat ik dat betere samenlevingsvormen vind. Maar wel omdat gezinnen kwetsbaarder zijn dan alleenstaanden.
Ook vind ik de vrijheid-blijheid mentaliteit op gebied van drugs, hoeren, sex op tv en gokken te ver doorschieten.
Ik persoonlijk ben van mening dat: drugs, hoeren, sex op tv en gokken allemaal vrijgegeven zouden moeten worden of op zijn minst gelegaliseerd waar dit nog niet het geval is.
- Het verkopen van drugs is simpelweg niet zo lucratief meer voor criminelen als de verkoop of liever het transport gelegaliseerd word. Uiteraard zou de overheid het hele gebeuren wel in goede banen moeten leiden om eventuele overlast te voorkomen en zo min mogelijk verslaafden te krijgen.
- Als prostitutie helemaal gelegaliseerd (maar vooral ook geregistreerd) is heeft de overheid veel meer controle over de werkomstandigheden. In theorie gaat dit mensensmokkel tegen en houd dit minderjarigen uit de prostitutie.
- Ik zie niet waarom sex niet op tv afgebeeld zou mogen worden. Héél veel mensen doen er aan... Geweld word ook gewoon zonder mores op tv afgebeeld. Ik persoonlijk heb een grotere afkeer tegen geweld dan ik ooit tegen seks zal hebben... geloof ik.
- Ook gokken is eenieders eigen verantwoordelijkheid. Op zich ben ik niet tegen de monopolie van Holland Casino omdat dat de staat in staat stelt om een zekere mate van controle te hebben over het aantal gokverslaafden. (Ik weet het, dat is niet erg liberaal van me)
Wat betreft die andere zaken. Ik ben niet voor verbieden (behalve van drugs) maar wel voor aanscherping van bepaalde dat soort dingen. Een voorbeeld vind ik die clips op TMF. Dat vind ik niks voor kinderogen. En ook het legaliseren van pokertoernooien vind ik niks. Houd het maar bij holland casino.
Kennelijk toch geen Hans Engels
Dus het gaat tussen Joris Backer en Roger van Boxtel
Ik merk binnen de partij dat Backer erg populair is onder actieve leden. Ik denk dat het erom gaat hangen of de inactieve leden een hoge stemmenopkomst hebben. Die zullen ws eerder naar de bekende Van Boxtel geneigd zijn.
Ik heb iig Van Boxtel gestemd. Wat doet de rest van de D66-fokkers?
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 11-10-2010 13:12:57 ]
Ongeloofwaardige partij dus ondanks Pechtold.
quote:En dus in feite weer uitkomt bij wat ze in eerste instantie geroepen hebben?
quote:Je moet eerst goed kondkijken voordat je zomaar een standpunt inneemt.Op maandag 11 oktober 2010 13:39 schreef Lod het volgende:
[..]
En dus in feite weer uitkomt bij wat ze in eerste instantie geroepen hebben?
quote:Helemaal wanneer je weet dat King het grootste deel van die speech geimproviseerd heeft!Op donderdag 23 september 2010 22:53 schreef voice-over het volgende:
[..]
Niks.
ML King is The King.
Alexander kan niet aan hem tippen, dat wou ik even zeggen.
Maargoed; Wilders kan natuurlijk ook niet aan hem tippen, al is hij retorisch erg sterk (als een klassieke sofist, zeer overtuigend qua Pathos en Ethos). Hij is zijn carriere dan ook begonnen als speechschrijver van Bolkestijn.
quote:Aha, wat bedoel je met de 'beste vertolker van de D66-visie'? Heb je het over het inhoudelijke vlak of over het PR-technische vlak?Op maandag 11 oktober 2010 20:53 schreef _dirkjan_ het volgende:
Ik heb op van Boxtel gestemd. Backer is meer een denker op de achtergrond, maar naar mijn idee niet de beste vertolker van de D66-visie, iets wat zeker nu ook in de eerste kamer nodig zal zijn. Beide heb ik met elkaar in discussie zien gaan twee weken terug in Den Haag, op een kaderweekend van de JD.
quote:Misschien bedoel ik dan PR-technisch.Op maandag 11 oktober 2010 21:05 schreef LB06 het volgende:
[..]
Aha, wat bedoel je met de 'beste vertolker van de D66-visie'? Heb je het over het inhoudelijke vlak of over het PR-technische vlak?
Als politicus - ook in de eerste kamer - moet je de partijvisie kunnen vertalen naar een duidelijk verhaal naar buiten toe. Ik ben er van overtuigd dat beide in staat zijn wetten te toetsen aan de grondwet, maar Van Boxtel is volgens mij geschikter als woordvoerder in de Eerste Kamer. Hij is dan misschien geen jurist, maar heeft zich als minister bewezen.
Backer moet naar mijn idee vooral op de achtergrond met de partijlijn bezig blijven, dat doet 'ie uitstekend.
Eveneens vind ik ook dat met alle nieuwe gezichten bij D66 het helemaal niet verkeerd is om een vertrouwd gezicht erbij te hebben. En omdat de statenverkiezingen meer dan ooit landelijk bepaald gaan worden is een bekende lijsttrekker die op zich best populair is een mooie troef.
Overigens is Backer een hele goeie vent. Heeft veel betekend voor de huidige koers van D66.
Machtiging zou deze week binnen moeten zijn, dan mag ik stemmen.
Eerlijk gezegd ben ik nog niet goed genoeg geinformeerd maar toch ga ik stemmen.
Ik ga ook naar het najaarscongres, ook al ken ik nog niemand
Maar er is een nieuweledenbijeenkomst ... en het is op fietsafstand ...quote:Ik denk dat de D'66 van voor +/- 2006 niet te vergelijken is met de huidige D'66. Als ze al draaien is het ingegeven vanuit pragmatisme. Helaas is pragmatisme een vies woord in de politiek en bij het volk. Je kunt beter koppig blijven volharden in een standpunt dat door voortschrijdend inzicht eigenlijk niet meer houdbaar zou moeten zijn.Op maandag 11 oktober 2010 13:15 schreef rubje het volgende:
poff D66 is echt zo en partij die altijd van alles roept en zegt en als puntje bij paaltje komt altijd 360 graden omdraait om als een kind zo blij maar te kunnen zitten op het pluche dat regeren heet.
Ongeloofwaardige partij dus ondanks Pechtold.
Jammergenoeg zorgt al dat strategisch gestem op de 'grote' partijen toch elke keer voor een halvering van het verwachte aantal D'66 zetels. Het zal met niets verbazen dat als iedereen stemt op de partij waar hij 'als 2e op gestemd zou hebben', de D'66 eenzaam bovenaan zou staan... Als je al die berichten op fora leest is het toch vaak 'zat te twijfelen of ik op toch op d'66 zou stemmen, maar...'
quote:Staat een eerste kamerlid dan zo vaak op de voorgrond? Ik zie er zo nu en dan eens eentje bij Buitenhof, maar verder...? Een tweede kamerlid à la Pechtold staat veel vaker in de schijnwerpers.Op maandag 11 oktober 2010 22:10 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Misschien bedoel ik dan PR-technisch.
Als politicus - ook in de eerste kamer - moet je de partijvisie kunnen vertalen naar een duidelijk verhaal naar buiten toe. Ik ben er van overtuigd dat beide in staat zijn wetten te toetsen aan de grondwet, maar Van Boxtel is volgens mij geschikter als woordvoerder in de Eerste Kamer. Hij is dan misschien geen jurist, maar heeft zich als minister bewezen.
Backer moet naar mijn idee vooral op de achtergrond met de partijlijn bezig blijven, dat doet 'ie uitstekend.
@AgLarr: je hebt een "Volg topic" knop. TVP = overbodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door LB06 op 13-10-2010 09:41:53 ]
.Poll: Woon jij in een Universiteitsstad?
• Ja
• Nee
Tussenstand:
Poll: Wat is jouw hoogst genoten opleiding?
• WO (Master)
• WO (Bachelor)
• HBO
• MBO
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
(Als je lager dan MBO hebt, vul dan gewoon MBO in).
ps. die s is een typ fout
[ Bericht 31% gewijzigd door borisz op 30-10-2010 12:42:32 ]
wat zat daar eigenlijk in? Die van mij was -voor mijn gevoel- open gemaaktquote:Op zaterdag 30 oktober 2010 17:48 schreef Corkscrew het volgende:
* Nieuw D66-lid meldt zich. Vandaag het welkomstpakket ontvangen.
Niet zo bijster veel: informatie over de contributie en een uitklapbaar foldertje over de partijgeschiedenis en -visie.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 17:50 schreef Maraca het volgende:
[..]
wat zat daar eigenlijk in? Die van mij was -voor mijn gevoel- open gemaakt
Ik ben combi-lid trouwens (D66 en Jonge Democraten).
Ah, dan is er niks uitgehaaldquote:Op zaterdag 30 oktober 2010 17:52 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Niet zo bijster veel: informatie over de contributie en een uitklapbaar foldertje over de partijgeschiedenis en -visie.
Ik ben combi-lid trouwens (D66 en Jonge Democraten).
Ben ook een combi-lid 
Overigens een mooie headline: het JD-congres heeft een amandement op een motie over de zorgparagraaf aangenomen die stelt dat soft- en harddrugs gelegaliseerd en gereguleerd moet worden.
Ik ben ook net terug uit Nijmegen... mooi weekend, met mooi feestje in "de Villa"... helaas zo mooi dat ik het grootste gedeelte van de toespraak van Els Borst de volgende ochtend gemist heb...quote:
Zo, net terug van het driedaagse JD congres. Het was een groot succes! Ik ga echter niet naar het D66 congres volgende week. Dat wordt een beetje teveel van het goede.
Overigens een mooie headline: het JD-congres heeft een amandement op een motie over de zorgparagraaf aangenomen die stelt dat soft- en harddrugs gelegaliseerd en gereguleerd moet worden.
Wie ben jij trouwens?
En met spannende bestuursverkiezingen
Els Borst wat top. Die andere drugskerel op zaterdag had voor mij niet zo gehoeven.
@Dirkjan: Ik was degene met de paarse stropdas die tijdens de inco-verkiezingen nog insprak over mijn twijfels ten aanzien van de realiseerbaarheid van de database van Gijs en die tijdens het amendement voor het afschaffen van de landmacht nog aangaf dat de luchtmobiele brigade toch echt onderdeel van de landmacht is en dat met de opheffing van de landmacht ook het KCT zou worden opgeheven. Motie Defensie IV geloof ik.
Fok meet houden?
Hier meldt zich ook een nieuw D66-lid. Ik heb zaterdag het welkomspakket ontvangen. Ik heb gekozen voor het combi-lidmaatschap.quote:
* Nieuw D66-lid meldt zich. Vandaag het welkomstpakket ontvangen.
Hoe oud ben je? Toch geen 11 (gezien je nickname) neem ik aan?quote:
[..]
Hier meldt zich ook een nieuw D66-lid. Ik heb zaterdag het welkomspakket ontvangen. Ik heb gekozen voor het combi-lidmaatschap.
Een 11-jarige rechtenstudent zou ik alleen maar aanmoedigen.quote:Op woensdag 3 november 2010 16:55 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Hoe oud ben je? Toch geen 11 (gezien je nickname) neem ik aan?
Ah,voortaan eerst even de postgeschiedenis checken, altijd handig.quote:
[..]
Een 11-jarige rechtenstudent zou ik alleen maar aanmoedigen.
quote:Op woensdag 3 november 2010 21:01 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Ah,voortaan eerst even de postgeschiedenis checken, altijd handig.
Nou klopt dus wel een beetje tot nu toequote:
Ok ik had dus gelezen dat de meeste D66 stemmers uit universiteitssteden komen en vaak hoogopgeleid zijn. Ik weet voor mezelf en een paar vrienden dat dit geld... dus hoeveel meer...?
Poll: Woon jij in een Universiteitsstad?
• Ja
• Nee
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Poll: Wat is jouw hoogst genoten opleiding?
• WO (Master)
• WO (Bachelor)
• HBO
• MBO
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
(Als je lager dan MBO hebt, vul dan gewoon MBO in).
ps. die s is een typ fout
Voor de duidelijkheid heb ik het over de volgende wet:
http://wetten.overheid.nl(...)#Paragraaf1_Artikel2
Ja, http://www.jongedemocraten.nl/rotterdam/algemeen/rotterdam.htmlquote:
Is de JD in Rotterdam (omgeving) actief?
quote:
[..]
Ja, http://www.jongedemocraten.nl/rotterdam/algemeen/rotterdam.html
Ja met als reden dat dat bijdraagt aan een gezond functionerende democratie en er minder noodzaak is voor grote geldschieters die belang nemen in partijen.quote:Op woensdag 3 november 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Is D'66 eigenlijk voor overheidssubsidie voor (gevestigde) politieke partijen?
Voor de duidelijkheid heb ik het over de volgende wet:
http://wetten.overheid.nl(...)#Paragraaf1_Artikel2
Tegenover die wet staan restricties op het aannemen van geld van derden.
Hoe ziet D66 dit voor zich?quote:D66 wil 'animalcops' tegen geweld gebedshuizen
Uitgegeven: 4 november 2010 16:26
Laatst gewijzigd: 4 november 2010 16:28
DEN HAAG - D66 wil dat een deel van de vijfhonderd in het regeerakkoord aangekondigde zogenoemde 'animalcops' wordt ingezet om geen dieren maar bedreigde gelovigen te beschermen.
© NU.nl/John van der TolD66-Kamerlid Gerard Schouw diende daartoe donderdag een motie in, die door minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie spoorslags werd ontraden. De dierenpolitie is voor het kabinet onderdeel van beleid.
Dat wil bepaald niet zeggen dat Opstelten het geweld tegen moskeeën, synagogen, tempels en kerken wil relativeren.
Onaanvaardbaar
Hij vindt het volstrekt onaanvaardbaar en wil er voortvarend tegen vechten, met de gemeenten en de politie. Er zijn nog geen daders van antireligieus geweld gepakt en dat is volgens de bewindsman niet te accepteren. Volgens hem zijn de resultaten nog onvoldoende, maar de capaciteit niet.
''Ik sta voor vrijheid van godsdienst en van meningsuiting en voor de mogelijkheid om ongestoord van je geloof te kunnen getuigen. Ik maak daarbij geen onderscheid tussen moskee, synagoge en mijn eigen kerk'', aldus Opstelten.
Geen nieuwe actieplannen
Hij wil de stand van zaken goed in kaart krijgen en de Kamer dan begin volgend jaar informeren, maar hij wil geen nieuwe actieplannen. ''Dan gaan we weer schrijven in plaats van doen. Ik ben een minister die niet schrijft. Een nieuw onderzoek zou ook een trucje zijn om er weer voor een jaartje vanaf te zijn.''
Tot nu toe is er geen verband gebleken tussen de verschillende incidenten die plaatshadden tegen kerken en andere gebedshuizen.
Met de politiewagen rondjes om de moskee rijden om te kijken of er ruitjes worden ingegooid?
Tijdens kerk en moskeediensten de kerk/moskee gaan bewaken?
Ik hoop het, nieuwssites brengen het niet op die manierquote:
Die valt meer in de categorie ludieke moties
Morgen is ook nieuweledenbijeenkomst dus dat leek me een goede reden om te gaan.
Als studentje kost het 20equote:
Ik wilde wel gaan, maar ik zie ineens dat de entreeprijs 30 euro bedraagt. Plus dat ik ook nog eens als arm studentje treinkosten moet betalen naar Den Haag.
Omdat het mijn eerste congres is ga ik ook naar de nieuwe leden dag ook al zit ik in het bestuur van de lokale afdeling
.Hmm, nog steeds te flink helaas. Komt ook nog eens bovenop dat ik in m'n uppie ga en ter plekke vrienden mag gaan maken. Maar toch lijkt het me interessant om eens mee te maken. Keuzes, keuzes.quote:
Overigens zit ik ook sinds kort bij de lokale afdeling in één van de commissies. Maar ja, ik ken die mensen allemaal nog niet zo goed, heb geen nummers van ze en alles. Als er een FOK!-meet gehouden wordt met aansluitend veel bier vind ik het trouwens wel het overwegen waard. Al zegt mijn gevoel dat daar niet bepaald veel last minute animo voor is.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2010 22:24:36 ]
quote:Pechtold ziet VVD afdrijven als bondgenoot
Gepubliceerd: 6 november 2010 18:27 | Gewijzigd: 6 november 2010 19:12
ANP
Den Haag, 6 nov. D66-leider Alexander Pechtold is bang de VVD blijvend te verliezen als liberale bondgenoot. Door het vormen van een minderheidsregering van VVD en CDA, die wordt gedoogd door de PVV, drijft de partij van Mark Rutte volgens hem steeds verder af van het liberalisme dat Pechtold voor ogen staat.
Alexander Pechtold (D66).
Foto Roel Rozenburg
Dat zei hij vandaag op het D66-congres, dat werd gehouden in congrescentrum World Forum in Den Haag. Volgens de D66-leider delen niet de leiders van VVD en CDA de lakens uit, maar PVV-leider Geert Wilders.
Pechtold refereerde aan de presentatie van het regeerakkoord. Het was ontluisterend te zien hoe Wilders zijn collega's van het toneel speelde. Hen achterliet in de coulissen van de macht.
Vrijage
Maar de D66-voorman ziet niet alleen kwaad in de vrijage van de VVD met de PVV. Hij vreest ook de hulp van de SGP, die heeft aangegeven de coalitie positief kritisch te benaderen. Volgens hem zal die steun invloed hebben op de VVD. Maar vergeet ook niet, naast gedoger eerste klasse staan buiten beeld de gedogers tweede klasse: de mannenbroeders van de SGP, speechte Pechtold. Daarmee is de VVD op weg naar het zwartekousenliberalisme.
Pechtold herhaalde dat zijn partij een alternatief in het politieke midden wil zijn. D66 zal vanuit het politieke midden het progressieve alternatief blijven vormen voor het kluitjesvoetbal op de flanken.
Hij verwijt het nieuwe kabinet in te zetten op de verkeerde thema's. Volgens hem moet de politiek zich vooral inzetten voor meer banen, het terugdringen van de staatsschuld en het herstel van de economie door noodzakelijke hervormingen door te voeren. Maar wat krijgen we? Veiligheid en Immigratie. Een beleid gestoeld op wantrouwen. Terwijl de olifant van de crisis nog over ons heen dendert, wijst dit kabinet erop hoe gemeen de mug steekt. De mug met een kleurtje...
En mn motie over vertegenwoordigende organen in onderwijs werd aangenomen
Maar hij deed het goed. Had een mooi verhaal.
De speech was Koningquote:
Hoe was de toespraak van Maarten, de nieuwe JD voorzitter? Ik hoorde dat hij een staande ovatie kreeg
Roger van Boxtel
Margrethe Verstager
Alexander Pechtold
Jammer dat ik fractievergadering heb Maandag. Lijkt me erg leuk dit!quote:Alexander Pechtold in debat met Emile Roemer
D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold gaat maandagavond in De Rode Hoed in Amsterdam in debat met SP-collega Emile Roemer. De organisator van die avond, NRC Handelsblad, vroeg de beide politici deze week een artikel i te schrijven over het thema van het debat, 'oppositievoeren tegen Rutte', en over de rol die zij daarin ten opzichte van elkaar innemen.
Progressieve koers
Pechtold wijst er in zijn betoog op dat de conservatieve agenda van dit kabinet overeenkomsten vertoont met het programma van de SP. "Of het nu gaat om gemis van sociaal-economische hervormingen, of aantasting van liberale vrijheden, ik vrees dat de conservatieve coalitie zal kunnen rekenen op steun van de SP." Volgens Pechtold is juist een progressieve koers nodig.
Tweekoppig monster
Volgens Pechtold leeft Nederland in politiek onstuimige tijden. "In die onstuimigheid is een tweekoppig monster gebaard, een kabinet dat links populisme en rechts populisme in zich verenigt, het slechtste van twee werelden. Beide verscherpen de tegenstellingen. Beide zijn conservatief, niet gericht op de toekomst. De vernieuwing zal moeten komen vanuit het midden. Het progressieve midden, waar de bruggen geslagen moeten worden en de kloof naar de volgende generatie gedicht."
Maandag, 20.15 uur Rode Hoed
Wilt u het debat tussen Alexander Pechtold en Emile Roemer bijwonen? Dat kan. Het begint maandag 15 november om 20.15 uur in De Rode Hoed in Amsterdam. Voor meer informatie en kaartverkoop, zie www.rodehoed.nl.
Is het financieren niet de taak van de leden? Als in, geen leden die een paar euro ophoesten staat gelijk aan geen bestaansrecht voor de partij net zoals er een stemquotum is om een partij de kamer in te krijgen?quote:
[..]
Ja met als reden dat dat bijdraagt aan een gezond functionerende democratie en er minder noodzaak is voor grote geldschieters die belang nemen in partijen.
Tegenover die wet staan restricties op het aannemen van geld van derden.
Spotjes op TV betaald de burger al voor door de PO, de flyermensen met hippe jasjes zijn vrijwilligers of doen het onder werktijd, etc. Zoveel geld lijkt mij niet dat er nodig moet zijn en die appels van het CDA of sponsjes van de SP kan ik ook ergens anders kopen.
Inderdaad, Pechtold en Roemer zijn binnen de oppositie toch wel de tegenpolen, als je Wilders en de vrienden van de SGP even buiten beschouwing laat.quote:
[..]
Jammer dat ik fractievergadering heb Maandag. Lijkt me erg leuk dit!
Hoewel Pechtold en Rouvoet ook diagonaal tegenover elkaar staan.
Geld gaat niet enkel naar de campagnes. Enkele andere belangrijke kostenposten voor de partijen zijnquote:
[..]
Is het financieren niet de taak van de leden? Als in, geen leden die een paar euro ophoesten staat gelijk aan geen bestaansrecht voor de partij net zoals er een stemquotum is om een partij de kamer in te krijgen?
Spotjes op TV betaald de burger al voor door de PO, de flyermensen met hippe jasjes zijn vrijwilligers of doen het onder werktijd, etc. Zoveel geld lijkt mij niet dat er nodig moet zijn en die appels van het CDA of sponsjes van de SP kan ik ook ergens anders kopen.
-Huisvestingskosten
-Personeel in dienst van de partij (Landelijke bestuursleden en de organisatorische staf)
-Opleidingskosten (Je wilt immers politici die een beetje weten hoe ze moeten beginnen)
etc.
De meeste partijen hebben hun afrekeningen openbaar dus kun je zien waar het geld ongeveer naartoe gaat.
Nee, ik snap dat organisaties kosten maken, maar dan nog heb je mijn vraag niet helemaal benantwoordt. Waarom is ledengeld, dus maandelijkse ledenkosten, blaadjes, ed. niet goed genoeg voor een partij om te bestaan?quote:
[..]
Geld gaat niet enkel naar de campagnes. Enkele andere belangrijke kostenposten voor de partijen zijn
-Huisvestingskosten
-Personeel in dienst van de partij (Landelijke bestuursleden en de organisatorische staf)
-Opleidingskosten (Je wilt immers politici die een beetje weten hoe ze moeten beginnen)
etc.
De meeste partijen hebben hun afrekeningen openbaar dus kun je zien waar het geld ongeveer naartoe gaat.
Als een partij populair/goed/actief is dan moeten ze toch genoeg mensen bij elkaar kunnen sprokkelen voor genoeg geld? Juist als D66-er moet je toch voor actieve partijen zijn en niet dat alleen op een knopje drukken of met wat rood potlood een krabbeltje zetten genoeg is? Dus daarom snap ik je motivatie niet om te zeggen, hee je hebt wat stemmen, hier heb je een zak geld om je populariteit uit te breiden.
Dat is een mooi ideaal maar in het kleine ontzuilde NL van nu weinig realistisch. Contributies dekken de lading onvoldoende wanneer je deze betaalbaar wilt houden. Of je moet geld willen aannemen van allerlei dubieuze figuren (PVV), je politici afknijpen (SP) of een sektarische achterban hebben (SGP).quote:
[..]
Nee, ik snap dat organisaties kosten maken, maar dan nog heb je mijn vraag niet helemaal benantwoordt. Waarom is ledengeld, dus maandelijkse ledenkosten, blaadjes, ed. niet goed genoeg voor een partij om te bestaan?
Als een partij populair/goed/actief is dan moeten ze toch genoeg mensen bij elkaar kunnen sprokkelen voor genoeg geld? Juist als D66-er moet je toch voor actieve partijen zijn en niet dat alleen op een knopje drukken of met wat rood potlood een krabbeltje zetten genoeg is? Dus daarom snap ik je motivatie niet om te zeggen, hee je hebt wat stemmen, hier heb je een zak geld om je populariteit uit te breiden.
Pragmatisch gezien vind ik deze oplossing de beste
quote:> Moraal en normen in de politiek
Deze week stond de Haagse politiek in het teken van de perikelen binnen de PVV en onthullingen rond politici van deze partij. In Buitenhof een gesprek over de huidige moraal en het veranderend normbesef in de Nederlandse politiek. Remieg Aerts hoogleraar politieke geschiedenis en Meindert Fennema hoogleraar politicologie duiden en taxeren het huidige tijdsgewricht. Leven we in uitzonderlijk roerige tijden waarin politici hun eigen normen stellen of onderschatten we de weerbaarheid van ons eigen politieke systeem?
> De visie van Rinnooy Kan
Deze week viert de SER zijn zestigste verjaardag. Maar is er reden voor feest nu de arbeidsverhoudingen op scherp staan door de komende bezuinigingen? Voert het kabinet wel voldoende structurele hervormingen door om de economie uit het slop te trekken? En hoe moet de polder anticiperen op het toenemende populisme? Een gesprek met de voorzitter van de Sociaal Economische Raad, Alexander Rinnooy Kan
Stel hier je vragen aan Europarlementarier Marietje Schaake!
Nu kunnen we vredig sterven.
Hoiquote:
Ben intussen met een chat bezig over internetvrijheid, maar leuk om deze gesprekken over D66 ook tegen te komen!
Hoe is D66 dan populistisch atm?quote:
D66, keer a.u.b. terug naar de partijbeginselen en ga niet zomaar mee in populistische politiek.
Zal wel over het niet eens zijn met Wilders te maken hebbenquote:
.We zijn zelfs zo hard gezakt dat onze grote vriend Wilders het voor ons moet doen (Grondwetswijziging - Koningin buiten de regering). Veel meer dan het voorstel steunen deden we niet. Hier hadden we bijvoorbeeld heel goed met PVV kunnen samenwerken en het beeld van polarisatie van de politiek een beetje kunnen wegnemen.
Heb jij weleens gekeken wat van der Ham de afgelopen periode gedaan heeft?quote:
Ik doelde meer op dat onze partij geen geluid meer laat horen die aansluit met bijvoorbeeld bestuurlijke vernieuwing.
We zijn zelfs zo hard gezakt dat onze grote vriend Wilders het voor ons moet doen (Grondwetswijziging - Koningin buiten de regering). Veel meer dan het voorstel steunen deden we niet. Hier hadden we bijvoorbeeld heel goed met PVV kunnen samenwerken en het beeld van polarisatie van de politiek een beetje kunnen wegnemen.
Van der Ham is mijn vertegenwoordiger, ik heb bewust om de redenen die u noemt op hem gestemd. Over Pechtold zal ik het maar niet hebben, dat geldt ook voor de rest van de fractiequote:
[..]
Heb jij weleens gekeken wat van der Ham de afgelopen periode gedaan heeft?
...Bedoel je de vrijzinnige lezingen ed?quote:
[..]
Heb jij weleens gekeken wat van der Ham de afgelopen periode gedaan heeft?
Initiatief-wetsvoorstellenquote:
[..]
Bedoel je de vrijzinnige lezingen ed?
Ok, ik heb het niet echt gevolgd (da's duidelijk). Noem er eens een paar?quote:
Bestuurlijke vernieuwingquote:
Ik doelde meer op dat onze partij geen geluid meer laat horen die aansluit met bijvoorbeeld bestuurlijke vernieuwing.
Ons parlementair stelsel is wel degelijk aan vernieuwing en/of verse impulsen toe.
Referendum met Halsema en Kalmaquote:
[..]
Ok, ik heb het niet echt gevolgd (da's duidelijk). Noem er eens een paar?
Informateur door Kamer laten kiezen met van Gent en ?Kalma?
En nog een
Dank!quote:
[..]
Referendum met Halsema en Kalma
Informateur door Kamer laten kiezen met van Gent en ?Kalma?
En nog een
Schaam me dood
, maar d'r staat me idd niet zo veel van bij.. D66 moet juist (meer) gaan spinnenquote:
[..]
Dank!
Schaam me dood
Dat is juist in beginsel populistisch.quote:
Houd liever een betoog over idealen waar je voor staat dan een betoog over wat de menigte wil horen.
Populisme in presentatie is niets mis mee. Spin een eind weg, zou ik zeggen.
Je kan je programma zo samenstellen dat je stemmen trekt: populismequote:
[..]
Dat is juist in beginsel populistisch.
Houd liever een betoog over idealen waar je voor staat dan een betoog over wat de menigte wil horen.
Je kan je programma zo verkopen dat je stemmen trekt: campagne voeren
Symboolpolitiek waar de D66 imo ver weg van moet blijven... Naar mijn mening was het zelfs nog beter geweest om het voorstel van de PVV zelfs niet te steunen.quote:
Ik doelde meer op dat onze partij geen geluid meer laat horen die aansluit met bijvoorbeeld bestuurlijke vernieuwing.
We zijn zelfs zo hard gezakt dat onze grote vriend Wilders het voor ons moet doen (Grondwetswijziging - Koningin buiten de regering). Veel meer dan het voorstel steunen deden we niet. Hier hadden we bijvoorbeeld heel goed met PVV kunnen samenwerken en het beeld van polarisatie van de politiek een beetje kunnen wegnemen.
Inhoudelijk zit het ook wel snor. Ik vind dat Joris Backer en co een hoop interessante dingen bij elkaar gezet hebben in de richtingaanwijzers. Het is allemaal een stuk gedurfder en ambitieuzer dan dat 8 jaar geleden het geval was. Er zit echt wel meer achter dan alleen een lijsttrekker.
Je weet dat ze economisch gezien absoluut niet socialistisch zijn he?quote:Op zondag 28 november 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begin eerlijk gezegd steeds meer van de D66 te houden. Hoe meer ik mij verdiep in allerhande onderwerpen, hoe meer ik richting D66 beweeg.
Klopt. Maar ik ben dan ook geen echte socialist. Ik beschouw mijzelf meer als een sociaal-liberaal.quote:
[..]
Je weet dat ze economisch gezien absoluut niet socialistisch zijn he?
Maar D66 beweegt zich economisch steeds meer richting de door jou zo gehate VVD he?quote:
[..]
Klopt. Maar ik ben dan ook geen echte socialist. Ik beschouw mijzelf meer als een sociaal-liberaal.
Met als grote verschil dat D66 wel wil hervormen en zichzelf progressief mag noemen, in tegenstelling tot de VVD.quote:
[..]
Maar D66 beweegt zich economisch steeds meer richting de door jou zo gehate VVD he?
VVD hervormt alles zo wel, van OS tot AOW, ojah behalve de HRAquote:
[..]
Met als grote verschil dat D66 wel wil hervormen en zichzelf progressief mag noemen, in tegenstelling tot de VVD.
poe. erg/Dat blijkt anders niet uit het regeerakkoord. Hebben ze eindelijk weer de kans om de lijnen uit te zetten, wordt er een een lullig akkoord opgesteld. Gemiste kans.quote:
[..]
VVD hervormt alles zo wel, van OS tot AOW, ojah behalve de HRA
Verder spreekt D66 mij ook aan omdat zij ook in de bres springt voor de minderbedeelden in ons landje.
Verder ben ik niet dogmatisch links. Mijn standpunten zijn constant in beweging omdat ik nieuwe, nuttige informatie (ook van mede-users) niet naast mij neerleg.
Wat heb jij van mij opgestoken dan? Behalve een sigaretquote:
[..]
Dat blijkt anders niet uit het regeerakkoord. Hebben ze eindelijk weer de kans om de lijnen uit te zetten, wordt er een een lullig akkoord opgesteld. Gemiste kans.
Verder spreekt D66 mij ook aan omdat zij ook in de bres springt voor de minderbedeelden in ons landje.
Verder ben ik niet dogmatisch links. Mijn standpunten zijn constant in beweging omdat ik nieuwe, nuttige informatie (ook van mede-users) niet naast mij neerleg.
Dat ik niet teveel naar rechts moet bewegen.quote:
[..]
Wat heb jij van mij opgestoken dan? Behalve een sigaret
Want anders..quote:
[..]
Dat ik niet teveel naar rechts moet bewegen.
Krijg ik rare opvattingen waar ik het niet mee eens ben. Wat vreemd zou zijn want ik kan immers geen opvattingen tot mij nemen die ik niet ondersteun...quote:
VVD sluit zich op in stilstand voor macht, net als CDA/PvdA, zij zijn net zo stroperig geworden als hetgeen hun stemmers weg voor lopen. Probleem is dat de kiezers het niet zienquote:
[..]
VVD hervormt alles zo wel, van OS tot AOW, ojah behalve de HRA
Wat begrijp jij niet aan het woord 'nuttige'?quote:
[..]
Wat heb jij van mij opgestoken dan? Behalve een sigaret
AOW gaat misschien in 2020 wat aan gebeuren dus ver na de scope van dit kabinet. OS houdt gewoon vast aan de 0,7%, dat kan ik ook geen hervormen noemen. Huizenmarkt doen ze niets aan, arbeidsmarkt doen ze niets aan etc etc. Welk groot dossier pakt dit kabinet (met zeer sterke VVD-inbreng) op? Ze doen of niets of schuiven het door.quote:
[..]
VVD hervormt alles zo wel, van OS tot AOW, ojah behalve de HRA
Volgens mij had er aan de verzorgingsstaat veel meer hervormd kunnen worden in een kabinet met ondermeer D66.
Die hervormingen komen nog. En HRA wordt hervormd naar een vlaktaks. Daarbij had D66 ook niks kunnen inbrengen aangezien dan de PvdA als een olifant voor de hervormingen gaat liggen.quote:
[..]
AOW gaat misschien in 2020 wat aan gebeuren dus ver na de scope van dit kabinet. OS houdt gewoon vast aan de 0,7%, dat kan ik ook geen hervormen noemen. Huizenmarkt doen ze niets aan, arbeidsmarkt doen ze niets aan etc etc. Welk groot dossier pakt dit kabinet (met zeer sterke VVD-inbreng) op? Ze doen of niets of schuiven het door.
Volgens mij had er aan de verzorgingsstaat veel meer hervormd kunnen worden in een kabinet met ondermeer D66.
Wat zou ik daar niet aan begrijpen in jouw ogen?quote:
[..]
Wat begrijp jij niet aan het woord 'nuttige'?
Dit is wel heel wazigquote:
[..]
Die hervormingen komen nog. En HRA wordt hervormd naar een vlaktaks. Daarbij had D66 ook niks kunnen inbrengen aangezien dan de PvdA als een olifant voor de hervormingen gaat liggen.
.Overigens hadden met Paars+ al die noodzakelijke hervormingen deze kabinetsperiode al opgestart kunnen worden in plaats van doorgeschoven worden naar niet nader gedefinieerde tijden...
Koos zei: "Mijn standpunten zijn constant in beweging omdat ik nieuwe, nuttige informatie (ook van mede-users) niet naast mij neerleg."quote:
[..]
Wat zou ik daar niet aan begrijpen in jouw ogen?
Jij ging er daarbij direct maar vanuit dat jouw spuisels hier tot die nuttige informatie behoren. Dat lijkt me ietwat voorbarig en overdreven.
Dat heb ik nergens geïmpliceerd.quote:
[..]
Koos zei: "Mijn standpunten zijn constant in beweging omdat ik nieuwe, nuttige informatie (ook van mede-users) niet naast mij neerleg."
Jij ging er daarbij direct maar vanuit dat jouw spuisels hier tot die nuttige informatie behoren. Dat lijkt me ietwat voorbarig en overdreven.
Met de PvdA? Dream on.quote:
[..]
Dit is wel heel wazig
Overigens hadden met Paars+ al die noodzakelijke hervormingen deze kabinetsperiode al opgestart kunnen worden in plaats van doorgeschoven worden naar niet nader gedefinieerde tijden...
Jahoor kan prima zie ondermeer Paars1 het laatste kabinet in NL dat serieus heeft hervormd.quote:
De PvdA heeft al te kennen gegeven open te staan voor hervormingen.quote:
Ja, maar kijk een hoe.. KV jij weet donders goed dat de PvdA nu in een totaal ander pakket zit.quote:
[..]
De PvdA heeft al te kennen gegeven open te staan voor hervormingen.
I don't give a shit. Ik ben geen PvdA'er, maar wel voorstander van hervormen. Met de sociaal-democraten zijn die veranderingen haalbaar. Met dit huidige kabinet niet.quote:
[..]
Ja, maar kijk een hoe.. KV jij weet donders goed dat de PvdA nu in een totaal ander pakket zit.
Ergo: PaarsPlus schopt kont. Rutte I zuigt bal.
Ik heb je toch al eens uitgelegd hoe de politieke verhoudingen nu in elkaar zitten he? PvdA heeft nu veel meer belang bij hard saneren dan als ze in een kabinet zaten natuurlijk.quote:
[..]
I don't give a shit. Ik ben geen PvdA'er, maar wel voorstander van hervormen. Met de sociaal-democraten zijn die veranderingen haalbaar. Met dit huidige kabinet niet.
Ergo: PaarsPlus schopt kont. Rutte I zuigt bal.
Gelukkig ben jij hier om mij dat soort zaken te leren. Ik heb gelukkig geen vier jaar politicologie achter de rug en interesseer mij verder helemaal niet in politiek enzo.quote:
[..]
Ik heb je toch al eens uitgelegd hoe de politieke verhoudingen nu in elkaar zitten he? PvdA heeft nu veel meer belang bij hard saneren dan als ze in een kabinet zaten natuurlijk.
Overigens heeft Cohen dat gezegd toen de onderhandelingen over PaarsPlus gaande waren.
Raar dat de VVD dan het kabinet niet wilde..quote:
[..]
Gelukkig ben jij hier om mij dat soort zaken te leren. Ik heb gelukkig geen vier jaar politicologie achter de rug en interesseer mij verder helemaal niet in politiek enzo.
Overigens heeft Cohen dat gezegd toen de onderhandelingen over PaarsPlus gaande waren.
Nee, dat is heel logisch. Dat heb ik allemaal helder uitgelegd in mijn topic met de fraaie titel: 'Rutte heeft Wilders onschadelijk gemaakt.'quote:
[..]
Raar dat de VVD dan het kabinet niet wilde..
De VVD is niet met de PVV in zee gegaan omwille van de punten die konden worden bereikt. Nee, Rutte was als de dood dat hij vier jaar lang Wilders tegenover zich kreeg en daarmee het zetelaantal van zijn partij rap zag dalen.
Heeft Mark goed ingeschat, moet ik bekennen.
Onzin, de immigratie zou ook al sterk beperkt worden in een paars kabinet. Misschien qua beeldvorming maar dat is heel arbitrair. Ik denk oprecht dat de hervormingen wel komen (dat heb ik al een uitgelegd), daarbij zie je links al die moves maken.quote:
[..]
Nee, dat is heel logisch. Dat heb ik allemaal helder uitgelegd in mijn topic met de fraaie titel: 'Rutte heeft Wilders onschadelijk gemaakt.'
De VVD is niet met de PVV in zee gegaan omwille van de punten die konden worden bereikt. Nee, Rutte was als de dood dat hij vier jaar lang Wilders tegenover zich kreeg en daarmee het zetelaantal van zijn partij rap zag dalen.
Heeft Mark goed ingeschat, moet ik bekennen.
Volgens mij lullen we langs elkaar heen. Poging twee: Rutte is in zee gegaan met de PVV omdat hij bang was dat hij zijn pas vergaarde electoraat weer kwijt zou raken aan Wilders.quote:
[..]
Onzin, de immigratie zou ook al sterk beperkt worden in een paars kabinet. Misschien qua beeldvorming maar dat is heel arbitrair. Ik denk oprecht dat de hervormingen wel komen (dat heb ik al een uitgelegd), daarbij zie je links al die moves maken.
Dat is de trieste waarheid.
En ik heb dat daarnet ontzenuwd.quote:
[..]
Volgens mij lullen we langs elkaar heen. Poging twee: Rutte is in zee gegaan met de PVV omdat hij bang was dat hij zijn pas vergaarde electoraat weer kwijt zou raken aan Wilders.
Dat is de trieste waarheid.
Haha, nee.quote:
[..]
En ik heb dat daarnet ontzenuwd.
Anyhow... ik ben een zwevende populist die interesse heeft in D66.
Hoe zit het met de normen en waarden van deze partij?
Is er ruimte voor een echte atheïstische visie, waarin de macht van religie verder ingeperkt wordt volgens een intelligent plan om de sociale cohesie te behouden en polarisatie tegen te gaan? Imho is Wilders het (nu nog) levende bewijs van het (groeiende) gevaar van primitieve religieuze interpretaties.
Is D66 niet de partij bij uitstek om kritiek te uiten op de gedragingen van religieuzen en de indoctrinerende middelen die ze daar bij gebruiken? Als religieus onderwijs niet verboden kan worden, kunnen we dan in elk geval strijden voor een nationaal verplicht examen Nederlandse integratie in het basisonderwijs (the root of all evil ;P) ? 'Brede scholen' zoals D66 ze wil noemen hebben namelijk maar een beperkte invloed op gezinnen die sowieso al minder radicaal lijken te zijn qua opvattingen.
Zijn er mensen die het aandurven om kinderen te beschermen die zich willen losrukken van culturele familiebanden, zónder dat ze daar eerst fysiek voor mishandeld moeten worden? Zou een kind van 12 jaar opgevangen kunnen worden door de overheid, omdat zijn ouders hem/haar gek maken met regels die niet in de perceptie van een moderne ontwikkeling passen?
Niet dat ik religie zou willen verbieden, het geeft veel mensen dankbaarheid, geluk, betekenis en spirituele rust, houvast en nog veel meer moois. De primitieve redenatie dat iets zou moeten zijn omdat er een traditie voor bestaat die alleen werkt als je er al van uit gaat dat die klopt zou echter bestreden moeten worden in serieuze politiek.
Oftewel; ben ik met deze ideeën bij D66 aan het juiste adres, of maak ik meer kans bij een partij die een selectief discriminerend anti-geloof aanhangt zoals de PVV?
Je mag best PVV'er zeggen hoor.quote:
Anyhow... ik ben een zwevende populist die interesse heeft in D66.
Alhoewel D66 progressief is lijkt mij de macht van religieuze instellingen inperken geen doel op zichzelf.quote:Hoe zit het met de normen en waarden van deze partij?
Is er ruimte voor een echte atheïstische visie, waarin de macht van religie verder ingeperkt wordt volgens een intelligent plan om de sociale cohesie te behouden en polarisatie tegen te gaan? Imho is Wilders het (nu nog) levende bewijs van het (groeiende) gevaar van primitieve religieuze interpretaties.
Nogmaals religie beperken is geen doel op zich en de kwaliteit van het onderwijs vergroten heeft de hoogste prioriteit!quote:Is D66 niet de partij bij uitstek om kritiek te uiten op de gedragingen van religieuzen en de indoctrinerende middelen die ze daar bij gebruiken? Als religieus onderwijs niet verboden kan worden, kunnen we dan in elk geval strijden voor een nationaal verplicht examen Nederlandse integratie in het basisonderwijs (the root of all evil ;P) ? 'Brede scholen' zoals D66 ze wil noemen hebben namelijk maar een beperkte invloed op gezinnen die sowieso al minder radicaal lijken te zijn qua opvattingen.
Er is naar mijn weten niet echt een partij die tegen alle religies is. Ik stel voor dat u vrede sluit met de notie dat er anderen zijn op deze aardbodem die er een ander wereldbeeld op nahouden... Daar zult u er waarschijnlijk nog veel van tegenkomen. Mijn advies aan u is: Stem niet. Niets of niemand verplicht u op een politieke partij te stemmen die uw idealen niet of slechts gedeeltelijk verkondigd.quote:Oftewel; ben ik met deze ideeën bij D66 aan het juiste adres, of maak ik meer kans bij een partij die een selectief discriminerend anti-geloof aanhangt zoals de PVV?
Secularisatie is imho de enige manier om een culturele (wereld)oorlog te voorkomen, maar zo ver is het gelukkig nog niet. Er zijn genoeg (semi) religieuze scholen die het helemaal goed doen, maar om een gewenste opvoeding te waarborgen moet religie toch echt beperkt worden tot een vreedzame hobby met regels die voor ons ook gelden in het openbaar. Geloof schaf je niet zo maar af, maar sommige interpretaties/onderdelen met onderdrukkende en discriminerende elementen mogen toch wel aangepakt worden.
Ben ik echt te radicaal door te zeggen dat álle basisscholen verplicht een maatschappijleer-toetsing krijgen? De theorie op school, en nauwe samenwerking tussen school en politie wat betreft de praktijk? Daarmee krijgen we ook nog eens toezicht op wat er met kinderen onder de 12 gebeurd waarbij opvoeding ontbreekt.
Ik wil wel eens zien hoe de kinderen van de scientology basisschool in Amsterdam presteren, maar ook bij andere soorten religieus onderwijs wordt het interessant. Het zou juist een héle interessante bron van informatie kunnen worden over de kwaliteit van ons onderwijs, en daarnaast een boost en controle zijn op het morele besef van jongeren.
Om indoctrinatie tegen te gaan moeten concessies gedaan worden met godsdienstvrijheid, óf we voegen er een stukje maatschappelijke bewustwording aan toe. Een verantwoordelijkheid die we democratisch gezien nooit aan alle vrijzinnige kerken kunnen overdragen.
Wel liggen er het gebied van religie en cultuur echter interessante zaken die je ook meld. Bijvoorbeeld het helpen van mensen die vast zitten verstikkende gemeenschappen. Dat past helemaal in de gedachte van D66 die voor de vrijheid van het individu is. In principe heeft D66 daar wel een verhaal over maar daar zou inderdaad ook wel wat meer op gehamerd kunnen worden.
Ook is het vraagstuk over de vrijheid van onderwijs is ook interessant. Ik ben zelf niet voor het afschaffen daarvan omdat ik vind dat dat het culturele erfgoed en de identiteit van Nederland beschadigt. En alleen staatsonderwijs vind ik nogal een socialistisch idee. Maar ik ben het er ook mee eens dat de overheid eisen moet kunnen stellen aan de inhoud om kinderen de mogelijkheid tot vrije gedachtenvorming te geven.
Dat laatste is ook het D66 standpunt maar daar is in de partij veel discussie over
Zelf denk ik niet dat secularisatie ('ontkerkelijking') de culturele botsing zal stoppen. Religie is iets fundamenteel menselijks in mijn ogen en zal ook nooit verdwijnen, maar in steeds nieuwe verschijningsvormen terugkeren. De vraag is daarnaast ook of de door jouw gesuggereerde 'neutraliteit van de staat' wel zo neutraal is. Vrijheid voor elk individu is geen neutraal vrijheidsbegrip, maar geeft ook een invulling aan die vrijheid.
Daarnaast is het ook maar de vraag of het typisch liberale onderscheid tussen privé en publiek zomaar te maken valt op gebied van religie. Religie wordt vaak als privé-aangelegenheid bestempeld terwijl deze juist diep doorwerkt op de identiteit van mensen. Je kan mensen niet vragen om hun identiteit op te geven zodra ze een functie als ambtenaar bekleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2010 15:21:56 ]
Inderdaad, helemaal met je eens, dat is wat Wilders doet en dat is het laatste wat je moet willen.quote:Het bestrijden van religie is geen doel van D66 en moet dat ook zeker niet zijn.
Dat sluit echter niet uit dat foute interpretaties en acties op religieuze basis veroordeeld mogen worden. Wat goed is en wat fout is wordt imho echter bepaald door de Nederlandse wet en niets daarboven. Iedereen die dat tegenspreekt mag wat mij betreft een politiek clubje oprichten. Het hoort in elk geval niet thuis in ons onderwijssysteem. In Engeland was vorige maand een reportage over 40 islamitische scholen die het tegenovergestelde doen (één onderzoekje). Hoe stoppen/voorkomen we dit in Nederland?
Staatsonderwijs vind ik ook te ver gaan, maar een gemeenschappelijke controle op het sociale functioneren van kinderen, en hun besef van vrijheid mag best wel getoetst worden. De CITO geeft weinig informatie over de sociaal-emotionele ontwikkeling, en de kerndoelen van het basisonderwijs die hiervoor opgesteld staan zijn uitermate zwak en oncontroleerbaar, afhankelijk van het interne bestuursbeleid van de school.
Absoluut niet neutraal, daar heb je gelijk in. Dat is de democratie ook niet, maar ik hoop wel dat wij met z'n allen een omgangsvorm kunnen ontwerpen waarin het beginsel van gelijkheid serieus genomen wordt. Weinig moeilijke begrippen of beperkingen, maar grondbeginselen uit onze wet die iedereen hoort te kennen, met de nadruk op vrijheid en solidariteit.quote:De vraag is daarnaast ook of de door jouw gesuggereerde 'neutraliteit van de staat' wel zo neutraal is.
...en daar knelt de schoen dan met sommige religies die prediken dat er geen wetten hoger zijn dan die van de familie of het heilige schrift. Die vorm van godsdienstvrijheid gaat mij te ver en vind ik een enge ontwikkeling. Dan heb ik het nog niet eens over discriminatie, onderdrukking of (geestelijke) mishandeling die daar uit mogen voortvloeien. De democratie mag imho wel eens een vuist maken tegen het gevaar van foute ideeën. Dat doe je niet door miljarden mensen als één groep te behandelen en de ideologie te veroordelen maar door de foute ideeën van elk individu te analyseren en te toetsen aan de (toekomstige?) sociale norm.
[ Bericht 1% gewijzigd door Judas4Justice op 03-12-2010 18:23:26 ]
Exact het standpunt. Misschien mag het wat vaker herhaald worden. Maar het is voor een D66's eigenlijk vanzelfsprekend.quote:
Dat sluit echter niet uit dat foute interpretaties en acties op religieuze basis veroordeeld mogen worden. Wat goed is en wat fout is wordt imho echter bepaald door de Nederlandse wet en niets daarboven. Iedereen die dat tegenspreekt mag wat mij betreft een politiek clubje oprichten.
Er moet inderdaad een sterk toezicht zijn op het onderwijs. In feite hebben we daar de instrumenten ook wel voor. Er is inspectie en slechte scholen kunnen gesloten worden.quote:Het hoort in elk geval niet thuis in ons onderwijssysteem. In Engeland was vorige maand een reportage over 40 islamitische scholen die het tegenovergestelde doen (één onderzoekje). Hoe stoppen/voorkomen we dit in Nederland?
Dit is zeker iets dat precies in het D66 gedachtengoed past en waar ook wel naar gehandeld wordt. Maar het mag wat mij betreft ook wat beter in een campagneverhaal gegoten worden. Het hoort bij het streven naar individuele vrijheid om mensen die vast zitten in een onderdrukkende gemeenschap eruit te helpen.quote:...en daar knelt de schoen dan met sommige religies die prediken dat er geen wetten hoger zijn dan die van de familie of het heilige schrift. Die vorm van godsdienstvrijheid gaat mij te ver en vind ik een enge ontwikkeling. Dan heb ik het nog niet eens over discriminatie, onderdrukking of (geestelijke) mishandeling die daar uit mogen voortvloeien. De democratie mag imho wel eens een vuist maken tegen het gevaar van foute ideeën. Dat doe je niet door miljarden mensen als één groep te behandelen en de ideologie te veroordelen maar door de foute ideeën van elk individu te analyseren en te toetsen aan de (toekomstige?) sociale norm.
Het is jammer dat veel andere partijen (de PVV voorop maar ook anderen doen er aan mee) zich verliezen in gezanik over symbolische kreten over cultuuruitingen en daarmee vooral een soort Nederlandse monocultuur willen promoten. In plaats van andere culturen de ruimte te geven binnen strikte rechtstatelijke kaders die de individuele vrijheid waarborgen.
quote:Overlijden Peter Baehr
Op 29 november 2010 is Peter Baehr, één van de oprichters van D66, op 75-jarige leeftijd overleden. Peter was een D66’er van het eerste uur en stond aan de basis van de partij. Hij nam in 1965 al het mede-initiatief tot de oprichting van een nieuwe partij. Na de oprichting en de verkiezingen van 1967 speelde hij een rol op de achtergrond. Peter is D66 altijd kritisch blijven volgen. De partij is hem zijn inzet en rol zeer dankbaar en verliest in Peter Baehr een Democraat in hart en nieren. Wij wensen zijn nabestaanden veel sterkte toe met dit verlies.
quote:Amnesty International
Nederland
In memoriam: Peter Baehr
Met het onverwacht overlijden van Peter Baehr, honorair hoogleraar mensenrechten, verliest Amnesty een activist van het eerste uur. Tientallen jaren was Peter onze raadgever, bestuurder, discussieleider en vooral loyale vriend.
De plotselinge dood van Peter Baehr, emeritus hoogleraar mensenrechten, brengt veel in herinnering. Een bij uitstek vriendelijke man, soms koppig, met een handdruk voor iedereen en een vraag die betrokkenheid toonde, altijd aanwezig op de mensenrechtenbijeenkomsten die er toe deden, maar ook op de afscheiden en feestjes die bij Amnesty werden gegeven. Nooit zichtbaar uit het veld geslagen. Gedegen in zijn boeken die van zeer rijke ervaring getuigden. Vaak in zijn betoog merkbaar betrokken, vaak ook op de eerste plaats de verstandige en verstandelijke politicologisch geschoolde waarnemer.
Peters dood brengt in herinnering hoe pril de mensenrechtenbeweging nog was toen hij zijn reputatie daar vestigde, meer dan drie decennia geleden. Voor jonge activisten, en de grote meerderheid van wie die toen bij Amnesty werkten was jong, waren er een paar grote voorbeelden, hoopgevende mensen in een wereld van functionarissen die de mensenrechten vooral leek te willen weren. Die voorbeelden waren onder anderen Theo van Boven, in Genève hoofd van de
VN-mensenrechtenafdeling, Max van der Stoel, de politicus en minister die persoonlijk door mensenrechten gedreven leek te worden. en Peter Baehr, de academicus die de mensenrechten in Nederland tot een heuse discipline maakte.
Peter heeft op vele momenten een belangrijke, soms cruciale rol gespeeld in de ontwikkeling van de Nederlandse Amnesty-afdeling. Opmerkelijk is dat hij nooit zitting heeft gehad in het bestuur van de afdeling (zoals zijn vrouw Malie bestuurslid was). Hij was wél vaak commissielid, spreker, panellid, adviseur. En bij uitstek een vergadervoorzitter, zoals bij de internationale conferentie over politieke moorden en verdwijningen die in 1982 in Noordwijkerhout werd belegd. Hij was lid van commissie die de mooie naam 'Borderline' had, een groepje wijze mensen dat zich moest buigen over welke casus (de totaalweigeraar, de politieke gevangene in hongerstaking, de homoactivist) net wél of net niet binnen het mandaat van Amnesty viel. Hij was lid van het Internationaal Bestuur.
Peter werd veelvuldig gevraagd om advies over internationale kwesties. Rond 2002 werd hij uitgenodigd te spreken over Amnesty zoals dat er over twintig jaar uit zou zien. Hij koos voor de pragmatiek: Amnesty moest vooral haar beloftes in research en campagnes waarmaken. Evenzo pragmatisch en overtuigd was hij in een debat eerder dit jaar in Amsterdam, met scheidend Amnesty-secretaris-generaal Irene Khan. Hij had bedenkingen bij een koers die Amnesty sterk op armoede zou doen focussen, omdat de organisatie zich zozeer had bewezen in het werk voor gewetensgevangen en slachtoffers van marteling en executie.
Peter was, nationaal en internationaal, een van eersten die Amnesty academisch onder de loep legde. Hij publiceerde een lang wetenschappelijk artikel over de organisatie, speciaal over de ontwikkeling van het 'mandaat', in een tijd dat Amnesty nog helemaal niet zo universitätsfähig was. Hij bleef de organisatie steeds in het vizier houden in zijn publicaties, en plaatste Amnesty in een breed verband van non-gouvernmentele organisaties in zijn laatste boek dat nu ook de afscheidsrede van zijn wetenschappelijk werk blijkt te zijn, Non-Governmental Human Rights Organizations in International Relations.
Peter had alle kwaliteiten van de diplomaat. Hij kon handen schudden, complimenten geven, beleefdheden uiten en netwerken gebruiken waar dat nodig was. Niet voor niets was hij jarenlang de belangrijkste regeringsadviseur op het terrein van de mensenrechten. Maar hij was ook een man met momenten van grote verontwaardiging. Toen minister Van den Broek het nieuwe restrictieve asielbeleid verdedigde in de Kamer met het argument 'al te goed is buurmans gek', merkte Peter op dat hij niet wist wat dit kabinet dreef, maar dat het in elk geval niet de mensenrechten waren. Toen minister Voorhoeve de jongens van Dutchbat verwelkomde bij hun terugkeer uit Srebrenica, zei Peter dat een minister maar één ding te doen stond na de massamoord, en dat was aftreden.
Peter was een oorlogskind, zijn onderduikherinneringen zijn onder meer door het filmdocumentatieteam van Steven Spielberg vastgelegd. Het was geen jeugd die hij naar voren of zelfs naar buiten bracht. Veel mensen blijken jaren met hem te hebben samengewerkt zonder ervan geweten te hebben. Wát ook zijn gedrevenheid was voor rechtvaardigheid, een veilige internationale orde en een daadwerkelijke naleving van mensenrechten, hij wilde bepaald niet de suggestie wekken dat daarvoor zijn persoonlijke ervaringen bepalend waren geweest.
De Pools-joodse kinderarts en mensenrechtenactivist Janusz Korczak, in 1942 omgekomen in een concentratiekamp, zei dat er drie beroepen waren die er het meest toe doen: die van arts, rechter en leraar. Peter heeft die laatste keuze met al zijn talent, inzet en menselijkheid vormgegeven. Door de jaren stond hij Amnesty-medewerkers bij als ze hem het concept van een artikel voorlegden, een advies moesten voorbereiden, een onderzoeksproject wilden uitwerken. Hij maakte het degenen die dieper in de materie wilden gaan mogelijk te publiceren in de Netherlands Quarterly of Human Rights, een gesprek te krijgen met een hoge ambtenaar of onderzoek te doen met behulp van de al vroeg gecomputeriseerde SIM-documentatie. Later kwamen bij Amnesty de vrijwilligers, stagiaires en medewerkers die de mensenrechten hadden geleerd uit de colleges van professor Baehr. Peter was iemand die graag uitlegde, achtergrond gaf. Zijn emeritaat was geen breuk -- het leek hem alleen maar meer tijd te geven om te onderzoeken, te interviewen en te publiceren.
Het verlies van Peter kun je eigenlijk geen verlies meer noemen voor de mensenrechten, dat wil zeggen, hij heeft er in zijn onderwijs, lezingen en boeken alles aan gedaan om zijn bijdrage aan die mensenrechten veilig te stellen en van langdurige betekenis te doen zijn. Dat Peter er niet meer is, is een verlies voor degenen die hem, meer dan dertig jaren geleden of afgelopen maand, vanuit de zaal of aan de vergadertafel of in heel persoonlijke nabijheid hebben meegemaakt. Een man met een groot verstand en wijsheid, met grote talenten en vooral met diepe betrokkenheid bij de condition humaine.
Met z'n controversiële revolutionaire ideeën over vrijzinnigheid...
Toch teleurstellend dat jij de enige persoon bent die de interactieve digitale discussie warm probeert te houden op het internet.
Strategiebepaling voor zo'n moderne partij moet natuurlijk altijd offline in besloten partijvergaderingen gevoerd worden. *gaat voortaan wel politici pesten/bereiken met Youtube-spam en twitterideetjes*
alternatieven waren op google moeilijk te vinden, bedankt voor de link.
Fok! is idd niet het juiste platform, maar imho heeft D66 toch wel een media-kanaal nodig dat interactief en toegankelijk is. Niet voor het maken van besluiten, maar wel voor het peilen van de publieke opinie, en voor het tonen van wederzijdse betrokkenheid met de politiek.
En het is leuk om daar ook inbreng te hebben van mensen van buiten. Wellicht trekt het nog mensen over de streep om ook lid te worden.
Het topic hoeft niet continu actief te zijn. Maar als er weer eens wat speelt geef ik het weer een zwieper.
Jij was op het JD-congres in nijmegen geloof ikquote:
Dit topic is meer om met andere fokkers die ook bij D66 zitten of erop stemmen te ouwehoeren over allerlei zaken die spelen. Zoals interne verkiezingen en discussies. En om nieuwtjes te posten
En het is leuk om daar ook inbreng te hebben van mensen van buiten. Wellicht trekt het nog mensen over de streep om ook lid te worden.
Het topic hoeft niet continu actief te zijn. Maar als er weer eens wat speelt geef ik het weer een zwieper.
klopt dat?Gezellig feestje he
.quote:Om PVV opgestapte VVD'er naar D66
vrijdag 31 december 2010 | 07:00 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 31 december 2010 | 12:00
Tekstgrootte
Bas Geerdink Foto: VVD Rheden
DE STEEG - Het Rhedense VVD-raadslid, dat in augustus optapte vanwege de samenwerking van zijn partij met de PVV, is overgestapt naar D66. Bas Geerdink uit Spankeren zegt dat zijn gedachtegoed 'blijktbaar beter bij D66 past'. Geerdink zat nog maar enkele maanden in de gemeenteraad van Rheden toen hij in augustus alweer vertrok.
Het besluit trok aandacht van de landelijke media. De inwoner van Spankeren was namelijk een van de eerste VVD'er in het land die conclusies verbond aan de intentie van de Tweede Kamerfractie van de partij om in zee te gaan met de PVV van Geert Wilders.
Dat klinkt alsof D666 er weer een anti-theïst bij heeft gekregen
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 06-01-2011 11:43:34 ]
Dit zijn de namen:
Joris Backer
Ernst Bakker
Johanna Boogerd-Quaak
Petra van den Boomgaard
Arnaud Booij
Bob van den Bosh
Marion di Bucchianico-Bakker
Hans Engels
Has Entzinger
Anna Galama
Thom de Graaff
Remco Jaasma
Tjerk Jouwstra
Marga Kool
Huub Linthorst
Sietske van Oogen-Visser
Klaartje Peters
Marijke Scholten
Menno Witteveen
Mischa Wladimirhoff
Zafer Yurdakul
Zitten wel de nodige partijcoryfeeen bij zoals Thom de Graaff, Ernst Bakker en Bob van den Bosch
Ik weet nog niet wat ik ga stemmen. Een paar namen vallen af.
Remco Jaasma -> Vaste querulant die iedere verkiezing probeert het D66 pluche te bestijgen. Geen goed idee.
Menno Witteveen -> Is als penningmeester wat mij betreft iets te losjes met de centen omgesprongen
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 18-01-2011 13:10:07 ]
Op advies van de regio krijgt Klaartje Peters uit Limburg iig een stem van me
Brrr, Pechtold. Deze corpsbal en schijnheilige veilingmeester was al lang weg als Wilders niet was opgekomen. Liberaal is niet de Islam vrij baan geven omdat je zo'n 'ruimdenkende' wereldburger bent, liberaal is niet het wegzetten van mensen met een andere mening als debiele tokkies. Liberaal is ook niet de zieke Goebbels-achtige demagogie waar de voorman van d66 zich van bedient.
Pechtold staat niet op de 1e kamer kieslijst om maar eens wat te zeggen
Ik word wel een beetje moe van jouw dogmatisch geblaat hoor. Gooi er een kwartje in en jij preekt wel. Wel eens bedacht dat de diarree die jij produceert net zo goed naar demagogie riekt?quote:
Het links-liberalisme van d66 heeft geen toekomst. Dat is vleesch noch visch. Dat is van twee walletjes willen eten. En wat een naar mannetje is die Pechtold toch. Totaal geen inzicht in de realiteit van alledag. Ik ben juist heel blij met dit kabinet en hoop dat d66 met deze Pechtold het nooit maar dan ook nooit voor het zeggen krijgt. Pechtold, die is met zijn Grote Morele Verontwaardiging zelf de grootste zwartekousen-liberaal van de laatste 50 jaar. Pechtoldje loopt, denkt en praat alsof hij de Paus is. Ik ben geen psychiater maar kan het iets te maken hebben met narcisme, een persoonlijkheidsstoornis, grootheidswaanzin of zo iets? Zijn daar medicijnen voor? Ik hoop het voor hem. Zijn gedrag is voor velen in ieder geval erg vermoeiend.
Brrr, Pechtold. Deze corpsbal en schijnheilige veilingmeester was al lang weg als Wilders niet was opgekomen. Liberaal is niet de Islam vrij baan geven omdat je zo'n 'ruimdenkende' wereldburger bent, liberaal is niet het wegzetten van mensen met een andere mening als debiele tokkies. Liberaal is ook niet de zieke Goebbels-achtige demagogie waar de voorman van d66 zich van bedient.
Daar zijn ze in heel wat gemeenten met de SP in B&W op terug gekomenquote:
Goede reactie van Pechtold.
Met de SP valt sowieso niet samen te werken.
Nog niet, wilde ik van't weekend even voor gaan zitten. Wil daar even rustig de tijd voor nemen.quote:
Jij al een keuze gemaakt voor het senatorenlijstje Aglarr?
Nog suggesties? Ik las wel een aantal onbekende namen..
Al Zuiderling zet ik er iig Klaartje Peters op. Sowieso heeft die ooit een goed boek geschreven over de overbodigheid van provincies.
http://www.managementboek(...)tuur_klaartje_peters
Verder Joris Backer die geen lijsttrekker werd. HIj heeft veel gedaan voor het nieuwe partijprogramma. En Hans Engels mag van mij ook wel blijven zitten om wat ervaring in die fractie te houden
Niet:
Remco Jaasma iig niet. Dat is een of andere vaste querulant. Menno Witteveen heeft als penningmeester geen al te sterk optreden laten zien.
En wat mij betreft hebben Ernst Bakker, Bob van den Bosch en Johanna Boogerd een mooie tijd gehad in de politiek.
Dat vind jij. Ik heb nu eenmaal een duidelijke mening over d66 en Pechtold en die is helaas voor jou niet bijster positief.quote:
[..]
Ik word wel een beetje moe van jouw dogmatisch geblaat hoor. Gooi er een kwartje in en jij preekt wel. Wel eens bedacht dat de diarree die jij produceert net zo goed naar demagogie riekt?
Prima natuurlijk, die mening van jou, maar waarom zou je die alszijnde aan de de diarree constant rond moeten gieren in een D66 topic? Ik ga -als ik bijvoorbeeld een hekel heb aan voetbal- toch ook niet de godganse tijd in een voetbalkantine zitten, lopen janken dat het zo'n kutsport is. Hoe sneu is dat?quote:
[..]
Dat vind jij. Ik heb nu eenmaal een duidelijke mening over d66 en Pechtold en die is helaas voor jou niet bijster positief.
Hoe dan ook: je gaat op ignore. Bye bye, zwaai zwaai.
Ah, dank. Ik zal inderdaad ook eens even checken of er ook Noorderlingen op de lijst staan. Vind ik dan wel weer een préquote:
Wel:
Al Zuiderling zet ik er iig Klaartje Peters op. Sowieso heeft die ooit een goed boek geschreven over de overbodigheid van provincies.
http://www.managementboek(...)tuur_klaartje_peters
Verder Joris Backer die geen lijsttrekker werd. HIj heeft veel gedaan voor het nieuwe partijprogramma. En Hans Engels mag van mij ook wel blijven zitten om wat ervaring in die fractie te houden
Niet:
Remco Jaasma iig niet. Dat is een of andere vaste querulant. Menno Witteveen heeft als penningmeester geen al te sterk optreden laten zien.
En wat mij betreft hebben Ernst Bakker, Bob van den Bosch en Johanna Boogerd een mooie tijd gehad in de politiek.
Dus jij wilt alleen maar postings lezen die de persoonsverheerlijking van Pechtold versterken? Over diarree gesproken.quote:
[..]
Prima natuurlijk, die mening van jou, maar waarom zou je die alszijnde aan de de diarree constant rond moeten gieren in een D66 topic? Ik ga -als ik bijvoorbeeld een hekel heb aan voetbal- toch ook niet de godganse tijd in een voetbalkantine zitten, lopen janken dat het zo'n kutsport is.
Heb je ook een mening over Hans Engels?
Die ken ik niet dus ik heb geen mening. Maar hij zal ongetwijfeld meningen verkondigen waar ik niks mee heb.quote:
Maargoed meneer voice-over
Heb je ook een mening over Hans Engels?
A ha, dus de loftrompet steken over d66 en Pechtold is wel toegestaan? KoosVogels en zijn eeuwige vergelijking tussen de PVV en de nazi's is wel toegestaan op fok?quote:
Voice-over ik zou je ook willen vragen wat meer constructief discussie te voeren. Constant die verbale diarree van domme boze posts over alle partijen behalve de PVV voegt op een gegeven moment niet zoveel meer toe...
Dat heet: meten met 2 maten. Een doodzonde voor een talentvolle moderator als jij.
chef, daar gaat het niet om. het gaat om de toon die je voortdurend aanslaat. Het mag hoor daar niet van maar het gaat verschrikkelijk vervelen. Als Koos constant posts van jouw type zou maken zou ik hem daar ook op aanspreken.quote:
[..]
A ha, dus de loftrompet steken over d66 en Pechtold is wel toegestaan? KoosVogels en zijn eeuwige vergelijking tussen de PVV en de nazi's is wel toegestaan op fok?
Dat heet: meten met 2 maten. Een doodzonde voor een talentvolle moderator als jij.
Knul. Je weet het zelf niet maar linksen op fok hebben ook een constante dreun. Die dreun klinkt jou ongetwijfeld als muziek in de oren. Hun liedjes komen mij de strot uit maar ik zeik daarover alleen niet zo als jij. Ik lees het en haal mijn schouders op. Zou jij ook moeten doen en je zeker niet laten beinvloeden door smekende linkse fokkertjes die op hun tere zieltjes zijn getrapt.quote:
[..]
chef, daar gaat het niet om. het gaat om de toon die je voortdurend aanslaat. Het mag hoor daar niet van maar het gaat verschrikkelijk vervelen. Als Koos constant posts van jouw type zou maken zou ik hem daar ook op aanspreken.
JIj bent degene die de hele tijd loopt te drammen terwijl we al prima weten wat je standpunt is
Titel van de slowchat topic:quote:
Overigens hebben we het nu niet over Pechtold maar over de kandidaat senatoren
JIj bent degene die de hele tijd loopt te drammen terwijl we al prima weten wat je standpunt is
[POLCafe #1707] Waar Verhagen zonder scrupules zijn land verraadt.
Remlof:
Ik zet de Verhagen-TT traditie maar even voort, hij verdient niet beter, de rat.
Reactie KoosVogels:
TT
_______________________________________
I Rest My Case.
Ik ook, terug naar D66. Dit voer je maar verder in het FB.topicquote:
OK.quote:
[..]
Ik ook, terug naar D66. Dit voer je maar verder in het FB.topic
Dit gaat mijn nieuwe signature wordenquote:
Ik heb mij vergist, d66 is een hele sympathieke partij met goede. originele ideeën. Hun voorman Pechtold is een toonbeeld van fatsoen. Het is een gemene leugen dat de PVV de redding is gebleken voor d66. Het zijn allemaal bekwame, zelfstandig denkende politici die van d66.
Aan de grote versie (die ik niet online heb) zie je dat hij ook erg zijn nagels bijt, we zijn soulmates
Sowieso Boris van der Ham
SPOILER
Daar moet ik morgen dus niet zijn.quote:
MOrgen komt Pechtold naar Eindhoven op de Brabantse campagne te starten
Komen er weer eens een paar langs hoor. Overigens ben ik morgen in Eindhoven erbij.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2011 01:18:09 ]
Cool, kunnen we en keer meetenquote:
Oh verrek jongens, laten we voice-over en Holograph vooral niet negeren met hun intelligente meningen!
Overigens ben ik morgen in Eindhoven erbij.
Ik heb uiteindelijk het stemadvies gevolgd. Hans Engels stond daar voor mij hoog genoeg. Moet zeggen dat het ondanks de aanvullende info nog niet echt een indruk geeft wie die mensen nou zijn. Voor de PS-leden was het wat dat betreft makkelijker omdat ik die voor een deel ken uit de gangen in en rondom Utrecht.quote:
Er staan niet zoveel mensen van buiten de randstad op maar Hans Engels is een goede uit Drenthe
Je kent me al. Tot zo.quote:
quote:D66-prominent Jan Vis overleden
AMSTERDAM - D66-prominent Jan Vis is overleden. Dat heeft de partij dinsdag bekendgemaakt. Vis overleed maandagavond op 77-jarige leeftijd. D66-voorman Alexander Pechtold roemt Vis als een aimabel mens en een betrouwbare steunpilaar.
Vis werd in 1980 na een carrière in de journalistiek hoogleraar staatsrecht in Groningen. In dat jaar werd hij ook lid van de Eerste Kamer voor D66. Daarnaast was hij een van de informateurs van Paars-I. Tussen 1995 en 2003 was Vis lid van de Raad van State.
D66-leider Pechtold laat dinsdag in een reactie weten dat Vis voor hem 'een belangrijk klankbord en een betrouwbare steunpilaar was'.
"In de vele gesprekken die ik tot op het laatste moment met hem had, waren zijn adviezen scherp en doorwrocht. En altijd met een relativerende kwinkslag. Met Jan verliezen we een aimabel mens."
Staatsrechtelijk geweten
Nederland verliest volgens Pechtold met Vis een staatsrechtelijk geweten. "Jan roerde zich veelvuldig in het maatschappelijk debat. Hij viel op door zijn verstand van zaken en scherpe, jeugdige geest. Jan ging altijd met zijn tijd mee."
Partijvoorzitter van D66 Ingrid van Engelshoven roemt Vis als stabiele factor binnen de partij. "Onder alle omstandigheden bereid de partij met raad en daad terzijde te staan. Wij zijn hem veel verschuldigd."
Goede spreker
Was erg mooi ja.quote:
Geinige actie van D66 en GroenLinks. Even de VVD weer eens met de neus op de feiten drukken.
Mooie actie!quote:
Geinige actie van D66 en GroenLinks. Even de VVD weer eens met de neus op de feiten drukken.
*gaap*
Maarré, zal ik maar weer op D66 stemmen? Of misschien op de PVV omdat zij het constant het falen van de democratie aan de kaak te stellen, simpelweg door te bestaan? Of misschien op de socialisten (PvdA en SP) in de hoop dat ze wat van de bezuinigen van het minderheidskabinet af zwakken, blokkeren of misschien zelfs gewoon dat hele wankele verbond laten instoten? Zodat de hele soap-serie weer opnieuw kan beginnen!
*kijkt naar wie dit ook leest*
Democraten spreek mij moed in!
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 16-02-2011 12:29:57 ]
Ik heb in de Kamer wel vertrouwen in D66, maar hier in Zuid-Holland ken ik ze nauwelijks en zou ik best op een wat groenere partij kunnen stemmen.
De provinciale afdelingen organiseren de campagnes voor de eigen provincie. Die richten zich puur om hun eigen programma.
De landelijke partijorganisatie voert daarnaast een campagne voor de 1e kamer en ondersteunt daarmee ook de provinciale afdelingen.
Btw ik ken toevallig kandidate Rosa van der Tas uit Zuid-Holland een beetje en daar kun je wel vertrouwen in hebben
Oh, ik bedoelde niet 'waar richten jullie, D66, je op', maar 'wat is leidend voor je stemkeus als kiezer'. Niet zo handig geformuleerd in dit topic.quote:
Waarom zou je Rosa van der Tas aanraden?
Weinig dingen waarvan ik denk hier gaan we echt de kiezers mee trekken. Wel een goed programma maar het sprankelt niet.
Maar kunnen wij wel vertrouwen in jou hebben?quote:
Btw ik ken toevallig kandidate Rosa van der Tas uit Zuid-Holland een beetje en daar kun je wel vertrouwen in hebben
Tja, hoeveel mensen zouden die dingen lezen? Volgens mij is er - nog meer dan anders - echt een heel kleine groep die de PS-programma's als (enige) leidraad neemt bij zijn of haar stem.quote:
Ik moet zeggen dat ik het programma van NH een 'tja tja tja' is. Staat weinig bijzonders in.
Weinig dingen waarvan ik denk hier gaan we echt de kiezers mee trekken. Wel een goed programma maar het sprankelt niet.
Ik stem toch wel op D66. Maar in de huidige context zou voor mij de EK verkiezingen leidend zijn. Zo controversieel is het in de Brabantse staten allemaal niet.quote:
[..]
Oh, ik bedoelde niet 'waar richten jullie, D66, je op', maar 'wat is leidend voor je stemkeus als kiezer'. Niet zo handig geformuleerd in dit topic.
De rest ken ik nietquote:Waarom zou je Rosa van der Tas aanraden?
Ze zat een paar jaar geleden in het landelijk JD-bestuur. En daar deed ze het iig prima. Dus wat dat betreft iig een capabel iemand.
Teveel inhoud?quote:
Ik moet zeggen dat ik het programma van NH een 'tja tja tja' is. Staat weinig bijzonders in.
Weinig dingen waarvan ik denk hier gaan we echt de kiezers mee trekken. Wel een goed programma maar het sprankelt niet.
Kreeg de uitnodiging ook, maar zal als kijkbuiskind het debat volgenquote:
Vanavond trouwens in het publiek bij debat P&W
Ja, ik ben dus wel lid, maar loyaliteit komt niet in m'n woordenboek voor - zoals het een echte D66'er betaamt.quote:
[..]
Ik stem toch wel op D66. Maar in de huidige context zou voor mij de EK verkiezingen leidend zijn. Zo controversieel is het in de Brabantse staten allemaal niet.
De stemwijzer adviseerde me overigens eerst PvdD, SP en PvdA, D66 viel nog net binnen de cirkel. Maar de PvdA is me te instabiel en die moeten er eerst zelf maar eens achter komen wat ze willen, de PvdD is teveel one-issuepartij en de SP te conservatief. Maar D66 vind ik economisch soms weer wat te rechts en bij de afweging tussen een stuk snelweg en in stand houden van het Groene Hart ga ik als niet-autobezitter sowieso voor het laatste. Maar in de Eerste Kamer heb je wel een partij nodig die staatsrechtelijk kosher is en wat dat betreft scoort D66 natuurlijk alle kudo's die er te verdelen zijn. Ik ben er dus nog niet echt uit.
Viel het jullie trouwens ook op dat D66 en GL in deze stemwijzer veel verder uit elkaar liggen op de links/rechts-schaal dan bij de landelijke en Europese verkiezingen?
Welke Provincie?quote:
[..]
Ja, ik ben dus wel lid, maar loyaliteit komt niet in m'n woordenboek voor - zoals het een echte D66'er betaamt.
De stemwijzer adviseerde me overigens eerst PvdD, SP en PvdA, D66 viel nog net binnen de cirkel. Maar de PvdA is me te instabiel en die moeten er eerst zelf maar eens achter komen wat ze willen, de PvdD is teveel one-issuepartij en de SP te conservatief. Maar D66 vind ik economisch soms weer wat te rechts en bij de afweging tussen een stuk snelweg en in stand houden van het Groene Hart ga ik als niet-autobezitter sowieso voor het laatste. Maar in de Eerste Kamer heb je wel een partij nodig die staatsrechtelijk kosher is en wat dat betreft scoort D66 natuurlijk alle kudo's die er te verdelen zijn. Ik ben er dus nog niet echt uit.
Viel het jullie trouwens ook op dat D66 en GL in deze stemwijzer veel verder uit elkaar liggen op de links/rechts-schaal dan bij de landelijke en Europese verkiezingen?
Geen idee, ik deed hem voor mijn provinciequote:
Klopt wel, vaak ligt dat aan milieuvraagstukken waar Groenlinks ouderwets dogmatish in zit en D66 wat pragmatischer mee omgaat.quote:
Viel het jullie trouwens ook op dat D66 en GL in deze stemwijzer veel verder uit elkaar liggen op de links/rechts-schaal dan bij de landelijke en Europese verkiezingen?
Stel dat er een weg door een natuurgebied aangelegd moet worden
VVD: Ja doen!
Groenlinks: Nee tegen!
D66: Goed mits er een paar KM verderop de verloren natuur wordt gecompenseerd met een grotere oppervlakte aan landbouwgrond die aan natuur wordt gegeven.
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2011 06:41:03 ]
Dat dacht ik zelf dus ook, maar dit figuur deed mij even anders denken.quote:
Dat is overigens voor zover ik weet niet het standpunt van de JOVD, maar van die persoon. De JOVD is voor zover ik weet tegen de langstudierboete en al helemaal op de wijze waarop deze nu wordt doorgedrukt. De JOVD is verrassend progressief gezien de oerconservatieve wind die er nu door de VVD zelf waait.
http://www.depers.nl/binn(...)-D66-uit-de-weg.html
De VVD heeft zo ongeveer alles weggegeven voor macht
Dat is binnen de gezamelijke fractie van PvdA/GL ook altijd het probleem. GL wil geen extra camping en PvdA wil het wel mits dat gecompenseerd wordt.quote:
[..]
Klopt wel, vaak ligt dat aan milieuvraagstukken waar Groenlinks ouderwets dogmatish in zit en D66 wat pragmatischer mee omgaat.
Stel dat er een weg door een natuurgebied aangelegd moet worden
VVD: Ja doen!
Groenlinks: Nee tegen!
D66: Goed mits er een paar KM verderop de verloren natuur wordt gecompenseerd met een grotere oppervlakte aan landbouwgrond die aan natuur wordt gegeven.
Iig mooit dat Roger van Boxtel en Joris Backer erbij komen
Ik hoop ook dat Hans Engels en Klaartje Peters het redden
Ik dacht dat door de interne verkiezingen Hans Engels op 2 was komen te staan. Dus met zes zetels komt hij er wel in. Met de huidige lijst en peilingen verkrijgen deze mensen een Senaatszetel:quote:
Als de peilingen uitkomen mogen we met 6 man sterk de senaat binnen marcheren
Iig mooit dat Roger van Boxtel en Joris Backer erbij komen
Ik hoop ook dat Hans Engels en Klaartje Peters het redden
1. Roger van Boxtel
2. Hans Engels
3. Marijke Scholten
4. Joris Backer
5. Thom de Graaf
6. Mischa Wladimiroff
Wat een treurig verhaal dit, het PVV-programma voor geestelijk gehandicapten is er niets bij.
Ik stem trouwens D66.
Maar soms moet je afdalen tot de verdieping van je tegenstander om hem te kunnen verslaan.
Naah. Dan maar moreel zuiver ten onder. Niet erg Machiavelli, maar goed.quote:
Ach D66 kan ook zoals tot 2006 het braafste jongetje van de klas spelen en alleen maar gortdroog en genuanceerd vertellen wat er in je programma staat. Maar dat is duidelijk niet meer van deze tijd.
Maar soms moet je afdalen tot de verdieping van je tegenstander om hem te kunnen verslaan.
Niet pragmatischquote:
[..]
Naah. Dan maar moreel zuiver ten onder. Niet erg Machiavelli, maar goed.
D66!
De echte liberalen zijn tegen de liberalisering van de kunst- en cultuursector. Origineel.quote:
Dat de VVD geen debat met ze aan durft te gaan is eigenlijk nog de beste reden om D66 te stemmen. Echt, wat laten die pseudo-liberalen zich weer kennen.
Ik vond dit wel een mooie actie.
Een liberaal is niet per definitie pro liberalisering. Dat zou van ernstige ideologische armoede getuigen..quote:
[..]
De echte liberalen zijn tegen de liberalisering van de kunst- en cultuursector. Origineel.
Minder grote sector dan de huizenmarktquote:
[..]
De echte liberalen zijn tegen de liberalisering van de kunst- en cultuursector. Origineel.
Een liberaal die per definitie pro liberalising is noemen we ook wel anarchist, immers geen overheid.quote:
[..]
Een liberaal is niet per definitie pro liberalisering. Dat zou van ernstige ideologische armoede getuigen..
In die context dat straks veel mensen geen geld meer hebben om een culturele uiting te bezoeken, ja. Dan slaat liberalisering de plank mis.quote:Op maandag 28 februari 2011 19:47 schreef Holograph het volgende:
[..]
De echte liberalen zijn tegen de liberalisering van de kunst- en cultuursector. Origineel.
Of dat er een enorme verschraling optreed en de cultuur in Nederland alleen Marco Borsato en Andre Rieu zijnquote:
[..]
In die context dat straks veel mensen geen geld meer hebben om een culturele uiting te bezoeken, ja. Dan slaat liberalisering de plank mis.
Pff, we hebben altijd Gordon en de 3J's nogquote:
[..]
Of dat er een enorme verschraling optreed en de cultuur in Nederland alleen Marco Borsato en Andre Rieu zijn
Nee, D66 nu 8% en TK2010 7% ... mooi.
[ Bericht 40% gewijzigd door knnth op 02-03-2011 21:44:16 ]
Dit dus!quote:
Heb ook D66 gestemd vanochtend. Yay!
En toch won PvdA watskeburt!quote:
Op Ksst.quote:
Op