POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Discussier hier verder over de PVV en Wilders.
Let op: houd het netjes. Van beide kanten.
Edit: dit topic moet natuurlijk #8 zijn.
Let op: houd het netjes. Van beide kanten.
Edit: dit topic moet natuurlijk #8 zijn.
Dat zulke regels worden voorgesteld is al erg genoeg. Wetgeving die homo's en afvalligen de doodstraf geven, en waarbij vrouwen niet het gelijke deel erven als mannen, waar een man met meerdere vrouwen mag trouwen om maar wat te noemen.quote:Op zondag 13 december 2009 15:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je het stuk waar je naar linkt ook zelf gelezen? Dan zie je dat het allemaal aardig genuanceerd ligt. Het is een vorm van vrijwillige arbitrage. De Britse wetten blijven gewoon gelden maar mensen kunnen zelf beslissen om een conflict op deze manier te laten beslechten.
De opkomst van sharia rechtspraak in Europa is echt not done.
En als je dan ook nog deze uitspraken ziet "What we are trying to do is help the third or fourth generation British Muslims who are growing up to give them the services necessary to make Britain their homeland, rather than saying we actually want to ghettoise ourselves" dan is dat zeker niet geruststellend.
Helemaal als je je erbij bedenkt, dat sommige linksen er ook zo over denken: bepaalde moslims moet het naar hun zin worden gemaakt en de maatschappij moet hen alles (bijv. shariawetgeving) geven.
Dit is iets wat vooral uit de traditionele partijen komt en het is dan ook niet zo gek dat Wilders hier tegen ageert.
Je refereert niet aan statistieken als je de hoop uitspreekt dat het allemaal wel goedkomt. Anders had je dit wel meteen ter berde gebracht ter ondersteuning van jouw inbreng, neem ik aan.quote:Op zondag 13 december 2009 15:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is uiteraard verwerkt in de statistieken.
Ik denk dat je deze topic even moet inlezen, want ook hier maak je de weergave iets rooskleuriger dan de realiteit is.quote:Op zondag 13 december 2009 15:05 schreef du_ke het volgende:
Heb je het stuk waar je naar linkt ook zelf gelezen? Dan zie je dat het allemaal aardig genuanceerd ligt. Het is een vorm van vrijwillige arbitrage. De Britse wetten blijven gewoon gelden maar mensen kunnen zelf beslissen om een conflict op deze manier te laten beslechten.
Helaas... eindelijk een keer ECHTE Islamisering...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die Shariarechtbanken moeten gewoon opereren binnen de bestaande Britse wetten. Die mag dus helemaal geen doodstraf (of zelfs maar een gevangenisstraf) opleggen. Het lijkt mij ook niks daar niet van maar jouw doemverhalen slaan nergens op.quote:Op zondag 13 december 2009 15:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zulke regels worden voorgesteld is al erg genoeg. Wetgeving die homo's en afvalligen de doodstraf geven, en waarbij vrouwen niet het gelijke deel erven als mannen, waar een man met meerdere vrouwen mag trouwen om maar wat te noemen.
De opkomst van sharia rechtspraak in Europa is echt not done.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heb ik ook gedaan door te verwijzen naar de demografische cijfers.quote:Op zondag 13 december 2009 15:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
je refereert niet aan statistieken als je de hoop uitspreekt dat het allemaal wel goedkomt. anders had je dit wel meteenter berde gebracht ter ondersteuning van jouw inbreng, neem ik aan.
[..]
Ik had het over de min of meer officiële instantiesquote:Ik denk dat je deze topic even moet inlezen, want ook hier maak je de weergave iets rooskleuriger dan de realiteit is.
Helaas... eindelijk een keer ECHTE Islamisering...
Hoe mensen daarbuiten met elkaar omgaan heeft verdomde weinig met het linkje naar dat voorstel in Wales te maken.quote:De vijf rechtbanken waarvan eerder sprake was, worden erkend door de Britse wet. De uitspraken van deze shariarechtbanken zijn rechtsgeldig zodra alle betrokken partijen het tribunaal erkennen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je begrijpt er ook niks van he? Shariawetgeving, of die nou wel of niet toepasbaar is in Europa, heeft invloed op bepaalde moslims. Het beinvloedt het denken van bepaalde moslims. Zo denken sommige moslims dat het normaal is dat homo's verafschuwt moeten worden (lees: eigenlijk de doodstraf moeten krijngen) omdat dat Allah's wetten zouden zijn. Of dan afvalligen gedood moeten worden. De familie van een Afghaanse jongeman bijvoorbeeld (woonachtig in NL.) had bijvoorbeeld een huurmoordenaar uit Duitsland op hun zoon afgestuurd, omdat hun zoon de islam had verlaten. Dan kan je wel zeggen: ja, de moordenaar wordt opgepakt. Maar daar gaat het niet om, die moord is immers al gepleegd. Het gaat erom dat sommige moslims gedachten houden die stroken met het Westen, omdat hun god het zo beveelt. Waarbij sommige moslims dat ook nog eens omzetten in daden.quote:Op zondag 13 december 2009 15:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die Shariarechtbanken moeten gewoon opereren binnen de bestaande Britse wetten. Die mag dus helemaal geen doodstraf (of zelfs maar een gevangenisstraf) opleggen. Het lijkt mij ook niks daar niet van maar jouw doemverhalen slaan nergens op.
Ah, je wilt dus een gedachtepolitie.quote:Op zondag 13 december 2009 15:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je begrijpt er ook niks van he? Shariawetgeving, of die nou wel of niet toepasbaar is in Europa, heeft invloed op bepaalde moslims. Het beinvloedt het denken van bepaalde moslims. Zo denken sommige moslims dat het normaal is dat homo's verafschuwt moeten worden (lees: eigenlijk de doodstraf moeten krijngen) omdat dat Allah's wetten zouden zijn. Of dan afvalligen gedood moeten worden. De familie van een Afghaanse jongeman bijvoorbeeld (woonachtig in NL.) had bijvoorbeeld een huurmoordenaar uit Duitsland op hun zoon afgestuurd, omdat hun zoon de islam had verlaten. Dan kan je wel zeggen: ja, de moordenaar wordt opgepakt. Maar daar gaat het niet om, die moord is immers al gepleegd. Het gaat erom dat sommige moslims gedachten houden die stroken met het Westen, omdat hun god het zo beveelt. Waarbij sommige moslims dat ook nog eens omzetten in daden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, leer lezen.
Mijn eerdere post:
Natuurlijk zijn niet alle moslims radicaal. De meeste moslims zijn gewoon normale mensen die gewoon werken en verder niemand tot last zijn. Wat wel zo is, is dat de islam zich als een intolerante, imperialistische religie manifesteert. Waarbij er natuurlijk ook gewoon seculieren moslims bijzitten, zoals ik net al zei, maar er zitten ook buitenproportioneel veel intolerante en/of inseculiere moslims tussen. Gezien de problemen die de islam in Europa en de gehele wereld veroorzaakt, al dan niet aangespoord door haatverzen uit een bepaald boek, is het raadzaam om alert te zijn op de islam. En dat is nou net wat alle traditionele partijen nalaten. Ik geloof wel dat de meeste moslims prima kunnen leven hier, maar je moet wel raadzaam en alert zijn op intolerante ideologieen. That's the point.
Ik las deze week dat er ook in Wales geopperd wordt om sharia rechtbanken te openen ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/8406796.stm ). Dan vraag ik me af, gezien het feit dat sharia wetgeving nou eenmaal deel uitmaakt van de islamitische ideologie, waar gaat dat naar toe? Tel daar ook nog eens het gedrag van bepaalde moslimjongeren op in Europa (rellen in Amsterdam-Slotervaart, Brussel, Londen, Parijs, Marseillie, Malmo om maar wat te noemen) en je begrijpt dat het de verkeerde kant op gaat. Waarbij ik trouwens wel een kanttekening wil maken: Turken zijn over het algemeen gematigder en minder extremistisch dan Marokkanen, Somaliers en volkeren uit het Midden-Oosten om maar wat te noemen.
Mijn eerdere post:
Natuurlijk zijn niet alle moslims radicaal. De meeste moslims zijn gewoon normale mensen die gewoon werken en verder niemand tot last zijn. Wat wel zo is, is dat de islam zich als een intolerante, imperialistische religie manifesteert. Waarbij er natuurlijk ook gewoon seculieren moslims bijzitten, zoals ik net al zei, maar er zitten ook buitenproportioneel veel intolerante en/of inseculiere moslims tussen. Gezien de problemen die de islam in Europa en de gehele wereld veroorzaakt, al dan niet aangespoord door haatverzen uit een bepaald boek, is het raadzaam om alert te zijn op de islam. En dat is nou net wat alle traditionele partijen nalaten. Ik geloof wel dat de meeste moslims prima kunnen leven hier, maar je moet wel raadzaam en alert zijn op intolerante ideologieen. That's the point.
Ik las deze week dat er ook in Wales geopperd wordt om sharia rechtbanken te openen ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/8406796.stm ). Dan vraag ik me af, gezien het feit dat sharia wetgeving nou eenmaal deel uitmaakt van de islamitische ideologie, waar gaat dat naar toe? Tel daar ook nog eens het gedrag van bepaalde moslimjongeren op in Europa (rellen in Amsterdam-Slotervaart, Brussel, Londen, Parijs, Marseillie, Malmo om maar wat te noemen) en je begrijpt dat het de verkeerde kant op gaat. Waarbij ik trouwens wel een kanttekening wil maken: Turken zijn over het algemeen gematigder en minder extremistisch dan Marokkanen, Somaliers en volkeren uit het Midden-Oosten om maar wat te noemen.
Deze shariarechtbanken functioneren onder de Britse wet en die wetten blijven gewoon gelden. Binnen die wetten kunnen overwegingen worden gemaakt door zo'n arbitrageinstelling en alleen wanneer beide partijen daar vooraf mee instemmen. Beïnvloedt dat het denken?quote:Op zondag 13 december 2009 15:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je begrijpt er ook niks van he? Shariawetgeving, of die nou wel of niet toepasbaar zijn in Europa, heeft invloed op bepaalde moslims. Het beinvloedt het denken van bepaalde moslims.
Vraag dit ook maar eens aan een CU of SGP stemmer. Dan krijg je net zulke dwaze antwoorden. Belachelijk maar je kan het een sharia-arbitrage niet aanrekenenquote:Zo denken sommige moslims dat het normaal is dat homo's verafschuwt moeten worden (lees: eigenlijk de doodstraf moeten krijngen) omdat dat Allah's wetten zouden zijn.
.Nee omdat een bepaalde interpretatie van de Koran in die richting gaat. Maar dat komt net zo goed voor buiten de Moslimgemeenschap en daar moeten we samen tegen strijden.quote:omdat hun god het zo beveelt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beste Zienswijze, moslims hebben geen patent op homohaat. Zat andere bevolkingsgroepen die een potje potenrammen als een gezellig tijdverdrijf beschouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heb ik even gemist, maar dit zoek ik even op.quote:Op zondag 13 december 2009 15:14 schreef du_ke het volgende:
Dat heb ik ook gedaan door te verwijzen naar de demografische cijfers.
Ik had het over de dagelijkse praktijken in de min of meer officiële instanties.quote:Ik had het over de min of meer officiële instanties
Ik heb dit niet ter berde gebracht, dus daar refereer ik niet aan. Ik heb het over jouw voorstelling van zaken inzake de shariarechtbanken waarbij jij evident graag wegkijkt van de realiteit.quote:Hoe mensen daarbuiten met elkaar omgaan heeft verdomde weinig met het linkje naar dat voorstel in Wales te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is telkens weer dit: "ja maar hunnie doen het ook, dus knijpen we een oogje dit".quote:Op zondag 13 december 2009 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
Beste Zienswijze, moslims hebben geen patent op homohaat. Zat andere bevolkingsgroepen die een potje potenrammen als een gezellig tijdverdrijf beschouwen.
Homohaat, vrouwenhaat, afvalligenhaat, wat dan ook, moet bestreden worden. En als deze haat uit een ideologie ontstaat, dan moeten die haatzaaiende uitwassen van die ideologie ook aangepakt worden.
Of moet ik een ideologie opzetten waarin joden opzettelijk worden vermoord? En dan doodleuk zeggen "ja, maar de nazi's deden het ook".
Ja, want je snapt niet dat sommige moslims geen sharia rechtbanken nodig hebben om beinvloed te worden door sharia wetgeving.quote:Op zondag 13 december 2009 15:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deze shariarechtbanken functioneren onder de Britse wet en die wetten blijven gewoon gelden. Binnen die wetten kunnen overwegingen worden gemaakt door zo'n arbitrageinstelling en alleen wanneer beide partijen daar vooraf mee instemmen. Beïnvloedt dat het denken?
En ook hun intolerantie uitwassen moet je bestrijden. Frappant juist dat links altijd tegen het christendom aan loopt te schoppen, maar over de islam zijn ze vrijwel muisstil. Hoe hypocriet.quote:Vraag dit ook maar eens aan een CU of SGP stemmer. Dan krijg je net zulke dwaze antwoorden. Belachelijk maar je kan het een sharia-arbitrage niet aanrekenen
En doen we dat? Nee!quote:Nee omdat een bepaalde interpretatie van de Koran in die richting gaat. Maar dat komt net zo goed voor buiten de Moslimgemeenschap en daar moeten we samen tegen strijden.
Dit is het enige (summiere) wapenfeit wat betreft demografie wat jij aan de orde stelt.quote:Op zondag 13 december 2009 13:33 schreef du_ke het volgende:
De demografische cijfers spreken eigenlijk boekdelen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe meer je toegeeft aan eisen van radicale moslims, hoe meer ze in de gaten krijgen dat ze door te schreeuwen zaken voor elkaar krijgen. Er worden al steeds meer punten van de westerse cultuur terzijde geschoven in de vorm van bijvoorbeeld gescheiden zwemlessen, de aanwezigheid van zwak presterende islamitische scholen en het afschaffen van de invoering van sinterklaas/kerst.quote:Op zondag 13 december 2009 15:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deze shariarechtbanken functioneren onder de Britse wet en die wetten blijven gewoon gelden. Binnen die wetten kunnen overwegingen worden gemaakt door zo'n arbitrageinstelling en alleen wanneer beide partijen daar vooraf mee instemmen. Beïnvloedt dat het denken?
[..]
Ik vind dat je nogal overdrijft. Het is niet alsof moslims elke week op homojacht gaan. Tuurlijk is dat een verkeerde gedachtegang van moslims, maar veel van de rechtsen doen net alsof anarchie aan de orde van de dag is in Nederland. Afgezien van een aantal incidenten, hebben we het gewoon prima voor elkaar in Nederland.quote:Op zondag 13 december 2009 15:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is telkens weer dit: "ja maar hunnie doen het ook, dus knijpen we een oogje dit".
Homohaat, vrouwenhaat, afvalligenhaat, wat dan ook, moet bestreden worden. En als deze haat uit een ideologie ontstaat, dan moeten die haatzaaiende uitwassen van die ideologie ook aangepakt worden.
Of moet ik een ideologie opzetten waarin joden opzettelijk worden vermoord? En dan doodleuk zeggen "ja, maar de nazi's deden het ook".
Maarja, onvrede houd je altijd. Er is nog geen moment in de geschiedenis geweest dat de gemiddelde burger niet zat te zeiken op de regering en de maatschappij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus je punt is dat Wilders en z'n aanhangers niet moeten doen dat de sharia volgend jaar wordt ingevoerd als we niet ingrijpen? Ofwel, de angst voor islamisering wordt door pvv en consorten overdreven? Ik denk dat hier in dit topic door anderen genoeg op genuanceerde wijze islamkritisch wordt gesproken zonder te predikken dat iedere moslim een terrorist is etc.quote:Op zondag 13 december 2009 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dat je nogal overdrijft. Het is niet alsof moslims elke week op homojacht gaan. Tuurlijk is dat een verkeerde gedachtegang van moslims, maar veel van de rechtsen doen net alsof anarchie aan de orde van de dag is in Nederland. Afgezien van een aantal incidenten, hebben we het gewoon prima voor elkaar in Nederland.
Maarja, onvrede houd je altijd. Er is nog geen moment in de geschiedenis geweest dat de gemiddelde burger niet zat te zeiken op de regering en de maatschappij.
Andersom krijg ik van sommige 'linkse' mensen (om voor het gemak maar in labeltjes te denken) wel de indruk dat we met de opkomst van de pvv moeten oppassen voor jaren '30 praktijken. Voor mij is de angst voor islamisering reëeler dan de angst voor een 2e hitler, maar misschien interpreteer ik sommige 'linkse' gedachtes in dit topic verkeerd.
Dus mijn (niet retorische) vraag aan jou. Hoe 'gevaarlijk' vind je wilders?
Vele malen gevaarlijker dan alle moslims in Nederland bij elkaar op het moment. De reden? Wilders zit in het parlement en lijkt een van de grootste partijen te worden. Daarmee kan hij allerlei draconische wetgeving proberen in te voeren welke het hele land treffen. Moslims die homo's van daken willen gooien zijn een probleem, maar uiteindelijk vallen zulke individuele gevallen in het niet bij de ellende die Wilders over het land kan uitstorten.quote:Op zondag 13 december 2009 17:25 schreef poon het volgende:
[..]
Dus je punt is dat Wilders en z'n aanhangers niet moeten doen dat de sharia volgend jaar wordt ingevoerd als we niet ingrijpen? Ofwel, de angst voor islamisering wordt door pvv en consorten overdreven? Ik denk dat hier in dit topic door anderen genoeg op genuanceerde wijze islamkritisch wordt gesproken zonder te predikken dat iedere moslim een terrorist is etc.
Andersom krijg ik van sommige 'linkse' mensen (om voor het gemak maar in labeltjes te denken) wel de indruk dat we met de opkomst van de pvv moeten oppassen voor jaren '30 praktijken. Voor mij is de angst voor islamisering reëeler dan de angst voor een 2e hitler, maar misschien interpreteer ik sommige 'linkse' gedachtes in dit topic verkeerd.
Dus mijn (niet retorische) vraag aan jou. Hoe 'gevaarlijk' vind je wilders?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik vind Wilders niet perse gevaarlijk, ik betwijfel alleen of het wel mogelijk is om alle troep die er op straat plaatsvindt te linken aan een geloofsovertuiging. Het is nl niet zo simpel om geweld van een groep randjongeren te linken aan deze geloofsovertuiging, zoals je bij voetbal geweld ook Ajax of Feijenoord niet kan verbieden omdat er een een kleine groep radicale fans hun geweld botvieren op een dancefeest, of het Wereld Natuur Fonds te verbieden omdat er een paar leden ook lid zijn van de ALF of Groen Front.quote:Op zondag 13 december 2009 17:25 schreef poon het volgende:
[..]
Dus je punt is dat Wilders en z'n aanhangers niet moeten doen dat de sharia volgend jaar wordt ingevoerd als we niet ingrijpen? Ofwel, de angst voor islamisering wordt door pvv en consorten overdreven? Ik denk dat hier in dit topic door anderen genoeg op genuanceerde wijze islamkritisch wordt gesproken zonder te predikken dat iedere moslim een terrorist is etc.
Andersom krijg ik van sommige 'linkse' mensen (om voor het gemak maar in labeltjes te denken) wel de indruk dat we met de opkomst van de pvv moeten oppassen voor jaren '30 praktijken. Voor mij is de angst voor islamisering reëeler dan de angst voor een 2e hitler, maar misschien interpreteer ik sommige 'linkse' gedachtes in dit topic verkeerd.
Dus mijn (niet retorische) vraag aan jou. Hoe 'gevaarlijk' vind je wilders?
Als je deze zaken aan wil pakken lijkt het mij ook niet constructief om de hele groep van voetballiefhebbers/natuurbeschermers aan te pakken om een bepaald doel te bereiken en zo een probleem op te lossen,als deze radicalen zich sowieso niet aan de wet wensen te houden om hun overtuiging te bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 13-12-2009 22:40:52 ]
Jij wilt dus ook geen cannabis verbieden?quote:Op zondag 13 december 2009 18:20 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik vind Wilders niet perse gevaarlijk, ik betwijfel alleen of het wel mogelijk is om alle troep die er op straat plaatsvindt te linken aan een geloofsovertuiging. Het is nl niet zo simpel om geweld van een groep randjongeren te linken aan deze geloofsovertuiging, zoals je bij voetbal geweld ook Ajax of Feijenoord niet kan verbieden omdat er een een kleine groep radicale fans hun geweld botvieren op een dancefeest, of het Wereld Natuur Fonds te verbieden omdat er een paar leden ook lid zijn van de ALF of Groen Front. Als je deze zaken aan wil pakken lijkt het mij ook niet constructief om de hele groep van voetballiefhebbers/natuurbeschermers aan te pakken om een bepaald doel te bereiken.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Nope, levert nog meer belasting op voor justitie, laat justitie er nou eerst maar eens voor zorgen dat ze de personen aan pakken die de problemen geven ipv iets te gaan verbieden waarmee het apparaat nog meer belast word.quote:Op zondag 13 december 2009 18:46 schreef JoaC het volgende:
[..]
Jij wilt dus ook geen cannabis verbieden?
Daarbij vind ik het niet echt iets noodzakelijk om dingen te verbieden als deze op gereguleerde/gelegailiseerde basis veel makkelijker te controleren zijn. Daarbij is een 'gevaarlijke' moslim geheelonthouder en kun je de 'moslimjongeren' die dat spul wel willen gebruiken, niet onder die catergorie scharen.
Moet er dan geen groeiregulatie komen? Dan houdt men juist de dealers buiten de deur.quote:Op zondag 13 december 2009 18:49 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Nope, levert nog meer belasting op voor justitie, laat justitie er nou eerst maar eens voor zorgen dat ze de personen aan pakken die de problemen geven ipv iets te gaan verbieden waardoor het apparaat nog meer belast word.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wmb mag al die softdrugs gelegaliseerd worden en mag de overheid de kwaliteit contoleren en er accijns over heffen, maar dat is met de huidige internationale verhoudingen niet echt haalbaar, net zo goed dat het niet echt haalbaar is om iedereen met een ander/dubbel paspoort te verbannen naar land van herkomst voor strafbare feiten die ze hier gepleegd hebben, zeker op het moment dat je weet dat ze in het land van herkomst niet bestraft zullen worden vanwege dat feit en met het eerste het beste visum voor verblijf in een ander europees land net zo goed terug naar nederland kunnen.quote:Op zondag 13 december 2009 18:53 schreef JoaC het volgende:
[..]
Moet er dan geen groeiregulatie komen? Dan houdt men juist de dealers buiten de deur.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 13-12-2009 20:49:45 ]
Het is evident dat hij potentieel gevaarlijker is omdat hij kan regeren (itt één imam zonder directe politieke invloed), maar dat geld voor iedere politieke partij die in de kamer zit. Het gaat om de inhoud. Denk je dat die draconische wetsveranderingen er gaan komen? Oftewel, ben je bang 'dat de geschiedenis zich herhaald', zoals eerder in dit topic door 'linkse' mensen werd beweerd. Ik denk dat de kans dat de samenleving meer last gaat krijgen van islamisering groter is dan dat moslims 'untermenschen' worden (om dat uiterste maar even te gebruiken).quote:Op zondag 13 december 2009 17:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Vele malen gevaarlijker dan alle moslims in Nederland bij elkaar op het moment. De reden? Wilders zit in het parlement en lijkt een van de grootste partijen te worden. Daarmee kan hij allerlei draconische wetgeving proberen in te voeren welke het hele land treffen. Moslims die homo's van daken willen gooien zijn een probleem, maar uiteindelijk vallen zulke individuele gevallen in het niet bij de ellende die Wilders over het land kan uitstorten.
Het probleem met sharia-rechtbanken zit dan ook niet zo zeer in het bestaan van deze rechtbanken, maar aan het gebrek aan erkenning van de heersende wetgeving. Personen die sharia wetgeving 'handhaven' los van de heersende wetgeving vormen het daadwerkelijke en onzichtbare probleem achter de sharia-rechtbanken. Zodra er enige vorm van dwang uitgaat van de sharia-rechtbanken, buiten de reguliere middelen om, zit het fout.quote:Op zondag 13 december 2009 15:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deze shariarechtbanken functioneren onder de Britse wet en die wetten blijven gewoon gelden. Binnen die wetten kunnen overwegingen worden gemaakt door zo'n arbitrageinstelling en alleen wanneer beide partijen daar vooraf mee instemmen. Beïnvloedt dat het denken?
Maar dezelfde problematiek speelt natuurlijk ook op kleinere schaal, zoals binnen (conservatieve) Islamitische gezinnen. Het gezin als instituut is niet het probleem, maar de mensen die Islamitische plichten willen opdringen binnen het gezin.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 13-12-2009 21:56:58 ]
