Helaas... eindelijk een keer ECHTE Islamisering...

Tja, het zal best lang geduurd moeten hebben voordat ze daadwerkelijk 85 van deze 'rechtbanken' hebben kunnen realiseren. Dus het is gewoon het resultaat van lang wegkijken en ontkennen. Voor de integratie zal het ook geen bevorderende werking hebben, aangezien dit een voedingsbodem is voor cultachtig wij-zij denken.

Maar als ze binnen de wet 'zouden' blijven dan mogen ze wat mij betreft elkaar veroordelen zoveel ze willen.

[ Bericht 43% gewijzigd door Picchia op 30-06-2009 01:29:09 ]

De telegraaf

gewoon een muur eromheen zetten en over 100 jaar eens kijken

The revolution is coming!

Gelukkig zijn in ons land rechtshandelingen - en dus overeenkomsten - in strijd met de goede zeden, openbare orde of dwingende wetsbepalingen nietig. Dus ook zo'n arbitrageovereenkomst waarbij arbiters aan de hand van Islamitische wetgeving geschillen beslechten en tot een oordelen komen die niet stroken met onze goede zeden, openbare orde of dwingende wetsbepalingen...

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 01:34 schreef KirkLazarus het volgende:
Gelukkig zijn in ons land rechtshandelingen - en dus overeenkomsten - in strijd met de goede zeden , openbare orde of dwingende wetsbepalingen nietig. Dus zo'n arbitrageovereenkomst waarbij een arbiter aan de hand van Islamitische wetgeving een geschil beslecht zal toch geen onwenselijke uitkomsten opleveren.

Nietige overeenkomsten proberen af te sluiten kan volgens mij alleen maar onwenselijke uitkomsten opleveren.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 01:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je niet inhoudelijk kan reageren, val je gewoon de boodschapper aan he?

Nuttig...

Randmongool

De telegraaf is simpelweg niet betrouwbaar, dat weet jij toch ook wel?

En tja, schelden. Dat is vast het enigste wat je kan. Heel knap van je.

De Telegraaf heeft dit niet zelf uitgezocht, Lort. Er staat zelfs dat het overgenomen is van de Britse media, die op haar beurt weer bericht dat het om een onderzoek van Denis M. MacEoin gaat.

[ Bericht 42% gewijzigd door Picchia op 30-06-2009 01:56:29 ]

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 01:49 schreef Picchia het volgende:
De Telegraaf heeft dit niet zelf uitgezocht, Lort. Er staat zelfs dat het overgenomen is van de Britse media.

Het zou heel goed kunnen dat de Telegraaf bepaalde feiten verdraaid heeft ,of maar een deel van het verhaal heeft belicht.
Mocht dat zo zijn dan is het zeker niet de eerste keer.

Ja, de leuke stukjes zijn weggelaten.

quote:

The Civitas study said the Islamic courts should no longer be recognised under British law.

Its director Dr David Green said: 'The reality is that for many Muslims, sharia courts are in practice part of an institutionalised atmosphere of intimidation, backed by the ultimate sanction of a death threat.'

http://www.dailymail.co.u(...)ce-closed-doors.html

Ze zullen daar wel met net zulke oogkleppen oplopen als hier. Laat het een voorbeeld zijn van hoe het niet moet voor de rest van de wereld

Ik ben er nog niet uit of we het Islamisering zou willen noemen. Islamisering zou betekenen dat iedereen berecht zou kunnen worden door zo'n rechtbank, en in dit geval moeten alle partijen het eerst eens zijn dat ze door zo'n rechtbank berecht zouden worden.

Wat mij veel zorgwekkender lijkt.... is de intimidatie die plaats vindt om de rechtbank te accepteren. En zaken als dwingen van sex, polygame huwelijken, etc.... is te gek voor woorden.

Wilders is een extreme stroming aan de ene kant, maar rechtbanken die in een westerse beschaving dergelijke uitspraken doen, is een extreme stroming aan de andere kant.

Ik heb geen problemen met zo'n rechtbank als het straffen uitdeelt die onder de Britse wet voor zoiets zouden KUNNEN gelden, wellicht enigszins strenger of minder streng al naar gelang moslim geloof... maar geen enkele rechtbank in een Democratisch en vrij land zou een order mogen geven dat iemand niet iemand zou kunnen trouwen, gebaseerd op het feit dat deze een ander geloof heeft.

Dit las ik ook met verbazing inderdaad. Ik vraag me alleen af of men er echt wat tegen kan doen. Zolang de betrokken partijen zich 'vrijwillig' onderwerpen aan een dergelijk 'hof' en handelen naar de uitspraken.. tjah. Het gebeurt semi-vrijwillig.

En verbieden? Zolang het vrijwillig gaat dan kunnen ze die rechtspraak ook wel op zolder voortzetten, zonder dat iemand daar ooit ook maar iets van te weten komt, zolang de gemeenschap zichzelf in bescherming neemt.

De VRIJHEID om een eigen rechtbank te hebben, eigenlijk zoals de KNVB ook 'wandelende' rechters, scheidsrechters noemen we die, op het veld heeft lopen.

Vrijheid, heerlijk. Al hebben sommigen moeite het te zien.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 01:13 schreef Picchia het volgende:
Tja, het zal best lang geduurd moeten hebben voordat ze daadwerkelijk 85 van deze 'rechtbanken' hebben kunnen realiseren. Dus het is gewoon het resultaat van lang wegkijken en ontkennen. Voor de integratie zal het ook geen bevorderende werking hebben, aangezien dit een voedingsbodem is voor cultachtig wij-zij denken.

Maar als ze binnen de wet 'zouden' blijven dan mogen ze wat mij betreft elkaar veroordelen zoveel ze willen.

Zorgen de regels voor voetbalspelers op het veld ook voor segregatie tussen de spelers en de toeschouwers?

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:10 schreef AgLarrr het volgende:
Dit las ik ook met verbazing inderdaad. Ik vraag me alleen af of men er echt wat tegen kan doen. Zolang de betrokken partijen zich 'vrijwillig' onderwerpen aan een dergelijk 'hof' en handelen naar de uitspraken.. tjah. Het gebeurt semi-vrijwillig.

En verbieden? Zolang het vrijwillig gaat dan kunnen ze die rechtspraak ook wel op zolder voortzetten, zonder dat iemand daar ooit ook maar iets van te weten komt, zolang de gemeenschap zichzelf in bescherming neemt.

quote:

werden vrouwen gedwongen seks te hebben met haar echtgenoot wanneer hij dat wil.

Dwingen is niet echt vrijwillig heh.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


[..]

Dwingen is niet echt vrijwillig heh.

Ze is vrij de rechtbank en de uitspraak niet te erkennen.

Dit vind ik inderdaad wel heel raar. Belachelijk van de UK dat ze dat hebben gedaan.
Ik ben alles behalve een Wilders fan, maar ik mag toch hopen dat we dit in NL niet krijgen.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


[..]

Dwingen is niet echt vrijwillig heh.

Als de vrouw niet blij is met het vonnis, dan kan ze altijd nog naar de britse rechtbank stappen. Het is niet zo dat die Sharia rechtbanken het britse recht vervangen of boven de britse wet staan.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:37 schreef -Strawberry- het volgende:
Dit vind ik inderdaad wel heel raar. Belachelijk van de UK dat ze dat hebben gedaan.
Ik ben alles behalve een Wilders fan, maar ik mag toch hopen dat we dit in NL niet krijgen.

In Nederland hebben we dit al. Denk aan (gristelijke) dorpsraden, de Hells Angels, criminele bendes, de eerder genoemde KNVB etc.

Oftewel, geen Islamisering. Het Britse recht is niet aan de kant geschoven en deze rechtbanken hebben zich daar ook gewoon aan te houden.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:38 schreef YouNaiveHuman het volgende:

[..]

In Nederland hebben we dit al. Denk aan (gristelijke) dorpsraden, de Hells Angels, criminele bendes, de eerder genoemde KNVB etc.

Dan moeten we daar ook wat aan doen.
Ik neem ten minste aan dat de Sharia in strijd is met veel van onze wetten, normen en waarden. Zulke rechtspraak in een land als deze of Engeland hoort dan toch gewoon illegaal te zijn? Natuurlijk horen mensen vrij te kunnen zijn in het kiezen van een rechtbank, maar er moeten gewoon overal dezelfde wetten gehanteerd worden. En als wie dan ook het daar niet mee eens is, dan is de meest logische stap emigratie naar een land waar je het wél eens bent met hoe de zaken daar geregeld worden.

Edit: De Britse regering erkent deze rechtbanken dus niet? Dan is het al een heel ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:44 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dan moeten we daar ook wat aan doen.
Ik neem ten minste aan dat de Sharia in strijd is met veel van onze wetten, normen en waarden. Zulke rechtspraak in een land als deze of Engeland hoort dan toch gewoon illegaal te zijn? Natuurlijk horen mensen vrij te kunnen zijn in het kiezen van een rechtbank, maar er moeten gewoon overal dezelfde wetten gehanteerd worden. En als wie dan ook het daar niet mee eens is, dan is de meest logische stap emigratie naar een land waar je het wél eens bent met hoe de zaken daar geregeld worden.

Edit: De Britse regering erkent deze rechtbanken dus niet? Dan is het al een heel ander verhaal.

Edit: ik zag je edit net te laat.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:44 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik neem ten minste aan dat de Sharia in strijd is met veel van onze wetten, normen en waarden. Zulke rechtspraak in een land als deze of Engeland hoort dan toch gewoon illegaal te zijn? Natuurlijk horen mensen vrij te kunnen zijn in het kiezen van een rechtbank, maar er moeten gewoon overal dezelfde wetten gehanteerd worden.

Er moet ook overal dezelfde wet gehanteerd worden, maar er zijn bepaald gedeeltes van de wet (civiele wetgeving om preciezer te zijn), die alleen ‘regelend’ zijn. De wetgever stelt daar richtlijnen en voorwaarden, maar daarvoor geldt expliciet dat deze, mits beide partijen daarmee instemmen, vervangen mogen worden door eigen voorwaarden. Wordt dat niet gedaan, dan gelden de standaardvoorwaarden.

Binnen zulk civiel recht is er dus mogelijkheid om je eigen wetten, of die nu uit de sharia, het Katholieke recht, of het Joodse recht komen, invulling te geven. Dit kan dus niet met alles. Bij de rijdende rechter zul je ook nooit een verkrachtingszaak zien, dit is strafrechtelijk.

Arbiters maken van deze mogelijkheid gebruik, ook de Europese Joodse rechtbank doet dit, de KNVB tuchtcommissie, geschillencommissies van bedrijven of branches. Dit ontlast de rechtspraak voor een deel, en biedt mensen meer vrijheid.

Belangrijk is wel, dat dit niet afgedwongen kan worden. Ik kan jou wel voor het gerecht slepen, of je wilt of niet, ik kan jou nooit voor de Joodse rechtbank slepen, of de sharia-rechtbank als je dat niet wilt.