[Centraal] Judaïsme

Iemand een torrentlink voor de e-books Torah en Talmud for dummies?

Tevens tvp.

Trig, jij bent een ex-moslim. Had jij vroeger enige antipathie naar joden toe? Leeft dat uberhaupt onder 'normale' moslims?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:25 schreef Triggershot het volgende:
De joden waren zo materialistisch geworden, zo gedreven in het vergaren van geld en winst dat ze nalatig werden in hun religieuze plichten waarom YHWH besloot één dag in de week minimaal niet mochten werken en moesten doorbrengen om god te eren, dienen etc. Iemand hier commentaar of een aanvulling op? Als ik me de bron herinner kom ik het plaatsen.

Wat ik altijd geleerd heb is dat de HEERE in zes dagen de Aarde schiep en op de zevende dag rustte (waarom is mij ook een raadsel). De mens dient op de Sabbatdag te rusten omdat leven niet alleen werken, maar ook ontspannen is.

Het is interessant, dat antisemitisme in, zeg, 1800 bij moslims niet bijster veel voorkwam maar onder christenen gemeengoed was, en dat het nu vice versa is.

'Semieten' lijkt me een algemene term die men in het Westen voor Joden gebruikte, net als de moslims lang 'Franken' voor alles wat uit Europa kwam gebruikt hebben.

Ach, sommige dingen kun je nu eenmaal moeilijk veranderen. Zo zijn we nog steeds niet van de benaming 'Eskimo's' voor Inuits af.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:22 schreef Ghazi het volgende:
Iemand een torrentlink voor de e-books Torah en Talmud for dummies?

Tevens tvp.

Ik kan je wel de Tenach aanbieden

Ik vind het altijd zo frappant dat het Judaïsme als een van de grote wereldreligies wordt beschouwd terwijl er maar zo'n 14 miljoen volgelingen zijn.

Kan emand verklaren waarom zij nooit zoveel succes hebben gehad met bekeren?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 01:02 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik vind het altijd zo frappant dat het Judaïsme als een van de grote wereldreligies wordt beschouwd terwijl er maar zo'n 14 miljoen volgelingen zijn.

Kan emand verklaren waarom zij nooit zoveel succes hebben gehad met bekeren?

Er zijn tijden van bekering geweest, maar later zijn ze daar heel erg op teruggekomen. Daarbij zijn Joden een volk, en niet in de eerste plaats een religieuze groepering.

In de Talmud wordt volgens mij Rabbijnen aangeraden om een heiden die zich wil laten bekeren eerst 3 keer af te wijzen. Pas bij een 4e keer kan er serieus naar het voorstel worden gekeken.

In veel gevallen betekent tegenwoordig "je tot het Jodendom bekeren" een proces wat jaren kan duren. In Groningen werd verteld dat je zomaar 10 jaar verder bent voordat je volledig door de Joodse gemeenschap wordt opgenomen, en er zijn mensen die daar nu mee bezig zijn. Dat betekent ook je keuken verbouwen, kinderen naar Hebreeuwse les sturen en kijken hoe je in deze maatschappij de mitzwot kunt naleven.

In een kerk kun je zo even voorbij hoppen voor een kijkje, maar in een synagoge zul je dat niet zo snel doen; pottenkijkers worden niet zo gewaardeerd.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 01:02 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik vind het altijd zo frappant dat het Judaïsme als een van de grote wereldreligies wordt beschouwd terwijl er maar zo'n 14 miljoen volgelingen zijn.

Kan emand verklaren waarom zij nooit zoveel succes hebben gehad met bekeren?

Vergeet niet dat bijna de helft van dat aantal omgebracht is in de 2e wereldoorlog, een aantal dat zich zou hebben uitgebreid in de afgelopen 60 jaar. Even wel is de invloed van joden op de gehele menselijke gemeenschap disproportioneel te noemen. Het zal er wel mee te maken hebben dat ze intellectueel een aanzienlijke voorsprong hebben op de andere rassen. Als iemand dat wilt verbinden aan het idee van de joden als uitverkoren volk, ga uw gang.

Hebben we hier trouwens joden? Zo ja, zou één daarvan mij willen vertellen hoe zeer het messias-idee leeft en waarin zich dat uit? En durft hij/zij ook een discussie met mij aan waarin ik de rol van christen op me neem?

Als laatst een fraai stukje poëzie:

God spoke, and gave us the word to keep :
Bade never fold the hands, nor sleep
'Mid a faithless world, at watch and ward,
Till the Christ at the end relieve our guard.
By His servant Moses the watch was set :
Though near upon cockcrow, we keep it yet.

Thou ! if Thou wast He, who at mid-watch came,
By the starlight naming a dubious Name ;
And if we were too heavy with sleep, too rash
With fear — O Thou, if that martyr-gash
Fell on Thee, coming to take Thine own,
And we gave the Cross, when we owed the
throne ;

Een mailtje van m'n oud Hebreeuws docent die zelf Joods was, uit een topic over de Goddelijkheid van Jezus:

quote:

Interessant is dat er diverseMessias-typen bestaan in Qumran en vroeg Jodendom. De 'doorsnee'-Messiasis die van de rabbijnen en normatief voor later Jodendom: een leraar die de perfecte Tora onderwijst en op die manier de volkomen wereld realiseert, eigenlijk e.s.v 'super-Mozes'. Veel goddelijks is er niet aan, want het leven gaat gewoon door inclusief het bestaan van goed en kwaad, alleen de keuze voor goed doen en kwaad laten wordt gaandeweg beter en uiteindelijk perfect. Je begrijpt het al: messiaanse idealen in het Jodendom hebben veel met ons huidige bestaan te maken en kennen een sterk ethische inslag. Dit sluit hemelse trekjes van de Messias niet uit. De Bijbel is eigenlijk erg karig met Messias-referenties. Dit alles en nog veel meer kun je lezen in een handig boek van Gershom Scholem,The Messianic Idea in Judaism.

En kennis van me heeft een dochter en zoon die (door de moeder) op een orthodox joodse school zitten in Amsterdam.

Raar afgeschermd wereldje is dat vol met xenofobie. Bijna sectarische tafrelen hoe die schoolmensen "buitenstaanders" omgaan. Wat er voor de rest achter de schermen gebeurt wil ik liever niet over nadenken.

De zus van die vader was een keertje meegegaan naar een school toneelstukje. Het werd haar op meerdere manieren duidelijk gemaakt dat niet-joden niet heel erg welkom waren.

Grappig ook hoe dat afsteekt met de meeste Amerikaanse joden die een aardig liberale reputatie hebben opgebouwd.

Dat incrowd gedoe zie je ook wel bij gereformeerden. Bij orthodoxe joden is het alleen erger omdat ze tweeduizend jaar ervaring hebben met afzijdig houden.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 01:02 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik vind het altijd zo frappant dat het Judaïsme als een van de grote wereldreligies wordt beschouwd terwijl er maar zo'n 14 miljoen volgelingen zijn.

Kan emand verklaren waarom zij nooit zoveel succes hebben gehad met bekeren?

Het Jodendom is geen bekeringsgodsdienst. Het is ook eigenlijk veel meer dan een godsdienst. Het is een mengeling van een volk, levenswijze, cultuur, godsdienst, etc.

Het 'doel' van het Jodendom is niet dat de hele wereld Joods is. Wij zien ons niet als 'de besten', meer als 'speciale gezanten' om Gods Eenheid aan de wereld bekend te maken. En de enige manier waarop we dat kunnen doen is om als zo goed mogelijke Joden te leven, afgoderij en afgodendienaars af te wijzen (niet een kopje kleiner te maken, gewoon ontlopen, negeren, niets mee te maken hebben).

Uitverkoren betekent niet dat wij een super-ras of super-mensen zijn. Wij zijn allemaal mensen, allemaal naar God's evenbeeld geschapen. Uitverkoren betekent alleen maar dat wij uitgekozen zijn om die taak uit te voeren.

God eist, in onze optiek, niet dat iedereen Joods wordt, maar dat iedereen Zijn almacht en eigendom van het universum erkent. Hoe je dat verder invulling geeft is je eigen zaak, tenzij je Joods bent, want daarvoor heeft Hij specifieke regels opgesteld.

Waarom de Joden? Omdat er toen nog geen fietsers waren .

Hoe zit het trouwens met de Talmud? Is dat een verzameling Bijbelboeken, of geschriften die buiten de Bijbel staan (zoals de Hadith bij moslims)?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 01:32 schreef Wouter1989 het volgende:

[..]

Even wel is de invloed van joden op de gehele menselijke gemeenschap disproportioneel te noemen.

Hoebedoellu?

quote:

Het zal er wel mee te maken hebben dat ze intellectueel een aanzienlijke voorsprong hebben op de andere rassen. Als iemand dat wilt verbinden aan het idee van de joden als uitverkoren volk, ga uw gang.

quote:

Hebben we hier trouwens joden?

quote:

Zo ja, zou één daarvan mij willen vertellen hoe zeer het messias-idee leeft en waarin zich dat uit? En durft hij/zij ook een discussie met mij aan waarin ik de rol van christen op me neem?

Ik heb ooit eens een lezing over "De messias-beleving in het Jodendom" gegeven voor de Leidse Studenten Ekklesia, in het hol van de leeuw dus . Dat is een zeer goede bijeenkomst geweest, omdat zij mij uitgenodigd hadden om iets te leren en ik niet was gekomen om te bekeren. Dialoog zoals het hoort.

Er zijn binnen het Jodendom tegenwoordig diverse visies op het messias-gebeuren. In de loop der eeuwen is dit ook veranderd en uitgewerkt. Voor de een leeft het ook meer dan voor de ander.
In de Tenach (Joodse Bijbel, in de Christelijke wereld Oude Testament genoemd) wordt niet over de Messias als Verlosser gesproken. Her en der kan je met goed lezen, tekstverklaren en interpretering wel verborgen hints vinden, maar expliciet wordt hij niet genoemd. Ik heb nu helaas de tijd niet om dit helemaal uit te werken nu, maar in principe ben ik daartoe best wel bereid.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 09:59 schreef SpecialK het volgende:
En kennis van me heeft een dochter en zoon die (door de moeder) op een orthodox joodse school zitten in Amsterdam.

Raar afgeschermd wereldje is dat vol met xenofobie. Bijna sectarische tafrelen hoe die schoolmensen "buitenstaanders" omgaan. Wat er voor de rest achter de schermen gebeurt wil ik liever niet over nadenken.

De zus van die vader was een keertje meegegaan naar een school toneelstukje. Het werd haar op meerdere manieren duidelijk gemaakt dat niet-joden niet heel erg welkom waren.

Grappig ook hoe dat afsteekt met de meeste Amerikaanse joden die een aardig liberale reputatie hebben opgebouwd.

Welke Joodse school in Amsterdam is dat? Er zijn er namelijk 2.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 10:15 schreef Scaurus het volgende:
Dat incrowd gedoe zie je ook wel bij gereformeerden. Bij orthodoxe joden is het alleen erger omdat ze tweeduizend jaar ervaring hebben met afzijdig houden.

Tsja, als je ongewild in ghetto's gegooid wordt en niet tot gildes en universiteiten wordt toegelaten, bouw je een eigen infrastructuur op en hou je je uit zelfbescherming afzijdig van de grote boze buitenwereld.

Veel Joden zien dat niet meer zo, maar er zijn er nog voldoende die nog in die mentaliteit zijn opgegroeid en leven.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:16 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Welke Joodse school in Amsterdam is dat? Er zijn er namelijk 2.

Ik zal de naam vragen volgende keer

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:11 schreef Scaurus het volgende:
Hoe zit het trouwens met de Talmud? Is dat een verzameling Bijbelboeken, of geschriften die buiten de Bijbel staan (zoals de Hadith bij moslims)?

Simpel gesteld is het een verzameling discussies tussen geleerden, geëvolueerd uit de overlevering van de Mondelinge Leer.

De Mondelinge Leer is de uitleg op de Schriftelijke Leer (de Tora, de Vijf Boeken van Mozes) die tegelijkertijd op de berg Sinai aan Mozes is gegeven. De Tora is de Tora gebleven, maar als je een verhaal aan 70 mensen verteld, hoort iedereen het weer net iets anders, die geven het aan hun leerlingen door die ieder ook weer nets iets anders horen etc. etc. etc. ad absurdum.
Uiteindelijk heeft een geleerde een hele hoop van die versies gefilterd en de belangrijkste en meest plausibele meningen in de vorm van discussies opgeschreven. Dit is de Misjna geworden. Een paar honderd jaar later, na verdere studies, discussies en ontwikkelen, zijn een hoop discussies gebundeld in de Gemara, waarbij de structuur van de Misjna is aangehouden en ook iedere verhandeling begint met de tekst van de Misjna.
Eigenlijk is het geheel van de Misjna en Gemara de Talmoed, maar meestal wordt hiermee alleen de Gemara aangeduid.

Interessant topic Ik studeer Religiestudies met als masterrichting Jodendom dus als iemand iets wil weten stel gerust vragen

Ben ook net begonnen met een cursus Hebreeuws. Vrij lastig maar wel echt supertof om te doen

quote:

Op zondag 1 februari 2009 02:46 schreef Triggershot het volgende:
Hoi Majo, leuk!

Ik zou zeggen deel je hoor colleges of studiemateriaal zou ik zeggen

Haha als daar interesse voor is wil ik dat best doen

Volgende week begin ik met het vak Jodendom dus dat sluit precies mooi aan

quote:

Op zondag 1 februari 2009 03:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nou mij boeit het wel, dus graag!
Waarom heb jij er eigenlijk voor gekozen?

Eigenlijk als extra verdieping Heb hiervoor al een andere studie afgerond (journalistiek) en ben daarna verder gegaan met Politicologie. Omdat ik erg leergierig ben doe ik daarnaast weer religie Ik heb voor deze richting gekozen omdat ik een paar Joodse vrienden heb en er eigenlijk wel wat meer van wilde weten

quote:

Op zondag 1 februari 2009 03:34 schreef MaJo het volgende:

[..]

Eigenlijk als extra verdieping Heb hiervoor al een andere studie afgerond (journalistiek) en ben daarna verder gegaan met Politicologie. Omdat ik erg leergierig ben doe ik daarnaast weer religie Ik heb voor deze richting gekozen omdat ik een paar Joodse vrienden heb en er eigenlijk wel wat meer van wilde weten

Waar studeer je? Wie zijn je docenten?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 10:11 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Waar studeer je? Wie zijn je docenten?

wat een interesse zelf ook gestudeerd?

ik studeer aan de Uva vak begint woensdag dus ik zal dan even laten weten wie mijn docent is of wil je ook docenten van andere vakken weten?

quote:

Op maandag 2 februari 2009 02:05 schreef MaJo het volgende:

[..]

wat een interesse zelf ook gestudeerd?

ik studeer aan de Uva vak begint woensdag dus ik zal dan even laten weten wie mijn docent is of wil je ook docenten van andere vakken weten?

Laten we het maar ervaringsdeskundige noemen .

quote:

Op maandag 2 februari 2009 08:22 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Laten we het maar ervaringsdeskundige noemen .

Waarom ben je dan zo benieuwd naar mijn docenten?

waar woon je trouwens in israel? Ik ga deze zomer denk ik maar eens mijn beste vriend daar opzoeken. Kan ik meteen mijn Ivriet testen

quote:

Op maandag 2 februari 2009 11:33 schreef MaJo het volgende:

[..]

Waarom ben je dan zo benieuwd naar mijn docenten?

Misschien dat ik ze ken en dan weet ik welke onzin ik er weer bij je uit moet zien te praten .

quote:

waar woon je trouwens in israel? Ik ga deze zomer denk ik maar eens mijn beste vriend daar opzoeken. Kan ik meteen mijn Ivriet testen

In de buurt van Jeruzalem. Waar woont je beste vriend?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 10:11 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Waar studeer je? Wie zijn je docenten?

Ken je toevallig Wout van Bekkum ook? Die doceert in Groningen

quote:

Op maandag 2 februari 2009 12:33 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Misschien dat ik ze ken en dan weet ik welke onzin ik er weer bij je uit moet zien te praten .
[..]

In de buurt van Jeruzalem. Waar woont je beste vriend?

Ik laat het je woensdag weten

mijn matisyahu (flauw woordgrapje, zo noemen we elkaar ) woont in tel aviv maar is dagelijks in jeruzalem te vinden omdat hij daar werkt

ben ook vooral benieuwd naar jeruzalem voor de cultuur en tel aviv voor het nachtleven

quote:

Op maandag 2 februari 2009 16:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ken je toevallig Wout van Bekkum ook? Die doceert in Groningen

Man met verstand van zaken.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 17:06 schreef MaJo het volgende:

[..]

Ik laat het je woensdag weten

mijn matisyahu (flauw woordgrapje, zo noemen we elkaar ) woont in tel aviv maar is dagelijks in jeruzalem te vinden omdat hij daar werkt

ben ook vooral benieuwd naar jeruzalem voor de cultuur en tel aviv voor het nachtleven

Hou me maar op de hoogte.

BTW, Matisyahu naar die rapper?

Misschien een Fok! Jeruzalem Meet organiseren ?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 10:21 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Hou me maar op de hoogte.

BTW, Matisyahu naar die rapper?

Misschien een Fok! Jeruzalem Meet organiseren ?

Yep naar de rapper. Mattie, matisyahu, je weet wel

Oeh een jeruzalem meet klinkt goed

vertel eens iets meer over jou achtergrond dan

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 17:58 schreef MaJo het volgende:

[..]

Yep naar de rapper. Mattie, matisyahu, je weet wel

Oeh een jeruzalem meet klinkt goed

vertel eens iets meer over jou achtergrond dan

Modern religieus opgevoed en nog altijd zo levend: dat houdt in met beide benen in de moderne wereld maar met inachtneming van de religie, tradities, cultuur etc.

Inmiddels is het al donderdag ... ik wacht op je update na het eerste college.

Oh ja update de naam van mijn docente heb ik niet opgevangen, maar ze studeert nog dus denk niet dat je haar kent

we gebruiken 3 boeken: joods leven van Van Voolen, jodendom van Van der Heiden en judaism maar ben de schrijver even vergeten

ik zal later vandaag of morgen een samenvatting van het college geven

Ik was eigenlijk benieuwd wat er zo bijzonder is aan het uitvoeren van de "Hakhel" op de tempelberg en waarom sommige sites dat linken aan het "Eind der Tijden" Is dat verband werkelijk zo makkelijk te leggen? Die sites zien het namelijk als belangrijke stap richting de bouw van de 3de tempel....

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 15:35 schreef MaJo het volgende:
Oh ja update de naam van mijn docente heb ik niet opgevangen, maar ze studeert nog dus denk niet dat je haar kent

we gebruiken 3 boeken: joods leven van Van Voolen, jodendom van Van der Heiden en judaism maar ben de schrijver even vergeten

ik zal later vandaag of morgen een samenvatting van het college geven

Inmiddels zijn we een week verder. Je hebt gisteren vast en zeker weer college gehad en hebt nu natuurlijk wèl de naam van de docente opgevangen.
Tevens verwachten we nu een samenvatiing van beide colleges.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 14:37 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Ik was eigenlijk benieuwd wat er zo bijzonder is aan het uitvoeren van de "Hakhel" op de tempelberg en waarom sommige sites dat linken aan het "Eind der Tijden" Is dat verband werkelijk zo makkelijk te leggen? Die sites zien het namelijk als belangrijke stap richting de bouw van de 3de tempel....

Eigenlijk heeft het niets met elkaar te maken.

Hakheel is een voorschrift dat gedurende het Loofhuttenfeest na het Sjemitta-jaar (het Sabbat-jaar) de koning in het Tempelhof heel Deuteronomium aan de verzamelde menigte voordraagt.

Op zich is er geen verband tussen die ceremonie en het Einde der Tijden. Maar er zijn mensen die denken dat door de traditie in ere te houden (het is dan nu niet de koning die het doet, maar een vooraanstaande rabbijn, en het gebeurt ook niet in het Voorhof van de Tempel maar op het plein voor de Klaagmuur), men de herbouw van de Derde Tempel kan bespoedigen.

Maar wat is er dan zo bijzonder aan de laatst uitgevoerde "Hakhel" puur het feit dat hij al zo lang niet meer op de tempelberg is uitgevoerd (door die sensatiesites wordt zelfs 2000 jaar gezegd)? Of is dat slechts een misverstand dat hij zo lang niet is uitgevoerd?

Volgens mij hebben ze het zeven jaar geleden ook al gedaan. Wat er daarvoor gebeurd is weet ik eigenlijk niet. Niet zo in verdiept.

En ook deze keer is het niet op de Tempelberg gebeurd, maar ernaast, op het plein voor de Klaagmuur.

Ok ik begreep van deze site dat het deze keer juist op de tempelberg had plaatsgevonden, maar dan zal mijn engels wel niet goed genoeg zijn.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 15:44 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Ok ik begreep van deze site dat het deze keer juist op de tempelberg had plaatsgevonden, maar dan zal mijn engels wel niet goed genoeg zijn.

Je hebt het goed gelezen, ik wist dit helemaal niet . En ik moet toch zeggen dat ik dit wel ergens gelezen had moeten hebben, dit zijn toch wel berichten die ik op d'een of d'andere wijze in of naast de brievenbus had moeten vinden ... blijkbaar is er echt weinig ruchtbaarheid aan gegeven aan het bredere publiek.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:11 schreef Scaurus het volgende:
Hoe zit het trouwens met de Talmud? Is dat een verzameling Bijbelboeken, of geschriften die buiten de Bijbel staan (zoals de Hadith bij moslims)?

Deze had ik niet gezien

Eeuwen lang leefde het idee onder Joden dat je opvattingen over de Thora niet mocht opschrijven; ze zouden daarmee statisch worden. Maar de halacha ("de wandeling", oftewel de Joodse leefwijze mbt de mitzwot) werd steeds ingewikkelder, en dat resulteerde in de Mishna. Deze bevat uitspraken van mensen als Hillel en Shammai. De Mishna is een soort van Joods wetboek, opgesplits in 6 delen ( mbt de verschillende onderwerpen als vrouwen, civiel recht, feestdagen etc)

De discussies hierover werden later verzameld in de Gemara, wat iets als "voltooiing" betekent. Het bevat commentaar op de Mishna, delen van preken, legenden etc.

De Mishna en de Gemara tezamen zijn de Talmoed ( leer). De meeste traditionele Joden zijn veel meer bezig met het bestuderen van deze mondelinge Thora, en dus niet zozeer met de Thora zelf! Het is aardig om es een pagina uit de Talmoed te bekijken; op het eerste gezicht kan het nogal onoverzichtelijk overkomen

Er zijn in feite 2 Talmoeds ontwikkelt; in Babylonie en in Palistina. Ik geloof dat de Babylonische Talmoed de meeste erkenning krijgt.

Met de voltooing van de Talmoed ging de mondelinge overlevering overigens rustig door. De Talmoed bevat ook nog zogenaamde Midrash; verhalen en preken. De bekendste is denk ik het verhaal van Abraham zijn vader, die afgodbeeldjes verkoopt, die Abraham allemaal stukslaat en de schuld geeft aan de "opperafgod".

Al met al dus een heel andere insteek dan het Christendom

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 22:51 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Je hebt het goed gelezen, ik wist dit helemaal niet . En ik moet toch zeggen dat ik dit wel ergens gelezen had moeten hebben, dit zijn toch wel berichten die ik op d'een of d'andere wijze in of naast de brievenbus had moeten vinden ... blijkbaar is er echt weinig ruchtbaarheid aan gegeven aan het bredere publiek.

Dat zal wel zijn vanwege alle spanningen en mischein ook wel vanwege de conlcusies die sommigen eraan verbinden zoals die conspiracy sites mbt precedenten schapen om herbouw acceptabeler te maken.....

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 14:48 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Inmiddels zijn we een week verder. Je hebt gisteren vast en zeker weer college gehad en hebt nu natuurlijk wèl de naam van de docente opgevangen.
Tevens verwachten we nu een samenvatiing van beide colleges.

Lees dit nu pas mijn docent heet gemma kwantes maar denk niet dat je dat iets zal zeggen

ik ga binnenkort echt samenvattingen geven maar ben steeds zo druk blijf me dus gewoon pushen, uiteindelijk werkt het

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 23:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Al met al dus een heel andere insteek dan het Christendom

Bedoel je met de andere insteek op de rol van de traditie? Het protestantisme lijkt me inderdaad nogal anders met hun (ons ) Sola Scriptura. De Katholieke kerk (en volgens mij ook de Oosterse kerken) hebben ook altijd aandacht gegeven aan de tradities en daar ook dogma's aan gehangen. (bv Mariahemelvaart) Daarin zie ik wel een zelfde soort insteek.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dwerfion op 04-03-2009 16:05:47 (Typo) ]

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 14:25 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Bedoel je met de andere insteek op de rol van de traditie? Het protestantisme lijkt me inderdaad nogal anders met hun (ons ) Sola Scriptura. De Katholieke kerk (en volgens mij ook de Oosterse kerken) hebben ook altijd aandacht gegeven aan de tradities en daar ook dogma's aan gehanden. (bv Mariahemelvaart) Daarin zie ik wel een zelfde soort insteek.

Ook, maar vooral de flexibiliteit.

De Oosterse kerken hebben overigens altijd een andere nadruk gelegd op de dogmatiek dan de Katholieke kerken.

Hoi allemaal,

Zouden jullie mij alsjeblieft willen helpen met het behalen van mijn diploma???

Voor mijn Scriptie Sociologie heb ik zoveel mogelijk Joodse mensen nodig die mee willen doen aan mijn onderzoek. Het invullen duurt ongeveer 10 minuten en kan gewoon via internet, door op de onderstaande link te klikken:

https://examine.vu.nl/cgi-bin/inferentie.pl?qst_id=10488

Alvast super bedankt!

Gr. Raymond.

Ik heb een joodse vriendin, ze heet Sifra, is dat een variant op de Hebreeuwse naam Shiphrah?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:15 schreef Sitethief het volgende:
Ik heb een joodse vriendin, ze heet Sifra, is dat een variant op de Hebreeuwse naam Shiphrah?

Dat lijkt me wel, als ze Joods is Waar ik de naam van ken is 1 van de vroedvrouwen uit Exodus 1:15 (de ander heet Pu'ah); het betekent zoiets als "eerlijk, oprecht" volgens mij.

Uit een ander topic:

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 01:53 schreef boyv het volgende:
Kan je ook jood worden zonder zo te zijn geboren, en wordt dat 'geaccepteerd'?

Je hebt natuurlijk "Joden" qua volk, en "joden" qua religie. Je kunt je bekeren tot het joodse geloof, maar dat is geen makkelijke weg; ik ken meerdere verhalen waarin het jaren duurt voordat de persoon in kwestie echt geaccepteerd werd als jood door de gemeenschap. Voor orthodoxe stromingen is dit vrijwel onmogelijk zover ik weet. Heel anders dan het Christendom, dus

Een aardige site hierover lijkt deze.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 03:21 schreef Lord_Horatio het volgende:
Waar is de Tenach verkrijgbaar?

Die kun je in de grotere boekenzaken gewoon kopen, en anders via bol of Amazon. Een standaard die ik zelf ook heb is de Stuttgartensia. Ook de Thora vertaling van Dasberg kun je in veel zaken kopen, wat een parallel is van Nederlands en Hebreeuws; erg handig dus

Op hier is wel super super lelijk.

Waarom is het zo moeilijk om Joods te worden?

Kan je ook jood worden zonder zo te zijn geboren, en wordt dat 'geaccepteerd'?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:49 schreef Lord_Horatio het volgende:
Waarom is het zo moeilijk om Joods te worden?

dit

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 17:36 schreef boyv het volgende:
Kan je ook jood worden zonder zo te zijn geboren, en wordt dat 'geaccepteerd'?

Kijk ff een paar posts boven je.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 01:53 schreef boyv het volgende:
Kan je ook jood worden zonder zo te zijn geboren, en wordt dat 'geaccepteerd'?

De eerste drie keer word je geweigerd of wordt het je afgeraden, een van de twee dacht ik, en daarna kan je wel er bij maar moet je uiteraard wel het hele religieuze traject afleggen. Voor mij persoonlijk, na al die moeite die je gedaan hebt en de echte wil die je hebt getoond, lijkt het me logisch zo iemand te accepteren, of iedereen er zo over denkt is maar weer de vraag en dan spreek ik vooral over de orthodoxen, hoewel zij menen de religieuze regels te bepalen, zal je onder de seculiere en meer hervormingsgezinde Joodse mensen meer acceptatie vinden als bekeerling zijnde, het Jodendom doet verder tegenwoordig niet aan bekeren zoals andere geloven dat wel doen tsja.
Maar goed, om kort te zijn, het kan dus wel maar het is inderdaad zoals iemand zei best moeilijk.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:49 schreef Lord_Horatio het volgende:
Waarom is het zo moeilijk om Joods te worden?

Omdat het Jodendom via de bloedlijn wordt door gegeven als het ware.
Het verhaal gaat, over de moederskant gesproken, dat dat vroeger niet zo was.
Maar omdat er in deze tijd veel verkracht werd was het moeilijk bij te houden of een verkrachte vrouw daadwerkelijk een Joods kind had. Vanaf dat moment werd besloten om het te veranderen.
Verder schijnt het, omdat in Amerika en GB steeds meer Joodse kinderen van een Joodse vader voortkomen, dat die volledig aanspraak willen maken op het Jodendom, nu kunnen ze dat maar voor een deel, volledig seculier btw inclusief Israelisch paspoort en ID. Grote groepen, en zelfs enkele orthodoxe groepen, willen het mede daarom terug draaien dus dat het ook via de vaderskant kan worden doorgegeven.
Maar zoals gezegd werkt het tegenwoordig bij het Jodendom niet echt via bekeren.
Daarom is het vrij moeilijk inderdaad om er bij te komen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel, als ze Joods is Waar ik de naam van ken is 1 van de vroedvrouwen uit Exodus 1:15 (de ander heet Pu'ah); het betekent zoiets als "eerlijk, oprecht" volgens mij.

Het betekend Saffier

hoezo is bashen op Israel niet toegestaan, het is gewoon gestolen land dat Palestina heet(te)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jodendom

misschien wat handiger dan de engelse versie.

Is het echt zo dat men geen vlees met melk mag combineren

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 14:24 schreef KabulCuisine het volgende:
Is het echt zo dat men geen vlees met melk mag combineren

Ja Je mag het dus niet tegelijkertijd eten, er moet altijd een paar uur tussen zitten Maar kom je daar nu pas achter dan? Leek me wel algemeen bekend

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:00 schreef MaJo het volgende:

[..]

Ja Je mag het dus niet tegelijkertijd eten, er moet altijd een paar uur tussen zitten Maar kom je daar nu pas achter dan? Leek me wel algemeen bekend

Wat is de reden hierachter? Ik wist het allang maar ik zie dit niet in andere geloven terug.
het niet eten van varkensvlees (wegens de giftige stoffen in het vlees) en rustdag op sabbat is bijvoorbeeld duidelijk.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 21:14 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat ik altijd geleerd heb is dat de HEERE in zes dagen de Aarde schiep en op de zevende dag rustte (waarom is mij ook een raadsel). De mens dient op de Sabbatdag te rusten omdat leven niet alleen werken, maar ook ontspannen is.

Volgens de Bijbel is deze sabbatdag helemaal niet meer nodig.
En verbaas jij je totaal niet over dat VAGE HEERE?
Dat lijkt toch nergens op.
Goed van Trigger vind ik ook wel dat hij zoals het hoort JHWH zegt, ipv wat veel christenen herplaatsen met HEERE.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 01:07 schreef Haushofer het volgende:

Er zijn tijden van bekering geweest, maar later zijn ze daar heel erg op teruggekomen. Daarbij zijn Joden een volk, en niet in de eerste plaats een religieuze groepering.

Dat is nou iets wat ik totaal niet kan begrijpen.
Het Jodendom is een religie, niet een volk.
Daarom snap ik ook niet dat zelfs christenen denken dat Joden het enige gezegende volk is en niemand daar bij kan als je niet zo geboren wordt. Dat betekend dus dat alle christenen gedoomd zijn.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:07 schreef KabulCuisine het volgende:

[..]

Wat is de reden hierachter? Ik wist het allang maar ik zie dit niet in andere geloven terug.
het niet eten van varkensvlees (wegens de giftige stoffen in het vlees) en rustdag op sabbat is bijvoorbeeld duidelijk.

Ik ben zelf niet joods maar heb het alleen bestudeerd dus misschien dat iemand een completer antwoord heeft, maar ik weet dat er in de torah (en ook in de bijbel) staat dat het kalf in de melk van zijn moeder werd gekookt. Hieruit werd opgemaakt dat je deze dingen dus moet scheiden

quote:

Op zondag 4 maart 2012 23:07 schreef MaJo het volgende:

[..]

Ik ben zelf niet joods maar heb het alleen bestudeerd dus misschien dat iemand een completer antwoord heeft, maar ik weet dat er in de torah (en ook in de bijbel) staat dat het kalf in de melk van zijn moeder werd gekookt. Hieruit werd opgemaakt dat je deze dingen dus moet scheiden

Oke, toch bedankt voor de hulp. Wellicht dat iemand hier meer informatie over kan geven

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 14:24 schreef KabulCuisine het volgende:
Is het echt zo dat men geen vlees met melk mag combineren

Dat klopt. Dit wordt geleerd uit het Tora-verbod dat je een kalf niet in de moedermelk mag koken. De Mondelinge Leer verklaart dat dit betekent dat je geen melk- en vleesprodukten mag mengen. Men eet het ook niet direct achter elkaar, bijv. een biefstuk als hoofdgerecht en dan lekker roomijs als toetje.
Over hoelang je moet wachten zijn de meningen verdeeld: sommigen wachten een uur na vlees, anderen drie uur en weer anderen zes uur.
Na melk hoef je niet zolang te wachten, een kwartiertje is meer dan voldoende.

De reden hierachter? Geen idee. Net zomin als de andere spijswetten, wat wel en wat niet kosjer is. Het is in ieder geval niet een gezondheids-issue. Mijn verklaring is dat het Jodendom niet alleen een religie is, het is een levenswijze. Het raakt de meest basale punten van leven, zo ook het eten. Met alles wat je doet wordt je met je neus op de feiten gedrukt dat je je gedachten bij ieder aspect van je leven moet houden.

Natuurlijk is het makkelijker om maar gewoon te doen waar je zin in hebt, niet nadenken, gewoon doen. Maar dit soort regels dwingt je om bewust bij iedere stap na te denken: in dit geval "kan ik dit nu wel of niet eten?" in plaats van maar gewoon iets gedachtenloos in je mik te gooien.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 16:05 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Dat klopt. Dit wordt geleerd uit het Tora-verbod dat je een kalf niet in de moedermelk mag koken. De Mondelinge Leer verklaart dat dit betekent dat je geen melk- en vleesprodukten mag mengen. Men eet het ook niet direct achter elkaar, bijv. een biefstuk als hoofdgerecht en dan lekker roomijs als toetje.
Over hoelang je moet wachten zijn de meningen verdeeld: sommigen wachten een uur na vlees, anderen drie uur en weer anderen zes uur.
Na melk hoef je niet zolang te wachten, een kwartiertje is meer dan voldoende.

De reden hierachter? Geen idee. Net zomin als de andere spijswetten, wat wel en wat niet kosjer is. Het is in ieder geval niet een gezondheids-issue. Mijn verklaring is dat het Jodendom niet alleen een religie is, het is een levenswijze. Het raakt de meest basale punten van leven, zo ook het eten. Met alles wat je doet wordt je met je neus op de feiten gedrukt dat je je gedachten bij ieder aspect van je leven moet houden.

Natuurlijk is het makkelijker om maar gewoon te doen waar je zin in hebt, niet nadenken, gewoon doen. Maar dit soort regels dwingt je om bewust bij iedere stap na te denken: in dit geval "kan ik dit nu wel of niet eten?" in plaats van maar gewoon iets gedachtenloos in je mik te gooien.

Een mooi principe en uitstekend streven. Maar de tekst zegt 'in zijn moeders melk'. Waarom zou het dan niet met andere melk kunnen?

quote:

Op donderdag 5 april 2012 18:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Een mooi principe en uitstekend streven. Maar de tekst zegt 'in zijn moeders melk'. Waarom zou het dan niet met andere melk kunnen?

De Tora bestaat uit twee delen: de Schriftelijke en de Mondelinge Leer. De Schriftelijke Leer kennen we als de Vijf Boeken van Mozes, de Mondelinge Leer is vele eeuwen lang mondeling overgeleverd en 'pas' in het begin van deze jaartelling opgeschreven in de Talmoed.

De een staat niet los van de ander, ze vormen samen één geheel dat Tora genoemd wordt. De tekst heeft de verklaring nodig. Dit is een voorbeeld: er staat wel moedermelk maar het geldt voor iedere combinatie van vlees- en melkkost.

Een ander, zeer bekend voorbeeld is 'oog om oog, tand om tand': als je het zo leest denk je dat je letterlijk een tand moet uitslaan, een oog moet uithalen of een hand afhakken. De Mondelinge Leer leert ons dat het hier om het betalen van een schadevergoeding gaat en dat je moet lezen: [de waarde van een] oog om oog, [de waarde van een] tand om tand.

Ik ben een paar dagen geleden tot de conclusie gekomen dat mijn overovergrootmoeder (voor de rest in de bloedlijn tot mij alleen maar vrouwen, ben zegmaar de eerste man. ) joods was. Ben ik nu volgens de orthodoxe regelgeving lid van het Joodse volk ( ) ?

quote:

Op maandag 9 april 2012 12:19 schreef Euribob het volgende:
Ik ben een paar dagen geleden tot de conclusie gekomen dat mijn overovergrootmoeder (voor de rest in de bloedlijn tot mij alleen maar vrouwen, ben zegmaar de eerste man. ) joods was. Ben ik nu volgens de orthodoxe regelgeving lid van het Joodse volk ( ) ?

Yep, als de moeder van de moeder van de moeder van de moeder van ... etc. Joods is, dan ben jij dat ook. Is dit een gevoel of heb je schriftelijke bewijzen?

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:03 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Yep, als de moeder van de moeder van de moeder van de moeder van ... etc. Joods is, dan ben jij dat ook. Is dit een gevoel of heb je schriftelijke bewijzen?

Nouja, mijn Oma is er ten volle van overtuigd dat haar Oma Joods was (en ze heeft een paar foto's van haar, met toch wel redelijk duidelijke joodse invloeden).Schriftelijke bewijzen heeft ze (voor zover ik weet) niet. Sta je als Joodzijnde dan ingeschreven bij het bevolkingsregister als 'Joods'?

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:19 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nouja, mijn Oma is er ten volle van overtuigd dat haar Oma Joods was (en ze heeft een paar foto's van haar, met toch wel redelijk duidelijke joodse invloeden).Schriftelijke bewijzen heeft ze (voor zover ik weet) niet. Sta je als Joodzijnde dan ingeschreven bij het bevolkingsregister als 'Joods'?

Daarvoor hoef je nu niet bang te zijn, dat je een 'J' in je paspoort krijgt of dat dit bij de Burgelijke Stand geregistreerd staat. Volgens mij mag dit ook niet meer geregistreerd worden, net zomin als 'RK', 'P' of wat dan ook.

Als je dit echt wilt uitzoeken, zou ik eerst bij de Burgelijke Stand alle namen en gegevens (geboorte- en overlijdensdatum etc.) naar boven halen ( zo ver mogelijk terug in de lijn van je betovergrootmoeder) en dan bij de Joodse Gemeente van waar ze vandaan kwam kijken wat je kunt vinden over die mensen. Mocht er geen Joodse Gemeente meer zijn, vraag dan bij de plaatselijke gemeente waar de archieven van die Joodse Gemeente gebleven zijn. Verder zou ik als ik jou was even googlen naar Joodse genealogie; er is een genootschap in Nederland, maar wie-waar-wat-en-hoe weet ik ook niet meer precies. Die mensen weten er veel meer van dan ik.

Wat was haar meisjesnaam en waar was ze geboren?

Succes met de zoektocht .

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:55 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Daarvoor hoef je nu niet bang te zijn, dat je een 'J' in je paspoort krijgt of dat dit bij de Burgelijke Stand geregistreerd staat. Volgens mij mag dit ook niet meer geregistreerd worden, net zomin als 'RK', 'P' of wat dan ook.

Als je dit echt wilt uitzoeken, zou ik eerst bij de Burgelijke Stand alle namen en gegevens (geboorte- en overlijdensdatum etc.) naar boven halen ( zo ver mogelijk terug in de lijn van je betovergrootmoeder) en dan bij de Joodse Gemeente van waar ze vandaan kwam kijken wat je kunt vinden over die mensen. Mocht er geen Joodse Gemeente meer zijn, vraag dan bij de plaatselijke gemeente waar de archieven van die Joodse Gemeente gebleven zijn. Verder zou ik als ik jou was even googlen naar Joodse genealogie; er is een genootschap in Nederland, maar wie-waar-wat-en-hoe weet ik ook niet meer precies. Die mensen weten er veel meer van dan ik.

Wat was haar meisjesnaam en waar was ze geboren?

Succes met de zoektocht .

Nou, dat wordt een leuk klusje voor de zomervakantie dan.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 16:05 schreef SilkTie het volgende:

Natuurlijk is het makkelijker om maar gewoon te doen waar je zin in hebt, niet nadenken, gewoon doen. Maar dit soort regels dwingt je om bewust bij iedere stap na te denken: in dit geval "kan ik dit nu wel of niet eten?" in plaats van maar gewoon iets gedachtenloos in je mik te gooien.

Een zwak argument. Blind achter een traditie aanlopen, kun je evengoed zien als "niet nadenken, gewoon doen".

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-04-2012 15:48:14 ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 00:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

De eerste drie keer word je geweigerd of wordt het je afgeraden, een van de twee dacht ik, en daarna kan je wel er bij maar moet je uiteraard wel het hele religieuze traject afleggen. Voor mij persoonlijk, na al die moeite die je gedaan hebt en de echte wil die je hebt getoond, lijkt het me logisch zo iemand te accepteren, of iedereen er zo over denkt is maar weer de vraag en dan spreek ik vooral over de orthodoxen, hoewel zij menen de religieuze regels te bepalen, zal je onder de seculiere en meer hervormingsgezinde Joodse mensen meer acceptatie vinden als bekeerling zijnde, het Jodendom doet verder tegenwoordig niet aan bekeren zoals andere geloven dat wel doen tsja.
Maar goed, om kort te zijn, het kan dus wel maar het is inderdaad zoals iemand zei best moeilijk.

Het Jodendom heeft nooit echt aan bekeren gedaan. Joden zien zichzelf als het uitverkoren volk en alleen mensen die genetisch Joods zijn, afstammelingen van Abraham dus, worden gezien als echte Joden en uitverkoren volk. Er is geen enkele reden vanuit religieuze grond om mensen te bekeren en dat is dus eerder uitzondering dan regel.

Bump.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2012 01:03 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Het Jodendom heeft nooit echt aan bekeren gedaan. Joden zien zichzelf als het uitverkoren volk en alleen mensen die genetisch Joods zijn, afstammelingen van Abraham dus, worden gezien als echte Joden en uitverkoren volk. Er is geen enkele reden vanuit religieuze grond om mensen te bekeren en dat is dus eerder uitzondering dan regel.

Torah en bekeren gaan niet samen omdat de Torah niets te verkopen heeft. Mensen dienen praktisch slavernij te overwegen wil de Torah in hun leven zijn.

quote:

Op maandag 22 april 2013 21:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat, slavernij?

Door G'ds wil uit te voeren, en daarvoor hoef je niet eens Zijn wil te kennen.
En hoe? Naaseh V'Nishma. Eerst doen en dan later begrijpen. "We will do and we will hear"(Shemot 24:8 - Exodus 24:8).

Het ontvangen van de Torah heeft bovenstaande als voorwaarde, en werkt zo absoluut als de zwaartekracht en is nooit anders geweest, zelfs niet vóór het schrijven van de Torah.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:25 schreef Triggershot het volgende:
Een tijdje terug kwam ik een interpretatie tegen mbt tot het niet mogen werken op de Sabbat :

De joden waren zo materialistisch geworden, zo gedreven in het vergaren van geld en winst dat ze nalatig werden in hun religieuze plichten waarom YHWH besloot één dag in de week minimaal niet mochten werken en moesten doorbrengen om god te eren, dienen etc. Iemand hier commentaar of een aanvulling op? Als ik me de bron herinner kom ik het plaatsen.

De volgende Koran verzen worden hierover aangehaald, weet niet of je dit bedoelde.

quote:

7-163
En vraag hun omtrent de stad, die aan de zee lag. Toen zij de Sabbath ontheiligden verscheen vis op hun Sabbath aan de oppervlakte van het water, maar de dag waarop zij geen Sabbath hielden kwam zij niet tot hen. Zo beproefden Wij hen omdat zij overtreders waren.
16 -124
124. De Sabbat was alleen aan degenen opgelegd, die daaromtrent van mening verschilden; en op de Dag der Opstanding zal uw Heer voorzeker onder hen rechten omtrent hetgeen waarover zij verschillen.
4 -154
154. Wij verhieven de berg hoog boven hen tijdens het verbond met hen en Wij zeiden: "Gaat de poort ootmoedig binnen" en: "Overtreedt niet inzake de Sabbath". En Wij sloten met hen een vast verbond.
2 -65,66
65. Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden. Alzo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."
66. Zo maakten Wij hen tot een voorbeeld voor hen die in die tijd leefden en voor degenen, die na hen kwamen en tot een les voor de godvrezenden.
4-47
47. O, mensen van het Boek, gelooft in hetgeen Wij hebben nedergezonden, vervullende hetgeen bij u is voordat Wij uw leiders vernietigen en neerwerpen of hen vervloeken, zoals Wij het volk van de Sabbath vervloekten. Allah's gebod zal volbracht worden.

Weet iemand waarom een speciale dag ( zaterdag, zondag en vrijdag ) is ingesteld, met welk nut en reden voor de mens.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 19:06 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De volgende Koran verzen worden hierover aangehaald, weet niet of je dit bedoelde.

[..]

Weet iemand waarom een speciale dag ( zaterdag, zondag en vrijdag ) is ingesteld, met welk nut en reden voor de mens.

Omdat dat het doel is van de schepping.

Let trouwens op het woordje Wij in dat stukje uit de Koran. Dat heeft relatie met mij eerder vertelde vertaling van de eerste vers van de Torah.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 22:25 schreef k3vil het volgende:
Omdat dat het doel is van de schepping.

Let trouwens op het woordje Wij in dat stukje uit de Koran. Dat heeft relatie met mij eerder vertelde vertaling van de eerste vers van de Torah.

Ik weet niet wat voor drugs je gebruikt, maar schijnbaar werkt het goed, geniet er gewoon van.

Indien je zonder toegevoegde invloeden dit uitkraamt, ben je ver, heel ver van de realiteit en kan ik je wodka met ijs aanraden, niet dat het helpt, maar slapen gaat dan wel beter.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 04:26 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor drugs je gebruikt, maar schijnbaar werkt het goed, geniet er gewoon van.

Indien je zonder toegevoegde invloeden dit uitkraamt, ben je ver, heel ver van de realiteit en kan ik je wodka met ijs aanraden, niet dat het helpt, maar slapen gaat dan wel beter.

Je leest iets wat je niet had willen lezen? Waarom weerleg je mijn woorden niet?

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 10:17 schreef k3vil het volgende:

[..]

Je leest iets wat je niet had willen lezen? Waarom weerleg je mijn woorden niet?

Jou wereldbeeld rammelt aan teveel kanten, overwin eerst je eigen angsten voordat je gedreven vanuit hysterie onzin verkondigd.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 10:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Exact

2. When it rose upon His Simple Ratzon to create the Olamot and emanate the Ne’etzalim to bring the perfection of His deeds, His names and appellations to light, which was the reason of the creation of the Olamot, -- Etz Chaim

Olamot = werelden
Ne'etzalim = geëmaneerde wezens

De shabbat is het inzien van zijn glorie, het is een dag waarop het verboden is te werken. Waarom? Dat is omdat het onmogelijk is in het bijzijn van Zijn Glorie iets op eigen kracht te initieren.

[ Bericht 2% gewijzigd door k3vil op 27-04-2013 12:19:20 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door k3vil op 27-04-2013 11:51:32 (dubbel) ]

Topic is zo goed als uitgestorven .Probeer het toch: wat denken jullie over de vrouwelijke Rabbijnen?

quote:

Op woensdag 24 april 2013 19:06 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Weet iemand waarom een speciale dag ( zaterdag, zondag en vrijdag ) is ingesteld, met welk nut en reden voor de mens.

Ter herinnering en symbolisch bedoelt. Een week heeft 7 dagen, deze dagen staan voor perioden/cyclussen (dag/nacht = periode = sinus = complete cirkel), die dan gelijk staan aan de 7 perioden van de schepping van het heelal met haar 7 dimensies. De ene 'speciale' dag staat symbool voor de 7de periode en 7de hemel waarop God de schepping voltooide en waar Hij 'stopte' en 'huist'. Het gaat hier niet zozeer om de dag (vrijdag, zaterdag of zondag), maar dat het in ieder geval 1 dag moet zijn van de week, als in 1 periode van de 7 perioden. En God weet het beste.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 03-06-2013 00:31:46 ]

quote:

Op zondag 2 juni 2013 23:13 schreef Tevik het volgende:
Ter herinnering en symbolisch bedoelt. Een week heeft 7 dagen, deze dagen staan voor perioden/cyclussen (dag/nacht = periode = sinus = complete cirkel), die dan gelijk staan aan de 7 perioden van de schepping van het heelal met haar 7 dimensies. De ene 'speciale' dag staat symbool voor de 7de periode en 7de hemel waarop God de schepping voltooide en waar Hij 'stopte' en 'huist'. Het gaat hier niet zozeer om de dag (vrijdag, zaterdag of zondag), maar dat het in ieder geval 1 dag moet zijn van de week, als in 1 periode van de 7 perioden. En God weet het beste.

Getal, frequentie, tijd en ruimte weerspiegelt esthetische samenhangen en diepe verbanden.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 19:06 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De volgende Koran verzen worden hierover aangehaald, weet niet of je dit bedoelde.

[..]

Weet iemand waarom een speciale dag ( zaterdag, zondag en vrijdag ) is ingesteld, met welk nut en reden voor de mens.

Q’doshim tih’yu ki qadosh Ani Adonai Eloheichem ( Weest heilig, want Ik, de Eeuwige uw G’d,
ben heilig )

De oorspronkelijke betekenis van het woordje Qadosh (heilig )was in het Oud-Hebreeuws ''afgezonderd' ofwel 'apart gezet''.
Het eerste wat in de Tora Qadosh (heilig )genoemd wordt, is echter niet een voorwerp, een berg of een altaar, en zelfs niet een mens, maar een bepaalde dag, namelijk de Shabat, want er staat immers geschreven: “En G'd zegende de zevende dag en heiligde die” ( Bereshit 2:3).

De Eeuwige heeft deze dag dus apart gezet van de overige dagen van de week en hem geheiligd. Vandaar, dat wij de Shabat in de Parasha , Q’doshim, die over heiliging gaat, eveneens tegenkomen. De viering van de Shabat is overigens ook een sterk onderscheidend merkteken, waardoor G’ds volk van de wereld is afgescheiden. Het is een zaak, die onder ieders gezicht en bereik valt. Het is een keuze die je maakt voor de Eeuwige.

Waarom zouden mensen ernaar moeten streven om heilig te zijn? Adonai zelf geeft op deze vraag het antwoord: Omdat G’d heilig is

Dus niet alleen om het gehoorzamen aan G’d, maar ook om de navolging van G’d. Het gaat erom dat omdat G’d heilig is, wij dat ook kunnen zijn door gewoon die dingen te doen die G’d ook doet en de dingen juist niet te doen die G’d ook niet doet.

De Midrash legt uit dat “Net als G’d goedgunstig en barmhartig is, zo zal jij ook goedgunstig en barmhartig zijn.” (Mechilta Shir haShirim 3).

De Eeuwige doet ons als het ware voor wat wij behoren na te doen. Hij, de Almachtige, de Bewaarder van Israël die sluimert noch slaapt (Tehilim 121:4), die nooit moe wordt, rustte op de zevende dag van al het werk, dat Hij gemaakt had. En G’d zegende de zevende dag en heiligde die, omdat Hij daarop gerust heeft van al het werk, dat G’d scheppende tot stand had gebracht (Bereshit 2:2-3).
Waarom? Omdat ook wij moeten rusten op de zevende dag en deze zevende dag, de Shabat, moeten heiligen.

Overigens, over de topic titel 'Judaisme' : Joden praten nooit over 'judaisme'. Het gebruik van dat woord is er in Nederland echt ingeslopen omdat journalisten die een interview maken met een Engels-talig persoon zo weinig kennis hebben dat ze niet weten dat de Nederlandse term gewoon Jodendom is. Of omdat sommige theologen het gebruiken om het religieuze joodse denken aan te duiden en een verschil te maken met Jodendom als cultuur.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:07 schreef Skillsy het volgende:
Topic is zo goed als uitgestorven .Probeer het toch: wat denken jullie over de vrouwelijke Rabbijnen?

Binnen de LJG in Den Haag werkt sinds kort een vrouwelijke rabbijn.Vrouwen hebben binnen de sjoeldienst aldaar ook een prominente rol.
Voor mij hoeft het niet een vrouwelijke rabbijn met een talit en/of keppel. Maar binnen LJG,s kan het dus blijkbaar wel.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:07 schreef Skillsy het volgende:
Topic is zo goed als uitgestorven .Probeer het toch: wat denken jullie over de vrouwelijke Rabbijnen?

Dat het niet klopt. Een vrouw kan niet Raban (groot) zijn, een vrouw heeft immers niets van haarzelf.
Dat betekend overigens niet dat ik zoiets afkeur. Alles gebeurt B"H.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 00:16 schreef k3vil het volgende:

[..]

Dat het niet klopt. Een vrouw kan niet Raban (groot) zijn, een vrouw heeft immers niets van haarzelf.

Kan je dit uitleggen?

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 00:23 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Kan je dit uitleggen?

Het symbool vrouw betekent ontvangen, en ontvangen is niet Raban (groot).
Man betekent geven, en dat is wel groot.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 00:31 schreef k3vil het volgende:

[..]

Het symbool vrouw betekent ontvangen, en ontvangen is niet Raban (groot).

Kan je dit verband nader verklaren ?

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 00:41 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Kan je dit verband nader verklaren ?

Er is een Torah die we hier fysiek kennen en waar uit gelezen wordt, bereshiet shemot etc.
De Torah was er echter al voordat de wereld was geschapen. Dit is ook wel de Torah van de wereld Atzilut (Atslo, dichtbij Hem).

De riten/tradities/symbolen uit het Jodendom zijn een weerspiegeling van deze hogere Torah. Daar is vrouw het verlangen om te ontvangen. Een rabbijn (Raban) is het verlangen om te geven.

Wil je dus in lijn blijven met de symboliek dan geldt dat een vrouw nooit een rabbijn kan zijn.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 00:47 schreef k3vil het volgende:

[..]

Er is een Torah die we hier fysiek kennen en waar uit gelezen wordt, bereshiet shemot etc.
De Torah was er echter al voordat de wereld was geschapen. Dit is ook wel de Torah van de wereld Atzilut (Atslo, dichtbij Hem).

De riten/tradities/symbolen uit het Jodendom zijn een weerspiegeling van deze hogere Torah. Daar is vrouw het verlangen om te ontvangen. Een rabbijn (Raban) is het verlangen om te geven.

Wil je dus in lijn blijven met de symboliek dan geldt dat een vrouw nooit een rabbijn kan zijn.

Toch zijn er steeds meer vrouwelijke rabbijnen. De een heeft er meer moeite mee dan de andere.

Ben je Bukharian?

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 20:44 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:

[..]

Binnen de LJG in Den Haag werkt sinds kort een vrouwelijke rabbijn.Vrouwen hebben binnen de sjoeldienst aldaar ook een prominente rol.
Voor mij hoeft het niet een vrouwelijke rabbijn met een talit en/of keppel. Maar binnen LJG,s kan het dus blijkbaar wel.

Persoonlijk was ik tegen vrouwelijke Rabbijnen, maar ik vind Mevr T. Benima een zeer charmante vrouw. Ben veel met haar in contact geweest, en door HAAR ben ik anders gaan kijken.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 19:25 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Persoonlijk was ik tegen vrouwelijke Rabbijnen, maar ik vind Mevr T. Benima een zeer charmante vrouw. Ben veel met haar in contact geweest, en door HAAR ben ik anders gaan kijken.

Dat klinkt heel positief. Blijkbaar heeft het dan toch ook veel te maken met de persoonlijkheid en de nesjomme van de Rabbijn en is het een kwestie van wennen.
Fijn dat je zo,n goed contact hebt gehad met haar.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 20:41 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:

[..]

Dat klinkt heel positief. Blijkbaar heeft het dan toch ook veel te maken met de persoonlijkheid en de nesjomme van de Rabbijn en is het een kwestie van wennen.
Fijn dat je zo,n goed contact hebt gehad met haar.

Klopt heeft ze zeker. Dit (helaas) itt vele stugge (orthodoxe) rabbijnen die ik ken was zij een verademing. Ik zat vol boosheid en agressie . Door naar haar te luisteren veranderde mijn kijk. Ben haar zeer dankbaar hiervoor.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 20:52 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Klopt heeft ze zeker. Dit (helaas) itt vele stugge (orthodoxe) rabbijnen die ik ken was zij een verademing. Ik zat vol boosheid en agressie . Door naar haar te luisteren veranderde mijn kijk. Ben haar zeer dankbaar hiervoor.

mooi

quote:

Op zondag 28 juli 2013 18:37 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Toch zijn er steeds meer vrouwelijke rabbijnen. De een heeft er meer moeite mee dan de andere.

Ben je Bukharian?

Nee

Mijn vorige uitleg was overigens sumier, het is echter moeilijk om alles in detail uit te leggen zonder dat het nog meer vragen zou geven.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 20:52 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Klopt heeft ze zeker. Dit (helaas) itt vele stugge (orthodoxe) rabbijnen die ik ken was zij een verademing. Ik zat vol boosheid en agressie . Door naar haar te luisteren veranderde mijn kijk. Ben haar zeer dankbaar hiervoor.

Waarover dan?

quote:

Op zondag 28 juli 2013 22:44 schreef k3vil het volgende:

[..]

Waarover dan?

Persoonlijke omstandigheden, maar ook cultuurverschillen tussen mijn vader en moeder, het gemis van mijn opa en oma en zo zijn er vele dingen die te persoonlijk zijn.

Woon jij in Israel of gewoon in Nederland? Ben je joods?

quote:

Op maandag 29 juli 2013 00:42 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Persoonlijke omstandigheden, maar ook cultuurverschillen tussen mijn vader en moeder, het gemis van mijn opa en oma en zo zijn er vele dingen die te persoonlijk zijn.

Woon jij in Israel of gewoon in Nederland? Ben je joods?

In nederland, en ja

quote:

Op maandag 29 juli 2013 09:13 schreef k3vil het volgende:

[..]

In nederland, en ja

Ouders Nederlands? Praktiserend?

Nee, en ja.

Ik studeer de werken van de Ari, de zohar met het commentaar van Baal haSulaam. Ook de overige werken van Baal haSulaam bestudeer ik. Maar het is allemaal geschreven rond de Zohar.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 20:41 schreef k3vil het volgende:
Nee, en ja.

Ik studeer de werken van de Ari, de zohar met het commentaar van Baal haSulaam. Ook de overige werken van Baal haSulaam bestudeer ik. Maar het is allemaal geschreven rond de Zohar.

Dat laatste vroeg ik omdat ik zag dat je postte op Sjabbat, dus dacht dat je niet praktiserend was.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 22:32 schreef Skillsy het volgende:

[..]



Dat laatste vroeg ik omdat ik zag dat je postte op Sjabbat, dus dacht dat je niet praktiserend was.

Het gebruiken van elektriciteit is een toespeling op het niet ontsteken van vuur, het valt voor mij onder het overdrijven van de mitzvot. Ik gebruik dus stroom op shabbat. In mijn geval was het zelfs zo dat ik Torah leerde op Shabbat, met dank aan electriciteit

Weet dat alle 365 verboden absoluut zijn (net zoals de 248 geboden overigens). Het is dus niet mogelijk om te zeggen: "nu houd ik mij niet aan deze mitzve". Want het is ook niet aan jou dat je aan deze mitzve voldoet of niet.

Indien je bekend ben met de volledige interpretatie van de Torah, dus volledig PaRDeS. Dan gelden er andere wetmatigheden. Een dergelijk persoon leert zelfs niet meer van de groten uit de geschiedenis, want hij heeft een ziel die hem onderwijst. Zo'n iemand ziet alleen maar mitzves, en op elke mitzve daalt een specifiek Ohr neer, die overeenkomt met de Tikun welke deze Mitzve heeft teweeg gebracht.

De Torah geeft heel veel vrijheid, ookal lijkt het op eerste opzicht niet zo (i.v.m. 613 + 7 mitsvot).
Je ontloopt de zorgen van deze wereld:

Pirkej Avot
6. Rabbi Nechunya ben Hakanah said: Whoever takes upon himself the yoke of Torah, from him will be taken away the yoke of government and the yoke of worldly care; but whoever throws off the yoke of Torah, upon him will be laid the yoke of government and the yoke of worldly care.

[ Bericht 5% gewijzigd door k3vil op 29-07-2013 23:09:54 ]

Dit trouwens een goede link voor de openingspost
http://www.shechem.org/torah/avot.html

quote:

Op maandag 29 juli 2013 22:50 schreef k3vil het volgende:

[..]

Het gebruiken van elektriciteit is een toespeling op het niet ontsteken van vuur, het valt voor mij onder het overdrijven van de mitzvot. Ik gebruik dus stroom op shabbat. In mijn geval was het zelfs zo dat ik Torah leerde op Shabbat, met dank aan electriciteit

Sjalom,

Apart. Wij gebruik ook stroom, maar we hebben tijdklokken, dus daar hoeven we geen zorgen om te maken. Mag ik dus concluderen dat je lichtknopjes aan en uit doet?

Maar mij is altijd geleerd : geen tv , geen computer. En ZEKER niet aan de knopjes zitten!!!
Maar dat ligt wellicht aan mijn vader.

Waar studeer je? Ik had je een DM gestuurd ontvangen? Want dit is mijn laatste post.
Omdat ik ook studies ga volgen en FOK! Hoort daar niet bij.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 00:26 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Sjalom,

Apart. Wij gebruik ook stroom, maar we hebben tijdklokken, dus daar hoeven we geen zorgen om te maken. Mag ik dus concluderen dat je lichtknopjes aan en uit doet?

Maar mij is altijd geleerd : geen tv , geen computer. En ZEKER niet aan de knopjes zitten!!!
Maar dat ligt wellicht aan mijn vader.

Waar studeer je? Ik had je een DM gestuurd ontvangen? Want dit is mijn laatste post.
Omdat ik ook studies ga volgen en FOK! Hoort daar niet bij.

Hey Skillsy,

jammer dat je vertrekt. Ik wens je veel succes met je studie en alle goeds!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kent iemand MRav. Sipporah Joseph?

Niemand die vragen heeft. Beetje dood hier :-)

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 22:22 schreef k3vil het volgende:
Niemand die vragen heeft. Beetje dood hier :-)

Hoe komt het dat de Mizrachim jeugd zó zionistisch zijn? Vergeleken met hun (voor)ouders?? Waarom zie ik vele Joden uit Azië zich aansluiten bij Messiaanse gemeenschappen? Zijn ze ruim denkender dan Asjkenazim?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 19:10 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hoe komt het dat de Mizrachim jeugd zó zionistisch zijn? Vergeleken met hun (voor)ouders?? Waarom zie ik vele Joden uit Azië zich aansluiten bij Messiaanse gemeenschappen? Zijn ze ruim denkender dan Asjkenazim?

Ik begrijp sowieso niet waarom Zionisme zo'n aanhang heeft. Maar ach, het kan best wel eens de reactie zijn op de diaspora.

Noem eens wat messiaanse gemeenschappen? Zijn dat Joden die Jezus erkennen als de messias?

quote:

Op maandag 10 maart 2014 17:07 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ik begrijp sowieso niet waarom Zionisme zo'n aanhang heeft. Maar ach, het kan best wel eens de reactie zijn op de diaspora.

Dat zal best een mogelijkheid zijn. Uiteraard zullen geboren Israëlische Joden (ongeacht hun afkomst) van het land Israël houden. Net zoals ik als geboren Nederlander van Nederland houdt. Ook ben ik geen echte Nederlander: ik zal dit land niet verlaten omdat ik niet een echte Nederlander ben.

quote:

Noem eens wat messiaanse gemeenschappen? Zijn dat Joden die Jezus erkennen als de messias?

Ja, ik ken een aantal joden uit Ethopië die jezus erkennen. Maar ze zien zich echt als jood.

Even een vraagje aan jou :

Is hij een kabbalist?

Hij lijkt er wel verstand van te hebben. Maar ik versta hem niet goed

quote:

Op maandag 10 maart 2014 22:12 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Dat zal best een mogelijkheid zijn. Uiteraard zullen geboren Israëlische Joden (ongeacht hun afkomst) van het land Israël houden. Net zoals ik als geboren Nederlander van Nederland houdt. Ook ben ik geen echte Nederlander: ik zal dit land niet verlaten omdat ik niet een echte Nederlander ben.

[..]

Ja, ik ken een aantal joden uit Ethopië die jezus erkennen. Maar ze zien zich echt als jood.

Even een vraagje aan jou :

Is hij een kabbalist?

The Flying Rabbi Dovid Sandek - What Means to be Bukharian (Sephardic Jews)

Hij lijkt er wel verstand van te hebben. Maar ik versta hem niet goed

Nee hij is geen Kabbalist.
Sowieso iemand die je Kabbalah zou overdragen en hij zou je aankijken, hij praat krom.

Klopt het dat Joden vroeger (misschien ook nu nog steeds) vastten door niet te spreken? Wordt het nog steeds gedaan en waar komt het idee precies vandaan?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 21-04-2014 22:39:13 ]

quote:

Op maandag 21 april 2014 22:08 schreef Tevik het volgende:
Klopt het dat Joden vroeger (misschien ook nu nog steeds) vastten door niet te spreken? Wordt het nog steeds gedaan en waar komt het idee precies vandaan?

Ja dat doen sommige op Yom Kipoer. Ik heb dat weleen gehoord. Zij doen dat voor hun zelf dacht ik. Maar waar het vandaan komt weet ik niet. Het is volgens mij een persoonlijke keuze. Ik ken het zelf niet.

Vergis je je niet met de Christelijke vasten? Ik ken namelijk een diaken die regelmatig op retrette (schrijf je dat zo?)En hij spreekt dan helemaal niet. Ook zijn zoons en dochter gaan mee en vrouw en allen spreken zij dan helemaal geen woord. En schijnbaar doen veel Christenen dit.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 22:13 schreef k3vil het volgende:

[..]

Nee hij is geen Kabbalist.
Sowieso iemand die je Kabbalah zou overdragen en hij zou je aankijken, hij praat krom.

Waarom staat er in het Nieuwe testament dat Jezus gekruizigd werd op Golgotha. En waarom vond men dit woord nergens terug? En is dit woord alleen maar terug te vinden in de Zohar???? Die altijd verborgen is gehouden

Waarom de link tussen hen (NT) en de Tree of Life? Zo zijn er meer dingen te vinden in het NT die verwijzen naar de Zohar.

Waarom is deze generatie klaar voor de Zohar? Wat bedoelen de NT schrijvers? De voorspelling van Shimon Yochai ( I.N.R.I en de nadruk op deze) ??

Ik heb uiteraard niet over een letterlijke kruizing. Die heeft uiteraard nooit plaatsgevonden.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2014 15:54 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Waarom staat er in het Nieuwe testament dat Jezus gekruizigd werd op Golgotha. En waarom vond men dit woord nergens terug? En is dit woord alleen maar terug te vinden in de Zohar???? Die altijd verborgen is gehouden

Waarom de link tussen hen (NT) en de Tree of Life? Zo zijn er meer dingen te vinden in het NT die verwijzen naar de Zohar.

Waarom is deze generatie klaar voor de Zohar? Wat bedoelen de NT schrijvers? De voorspelling van Shimon Yochai ( I.N.R.I en de nadruk op deze) ??

Waarom staat het er niet?
In die Zohar komt dat woord geloof ik niet voor, wel het woord Galgalta wat schedel betekent.

Het is niet zo vreemd dat er veel overeenkomsten te vinden zijn tussen het NT en de Zohar, beide zijn geschreven in dezelfde periode in de geschiedenis.

De reden waarom de Zohar voor onze generatie is, is omdat het menselijk egoïsme zodanig is doorontwikkeld dat het verlangen heeft gekregen voor het geestelijke. Voorheen was dit voorbehouden aan enkelingen of erg kleine groepen.

Wat bedoel je met I.N.R.I ?

[ Bericht 1% gewijzigd door k3vil op 01-06-2014 20:36:25 ]

quote:

Op zondag 1 juni 2014 20:20 schreef k3vil het volgende:

[..]

Waarom staat het er niet?
In die Zohar komt dat woord geloof ik niet voor, wel het woord Galgalta wat schedel betekent.

Het is niet zo vreemd dat er veel te vinden is in het NT als in de Zohar, beide zijn geschreven in dezelfde periode in de geschiedenis.

De reden waarom de Zohar voor onze generatie is, is omdat het menselijk egoïsme zodanig is doorontwikkeld dat het verlangen heeft gekregen voor het geestelijke. Voorheen was dit voorbehouden aan enkelingen of erg kleine groepen.

Wat bedoel je met I.N.R.I ?

Ik PM je

Oké dit zal velen mischien vreemd klinken. Deze generatie he?

Mattheus 24:34 :
I say to you that this generation will not pass away until all these things happen


Jesus used parables to tell all these things to the crowds; he would not say a thing to them without using a parable

Waarom spreekt hij in parables tegen de massa en niet tegen zijn dicipelen? Omdat zij kabbalisten waren. Wat gebeurde met al die kabbalisten? Ze werden vermoord op gruwelijk manier.

Waarom staat er in het NT:

And they came to the place that was called “Gagultha”, which is interpreted, “a Skull


Wat bedoelde de auteur? . Dat woord was nergens te vinden. In geen enkel Hebrewse tekst. Niemand wist toen wat het betekende. Golgotha heeft nooit bestaan. Waar vind je dat woord? Alleen in de Zohar. Wat is gagultha in de Zohar? Het hoofd niet? Kether Tree of Life.

[b]"Neither do they say, 'Behold, here it is!' and 'Behold, from here to there!', for behold, the Kingdom of God is within some of you."
[/b]

Bekende uitspraak!

Jezus werd gehangen aan een tree : ""The God of our forefathers raised up Yeshua, The One whom you murdered, when you hanged him on a tree''
Waarom? Je weet wel .

Waarom I.N.R.I ??? Waarom die nadruk in het NT? Het kruis is de Tree of Life (Ten Sephirot) jezus zegt ook vaak dat hij het leven is.

I.N.R.I is de geheime code voor rabbI shimoN ba RoyaI

Het NT , de auteurs onthullen het geheim. Het "kruis" is de Ten sefirot van de Kabbalah. ALLEEN Rabbi Shimon bar Yochai verklaart de betekenis van Gologtha

- rabbi Jezus werd gedood door de Romeinen. Hij was een kabbalist en werd gezien als de Messiach
- rabbi Akiva werd op een gruwelijke manier gedood. Hij was een Kabbalist en werd gezien als de Messiach
- Luzzato werd gedood. Hij was een Kabbalist en als Messiach gezien.

[ Bericht 2% gewijzigd door Skillsy op 01-06-2014 21:38:29 ]

Nergens ben ik tegengekomen dat Rabbi Akiva als messias gezien werd. Hij was een groot geleerde, maar echt nergens (bij mijn weten) heb ik gelezen dat hij gezien werd als messias. Wel heb ik geleerd dat men meent dat hij Bar Kochba als potentiële messias beschouwde.

Rabbi Moshe Chaim Luzzatto was een kabbalist en is daardoor flink in de problemen gekomen, voornamelijk door de gelijkenis in zijn geschriften met de pennevruchten van Shabtai Tzvi (valse messias van een eeuw daarvoor). Maar ook hij is nooit als messias beschouwd. Trouwens, hij is, met zijn familie, door een epidemie omgekomen.

Ik heb enorme problemen met de populaire kabbala van deze tijd. Kabbala kan eigenlijk alleen geleerd worden als je een degelijk gefundeerde kennis hebt van het Jodendom (Tora met verklaarders, Misjna en Talmoed met verklaarders, Risjoniem en Acharoniem). Pas als de fundamenten sterk zijn, kan je verder bouwen, anders stort het hele zaakje in.

Maar bij de new-age moderne kabbala is het voldoende als ze je een klepel laten zien, je vertellen dat het een klok is, je dan het loeien van een koe laten horen en je dan het gevoel geven dat je carillion kunt spelen.
En ja, dat is ook het geval met 'Rabbijn' Berg zaliger ...

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 09:07 schreef SilkTie het volgende:

Ik heb enorme problemen met de populaire kabbala van deze tijd.

Vertel mij wat. Ik mag voorlopig geen contact met onze rabbijn hebben.

quote:

Kabbala kan eigenlijk alleen geleerd worden als je een degelijk gefundeerde kennis hebt van het Jodendom (Tora met verklaarders, Misjna en Talmoed met verklaarders, Risjoniem en Acharoniem). Pas als de fundamenten sterk zijn, kan je verder bouwen, anders stort het hele zaakje in.

Onzin

quote:

Maar bij de new-age moderne kabbala is het voldoende als ze je een klepel laten zien, je vertellen dat het een klok is, je dan het loeien van een koe laten horen en je dan het gevoel geven dat je carillion kunt spelen.
En ja, dat is ook het geval met 'Rabbijn' Berg zaliger ...

Kabbala en religieuze mensen gaan niet samen neen. En dit baart het Jodendom (en Christendom en Islam!) ook grote zorgen ( de populairiteit van de Kabbala en de Zohar onder de mensen). En doen ze er alles aan om dit tegen te houden.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 22:09 schreef Skillsy het volgende:
Onzin

Niks geen onzin. Kabbala is niet verboden, je moet er alleen flink mee oppassen.

Het is zoals een huis: je moet eerst de fundering leggen, dan de vloer en muren neerzetten en vervolgens het dak. Het is ook handig als je tijdens de bouw de electriciteit en leidingen aanlegt. Pas daarna kan je de muren verven/behangen, meubels neerzetten en lampen en wandversieringen ophangen. Als je probeert te verven voordat je de muren hebt opgebouwd ... knappe knul.

Zelfs als je een stevig huis hebt staan, betekent dat nog niet automatisch dat je mooi behang kunt plakken of dat je niet kortsluiting veroorzaakt wanneer je een gat in de muur boort.

Er wordt verteld van tien grote geleerden die zich met kabbala gingen bezighouden. Negen zijn of knettergek geworden of van hun geloof afgevallen. De enige die er zonder kleerscheuren is uitgekomen, was Rabbi Akiva.

Je moet heel goed weten waarover je het hebt. Omdat het samen met het rabbijnse Jodendom tot ontwikkeling is gekomen, als extra perspectief (met de nadruk op extra) op datzelfde rabbijnse Jodendom, kan het niet los van elkaar gezien worden. Je moet dus eerst goed ingebed zijn in dat rabbijnse Jodendom.

Kabbala is niet voor iedereen weggelegd. Er zijn heel veel mensen die een gedegen kennis van het Jodendom hebben, religieus leven, en prima verder komen zonder zich ook maar een seconde met kabbala bezig te houden. Niet uit angst of minachting, gewoon omdat het ze niet interesseert of omdat ze het gevoel hebben dat het voor hun persoonlijk niets toevoegt, dat ze dat specifieke extra perspectief niet nodig hebben.

quote:

Kabbala en religieuze mensen gaan niet samen neen. En dit baart het Jodendom (en Christendom en Islam!) ook grote zorgen ( de populairiteit van de Kabbala en de Zohar onder de mensen). En doen ze er alles aan om dit tegen te houden.

With all due respect, dit is onzin.

Bij de Sefardische Joden wordt bij diverse gelegenheden uit de Zohar gelezen. Het Chassidisme leeft van de Luriaanse kabbala.

Alom gerespecteerde rabbijnen hielden en houden zich bezig met de leer van kabbala: Rabbi Akiva, Rabbi Shimon Bar Yochai, Rabbi Yitzchak Luria (de Ar"i zl.) om er een paar te noemen, evenals de overleden oud-opperrabbijnen van Israël Rabbijn Avraham Yitzhak HaKohen Kook en Rabbijn Ovadia Yosef. Mijn vrouw haar voorvaders, waaronder de rabbijnen Yitzchak Itzek (HaCharif) Auerbach en Meir Auerbach, oud-opperrabijn van Jeruzalem, waren actieve kabbalisten.

Ook Rabbijn Adin Even Yisrael (Steinzalts), moge hem nog een lang en vruchtbaar leven beschoren zijn, degene die de Talmoed voor een hele grote groep mensen toegankelijk heeft gemaakt, houdt zich met kabbala bezig.

Dit zijn allemaal geen mensen die je niet religieus kunt noemen, ze worden als mainstream orthodox-Joodse grootheden beschouwd.

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 09:07 schreef SilkTie het volgende:
Nergens ben ik tegengekomen dat Rabbi Akiva als messias gezien werd. Hij was een groot geleerde, maar echt nergens (bij mijn weten) heb ik gelezen dat hij gezien werd als messias. Wel heb ik geleerd dat men meent dat hij Bar Kochba als potentiële messias beschouwde.

Rabbi Moshe Chaim Luzzatto was een kabbalist en is daardoor flink in de problemen gekomen, voornamelijk door de gelijkenis in zijn geschriften met de pennevruchten van Shabtai Tzvi (valse messias van een eeuw daarvoor). Maar ook hij is nooit als messias beschouwd. Trouwens, hij is, met zijn familie, door een epidemie omgekomen.

Ik heb enorme problemen met de populaire kabbala van deze tijd. Kabbala kan eigenlijk alleen geleerd worden als je een degelijk gefundeerde kennis hebt van het Jodendom (Tora met verklaarders, Misjna en Talmoed met verklaarders, Risjoniem en Acharoniem). Pas als de fundamenten sterk zijn, kan je verder bouwen, anders stort het hele zaakje in.

Maar bij de new-age moderne kabbala is het voldoende als ze je een klepel laten zien, je vertellen dat het een klok is, je dan het loeien van een koe laten horen en je dan het gevoel geven dat je carillion kunt spelen.
En ja, dat is ook het geval met 'Rabbijn' Berg zaliger ...

Het new-age kabbalah is inderdaad een gruwel.

quote:

Op maandag 1 september 2014 18:47 schreef Jappie het volgende:

[..]

Bestaat er voor zover jou bekend ook een geestelijke uitleg aan de woorden "vet" en "bloed" vanuit het oude joodse geloof?

nee weet ik niet. Ik plaats je quote hier want hier zullen aantal users wel wat kunnen vertellen en gezien de aantal views van deze Centraal topic...........

quote:

Op maandag 1 september 2014 19:05 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

nee weet ik niet. Ik plaats je quote hier want hier zullen aantal users wel wat kunnen vertellen en gezien de aantal views van deze Centraal topic...........

Okay....we will see.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 08:44 schreef k3vil het volgende:

quote:

Op maandag 1 september 2014 19:05 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

nee weet ik niet. Ik plaats je quote hier want hier zullen aantal users wel wat kunnen vertellen en gezien de aantal views van deze Centraal topic...........

quote:

Op maandag 1 september 2014 19:14 schreef Jappie het volgende:

[..]

Okay....we will see.

Ja, and now we wait

Hehe ik zat al te kijken.

Ik weet dat bloed de Aviut is van een Partsoef.
Aviut is de mate van onthulling van de substantie van de wens om te ontvangen.

Waarschijnlijk zegt je dit niets, maar het komt er op neer dat als iemand met grote vastberadendheid probeert om het verlangen om te geven dominant te laten t.o.v. het verlangen om te ontvangen, dan 'klaagt' het lichaam en toont het daarmee de Aviut.

Het lichaam klaagt omdat het de belichaming van de wens om te ontvangen is, en het geven daar een tegenpool voor is.

[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 01-09-2014 21:56:26 ]

quote:

Op maandag 1 september 2014 21:30 schreef k3vil het volgende:
Hehe ik zat al te kijken.

Ik weet dat bloed de Aviut is van een Partsoef.
Aviut is de mate van onthulling van de substantie van de wens om te ontvangen.

Waarschijnlijk zegt je dit niets, maar het komt er op neer dat als iemand met grote vastberadendheid probeert om het verlangen om te geven dominant te laten t.o.v. het verlangen om te ontvangen, dan 'klaagt' het lichaam en toont het daarmee de Aviut.

Het lichaam klaagt omdat het de belichaming van de wens om te ontvangen is, en het geven daar een tegenpool voor is.

Thnx, wat je zegt lijkt niet helemaal in overeenstemming met wat ik bedoel, ik weet niet of je bekend bent met Emanuel Swedenborg's Arcane Coelestia maar ik neem aan van wel. Anyway..in dit schrijven vertaald hij bepaalde wereldse begrippen naar hun (in zijn uitleg zo genoemde) van origine geestelijke begrippen.

De bijbel en met name het oude testament wordt daarmee weer terug een spiritueel boek ipv een handboek voor hoe en met welke moraal men als goed gelovige moet leven in de natuurlijke wereld.

Ik vroeg mij dus af of er vanuit het Judaisme aanleiding is om het oude testament op die manier te bezien en tevens of deze dan in overeenstemming is met Swedenborg's uitleg waarbij "bloed" bijvoorbeeld staat voor "waarheid" of "het werkelijke".

Vrij vertaald zou het verbod om geen bloed of vet te eten dan opeens een geestelijke wetmatigheid zijn die zegt dat het een mens onmogelijk is om als mens vanuit de normale ratio de waarheid te kennen.

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 08:22 schreef Jappie het volgende:

[..]

Thnx, wat je zegt lijkt niet helemaal in overeenstemming met wat ik bedoel, ik weet niet of je bekend bent met Emanuel Swedenborg's Arcane Coelestia maar ik neem aan van wel. Anyway..in dit schrijven vertaald hij bepaalde wereldse begrippen naar hun (in zijn uitleg zo genoemde) van origine geestelijke begrippen.

De bijbel en met name het oude testament wordt daarmee weer terug een spiritueel boek ipv een handboek voor hoe en met welke moraal men als goed gelovige moet leven in de natuurlijke wereld.

Ik vroeg mij dus af of er vanuit het Judaisme aanleiding is om het oude testament op die manier te bezien en tevens of deze dan in overeenstemming is met Swedenborg's uitleg waarbij "bloed" bijvoorbeeld staat voor "waarheid" of "het werkelijke".

Vrij vertaald zou het verbod om geen bloed of vet te eten dan opeens een geestelijke wetmatigheid zijn die zegt dat het een mens onmogelijk is om als mens vanuit de normale ratio de waarheid te kennen.

Ik heb het juist over geestelijke begrippen en het is zeker een set van spirituele boeken (oude testament = TeNaCH)

quote:

In een kerk kun je zo even voorbij hoppen voor een kijkje, maar in een synagoge zul je dat niet zo snel doen; pottenkijkers worden niet zo gewaardeerd.

Bs'd

Je kan nu wel terecht in de tent van Abraham, waar men de gastvrijheid van Abraham hoog in het vaandel heeft, voor zowel joden als niet-joden: http://ohel-abraham.nl/wp/

Happy Passover en Chag Sameach allemaal

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 18:17 schreef Szikha het volgende:
Happy Passover en Chag Sameach allemaal

gam lecha

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:53 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

gam lecha

תודה

Wat vieren we met Pesach?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 21:58 schreef k3vil het volgende:
Wat vieren we met Pesach?

Dat verschilt.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 21:58 schreef k3vil het volgende:
Wat vieren we met Pesach?

Ik vier niets

Metzitzah b'peh is a practice carried out in Talmudic Judaism, within which a mohel; that is to say a rabbi who carries out genital-mutilation; puts the freshly circumcised penis of the infant boy into his mouth and sucks it until the blood stops flowing from the wound on the child's penis.[1] This "oral tradition" is different to the circumcision practiced in the Old Testament, rather the fellatio bris milah of the Talmudists is based on the halacha and custom (minhag).[2]
Generally they manage to keep knowledge of the act out of the media spotlight, but modern cases in New York City, where diseases such as herpes have been passed onto the babies, causing the death of an infant in one cases, put the practice under scrutiny.[1][3]
The mohel brings the baby’s organ into his mouth immediately after the excision of the foreskin and sucks blood from it vigorously. This action lowers the internal pressure in the tissues of the organ, in the blood vessels of the head of the organ and in the exposed ends of the arterioles that have just been cut. Thus, the difference between the pressure in the blood vessels in the base of the organ and the pressure in the blood vessels at its tip is increased. This requirement has deep religious significance as well as medical benefits.
—Mordechai Halperin, Metzitzah B’peh Controversy: The View from Israel, Jewish Action.[4]
According to the official journal of the American Academy of Pediatrics, "this procedure is widely accepted, and 60% to 90% of newborn boys of the Jewish population in the United States undergo this procedure", going on to state that it has an "important cultural and historical role".[5] The exact number of children who fall victim to the practice is unknown; some "Reform Judaism" proponents reject the fellatio method, though still have their babies genitals mutilated. The statistics for the babies in the Zionist State itself is unknown to the outside world. Rabbi Moshe Meiselman claims that it is heresy not to perform metzitzah b'peh on the child's penis.[6]

Walgelijke praktijk.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 23:31 schreef reza1 het volgende:
Walgelijke praktijk.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 18:06 schreef Triggershot het volgende:
[ afbeelding ]

Welkom bij het centrale topic over het Judaïsme!

Waar is dit topic voor bedoeld?
Dit topic is bedoeld om vragen te stellen en om te discussiëren over zaken die het Judaïsme aangaan in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Dat houdt in dat er in dit topic o.m. gesproken kan worden over:
- filosofie en levensbeschouwing in het Judaïsme;
- de geschiedenis en de oorsprong van het Judaïsme/Jodendom;
- de stromingen binnen het Judaïsme;
- de Joodse geschriften;
- tips m.b.t. boeken, festiviteiten, evenementen, films, televisieprogramma's, documentaires, websites en lezingen aangaande het Judaïsme;
- etc.

Waar is dit topic niet voor bedoeld?
Oneliners, gebash op Joden/Zionisten/Israël en al dat soort zaken horen niet thuis in dit topic. Wel kunnen de denkbeelden en levensbeschouwingen die hierbij horen besproken worden, bijvoorbeeld in hoeverre deze teruggevoerd kunnen worden op (de oorsprong van) het Jodendom in theologisch-levensbeschouwelijke zin, maar politiek mag hier dus niet aan te pas komen. Daar is een ander subforum voor.

Links:
• Judaïsme - Wikipedia
• Joodse heilige geschriften (Tenach)
_{(Kan uitgebreid worden met tips van users.)}

quote:

Op donderdag 9 april 2015 23:52 schreef Szikha het volgende:

[..]


[..]

Wat wil je daarmee zeggen

quote:

Op donderdag 9 april 2015 23:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

"Kssst"

Dat het geen topic is om je gal te spuwen over iets.

Lijkt me discussievoer.

Ik begrijp wel dat mensen raar staan te kijken van sommige praktijken die religieuzen uitvoeren.
Het is in dit geval echter eerder de vraag - wat is representatief voor de religie.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 18:17 schreef Szikha het volgende:
Happy Passover en Chag Sameach allemaal

Ik meen ergens gelezen te hebben dat jouw vader moslim is maar je bent zelf dus blijkbaar joods? Uit welke landen zijn jouw ouders afkomstig en hoe reageerde hun families daarop, het is namelijk niet echt een gebruikelijk iets.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 14:15 schreef CaryAgos het volgende:

[..]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat jouw vader moslim is

Ja

quote:

Uit welke landen zijn jouw ouders afkomstig en hoe reageerde hun families daarop, het is namelijk niet echt een gebruikelijk iets.

Als je goed opgelet had hoef je ook niet naar de bekende weg te vragen hé. En als je heel goed kijkt weet je waar mijn vader vandaan komt. Ken je de term verliefdheid? Jonge mensen die verliefd worden op elkaar.

Waarom vraag je privé dingen op een openbaar forum? Ben je een nazi ofzo?

Dit topic lijkt me de minst slechte plaats om deze vraag te stellen:

In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.

Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering

Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?

Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 16:51 schreef thettes het volgende:
Dit topic lijkt me de minst slechte plaats om deze vraag te stellen:

In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.

Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering

Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?

Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.

Orthodoxie in het Jodendom is net zo extreem als die van de Islam. Geweld wordt echter niet zo snel door Orthodoxe Joden toegepast, zoals de extreme Islam dat wel doet. Maar aan de andere kant kun je het bekogelen van mensen ook als geweld zien.

Het 'oude testament' is overigens niet oud als in strikt, en het 'nieuwe testament' niet nieuw als in vrijzinnig.

Het Jodendom kent veel hoofdwerken (Torah, teNaCH, Zohar, Talmud Bavli / Jerusjalmi, Midrash, Mishna)

In het Jodendom zijn ook veel werken te vinden van rabbijnen. De ene rabbijn geniet meer bekendheid dan andere.

Een werk van de rabbijn RaMCHaL is Mesilat Yesharim. Voor geïnteresseerden in het Jodendom is het aan te raden dit werk te bestuderen. Het bevat heel veel over de Torah in de uitvoering.

The book presents a step-by-step process by which every person can overcome the inclination to sin and might eventually experience a divine inspiration similar to prophecy.

Wat vinden jullie hiervan?

quote:

Op maandag 29 juni 2015 12:38 schreef Baroque85 het volgende:
Wat vinden jullie hiervan?

The Hebrew Language is The DNA of Creation

https://nl.wikipedia.org/wiki/Proto-Sina%C3%AFtisch
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicisch_alfabet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicisch

Ha die fokkers,

Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:

*TL;DR'tje staat onderaan*

Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.

Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.

Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.

Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.

TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?

Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!

Mijn dank is groot.

Ik had begrepen dat de Ashkenazi joden in Israël afstammen van de khazaren, wat bekeerlingen zijn.

Wat bepaalt of iemand joods is? Het moederlijn verhaal komt uit de talmoed, niet uit de tora, wat ouder is en wèl geïnspireerd door God is.

Feit is dat ik door geen enkele Jood als Jood geaccepteerd zou worden zonder een gioer (dus het daadwerkelijke Jood worden). Dat is jammer, want ik voel me met de gemeenschap juist ook heel sterk verbonden.

Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.

Paulus zei dit over wat iemand een jood maakt:
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.

Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.

Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 20:54 schreef Rebelhamel het volgende:
Feit is dat ik door geen enkele Jood als Jood geaccepteerd zou worden zonder een gioer (dus het daadwerkelijke Jood worden). Dat is jammer, want ik voel me met de gemeenschap juist ook heel sterk verbonden.

Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.

Ashkenazi Jews, also known as Ashkenazic Jews or simply Ashkenazim (Hebrew: אַשְׁכְּנַזִּים, Ashkenazi Hebrew pronunciation: [ˌaʃkəˈnazim], singular: [ˌaʃkəˈnazi], Modern Hebrew: [aʃkenaˈzim, aʃkenaˈzi]; also יְהוּדֵי אַשְׁכֲּנַז Y'hudey Ashkenaz, lit. "The Jews of Germany"

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 20:28 schreef Rebelhamel het volgende:
Ha die fokkers,

Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:

*TL;DR'tje staat onderaan*

Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.

Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.

Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.

Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.

TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?

Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!

Mijn dank is groot.

Iedereen kan Jood worden. Net zoals iedereen Boedhist of wiskundige kan worden.

Ik kan je stukken (Kabbala) aanwijzen waarmee je geleidelijk aan, door het te studeren, Jood wordt, zonder dat je het door hebt. Maar wat levert het je op om Jood te worden?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 20:28 schreef Rebelhamel het volgende:
Ha die fokkers,

Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:

*TL;DR'tje staat onderaan*

Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.

Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.

Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.

Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.

TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?

Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!

Mijn dank is groot.

Joods bloed ....

Ik herken het wel. Als je wilt DM mij maar. Maar ik denk dat k3vil je ook graag wilt helpen,

Joods worden kan niet ( http://www.karaite-korner.org/ned/joods.htm) Want Joods worden is niet afhankeljjk van je moeder of van je bloed maar het gaat om je jouzelf. Maar dat terzijde er is een Joodse gemeenschap in ehm ik dacht Enschede of Delft die niet-Joden heel open ontvangen als je daar echt behoefte aan hebt. Je zou daar kunnen proberen.

Je zou ook nog bij de Karaite Jodendom kunnen kijken ( http://www.karaite-korner.org/ned/wat.htm )
Ze horen niet bij het 'officieel' Jodendom omdat er veel scheidingen zijn ontstaan in loop van eeuwen.

Ik heb wel een tip voor je als je behoefte hebt om een Joodse studie ( yeshiva) wilt gaan doen zonder Joods te worden. Wat normaliter niet mogelijk is. Maar dan moet je mij even DM'en. En kan ik je verder helpen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 20:28 schreef Rebelhamel het volgende:
Ha die fokkers,

Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:

*TL;DR'tje staat onderaan*

Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.

Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.

Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.

Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.

TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?

Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!

Mijn dank is groot.

Hier de gemeenschap die ik bedoelde. Dit is hun site:

http://www.klal-israel.nl/index.php/nl/

quote:

Deelname aan onze activiteiten staat open voor iedereen die zich Jood voelt en het joodse geloof aanhangt / wil aanhangen: wij vragen niet naar de joods-juridische status van de bezoekers. Wel zijn onze huisregels van toepassing

ברוך הבא

Een joodse vrouw trouwen? Dan geef je in ieder geval de joodse bloedlijn mee ik heb ook wel een bepaalde verwantschap met het jodendom maar inderdaad dat hardcore geloven zit niet in mij. Wel het samenzijn, de gemeenschap, dat vind ik zo mooi

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 12:00 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Het Jodendom is geen bekeringsgodsdienst. Het is ook eigenlijk veel meer dan een godsdienst. Het is een mengeling van een volk, levenswijze, cultuur, godsdienst, etc.

Het 'doel' van het Jodendom is niet dat de hele wereld Joods is. Wij zien ons niet als 'de besten', meer als 'speciale gezanten' om Gods Eenheid aan de wereld bekend te maken. En de enige manier waarop we dat kunnen doen is om als zo goed mogelijke Joden te leven, afgoderij en afgodendienaars af te wijzen (niet een kopje kleiner te maken, gewoon ontlopen, negeren, niets mee te maken hebben).

Uitverkoren betekent niet dat wij een super-ras of super-mensen zijn. Wij zijn allemaal mensen, allemaal naar God's evenbeeld geschapen. Uitverkoren betekent alleen maar dat wij uitgekozen zijn om die taak uit te voeren.

God eist, in onze optiek, niet dat iedereen Joods wordt, maar dat iedereen Zijn almacht en eigendom van het universum erkent. Hoe je dat verder invulling geeft is je eigen zaak, tenzij je Joods bent, want daarvoor heeft Hij specifieke regels opgesteld.

Waarom de Joden? Omdat er toen nog geen fietsers waren .

Het heil is uit de Joden (God-Lovenden).

Niet van de Joden of de Joden zijn het heil.

Maar het heil is uit de Joden en daardoor heeft de wereld kennis mogen nemen van de Levende God en Zijn Messias,
Die moest lijden volgens de Schrift, sterven en opgewekt worden.
Uit de stam van Juda.
Jezus Christus, niet gekomen om de Torah of profeten te ontbinden maar te vervullen; zeggende dat zolang hemel en aarde bestaan er geen letter van de Torah zal verdwijnen.
De zuivere Torah wel te verstaan en geen menselijke leringen.

Ja, "waarmee zal een jongeling zijn pad rein bewaren, als hij dat houdt naar Uw Woord."

Jammer dat velen de Torah als iets slechts zien. De Torah doet immers zonde kennen en daar wringt het, dat wil men niet horen van zichzelf.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 21:27 schreef k3vil het volgende:
zie mijn vraag

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 18:48 schreef Szikha2 het volgende:
zie mijn vraag

quote:

Op zondag 23 augustus 2015 23:53 schreef Nair-B het volgende:
zie mijn vragen

Kan één van jullie uitleggen waarom er sinds de ontbinding in de 5e eeuw geen Sanhedrin meer is? Ik heb dit als argument gehoord voor waarom Joden de wrede Torah wetten niet meer toepassen (doden voor werken op de sjabbat etc.)

Waarom hebben pogingen het Sanhedrin te herinvoeren in de afgelopen eeuwen gefaald? Wat zijn andere redenen waarom rabbijnen die wetten links laten liggen? Is er bewijs dat Joden ze überhaupt ooit hebben nageleefd?

quote:

Op maandag 7 december 2015 00:56 schreef AlexanderPechtiet het volgende:

Kan één van jullie uitleggen waarom er sinds de ontbinding in de 5e eeuw geen Sanhedrin meer is? Ik heb dit als argument gehoord voor waarom Joden de wrede Torah wetten niet meer toepassen (doden voor werken op de sjabbat etc.)

Waarom hebben pogingen het Sanhedrin te herinvoeren in de afgelopen eeuwen gefaald? Wat zijn andere redenen waarom rabbijnen die wetten links laten liggen? Is er bewijs dat Joden ze überhaupt ooit hebben nageleefd?

Omdat de tempel niet meer staat

Men gaat er vanuit dat er 2 Sanhedrin waren. Een grote en een kleintej. De grote had de autoriteit op de halacha, en halacha is weer de gehele levensweg die Joden moeten nemen volgens de rabbijnen. Al die wetten ( elke wet wordt halacha genoemd) zit dus in de talmud.
En toen werd de Tempel verwoest. En dan lees je in de talmud : waarom. Men vroeg zich af waarom de tempels verwoest waren en de rabbijnen zeiden dat dit kwam omdat ze ongehoorzaam waren geweest en uit haat. Dus zij leerden Joden dat God hen had gestraft door de tempel te verwoesten. En omdat het grote Sanhedrin IN die tempel zat kan er dus geen nieuwe (alles bepalende) Sanhedrin komen want de tempel is weg. Snappie? Dus in plaats van te luisteren naar de nasi (president) enzo luisteren Joden nu daar de Rabbijnen van een synagoge in bijvoorbeeld Amsterdam , Enschede of in Parijs. Die hebben dus zeggenschap en autoriteit.

Dit is volgens het rabbijns Jodendom. Vandaar dat ze een andere kalender hebben dan de tora. En pesach anders vieren en nieuwe feesten.

Het is natuurlijk de vraag wie en wat die Sanhedrin waren. En hoeveel leden. Want daar is geen duidelijkheid over. Men denkt dus aan 1 grote Sanhedrin , die kwam dus bijeen in Jeruzalem die zou dan totale autoriteit of bevoegdheid hebben en dan had je verschillnde kleinere. Maar die kleindere hadden wss aleen maar bevoegdheid op rechten van de burgers en straf.

Het (grote) Sanhedrin moet niet verward worden met de priesters en levieten. Het offeren werd trouwens al voor de vernietiging van de tempel verminderd. Er kwam gebed voor in de plaats. Dat werd de nieuwe manier.

quote:

Op maandag 7 december 2015 12:42 schreef Szikha2 het volgende:

Men gaat er vanuit dat er 2 Sanhedrin waren. Een grote en een kleintje.

Waar stond dat kleintje ?

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Waar stond dat kleintje ?

Geen idee. Meer dan 1 en verspreid over het land.

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:38 schreef Szikha2 het volgende:
Geen idee. Meer dan 1 en verspreid over het land.

Ik denk dat men de 2e tempel in Leontopolis bedoelde:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Hier zaten ook de Zadok priesters die na de dood van Herodus de Grote hebben moeten vluchten. ( bekend in het N.T. als de vlucht naar Egypte )

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat men de 2e tempel in Leontopolis bedoelde:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Hier zaten ook de Zadok priesters die na de dood van Herodus de Grote hebben moeten vluchten. ( bekend in het N.T. als de vlucht naar Egypte )

Nog nooit van gehoord

quote:

Op maandag 7 december 2015 19:20 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nog nooit van gehoord

Graag gedaan.

quote:

Op maandag 7 december 2015 20:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Graag gedaan.

quote:

Op maandag 7 december 2015 12:42 schreef Szikha2 het volgende:
En hoeveel leden. Want daar is geen duidelijkheid over.

71 lees overal, in het Sanhedrin als hooggerechtshof (waar ik het over heb). En het laatste werd 400 jaar na die Tempel verwoesting ontbonden, door de Romeinen. Met in de loop der eeuwen een aantal pogingen het te herstellen (ook momenteel http://www.thesanhedrin.o(...)hed_Jewish_Sanhedrin).

Mijn vraag blijft waarom de grote meerderheid religieuze Joden de Thora wetten omzeilen, zoals ook het Christendom - maar dat is logischer gezien de inhoud van het NT. En of Joden überhaupt ooit naar deze wetten hebben geleefd.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 00:58 schreef AlexanderPechtiet het volgende:

[..]

71 lees overal, in het Sanhedrin als hooggerechtshof (waar ik het over heb). En het laatste werd 400 jaar na die Tempel verwoesting ontbonden, door de Romeinen. Met in de loop der eeuwen een aantal pogingen het te herstellen (ook momenteel http://www.thesanhedrin.o(...)hed_Jewish_Sanhedrin).

Mijn vraag blijft waarom de grote meerderheid religieuze Joden de Thora wetten omzeilen, zoals ook het Christendom - maar dat is logischer gezien de inhoud van het NT. En of Joden überhaupt ooit naar deze wetten hebben geleefd.

Maar wat heeft het Sanhedrin ermee te maken dan? Ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen.

Het Sanhedrin is een griekse woord en geen Hebreeuws. Het komt dus ook niet voor in de tora. Je vraag zal je dus moeten zoeken het Jodendom en Joodse traditie en de talmud

Je had de grote Sanhedrin met 71 leden (waar jij het over hebt) en kleinere Sanhedrin met 23 leden. Waarom 71 leden dan? Waarom was het er uberhaubt? De Joodse traditie leert namelijk dat het in de tora staat in Numeri:

"And the LORD said unto Moses: 'Gather unto Me seventy men of the elders of Israel, whom thou knowest to be the elders of the people, and officers over them; and bring them unto the tent of meeting, that they may stand there with thee."

Dit verklaard dus waarom de Joodse traditie van het Sanhedrin met 71 leden. En de kleine Sanhedrin met 23 leden? Zie : http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_0.html#intro

Dus Joodse traditie zegt dat het Sanhedrin zijn oorsprong heeft in de tora ( zie numeri) maar in de tora staat geen Sanhedrin. In Numeri spreekt men over een taakverdeling. Mozes was de baas, de hoogste rechter, en de andere 70 moesten milde zaken behandelen van de gewone mens.

In de tora staat helemaal niet dat iets als het Sanhedrin mag oordelen over anderen sterker nog wat staat er in de tora: "They shall judge themselves; so shall they make it easier for thee and bear the burden with thee.

"And they judged the people at all seasons: the hard causes they brought unto Moses, but every small matter they judged themselves."

Verder staat er in de tora (zie http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt25b19.htm) het volgende:

quote:

And, behold, Amariah the chief priest is over you in all matters of the LORD; and Zebadiah the son of Ishmael, the ruler of the house of Judah, in all the king's matters; also the officers of the Levites before you. Deal courageously, and the LORD be with the good.

Dus de priester was de rechter over de geestelijke zaken. En de hoofd van elke stam zou de daden van hun eigen stam beoordelen en gaan over de juridische geschillen.

Er is geen enkel bewijs dat een (groot) Sanhedrin die dan rechtmatig zou mogen oordelen over wetten , mensen en stammen. Dat ze dat willen is gewoon (opnieuw) tegen de tora

Het Sanhedrin is gewoon het werk van de rabbijnen. En het heeft alles te maken met de verdeling tussen farizeen en sadduceen: namelijk de farizeeen waren in (heel) veel grotere aantallen dan de sadduceen. De farizeen hebben op deze manier de wet EN de controle over de wet kunnen krijgen. Snap je? De tora en zijn wet werd altijd door de kohanim ( priesters) uitgevoerd en de hoge priester had een speciale borstschild die de rabbijnen NIET mogen dragen. Over dat borstschild zie mijn bijdrage in het FOK! leest de bijbel topic.

Dus de tora, en zijn wetten en zijn rechtsysteem was van de priestelijke leiders ( de kohanim), zij hadden speciale goddelijke macht gekregen over het volk (Israel).

Kort gezegt: het Sanhedrin is niets anders dan een gemaakte instelling door de rabbijnen geinspireerd door Athene en is van hellenistische invloed ( expres) om zo invloed te krijgen op de wet en de verschillende groepen.

Het hele Jodendom heeft weinig met de tora te maken trouwens.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 21:00 schreef Manke het volgende:
Paulus zei dit over wat iemand een jood maakt:
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.

Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.

Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.

Paulus was zelf een farizeeër en daarmee een vrome jood.

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Waar stond dat kleintje ?

Sharm- el-Madurodam?

quote:

Op maandag 21 december 2015 14:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Sharm- el-Madurodam?

quote:

Op maandag 21 december 2015 14:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Paulus was zelf een farizeeër en daarmee een vrome jood.

Tegenwoordig wordt zo iemand een Messiaanse jood genoemd.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 13:32 schreef Manke het volgende:

[..]

Tegenwoordig wordt zo iemand een Messiaanse jood genoemd.

Als hij zou weten wat men (naderhand|) hem allemaal in de mond heeft gelegd in het NT zou hij zich omdraaien in zijn graf.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 14:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als hij zou weten wat men (naderhand|) hem allemaal in de mond heeft gelegd in het NT zou hij zich omdraaien in zijn graf.

zoals wat?
Is daar bewijs voor?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 20:28 schreef Rebelhamel het volgende:
Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij

Dat bestaat ook niet.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 14:14 schreef Manke het volgende:

[..]

zoals wat?
Is daar bewijs voor?

De brieven van Paulus zijn dusdanig aangepast/veranderd dat er nog maar weinig authentieks aan zit. Daarom komt hij ogenschijnlijk ook zo warrig en tegenstrijdig over. Deze aanpassingen zijn een halve eeuw na dato gedaan door christenen die al een heel andere geloofsbeleving hadden dan de leiders van de moederkerk (Petrus, Jacobus en ook Paulus) in de jaren 30 tot 70 (verwoesting Jeruzalem en tempel).

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 14:14 schreef Manke het volgende:
zoals wat?

Om dat duidelijk te maken is een gans boek nodig. Puzzelstukje voor puzzelstukje.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 14:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De brieven van Paulus zijn dusdanig aangepast/veranderd dat er nog maar weinig authentieks aan zit. Daarom komt hij ogenschijnlijk ook zo warrig en tegenstrijdig over. Deze aanpassingen zijn een halve eeuw na dato gedaan door christenen die al een heel andere geloofsbeleving hadden dan de leiders van de moederkerk (Petrus, Jacobus en ook Paulus) in de jaren 30 tot 70 (verwoesting Jeruzalem en tempel).

tegenstrijdig en verwarrend, dus veranderd? Dat lijkt me geen bewijs.
Waar heb je gelezen over de geloofsbeleving van hun dat je weet dat deze anders was?

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 14:53 schreef Manke het volgende:

[..]

tegenstrijdig en verwarrend, dus veranderd? Dat lijkt me geen bewijs.
Waar heb je gelezen over de geloofsbeleving van hun dat je weet dat deze anders was?

Dat is niet in twee zinnen uit te leggen. Er is al heel lang discussie over de authenticiteit van de Paulusbrieven. Een goed boek hier over is Paulus van C. Vergeer.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 15:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is niet in twee zinnen uit te leggen. Er is al heel lang discussie over de authenticiteit van de Paulusbrieven. Een goed boek hier over is Paulus van C. Vergeer.

Misschien wat moeilijk voor Manke om volgen.
( heb je ' Markus ' van Vergeer al gelezen ? Ook een aanrader )

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 15:45 schreef ATON het volgende:

[..]

Misschien wat moeilijk voor Manke om volgen.
( heb je ' Markus ' van Vergeer al gelezen ? Ook een aanrader )

Markus staat op mijn lijst. "Paulus" is al een openbaring...

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 21:12 schreef Scaurus het volgende:
Trig, jij bent een ex-moslim.

Oh?
Ik word even getriggerd... waarom ex-moslim? En sinds wanneer?
Als dat offtopic is, mag het in een DM.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 16:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Markus staat op mijn lijst. "Paulus" is al een openbaring...

Voor onder de (heidense) kerstboom.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 14:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat bestaat ook niet.

Inderdaad. Net zoals er geen Boedistisch of Wiskundig bloed bestaat

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 16:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Voor onder de (heidense) kerstboom.

Jij hebt ook maar interesse in één ding hè?

quote:

Op zondag 14 februari 2016 22:06 schreef Villas__Rubin het volgende:
Jij hebt ook maar interesse in één ding hè?

In meerdere dingen, maar dat ga ik niet aan je neus hangen.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 22:21 schreef ATON het volgende:
In meerdere dingen, maar dat ga ik niet aan je neus hangen.

Nee, alleen religie. En dan vooral het bestrijden ervan.

Slowchatten mag je hier doen:
F&L / [F&L SC #14] Zonder TT

Ik zie dat deze thread stilgevallen is, eens wat van mijzelf dan.

Veel mensen zijn bekend met geloof boven verstand en het geven (goede daden doen), maar zijn niet bekend met de reden voor het bestaan hiervan. Wat maakt het nou uit dat een persoon zich hiermee bezighoudt? Wat levert het op? Goeierik zijn?

Het hebben van geloof boven verstand en het doen van goede daden hebben als effect dat de persoon die geloof boven verstand op zich neemt en goede daden uitvoert geleidelijk aan ontdekt dat hij een inclinatie heeft die enkel voor zichzelf wilt genieten.

Die persoon ontdekt de inclinatie zodanig dat hij abrupt over gaat tot het roepen naar hulp, de mens schrikt als het ware. Wat er dan gebeurt is dat die persoon op dat moment een natuurlijke haat heeft voor dat wat hij heeft ontdekt, en verwijdert zich (in zichzelf) van deze inclinatie. Dit is wat bedoeld wordt met "Tehillim 97:10 Ye that love the LORD, hate evil: he preserveth the souls of his saints; he delivereth them out of the hand of the wicked."

Het gevolg van het haten van het kwaad is dat daarmee een Klie (zintuig) is ontstaan waarmee het Hoge Licht kan worden ontvangen, oftewel men ziet het G'ddelijke in van deze realiteit.

Een persoon die zo door het leven gaat daarover is geschreven:

quote:

_link
Rabbi Meir would say: Whoever studies Torah for Torah's sake alone, merits many things; not only that, but [the creation of] the entire world is worthwhile for him alone. He is called friend, beloved, lover of G‑d, lover of humanity, rejoicer of G‑d, rejoicer of humanity. The Torah enclothes him with humility and awe; makes him fit to be righteous, pious, correct and faithful; distances him from sin and brings him close to merit. From him, people enjoy counsel and wisdom, understanding and power, as is stated (Proverbs 8:14): "Mine are counsel and wisdom, I am understanding, mine is power." The Torah grants him sovereignty, dominion, and jurisprudence. The Torah's secrets are revealed to him, and he becomes as an ever-increasing wellspring and as an unceasing river. He becomes modest, patient and forgiving of insults. The Torah uplifts him and makes him greater than all creations

Even teruggrijpend naar het stukje over dat goede daden doen en het op zich nemen van geloof boven verstand er voor zou zorgen dat de mens bewust wordt van zijn inclinatie.
De reden dat dit plaatsvindt is omdat er een wet geldt dat het één door het ander kan worden ingezien( dag nacht, zwart en wit enz.). Bijvoorbeeld: wanneer iemand zijn hand in een bak stopt met water die 10 graden celcius is en hij komt zelf uit een omgeving waar het 35 graden celcius warm is, dan is de ervaring dat het water koud is. Als die persoon vervolgens vanuit die bak naar een andere bak water gaat van 15 graden celcius, dan is dat relatief warm. Dit is anders wanneer je van 35 graden celcius naar 15 graden celcius gaat.

Zo ook met de eerder genoemde bewustwording van het eigen kwaad (inclinatie). Een persoon kan zijn eigen kwaad ontdekken, door verhandelingen te plegen ("goede" daden doen) die in tegenstelling staan met het eigen kwaad. Zo laat het zijn gezicht zien.

Zonder bovenstaande is het onmogelijk om G'd in deze realiteit in te zien. G'd "past" niet in de details van deze realiteit, daar is Hij te onmetelijk groot voor. Waar Hij wel in past is in het onmetelijke grote menselijke egoïsme.

[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 10-03-2016 16:33:21 ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 21:27 schreef k3vil het volgende:

[..]
Maar wat levert het je op om Jood te worden?

geld, duhh

Sanhedrin Performs Rare Biblical Commandment Not Seen For 2,000 Years

http://www.breakingisrael(...)#0ri40lSeO5EPLgiA.97

Zozo stille boel hier.
Niemand vragen of opmerkingen om de boel wat aan te jagen?

A Kurdish rabbi and co-founder of the Kurdish Jews Association in Israel passed away on Monday at age 117.

Rabbi Zecharia Barashi, who was reportedly the oldest person in Israel, left behind 29 grandchildren, 72 great-grandchildren, and 24 great-great-grandchildren, according to Israel National News.

Originally from Barashi in the Kurdistan Region, Rabbi Barashi was born in 1900 and migrated to Israel in 1936 with his family.

http://www.kurdistan24.ne(...)n-Israel-dies-at-117

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/226219

Er staat digitaal weer een tempel op de plaats van de koepel.
https://goo.gl/WM6CQW

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 13:16 schreef Manke het volgende:
Er staat digitaal weer een tempel op de plaats van de koepel.
https://goo.gl/WM6CQW

Het is niet onze manier om zoiets te doen ook niet als je er een historisch recht bij zou halen. Wij zouden altijd voor chessed kiezen, zelfs al zou dat voor de eeuwigheid betekenen dat wij nooit een tempel daar zouden kunnen plaatsen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chesed

De mensen die dat willen zijn mensen die de joodse 'cultuur' beleven en mogelijk de politieke stroming Zionisme aanhangen

[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 14-03-2017 18:12:23 ]

'Last Jew In Pakistan' Allowed To Profess His Religion

http://m.ndtv.com/world-n(...)his-religion-1674029

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:25 schreef Triggershot het volgende:
Een tijdje terug kwam ik een interpretatie tegen mbt tot het niet mogen werken op de Sabbat :

De joden waren zo materialistisch geworden, zo gedreven in het vergaren van geld en winst dat ze nalatig werden in hun religieuze plichten waarom YHWH besloot één dag in de week minimaal niet mochten werken en moesten doorbrengen om god te eren, dienen etc. Iemand hier commentaar of een aanvulling op? Als ik me de bron herinner kom ik het plaatsen.

Disclaimer: ik ben Jood, vroeger erg orthodox, nu meer vrijzinnig.

Sjabbat herdenkt twee dingen:

1. Het scheppingswerk (Gd rustte op de 7e dag, aan dat rusten herinnert de sjabbat)
2. De uittocht uit Egypte: dit herdenken heeft betrekking op het leven met geboden, waarvan het werkverbod op sjabbat een van de belangrijkste is. De Joden in de woestijn, na de uittocht, houden de sjabbat.

Het houden van sjabbat is meestal (met het onderhouden van de spijswetten) het bepalende criterium voor hoe wetsgetrouw men is: "sjomeer sjabbat", het houden van sjabbat volgens de daarvoor geldende regels is dan de belangrijkste aanwijzing voor de soort van jodendom die men beoefent.

Het werkverbod geldt voor het hele huishouden (inclusief vee) en de verboden werkzaamheden zijn afgeleid van de werkzaamheden die in de woestijn werden verricht voor het vervaardigen van het Heiligdom
Verder is er een verbod op "dragen" buiten het privé domein en is er een verbod op "reizen" voorbij de stadsgrenzen.

quote:

Een tijdje terug kwam ik een interpretatie tegen mbt tot het niet mogen werken op de Sabbat :

De joden waren zo materialistisch geworden, zo gedreven in het vergaren van geld en winst dat ze nalatig werden in hun religieuze plichten waarom YHWH besloot één dag in de week minimaal niet mochten werken en moesten doorbrengen om god te eren, dienen etc. Iemand hier commentaar of een aanvulling op? Als ik me de bron herinner kom ik het plaatsen

Nooit tegen gekomen

De reden waarom mensen de shabbat doen staat gwewoon in de bijbel: iedereen moet rusten van werken en de dag om dit te doen is de shabbat
De bijbel zegt dat iedereen mag rusten ( slaven , dieren buitenstaanders enzo) maar zegt niet precies waarom alleen dat iedeereen dat mag doen

Wat je wel hebt is de melakhah : https://nl.wikipedia.org/wiki/Melacha
Dat is dingen die verboden zijn om te doen op shabbat. Dit kan zeer verschillend gezien worden door de verschillende stromingen binnen het Joodse religie.

Wat je ook ziet is dat de opvattingen wat betreft melakhah heel raar kunen zijn de rabbijnen kunnen heel apart zijn. Voorbeeld: volgens de rabbijnen is het zo dat als je iets sjouwt (en dat maakt niet uit hoe groot of klein) van een gebied dat prive is naar openbaare ruimte dan heb je een melakhah gedaan
Daarom zie je in sommige Joodse gemeenschappen de Joden met hun sleutels om hun nek lopen als het shabbat is. Weleens gezien?
De reden is omdat de rabbijnen dus verboden hebben om zelfs een sleutel te dragen van iemands prive omgeving naar een openbare omgeving op shabbat
En daarom dragen ze de sleutels om hun nek omdat het dan niet meer iets is wat je draagt maar onderdeel wordt van je kledingstuk.
Tsja zoveel duizenden jaren later zie je echt bizarre dingen
Om het nog vreemder te maken: het is volgende rabbijnen dus wel toegestaan om zware spullen te sjouwen in je eigen huis want dan bevindt je in je eigen prive omegeving
Dus je mag geen sleutel vasthouden in je hand als je naar buiten gaat ( dus van je huis naar de straat) op shabbat volgende rabbijnen maar wel je meubels verplaatsen op shabbat
Dit is erg tegenstrijdig en dat komt omdat men nu afvraagt wat de ware betekenis is van melakhah. Dit woord komt aantal keren voor in de bijbel maar telkens veranderd de precieze betekenis

Voorbeelden van een melakha en dus verboden op shabbat:
- naar je werk gaan om geld te verdienen
- aantal uren lopen in de warmte naar je moeder huis
- je huis verven omdat je vindt dat het een nieuwe kleurtje nodig heeft
- sporten om gewicht kwijt te raken

Voorbeelden wat geen melakhah is ( en dus mag op shabbat):
- slapen
- eten
- sex
- tuinieren
- tijd doormaken met je vrienden
- meditatie
- gitaar spelen

Het gaat er dus om dat je de vraag bij jezelf stelt : "heb je een dag vrij en nergens zorgen om te maken? ( dus geld verdienen, afvallen , dingen maken enz) hoe moet ik de dag dan doorbrengen?" Alle antwoorden hierop mag je dus doen op shabbat en wordt dus ook aangemoedigd.
Wil je rusten? Wil je lopen door de bossen?
Wil je samen tijd doobrengen met vrienden?
Een boek lezen?

Dan zijn al deze geen melakhah en dus toegestaan om te doen op shabbat. Want je gaat niet naar je werk. Je gaat niet afvallen. Enzo. En daarom zijn werken, afvallen enzo wel een melakhah en wel verboden op shabbat

Het is heel simpel maar in de loop van eeuwen hebben de Joden de focus op de eenvoud beetje veerloren namelijk dat sahhabt een dag is van de rust een dag dat bedoeld is om dingen in je leven te doen dat bedoeld is om plezier te hebben om te genieten van het leven. Dat is alles. En de rest is melakhah en niet toegsaan op shabbat

En iedereen mag ZELF kiezen welke dag hij wil rusten. Het hoeft niet perse op zaterdag te zijn. Want elke sameleving kiest zijn eigen dag en zolang de mensen en samenlevingen zich daaraan houdt en rusten dan houden zij de shabbat. Heel simpel

Veel mensen die niet Joods zijn vragen: moeten niet-Joden dit ook doen
Ik zou zeggen tegen die mensen : is het toegstaan in jouw samenleving om iemand zomaar te doden? Is het toegstaan dat er gestolen mag worden?
De wetten uit de bijbel zijn bedoeld voor Israel maar Israel moet voorbeeld zijn. Dat staat ook in de bijbel. Niet-Joden hoeven de shabbat niet te doen maar als Israel de wereld laat zien hoe het moet dan hebben zij invloed op de rest van de wereld. En je ziet dat ook terug in de bijv de Islamitische wereld maar ook christeljke wereld: beide samenlevingen houden een soort van shabbat. Maar eigenlijk de gehele moderne wereld doet aan een soort van ' vrije dag'. Dit was 2.000 jaar geleden wel anders!

Mag deze shabbat en alle toekomstige shabbat iets zijn van vrede rust voor de gehele wereld

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 20:36 schreef Manke het volgende:
Ik had begrepen dat de Ashkenazi joden in Israël afstammen van de khazaren, wat bekeerlingen zijn.

Wat bepaalt of iemand joods is? Het moederlijn verhaal komt uit de talmoed, niet uit de tora, wat ouder is en wèl geïnspireerd door God is.

Ooit bestond er een rijk genaamd die bestond uit khazaren inderdaad. Die werd geleid door een joodse familie. Groot deel van de khazaren bekeerden zich tot het jodendom. Hoeveel weten we niet.
Khazaarse rijk werd aangevallen in de 10e eeuw door de russische rijk waardoor het grotendeels werd vernietigd. Na de mongolen die langs kwamen was er niets meer van over
Wat met die bekeerde khazaren is gebeurd weet men niet. Aantal zijn naar het midden oosten vertrokken en daar in de joodse gmeenschap opgeslurpt. Anderen gingen na centraal azie en anderen weer naar oost europa

Na de pest kwamen veel joden naar polen. En deze joden beschreven zichzelf als de dragers van de ashkenaz traditie. Of zij (allemaal) khazaren waren weten we niet. Wat we wel weten is dat polen en litouwen zich verenigde en hierdoor lag aan de overkant het turkse rijk. Dus

Deze ashkenaz joden konden goed hun gang gaan in polen. Ze kregen volledig vrijspel. In tegenstleling tot het duits jodendom waren deze ashkenaz joden prima voor de pooolse edelen. Deze edelen stelden de ashkenaz joden aan voor de economie.
De joden daar zaten in alles: in de handel, in de vee industrie, in de cafes, in de alchohol
Noem het maar op
Joden waren ook compleet vrij om te wonen waar ze wilden. De poolse edelen vroegen aan deze joden of zij land om wilde zetten in geld. Hierdoor verdienden de poolse edelen
In ruil hiervoor beschermden de poolse edelen de joden dus ook

Dus joden zette belasting in. Koloniseerde land vaak dat van heel arme beoeren waren. En gaven dit dus aan de poolse edelen
Toen viel polen de oekraine binnen. In dat gebied woonden vooral oekrainse boeren die de byzantijnse christelijke cultuur aanhingen
De poolse edelen (die kahtoliek waren) veraschwuden de byzantijnse cultuur. De oekrainse boeren hadden het ontzettend zwaar. De belasting de grond enzo
En dat werd door de joden gedaan
Joden beheersten daar eigenlijk ook van alles. Van het bier in de herberg totaan de de dieren tot aan de verfspullen
De arme boeren dronken hun problemen weg.

In dat gebied woonden ook kozakken. Sterke groep mensen die helemaal niets van de polen wilde hebben. Nadat een jood de spullen of wat dan ook van een kozakse leider had afgepakt werd ie woest en brak er een opstand uit
Bogdan was zijn naam
Met een leger kozakken viel hij polen aan. Maar op een manier die vrij barbaars was. Ze waren zo sterk gingen zelden dood aan ziektes. Ze vielen dan ineens aan (diep binnen polen) zette dorpen en steden in de as om vervolgens meteen terug te trekken en daarna vweer vol aan te vallen
Tien duizenden polen vondne de dood. Kozakken kregen hulp van de tartaren. Met enorme hordes kwamen de tartaren eraan. Niet omdat de tartaren zo behulpzaam waren maar omdat ze intersee hadden in de buiten
Ondertussen viel zweden polen in het noorden aan. Van alle kanten werd polen aangevallen dus. Het is dus begrijpelijk dat men in polen deze periode de 'zondvloed' noemt
https://nl.wikipedia.org/wiki/Noordse_Oorlog_(1655-1660)#De_.22Zweedse_Zondvloed.22

De russen begonnen zich er ook mee te bemoeien. De Oekrainse boeren kozen de kant van de russe en gaven de soldaten ook onderdak.

En voor de joden tja, nu viel alles in duigen. Niet alleen fysiek ( weeskinderen , weduwen) maar zij zagen alles uit hun vingers glippen. Hun macht hun handel hun kennis alles. Gevolg was dat vele joden massaal het gebied wegvluchtte. Naar zuid Amerika naar zuid afrika naar Palestina, maar ook naar het westen
Ze gingen zo snel weg dat ze zelfs op shabbat gingen reizen. Het lag allemaal in puin
Joodse berichten over die tijd vertellen dat het ware veldslag was.

Doordat de joden zo massaal wegtrokken verloor men ook de kennis van de talmud en het jodendom. Belangrijke joodse rabbijnen vertrokken. Men kan dus ook gerust zeggen dat het huidige wereldse jodendom afstamt van het poolse jodendom

Heel klein aantal joden die bleven en nog minder joden die bekeerden zich tot het christendom en verbleven in oekraine. Maar de meerderheid vertrok

Er kwam dus een einde aan deze belangrijke joodse bloeidende traditie
Uiteindelijk werd oekraine opgedeeld in 2 : het westen werd pools en het oosten werd russisch.
De kozakken werden zowel door de russen als de polen de kop in gedrukt en verdwenen uiteindelijk

De khazaar theorie die wij kennen is eigenlijk een pure mythe. Ik zag niet dat het nooit bestaan heeft maar hoe die nu is is een mythe.
Arthur koestler had veel interesse in joden en de joodse staat israel. Hij schreef zeg maar over de khazaren (een mythe) in zijn boek: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Thirteenth_Tribe

Doel van zijn boek was bij andere mensen interesse op te wekken in de joodse geschiedenis. Eigenlijk was er weinig aan de hand totdat nazi's dit idee oppikte
Dit idee bleef in de extreem neonazi kringen maar de moslims namen dit idee ook over. Omdat de koran duidelijk is over israel en de joden (en alle vroegere islamitsche geleerden) namelijk dat israel toebehoort aan de joden moest men iets verzinnen om tegen joden te kunnen blijven schoppen. En tegen de staat israel natuurlijk
En dit idee van khazaren kwamen ze wel goed uit. Want als de koran zegt dat israel toebehoort aan de joden en jij als moslim pleegt juist een heilige oorlog tegen hen dan ga je als moslim tegen de koran in
Maar als je zegt dat de huidige joden geen echte joden zijn dan kun je natuurlijk oorlog voeren
Dan zeg je dat joden en israelis geen echte joden zijn, dat de palestijnen de ware joden zijn
Dus joden en israelis zijn vreemd in dat gebied. Ze horen niet in de levant en dus mag je ze de zee in gooien. Want het zijn niet de echte joden

In israel was er ook een nep geleerde. Shlomo sand is zijn naam. Hij had niet zo op israel. Hij ging veel om met de arabieren. Hij vond ook dat de joden er niet thuis horen of althans niet de huidige joden. Het zijn bezetters , vreemdelingen in zijn ogen
Maar er was 1 probleempje: de koran is heel duidelijk namelijk israel behoort tot de joden
En omdat de geschiedenis van de vroege islam laat zien dat juist de moslims jeruzalem en het land hebben bevrijd voor de joden had hij wel een probleem
Want het was umar die israel had bevrijd. Het waren de moslims die honderden joodse families over de gehele wereld lieten terugkeren om te gaan wonen in hun land. Het waren de moslims die dat aanmoedigde
Eindelijk mochten de joden hun land weer in dankzij de moslims. De christenen (die toen dat land bezette) waren woest
" zij ( moslims) zijn de anti christ" schreven de bischoppen in die tijd

maw: dankzij de moslims konden de joden terugkeren. Zij werden later , samen met moslims, afgesclacht door de kruisvaarders

Dat moslims tegen israel zijn is ook iets van laatste tijden. Ik bedoel : "And We said after Pharaoh to the Children of Israel, "Dwell in the land, and when there comes the promise of the Hereafter, We will bring you forth in [one] gathering." (sura)

Godverdomme Herzl had het niet beter kunnen verwoorden
Je zou zeggen waarom zijn moslims bijv zo tegen israel de staat en tegen joden. Waarom plegen ze aanslagen tegen joodse instellingen wereldwijd bijv of schreeuwen ze zo luidkeels over dood aan israel
Nou dus om het idee dat de joden niet de echte joden zijn. Velen zien de joden en het jodendom iets van het westen dus koloniaal.
Net zoals ze dat ook zien met christelijke gemeenschappen

En sholomo sand die een hardcore ultra linkse socialist is en lid is geweest van matzpen https://en.wikipedia.org/wiki/Matzpen is dus net als alle linkse mensen ook tegen israel natuurlijk
En hij moest toch iets verzinnen en daarom ging hij de khazaar idee verder uitwerken. Hij verzamelde tal van informatie van islamitische en neo nazi sites en plakte dat allemaal in 1 boek
Dus eigenlijk zou shlomo sand opgepakt moeten worden van plagiaat maar zijn boek werd in de islamitsche wereld en linkse en extrreem rechtse wereld gezien als BREAKING
Geen enkel geleerde is het met hem eens maar dat maakt die mensen allemaal niet uit hehe

Dus ja nu gelden ineens raciale kenmerken om ergens te gaan wonen. Want jah als jij geen echte raciale jood bent maar een bekeerling ( khazaar of turk of iranier) dan heb jij geen ene flikker te zoeken in dat gebied. En ben jij blijkbaar daar illegaal dus opzouten.
Gek genoeg zien neo nazis en moslims de palestijnen wel als de ware raciale isralieten
En ironische is is dat de arabieren ook lekker gemengd zijn. Arabieren hebben in al die tijden ook gemengd met europeanen ( italianen , spanjaarden) maar ook met cirassiers
En Palestijnen zijn ook lekker een mengelmoestje. Om het nog leuker te maken met israel: de meerderheid van de joodse bevolking in israel is niet ashkenazim maar mizrahi afkomst

Maakt verder ook niet uit.

Joden zien en zagen EN beschreven zichzelf nooit als raciaal. Dus op zich maakt die khazaar teorie ook een bal uit (mocht het waar zijn dan he , dat is het niet)
Joden zien zichzelf namelijk als een religieuze groep dat gekenmerkt wordt door gezamelijke religie , geschiedenis, taal, en cultuur
Een etnische groep dus
Iemand die zich dus bekeerd tot het jodendom is dus lid en een jood. Dit is meteen antwoord op vele vragen in dit topic
Ja als jij bekeerd bent dan ben jij een jood en behoor jij tot het joodse volk. En even joods als iemand die joodse ouders heeft

Warrig gescreven. Sorry hiervoor.

boeiend stukje, je hebt blijkbaar huiswerk gedaan, zal er later voor 'zitten' .

deze hedendaagse khazaar theorie had ik ook al afgedaan als onzin, het staat op internet voor één doel, dat is jodenhaat rechtvaardigen.
de bijbel spreekt trouwens over volken welke bekeren to het jodendom, in het boek esther.

als reactie op de posts over de sabbat: in de bijbel staat ook het bekende geval van het houtsprokkelen op de sabbat. dit is als voorbeeld voor het werk van de messias (Jezus dus, volgens ons) , redding door enkel geloof (messiaanse sabbat), zonder extra werken der wet, wat iemand onder de wet plaatst en de dood teweeg brengt (zoiets).

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 21:14 schreef Manke het volgende:
boeiend stukje, je hebt blijkbaar huiswerk gedaan, zal er later voor 'zitten' .

deze hedendaagse khazaar theorie had ik ook al afgedaan als onzin, het staat op internet voor één doel, dat is jodenhaat rechtvaardigen.
de bijbel spreekt trouwens over volken welke bekeren to het jodendom, in het boek esther.

Ik wil er wel bij zeggen dat de oorsprong van khazaren gedoe (wat ik eerder in bnw forum ooit gepost hebt) komt van juda halevi
Zijn werk is gebaseerd op de hakuzari wat honderden jaren voor hem heeft afgespeeld. Hakuzari is een verhaal waarin staat dat de koning van de khazaren een droom kreeg. En in die droom zei een engel aan de khazaarse koning " je intensies zijn goed maar je daden niet , je weet niet hoe je god moet aanbidden"
Deze droom was zo heftig dat hij daarom besloot om een christen en een moslim uit te nodigen en een jood
Omdat men zei dat de ware wet die van israel is besloot de khazaarse koning zichzelf en zijn volk te bekeren tot het rabbijns jodendom

Juda halevi pikte deze fantastische verhaal op omdat er problemen waren tussen karaieten en rabbanieten maar ook tussen christenen en moslims (de reconquista en verovering heilige land)
En veel joden hadden er genoeg van en gingen zich of assimileren of andere joodse strommingen toetreden en dat wilde juda halevi verkomen door te zeggen: "kijk jongens die khazaar joden hebben zich niet bekeerd tot het karaite jodendom maar tot het rabbijns jodenom en dit is dus het bewijs dat onze vorm van jodendom meer het ware vorm is dan die van de karaiten"
En hij gebruikte dus de hakuzari om de joden die in zijn tijd moeilijk hadden en begonnen te twijfelen over te halen want jah als zelfs ooit de mongoolse/turken (de khazaren) het rabbijns jodendom als ware stroming erkende dan moest dat wel zo zijn

Het is niets anders dan een polemiek tussen van de rabbanieten tussen karaieten.

Als je beetje nadenkt dan kan het niet he dat europese joden (azkhenazim) allemaal afstammelingen van de khazaren zijn want joden in oost europa spreken jiddisch en dat is mengelmoesje van duits en hebreeuws met wat slavische woorden. Nauwelijks tot geen enkele turkse of mongoolse woorden. Dus als er zo massaal bekeringen is geweest en deze joden (ashkenazim) daadwerkelijk afstamelingen waren van khazaren zouden er op zijn minst wel turkese of mongoolse woorden moeten zijn in die taal
Verder zijn heel heel veel joden nog ashkenazim noch sefardim. Maar dat is een heel ander topic waard

Je hebt wel joden die turk/mongolen zijn (etnisch) en ook hun taal is turks. De krymchaks
Dazijn de joden van de krim. De nazi's hadden moeite met deze groep want moesten de nazis hen nu ook doden net zoals de ashkenazim joden want zij waren turken. Dus nazis hadden zoiets van "wat nu?"
Uit eindelijk hebben ze besloten om ze toch te doden achteraf. Ja die paar duizend maakt ook niet meer uit hadden ze gedacht

Je hebt in israel joden uit oa china en centraal azie en kaukasus en zij hebben vooral na de val van sovjet unie moeten vluchten voor geweld. En natuurlijk zullen onder deze joden best paar voorouders khazaren zijn
Waarom zouden zij niet in israel mogen wonen?
Gek genoeg heb je in israel wel aantal dorpen van circassiers (moslims die ooit vervolgd werden lang geleden en naar palestina zijn gebracht door de turken destijds) die ook best voorouders kunnen hebben van khazaren. Maar toch worden zij gezien als palestijnen en de rechtmatige bewoners van dat gebied. En niemand die hen ziet als kolonisten.

Je hebt ook dorpen dat zijn palestijnen maar die van oorsprong uit bosnie komen (door de turken gehaalt)
Zij zullen best voorouders hebben van turken/mongolen. Ze spreken arabisch met een bosnische dialect. Waarom worden zij niet gezien als kolonisten?

Nu wint de khazaar mythe aan populariteit in het westen (en dus ook onder moslims nu) omdat deze mythe extra wordt versterkt door het idee over kolonisme dat europa heeft. Bij europeanen is het namelijk zo: het midden oosten is arabisch dus joden (en alle andere groepen en etniciteiten) zijn indringers.
Dus de joden zijn indringers die het gebied palestina koloniseren die de oorspronkelijke land gestolen hebben van de oorspronkelijke bewoners.

Dit idee komt gewoon rechtstreeks uit de communitisch rusland en is overgebleven in de gedachtengoed van europa. En toen israel in 1967 oost jeruzalem innam en judea en samaria veroverde is deze idee van 'kolonisten' nog sterker toegnoemen in het westen want : de (europese)joden pikken land van de arabieren in
Want het westen ziet de palestijnen als de enige echte ware inwoners en daarbovenop vindt europa dat de joden helemaal geen volk zijn laat staan een eigen staat mogen hebben zoals die nu is en al helemaal niet het recht hebben om zich te verdedigen
Voor europeanen zijn joden geen volk maar is het alleen maar een religie. Duiters, afrikanen en zelf arabieren met een joods religie. Dat is israel voor het westen. Het westen ziet hen niet als een volk. En dat is helemaal niet gek want tijdens de franse revoluutie zei een fransman het volgende:

" Il faut tout refuser aux Juifs comme nation et tout accorder aux Juifs comme individus. Il faut qu'ils ne fassent dans l'État ni un corps politique ni un ordre. Il faut qu'ils soient individuellement citoyens."


En verder claimt het westen vandaag de dag dat er niet zoiets bestaat als een jood zoals uit de bijbel. Alle joden die in deze moderne tijd leven hebben geen voorouders uit vroegere israel. Want dat is of veel te lang geleden of heeft nooit plaatsgevonden. Want voor de westerse atheitische wereld is de bijbel een sprookjes boek

En de joden worden in de arabishe wereld weer gezien als de afstammelingen van die joden die de profeet mohammed hebben verraden
En sommige christenen zien de joden als afstammelingen van die joden die jezus hebben vermoord

Wat ik probeer te zeggen is dat men in het westen probeert de joodse claim op het land op deze manier probert te verkleinen. Maar de arabissche claim (die zichzelf nooit als palestijns hebben gezien trouwens) beschouwen zichzelf wel als de etnische arabieren (zie hoofdstuk 1 van de palestine liberation organization, de plo)
En dat is ook gebaseerd op voorouders. Als afkomst en eigendomsrecht niet belangrijk is: waarom is dat wel voor de arabieren?? Waarom moet de arabische claim dat hun voorouders (de oorspronkelijk 7e eeuwse arabieren) daar zaten wel respecteerd worden als dat niet belangrijk is?

De westerse wereld kan toch ook gewoon zeggen tegen de arabieren: laat die claim los zolang geleden kom op deal with it, accepteer de situatie en dat ze omwille van de vrede aub dit loslaten? Net zoals de grieken de verdrijving van miljoenen grieken van anatolie ook hebben geaccepteerd.

Als joden terugkeren naar israel dan is dat geen kolonisme. Destijds was het gebied onder ottomaanse rijk en in dat gebied heerste er toen een soenitische islamitische macht en deze groep genoot van de perfecte status. En de rest was gewoon een dhimmi
Verder waren er grote arabische families die enorm veel invloed hadden. Ze zagen zichzelf (nog altijd want die familie stammen bestaan nog steeds) als hoog geplaatst. Dat gebied werd (en wordt nog steeds) geleid door rijke arabische families (denk aan groot moefti , arafat enzo)

Deze familie groepen hadden zeer goede posities tijdens de ottomaanse rijk en heersten over iedereen en dus ook over de joden. En niet alleen over de joden in het palestijns gebied maar ook over de joden in oairak en in europa (de balkan gebied). Die arabische families hadden ook invloed op deze oost europese joden uit de balkan gebieden

Aaronsohn was een jood en geboren in roemenie die de alia maakte naar israel(palestina). Volgens de universele rechten heeft iemand het recht om van ene land naar een ander land te maken, maar zijn familie heeft dat recht niet. Maar tegelijktijd brachten de ottomanen vele bosnische en circassische moslims naar het land israel (toen nog onderdeel van ottmaanse rijk)
Waarom heeft de familie van aaronsohn niet dezelfde recht om naar israel te gaan als de slavische moslim bosniers en de circasiers?
Roemeense joden die naar palestina gingen waren aan het verhuizen van ene kant naar de andere kant van het ottomaanse rijk.

En dit zien als kolonisme (omdat het joden zijn uit europa) en de slavische bosnische en kaukasusische moslims naar palestina niet zien als kolonisme is vreemd

Er zijn gewoon (helaas) veel mythes door links de wereld in gegooid en die houden dit allemaal in de houdgreep. De hele 'vredeslobby' ook. En kolonisme is 1 van die mythe maar ook bijv de mythe dat israel gecreerd is als goeddoening voor de holocaust. Ook obama zei dat in cairo:


Ik snap obama niet. Dit is een schandalige en walgelijke mythe want door deze onzin te vertellen verduister je de waarheid namelijk dat elke arabische staat een creatie is van het westen. Niet alleen Israel is gecreerd in 1948 uit de puin resten van het ottomaanse rijk maar ook zijn buurlanden syrie libanon enzo. Er is geen enkel reden om juist israel te zien als gestolen want al die landen werden gecreerd.

Ander mythe dat links de wereld heeft ingegooid is dat de moslim wereld moet boeten voor de holcoaust met de creatie van israel. Dit is een slimme poging van de westerse wereld maar een lelijke leugen want joden uit de islamitische wereld in israel is het levend bewijs dat dit een leugen is. Arabieren betalen helemaal geen prijs voor de holocaust. Want waren het niet de arabieren zelf die hun joodse gemeenschappen eruit geschopt hebben? Hen naar israel verdreven hebben?

Was het niet de palestijnse groot moefti die persoonlijk contact had met hitler en spraken zij niet samen om de joden te vermoorden: om de holocaust in arabische wereld te brengen? Was het niet dezelfde groot moefti die de araische wereld opriep om de joden op te jagen en te vermoorden waar ze ook waren (en daar werd gehoor aan gegeven)

Was het niet dezelfde groot moefti die bezoekje bracht aan de concentratiekampen? Die tien duizenden palestijnse soldaten gestuurd had naar de balkan om te vechten zij aan zij met nazis?

En de jonge egytpische partij op gericht in 1933? Gewoon pure nazi sympatisanten hoor. Het oproepen van boycotten van joodse producten en de joden aan te vallen

En sami van syrische partij (zelfde partij van assad) had ook gezegd :

quote:

"We were racists. We admired the Nazis. We were immersed in reading Nazi literature and books that were the source of the Nazi spirit. We were the first who thought of a translation of Mein Kampf. Anyone who lived in Damascus at that time was witness to the Arab inclination toward Nazism."[5]

En deze meneer
Grote vriend van nazi duitsland. Hij was de oorzaak van pogrom op joden. Het in beslag nemen van spullen en vermoorden van iraakse joden

En hoe zit het met de concentratie kamepen in noord afrika? Djelfa? En noord afrikaanse joden die naar oa bergen belsen werden gebracht?

De oproep van de groot moefti , de farhud, hun oude haat , de onderdrukkingen en vernederingen en verdrijvingen, de dhimmi status, de nazi sympathieen, het opjagen van de joden in de arabische wereld ,de mythe van de 'gouden eeuw' en al die andere acties van arabieren tegen hun joodse gemeenschappen ruim voor de staat israel dat is wat ik noem ook een holocaust

De arabische leiders zijn geen slachtoffers maar namen er gewoon aan deel. En tuurlijk waren er veel arabieren die de joden hebben gered. Maar geld dat ook niet voor europeanen tijdens de nazi's?

Weet je wat men aan het doen is in het westen? Belangrijke mensen proberen het westen te verdelen over de holocaust schuldgevoel door te gaan roepen en claimen dat israel (de joden) de arabieren hetzelfde behandelen als de nazi's de joden destijds.

Verder vertelt het westen steeds maar weer dat israel vol zit met varkens-vretende russen die in werelijkheid geen joden zijn en dat israel vol zit met amerikaanse kolonisten

Waarom wordt er nooit iets verteld over de 56% van de israelische joden waarvan hun (voor)ouders uit islamitische landen komen? Meer dan 50 jaar geleden werden joden verdreven uit die landen. Voorbeeld: joden in irak zaten al voor eeuwen. Joden in irak werden door de babyloniers verbannen uit jeruzalem meer dan 3000 jaar geleden. In de 20e eeuw was bagdad gewoon de joodse hoofdstad ter wereld (nog veel meer dan jeruzlaem)
De joodse claim op bagdad is even legaal als de palestijnse claim op jeruzalem.

Kortom: de arabieren zijn relatief nieuwkomers in de gehele regio. Toen de arabieren het land veroverde van de joden en christenen (en anderen) in de 7e eeuw waren de joden daar al voor 1000 jaar. Maar mensen in het westen hebben in hun hoofd dat alle joden uit het land zijn gegooid en dat ze altijd zonder land hebben gezeten. Maar is onjuist: er hebben altijd joden gewoond in palestina.
Er waren altijd joodse vestigingen in palestina. En niet alleen in palestina maar in gehele midden oosten en noord afika voor meer dan 2000 jaar aan 1 stuk door.

De joden zijn net zo inheems. Israel heeft geen land gestolen

Er kwam er wel een einde aan die inheemse joodse aanwezigheid in de islamitische wereld toen de arabische legigoen besloot om wraak te nemen op de joden
Dus de arabische overheid heeft in 1948 niet alleen oorlog gevoerd tegen de staat israel maar ook tegen de joden in de gehele islamiitsche wereld.
Deze joden zijn dubbel getroffen (nog veel meer dan de europese joden). De europese joden kregen nog vergoedingenen van het westen na de holocaust. De mizrahi joden niet. Zij kwamen met niets. Moesten in kampen gestopt worden in israel omdat israel oorlog aan het voeren was tegen jaloerse arabische landen.

Dus roepen dat joden geen echte joden zijn maar vals en dat joden land stelen van arabieren is niet alleen schandalig maar ook weerzinwekkend en een verdraaid werkelijkheid. Joden in al die islamiische landen hebben hun rechten verloren en hun bezittingen. En hun geschiedenis en cultuur alles verloren. Geen 1 resolutie van de vernigde naties. Niets. Alle resoluties gingen over de palestijnse vluchtelingen
Joden hebben miljarden verloren. En hebben 5x meer land verloren dan de palestijnen

Ik denk dat de arabische overheid de joden heel wat schuldig zijn. En wordt het tijd dat de wereld stopt om dit conflict te zien met hun europese bril.

Ow en terug te komen op jouw eerder quote: iemand is idd joods in het jodendom als zijn/haar moeder joods is (zoals men al eerder in het topic heeft verteld)
De bijbel geeft daar weinig aanleiding voor. We vinden dit dus terug in de talmud , kiddushin
Daarin staat dat de wijzen unaniem mee eens waren dat iemand joods is als zijn/haar moeder joods is. En waarom vonden de wijzen uit mishna dat? Nou het gerucht ging toen dat voor duizenden jaren lang de joodse mannen in de romeinse tijd gingen trouwen met niet-joodse vrouwen en hierdoor bleven de joodse vrouwen ongetrouwd en kindloos

Aangezien joden ooit meer dan 11% van de romeinse bevolking joods was lijkt het zeer waarschijnlijk te kloppen dat de joodse mannen trouwde met romeinse vrouwen. En toen de tempel werd vernietigd intergreede de joden heel goed in de romeinse samenleving. Ze kwamen hoger in de romeinse sociale klasse
De joden kregen ook steeds meer rechten en financieel werd het steeds beter (equites)
Hierdoor konden joden ook betere kans krijgen op romeinse vrouwen die van betere/hogere klasse waren. flavius was van de flavische dynastie. Dus flavius had makkelijk toegang om te gaan trouwen met zeer hoog geplaatste vrouwen van het romeinse rijk. En deze huwelijken waren erg belangrijk want ze brachten niet alleen rijkdom en gezondheid maar ook een goede nageslacht

Je snapt dus dat de wijzen van de mishna periode ervoor zorgde dat het nodig was om een joodse moeder te hebben om te beslissen dat diegene een jood was. Zo kon men dus zeker zijn dat niet alleen de joodse vrouwen kinderen kregen maar ook dat deze kinderen een joodse opvoeding krijgen.

Ps: omdat dit zo'n gevoelige onderwerp is en veel onzin te vinden is online raad ik je bonne tamie batsheva aan als het over dna onderzoek van joden gaat

Studies bevestigen grotendeels dat ashkenazi en sefardi joden het meest verwant zijn met elkaar (wat logisch is als je beter verdiept hierin)
Daarna op de 2e plek zijn de joden verwant met oa de libenezen en syriers jordaniers (en ja ook palestijnen) en koerden

En amper 1% van ashkezanim (europese joden) is verwant met khazaar genen

Dus die khazaar verhaal klopt gewoon niet. Maar goed zoals ik meederde malen heb verteld is het niet van belang die dna want joden onderscheiden zich van andere volkeren en groepen vanwege hun taal hun geschiedenis hun culturele waardes en tradities

enzovoort

Leuk dat corey hier wat aandacht aan besteed