F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Topic is zo goed als uitgestorven .Probeer het toch: wat denken jullie over de vrouwelijke Rabbijnen?
Ter herinnering en symbolisch bedoelt. Een week heeft 7 dagen, deze dagen staan voor perioden/cyclussen (dag/nacht = periode = sinus = complete cirkel), die dan gelijk staan aan de 7 perioden van de schepping van het heelal met haar 7 dimensies. De ene 'speciale' dag staat symbool voor de 7de periode en 7de hemel waarop God de schepping voltooide en waar Hij 'stopte' en 'huist'. Het gaat hier niet zozeer om de dag (vrijdag, zaterdag of zondag), maar dat het in ieder geval 1 dag moet zijn van de week, als in 1 periode van de 7 perioden. En God weet het beste.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:06 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Weet iemand waarom een speciale dag ( zaterdag, zondag en vrijdag ) is ingesteld, met welk nut en reden voor de mens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 03-06-2013 00:31:46 ]
Getal, frequentie, tijd en ruimte weerspiegelt esthetische samenhangen en diepe verbanden.quote:
Ter herinnering en symbolisch bedoelt. Een week heeft 7 dagen, deze dagen staan voor perioden/cyclussen (dag/nacht = periode = sinus = complete cirkel), die dan gelijk staan aan de 7 perioden van de schepping van het heelal met haar 7 dimensies. De ene 'speciale' dag staat symbool voor de 7de periode en 7de hemel waarop God de schepping voltooide en waar Hij 'stopte' en 'huist'. Het gaat hier niet zozeer om de dag (vrijdag, zaterdag of zondag), maar dat het in ieder geval 1 dag moet zijn van de week, als in 1 periode van de 7 perioden. En God weet het beste.
Q’doshim tih’yu ki qadosh Ani Adonai Eloheichem ( Weest heilig, want Ik, de Eeuwige uw G’d,quote:
[..]
De volgende Koran verzen worden hierover aangehaald, weet niet of je dit bedoelde.
[..]
Weet iemand waarom een speciale dag ( zaterdag, zondag en vrijdag ) is ingesteld, met welk nut en reden voor de mens.
ben heilig )
De oorspronkelijke betekenis van het woordje Qadosh (heilig )was in het Oud-Hebreeuws ''afgezonderd' ofwel 'apart gezet''.
Het eerste wat in de Tora Qadosh (heilig )genoemd wordt, is echter niet een voorwerp, een berg of een altaar, en zelfs niet een mens, maar een bepaalde dag, namelijk de Shabat, want er staat immers geschreven: “En G'd zegende de zevende dag en heiligde die” ( Bereshit 2:3).
De Eeuwige heeft deze dag dus apart gezet van de overige dagen van de week en hem geheiligd. Vandaar, dat wij de Shabat in de Parasha , Q’doshim, die over heiliging gaat, eveneens tegenkomen. De viering van de Shabat is overigens ook een sterk onderscheidend merkteken, waardoor G’ds volk van de wereld is afgescheiden. Het is een zaak, die onder ieders gezicht en bereik valt. Het is een keuze die je maakt voor de Eeuwige.
Waarom zouden mensen ernaar moeten streven om heilig te zijn? Adonai zelf geeft op deze vraag het antwoord: Omdat G’d heilig is
Dus niet alleen om het gehoorzamen aan G’d, maar ook om de navolging van G’d. Het gaat erom dat omdat G’d heilig is, wij dat ook kunnen zijn door gewoon die dingen te doen die G’d ook doet en de dingen juist niet te doen die G’d ook niet doet.
De Midrash legt uit dat “Net als G’d goedgunstig en barmhartig is, zo zal jij ook goedgunstig en barmhartig zijn.” (Mechilta Shir haShirim 3).
De Eeuwige doet ons als het ware voor wat wij behoren na te doen. Hij, de Almachtige, de Bewaarder van Israël die sluimert noch slaapt (Tehilim 121:4), die nooit moe wordt, rustte op de zevende dag van al het werk, dat Hij gemaakt had. En G’d zegende de zevende dag en heiligde die, omdat Hij daarop gerust heeft van al het werk, dat G’d scheppende tot stand had gebracht (Bereshit 2:2-3).
Waarom? Omdat ook wij moeten rusten op de zevende dag en deze zevende dag, de Shabat, moeten heiligen.
Overigens, over de topic titel 'Judaisme' : Joden praten nooit over 'judaisme'. Het gebruik van dat woord is er in Nederland echt ingeslopen omdat journalisten die een interview maken met een Engels-talig persoon zo weinig kennis hebben dat ze niet weten dat de Nederlandse term gewoon Jodendom is. Of omdat sommige theologen het gebruiken om het religieuze joodse denken aan te duiden en een verschil te maken met Jodendom als cultuur.
Binnen de LJG in Den Haag werkt sinds kort een vrouwelijke rabbijn.Vrouwen hebben binnen de sjoeldienst aldaar ook een prominente rol.quote:
Topic is zo goed als uitgestorven .Probeer het toch: wat denken jullie over de vrouwelijke Rabbijnen?
Voor mij hoeft het niet een vrouwelijke rabbijn met een talit en/of keppel. Maar binnen LJG,s kan het dus blijkbaar wel.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Dat het niet klopt. Een vrouw kan niet Raban (groot) zijn, een vrouw heeft immers niets van haarzelf.quote:
Topic is zo goed als uitgestorven .Probeer het toch: wat denken jullie over de vrouwelijke Rabbijnen?
Dat betekend overigens niet dat ik zoiets afkeur. Alles gebeurt B"H.
Kan je dit uitleggen?quote:
[..]
Dat het niet klopt. Een vrouw kan niet Raban (groot) zijn, een vrouw heeft immers niets van haarzelf.
Het symbool vrouw betekent ontvangen, en ontvangen is niet Raban (groot).quote:
Man betekent geven, en dat is wel groot.
Kan je dit verband nader verklarenquote:
[..]
Het symbool vrouw betekent ontvangen, en ontvangen is niet Raban (groot).
?
Er is een Torah die we hier fysiek kennen en waar uit gelezen wordt, bereshiet shemot etc.quote:
[..]
Kan je dit verband nader verklaren
De Torah was er echter al voordat de wereld was geschapen. Dit is ook wel de Torah van de wereld Atzilut (Atslo, dichtbij Hem).
De riten/tradities/symbolen uit het Jodendom zijn een weerspiegeling van deze hogere Torah. Daar is vrouw het verlangen om te ontvangen. Een rabbijn (Raban) is het verlangen om te geven.
Wil je dus in lijn blijven met de symboliek dan geldt dat een vrouw nooit een rabbijn kan zijn.
Toch zijn er steeds meer vrouwelijke rabbijnen. De een heeft er meer moeite mee dan de andere.quote:
[..]
Er is een Torah die we hier fysiek kennen en waar uit gelezen wordt, bereshiet shemot etc.
De Torah was er echter al voordat de wereld was geschapen. Dit is ook wel de Torah van de wereld Atzilut (Atslo, dichtbij Hem).
De riten/tradities/symbolen uit het Jodendom zijn een weerspiegeling van deze hogere Torah. Daar is vrouw het verlangen om te ontvangen. Een rabbijn (Raban) is het verlangen om te geven.
Wil je dus in lijn blijven met de symboliek dan geldt dat een vrouw nooit een rabbijn kan zijn.
Ben je Bukharian?
Persoonlijk was ik tegen vrouwelijke Rabbijnen, maar ik vind Mevr T. Benima een zeer charmante vrouw. Ben veel met haar in contact geweest, en door HAAR ben ik anders gaan kijken.quote:
[..]
Binnen de LJG in Den Haag werkt sinds kort een vrouwelijke rabbijn.Vrouwen hebben binnen de sjoeldienst aldaar ook een prominente rol.
Voor mij hoeft het niet een vrouwelijke rabbijn met een talit en/of keppel. Maar binnen LJG,s kan het dus blijkbaar wel.
Dat klinkt heel positief. Blijkbaar heeft het dan toch ook veel te maken met de persoonlijkheid en de nesjomme van de Rabbijn en is het een kwestie van wennen.quote:
[..]
Persoonlijk was ik tegen vrouwelijke Rabbijnen, maar ik vind Mevr T. Benima een zeer charmante vrouw. Ben veel met haar in contact geweest, en door HAAR ben ik anders gaan kijken.
Fijn dat je zo,n goed contact hebt gehad met haar.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Klopt heeft ze zeker. Dit (helaas) itt vele stugge (orthodoxe) rabbijnen die ik ken was zij een verademing. Ik zat vol boosheid en agressie . Door naar haar te luisteren veranderde mijn kijk. Ben haar zeer dankbaar hiervoor.quote:
[..]
Dat klinkt heel positief. Blijkbaar heeft het dan toch ook veel te maken met de persoonlijkheid en de nesjomme van de Rabbijn en is het een kwestie van wennen.
Fijn dat je zo,n goed contact hebt gehad met haar.
quote:
[..]
Klopt heeft ze zeker. Dit (helaas) itt vele stugge (orthodoxe) rabbijnen die ik ken was zij een verademing. Ik zat vol boosheid en agressie . Door naar haar te luisteren veranderde mijn kijk. Ben haar zeer dankbaar hiervoor.
mooi
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Neequote:
[..]
Toch zijn er steeds meer vrouwelijke rabbijnen. De een heeft er meer moeite mee dan de andere.
Ben je Bukharian?
Mijn vorige uitleg was overigens sumier, het is echter moeilijk om alles in detail uit te leggen zonder dat het nog meer vragen zou geven.
Waarover dan?quote:
[..]
Klopt heeft ze zeker. Dit (helaas) itt vele stugge (orthodoxe) rabbijnen die ik ken was zij een verademing. Ik zat vol boosheid en agressie . Door naar haar te luisteren veranderde mijn kijk. Ben haar zeer dankbaar hiervoor.
Persoonlijke omstandigheden, maar ook cultuurverschillen tussen mijn vader en moeder, het gemis van mijn opa en oma en zo zijn er vele dingen die te persoonlijk zijn.quote:
Woon jij in Israel of gewoon in Nederland? Ben je joods?
In nederland, en jaquote:Op maandag 29 juli 2013 00:42 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Persoonlijke omstandigheden, maar ook cultuurverschillen tussen mijn vader en moeder, het gemis van mijn opa en oma en zo zijn er vele dingen die te persoonlijk zijn.
Woon jij in Israel of gewoon in Nederland? Ben je joods?
Nee, en ja.
Ik studeer de werken van de Ari, de zohar met het commentaar van Baal haSulaam. Ook de overige werken van Baal haSulaam bestudeer ik. Maar het is allemaal geschreven rond de Zohar.
Ik studeer de werken van de Ari, de zohar met het commentaar van Baal haSulaam. Ook de overige werken van Baal haSulaam bestudeer ik. Maar het is allemaal geschreven rond de Zohar.
quote:
Nee, en ja.
Ik studeer de werken van de Ari, de zohar met het commentaar van Baal haSulaam. Ook de overige werken van Baal haSulaam bestudeer ik. Maar het is allemaal geschreven rond de Zohar.
Dat laatste vroeg ik omdat ik zag dat je postte op Sjabbat, dus dacht dat je niet praktiserend was.
Het gebruiken van elektriciteit is een toespeling op het niet ontsteken van vuur, het valt voor mij onder het overdrijven van de mitzvot. Ik gebruik dus stroom op shabbat. In mijn geval was het zelfs zo dat ik Torah leerde op Shabbat, met dank aan electriciteitquote:
[..]
Dat laatste vroeg ik omdat ik zag dat je postte op Sjabbat, dus dacht dat je niet praktiserend was.
Weet dat alle 365 verboden absoluut zijn (net zoals de 248 geboden overigens). Het is dus niet mogelijk om te zeggen: "nu houd ik mij niet aan deze mitzve". Want het is ook niet aan jou dat je aan deze mitzve voldoet of niet.
Indien je bekend ben met de volledige interpretatie van de Torah, dus volledig PaRDeS. Dan gelden er andere wetmatigheden. Een dergelijk persoon leert zelfs niet meer van de groten uit de geschiedenis, want hij heeft een ziel die hem onderwijst. Zo'n iemand ziet alleen maar mitzves, en op elke mitzve daalt een specifiek Ohr neer, die overeenkomt met de Tikun welke deze Mitzve heeft teweeg gebracht.
De Torah geeft heel veel vrijheid, ookal lijkt het op eerste opzicht niet zo (i.v.m. 613 + 7 mitsvot).
Je ontloopt de zorgen van deze wereld:
Pirkej Avot
6. Rabbi Nechunya ben Hakanah said: Whoever takes upon himself the yoke of Torah, from him will be taken away the yoke of government and the yoke of worldly care; but whoever throws off the yoke of Torah, upon him will be laid the yoke of government and the yoke of worldly care.
[ Bericht 5% gewijzigd door k3vil op 29-07-2013 23:09:54 ]
Sjalom,quote:
[..]
Het gebruiken van elektriciteit is een toespeling op het niet ontsteken van vuur, het valt voor mij onder het overdrijven van de mitzvot. Ik gebruik dus stroom op shabbat. In mijn geval was het zelfs zo dat ik Torah leerde op Shabbat, met dank aan electriciteit
Apart. Wij gebruik ook stroom, maar we hebben tijdklokken, dus daar hoeven we geen zorgen om te maken. Mag ik dus concluderen dat je lichtknopjes aan en uit doet?
Maar mij is altijd geleerd : geen tv , geen computer. En ZEKER niet aan de knopjes zitten!!!
Maar dat ligt wellicht aan mijn vader.
Waar studeer je? Ik had je een DM gestuurd ontvangen? Want dit is mijn laatste post.
Omdat ik ook studies ga volgen en FOK! Hoort daar niet bij.
Hey Skillsy,quote:
[..]
Sjalom,
Apart. Wij gebruik ook stroom, maar we hebben tijdklokken, dus daar hoeven we geen zorgen om te maken. Mag ik dus concluderen dat je lichtknopjes aan en uit doet?
Maar mij is altijd geleerd : geen tv , geen computer. En ZEKER niet aan de knopjes zitten!!!
Maar dat ligt wellicht aan mijn vader.
Waar studeer je? Ik had je een DM gestuurd ontvangen? Want dit is mijn laatste post.
Omdat ik ook studies ga volgen en FOK! Hoort daar niet bij.
jammer dat je vertrekt. Ik wens je veel succes met je studie en alle goeds!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Hoe komt het dat de Mizrachim jeugd zó zionistisch zijn? Vergeleken met hun (voor)ouders?? Waarom zie ik vele Joden uit Azië zich aansluiten bij Messiaanse gemeenschappen? Zijn ze ruim denkender dan Asjkenazim?quote:
Niemand die vragen heeft. Beetje dood hier :-)
Ik begrijp sowieso niet waarom Zionisme zo'n aanhang heeft. Maar ach, het kan best wel eens de reactie zijn op de diaspora.quote:
[..]
Hoe komt het dat de Mizrachim jeugd zó zionistisch zijn? Vergeleken met hun (voor)ouders?? Waarom zie ik vele Joden uit Azië zich aansluiten bij Messiaanse gemeenschappen? Zijn ze ruim denkender dan Asjkenazim?
Noem eens wat messiaanse gemeenschappen? Zijn dat Joden die Jezus erkennen als de messias?
Dat zal best een mogelijkheid zijn. Uiteraard zullen geboren Israëlische Joden (ongeacht hun afkomst) van het land Israël houden. Net zoals ik als geboren Nederlander van Nederland houdt. Ook ben ik geen echte Nederlander: ik zal dit land niet verlaten omdat ik niet een echte Nederlander ben.quote:
[..]
Ik begrijp sowieso niet waarom Zionisme zo'n aanhang heeft. Maar ach, het kan best wel eens de reactie zijn op de diaspora.
Ja, ik ken een aantal joden uit Ethopië die jezus erkennen. Maar ze zien zich echt als jood.quote:Noem eens wat messiaanse gemeenschappen? Zijn dat Joden die Jezus erkennen als de messias?
Even een vraagje aan jou :
Is hij een kabbalist?
Hij lijkt er wel verstand van te hebben. Maar ik versta hem niet goed
Nee hij is geen Kabbalist.quote:
[..]
Dat zal best een mogelijkheid zijn. Uiteraard zullen geboren Israëlische Joden (ongeacht hun afkomst) van het land Israël houden. Net zoals ik als geboren Nederlander van Nederland houdt. Ook ben ik geen echte Nederlander: ik zal dit land niet verlaten omdat ik niet een echte Nederlander ben.
[..]
Ja, ik ken een aantal joden uit Ethopië die jezus erkennen. Maar ze zien zich echt als jood.
Even een vraagje aan jou :
Is hij een kabbalist?
Hij lijkt er wel verstand van te hebben. Maar ik versta hem niet goed
Sowieso iemand die je Kabbalah zou overdragen en hij zou je aankijken, hij praat krom.
Klopt het dat Joden vroeger (misschien ook nu nog steeds) vastten door niet te spreken? Wordt het nog steeds gedaan en waar komt het idee precies vandaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 21-04-2014 22:39:13 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 21-04-2014 22:39:13 ]
Ja dat doen sommige op Yom Kipoer. Ik heb dat weleen gehoord. Zij doen dat voor hun zelf dacht ik. Maar waar het vandaan komt weet ik niet. Het is volgens mij een persoonlijke keuze. Ik ken het zelf niet.quote:
Klopt het dat Joden vroeger (misschien ook nu nog steeds) vastten door niet te spreken? Wordt het nog steeds gedaan en waar komt het idee precies vandaan?
Vergis je je niet met de Christelijke vasten? Ik ken namelijk een diaken die regelmatig op retrette (schrijf je dat zo?)En hij spreekt dan helemaal niet. Ook zijn zoons en dochter gaan mee en vrouw en allen spreken zij dan helemaal geen woord. En schijnbaar doen veel Christenen dit.
Waarom staat er in het Nieuwe testament dat Jezus gekruizigd werd op Golgotha. En waarom vond men dit woord nergens terug? En is dit woord alleen maar terug te vinden in de Zohar???? Die altijd verborgen is gehoudenquote:
[..]
Nee hij is geen Kabbalist.
Sowieso iemand die je Kabbalah zou overdragen en hij zou je aankijken, hij praat krom.
Waarom de link tussen hen (NT) en de Tree of Life? Zo zijn er meer dingen te vinden in het NT die verwijzen naar de Zohar.
Waarom is deze generatie klaar voor de Zohar? Wat bedoelen de NT schrijvers? De voorspelling van Shimon Yochai ( I.N.R.I en de nadruk op deze) ??
Waarom staat het er niet?quote:
[..]
Waarom staat er in het Nieuwe testament dat Jezus gekruizigd werd op Golgotha. En waarom vond men dit woord nergens terug? En is dit woord alleen maar terug te vinden in de Zohar???? Die altijd verborgen is gehouden
Waarom de link tussen hen (NT) en de Tree of Life? Zo zijn er meer dingen te vinden in het NT die verwijzen naar de Zohar.
Waarom is deze generatie klaar voor de Zohar? Wat bedoelen de NT schrijvers? De voorspelling van Shimon Yochai ( I.N.R.I en de nadruk op deze) ??
In die Zohar komt dat woord geloof ik niet voor, wel het woord Galgalta wat schedel betekent.
Het is niet zo vreemd dat er veel overeenkomsten te vinden zijn tussen het NT en de Zohar, beide zijn geschreven in dezelfde periode in de geschiedenis.
De reden waarom de Zohar voor onze generatie is, is omdat het menselijk egoïsme zodanig is doorontwikkeld dat het verlangen heeft gekregen voor het geestelijke. Voorheen was dit voorbehouden aan enkelingen of erg kleine groepen.
Wat bedoel je met I.N.R.I ?
[ Bericht 1% gewijzigd door k3vil op 01-06-2014 20:36:25 ]
Ik PM jequote:
[..]
Waarom staat het er niet?
In die Zohar komt dat woord geloof ik niet voor, wel het woord Galgalta wat schedel betekent.
Het is niet zo vreemd dat er veel te vinden is in het NT als in de Zohar, beide zijn geschreven in dezelfde periode in de geschiedenis.
De reden waarom de Zohar voor onze generatie is, is omdat het menselijk egoïsme zodanig is doorontwikkeld dat het verlangen heeft gekregen voor het geestelijke. Voorheen was dit voorbehouden aan enkelingen of erg kleine groepen.
Wat bedoel je met I.N.R.I ?
Oké dit zal velen mischien vreemd klinken. Deze generatie he?
Mattheus 24:34 :
I say to you that this generation will not pass away until all these things happen
Jesus used parables to tell all these things to the crowds; he would not say a thing to them without using a parable
Waarom spreekt hij in parables tegen de massa en niet tegen zijn dicipelen? Omdat zij kabbalisten waren. Wat gebeurde met al die kabbalisten? Ze werden vermoord op gruwelijk manier.
Waarom staat er in het NT:
And they came to the place that was called “Gagultha”, which is interpreted, “a Skull
Wat bedoelde de auteur? . Dat woord was nergens te vinden. In geen enkel Hebrewse tekst. Niemand wist toen wat het betekende. Golgotha heeft nooit bestaan. Waar vind je dat woord? Alleen in de Zohar. Wat is gagultha in de Zohar? Het hoofd niet? Kether Tree of Life.
[b]"Neither do they say, 'Behold, here it is!' and 'Behold, from here to there!', for behold, the Kingdom of God is within some of you."
[/b]
Bekende uitspraak!
Jezus werd gehangen aan een tree : ""The God of our forefathers raised up Yeshua, The One whom you murdered, when you hanged him on a tree''
Waarom? Je weet wel .
Waarom I.N.R.I ??? Waarom die nadruk in het NT? Het kruis is de Tree of Life (Ten Sephirot) jezus zegt ook vaak dat hij het leven is.
I.N.R.I is de geheime code voor rabbI shimoN ba RoyaI
Het NT , de auteurs onthullen het geheim. Het "kruis" is de Ten sefirot van de Kabbalah. ALLEEN Rabbi Shimon bar Yochai verklaart de betekenis van Gologtha
- rabbi Jezus werd gedood door de Romeinen. Hij was een kabbalist en werd gezien als de Messiach
- rabbi Akiva werd op een gruwelijke manier gedood. Hij was een Kabbalist en werd gezien als de Messiach
- Luzzato werd gedood. Hij was een Kabbalist en als Messiach gezien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Skillsy op 01-06-2014 21:38:29 ]
Mattheus 24:34 :
I say to you that this generation will not pass away until all these things happen
Jesus used parables to tell all these things to the crowds; he would not say a thing to them without using a parable
Waarom spreekt hij in parables tegen de massa en niet tegen zijn dicipelen? Omdat zij kabbalisten waren. Wat gebeurde met al die kabbalisten? Ze werden vermoord op gruwelijk manier.
Waarom staat er in het NT:
And they came to the place that was called “Gagultha”, which is interpreted, “a Skull
Wat bedoelde de auteur? . Dat woord was nergens te vinden. In geen enkel Hebrewse tekst. Niemand wist toen wat het betekende. Golgotha heeft nooit bestaan. Waar vind je dat woord? Alleen in de Zohar. Wat is gagultha in de Zohar? Het hoofd niet? Kether Tree of Life.
[b]"Neither do they say, 'Behold, here it is!' and 'Behold, from here to there!', for behold, the Kingdom of God is within some of you."
[/b]
Bekende uitspraak!
Jezus werd gehangen aan een tree : ""The God of our forefathers raised up Yeshua, The One whom you murdered, when you hanged him on a tree''
Waarom? Je weet wel .
Waarom I.N.R.I ??? Waarom die nadruk in het NT? Het kruis is de Tree of Life (Ten Sephirot) jezus zegt ook vaak dat hij het leven is.
I.N.R.I is de geheime code voor rabbI shimoN ba RoyaI
Het NT , de auteurs onthullen het geheim. Het "kruis" is de Ten sefirot van de Kabbalah. ALLEEN Rabbi Shimon bar Yochai verklaart de betekenis van Gologtha
- rabbi Jezus werd gedood door de Romeinen. Hij was een kabbalist en werd gezien als de Messiach
- rabbi Akiva werd op een gruwelijke manier gedood. Hij was een Kabbalist en werd gezien als de Messiach
- Luzzato werd gedood. Hij was een Kabbalist en als Messiach gezien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Skillsy op 01-06-2014 21:38:29 ]
Nergens ben ik tegengekomen dat Rabbi Akiva als messias gezien werd. Hij was een groot geleerde, maar echt nergens (bij mijn weten) heb ik gelezen dat hij gezien werd als messias. Wel heb ik geleerd dat men meent dat hij Bar Kochba als potentiële messias beschouwde.
Rabbi Moshe Chaim Luzzatto was een kabbalist en is daardoor flink in de problemen gekomen, voornamelijk door de gelijkenis in zijn geschriften met de pennevruchten van Shabtai Tzvi (valse messias van een eeuw daarvoor). Maar ook hij is nooit als messias beschouwd. Trouwens, hij is, met zijn familie, door een epidemie omgekomen.
Ik heb enorme problemen met de populaire kabbala van deze tijd. Kabbala kan eigenlijk alleen geleerd worden als je een degelijk gefundeerde kennis hebt van het Jodendom (Tora met verklaarders, Misjna en Talmoed met verklaarders, Risjoniem en Acharoniem). Pas als de fundamenten sterk zijn, kan je verder bouwen, anders stort het hele zaakje in.
Maar bij de new-age moderne kabbala is het voldoende als ze je een klepel laten zien, je vertellen dat het een klok is, je dan het loeien van een koe laten horen en je dan het gevoel geven dat je carillion kunt spelen.
En ja, dat is ook het geval met 'Rabbijn' Berg zaliger ...
Rabbi Moshe Chaim Luzzatto was een kabbalist en is daardoor flink in de problemen gekomen, voornamelijk door de gelijkenis in zijn geschriften met de pennevruchten van Shabtai Tzvi (valse messias van een eeuw daarvoor). Maar ook hij is nooit als messias beschouwd. Trouwens, hij is, met zijn familie, door een epidemie omgekomen.
Ik heb enorme problemen met de populaire kabbala van deze tijd. Kabbala kan eigenlijk alleen geleerd worden als je een degelijk gefundeerde kennis hebt van het Jodendom (Tora met verklaarders, Misjna en Talmoed met verklaarders, Risjoniem en Acharoniem). Pas als de fundamenten sterk zijn, kan je verder bouwen, anders stort het hele zaakje in.
Maar bij de new-age moderne kabbala is het voldoende als ze je een klepel laten zien, je vertellen dat het een klok is, je dan het loeien van een koe laten horen en je dan het gevoel geven dat je carillion kunt spelen.
En ja, dat is ook het geval met 'Rabbijn' Berg zaliger ...
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Vertel mij wat. Ik mag voorlopig geen contact met onze rabbijn hebben.quote:
Ik heb enorme problemen met de populaire kabbala van deze tijd.
Onzinquote:Kabbala kan eigenlijk alleen geleerd worden als je een degelijk gefundeerde kennis hebt van het Jodendom (Tora met verklaarders, Misjna en Talmoed met verklaarders, Risjoniem en Acharoniem). Pas als de fundamenten sterk zijn, kan je verder bouwen, anders stort het hele zaakje in.
Kabbala en religieuze mensen gaan niet samen neen. En dit baart het Jodendom (en Christendom en Islam!) ook grote zorgen ( de populairiteit van de Kabbala en de Zohar onder de mensen). En doen ze er alles aan om dit tegen te houden.quote:Maar bij de new-age moderne kabbala is het voldoende als ze je een klepel laten zien, je vertellen dat het een klok is, je dan het loeien van een koe laten horen en je dan het gevoel geven dat je carillion kunt spelen.
En ja, dat is ook het geval met 'Rabbijn' Berg zaliger ...
Niks geen onzin. Kabbala is niet verboden, je moet er alleen flink mee oppassen.quote:
Het is zoals een huis: je moet eerst de fundering leggen, dan de vloer en muren neerzetten en vervolgens het dak. Het is ook handig als je tijdens de bouw de electriciteit en leidingen aanlegt. Pas daarna kan je de muren verven/behangen, meubels neerzetten en lampen en wandversieringen ophangen. Als je probeert te verven voordat je de muren hebt opgebouwd ... knappe knul.
Zelfs als je een stevig huis hebt staan, betekent dat nog niet automatisch dat je mooi behang kunt plakken of dat je niet kortsluiting veroorzaakt wanneer je een gat in de muur boort.
Er wordt verteld van tien grote geleerden die zich met kabbala gingen bezighouden. Negen zijn of knettergek geworden of van hun geloof afgevallen. De enige die er zonder kleerscheuren is uitgekomen, was Rabbi Akiva.
Je moet heel goed weten waarover je het hebt. Omdat het samen met het rabbijnse Jodendom tot ontwikkeling is gekomen, als extra perspectief (met de nadruk op extra) op datzelfde rabbijnse Jodendom, kan het niet los van elkaar gezien worden. Je moet dus eerst goed ingebed zijn in dat rabbijnse Jodendom.
Kabbala is niet voor iedereen weggelegd. Er zijn heel veel mensen die een gedegen kennis van het Jodendom hebben, religieus leven, en prima verder komen zonder zich ook maar een seconde met kabbala bezig te houden. Niet uit angst of minachting, gewoon omdat het ze niet interesseert of omdat ze het gevoel hebben dat het voor hun persoonlijk niets toevoegt, dat ze dat specifieke extra perspectief niet nodig hebben.
With all due respect, dit is onzin.quote:Kabbala en religieuze mensen gaan niet samen neen. En dit baart het Jodendom (en Christendom en Islam!) ook grote zorgen ( de populairiteit van de Kabbala en de Zohar onder de mensen). En doen ze er alles aan om dit tegen te houden.
Bij de Sefardische Joden wordt bij diverse gelegenheden uit de Zohar gelezen. Het Chassidisme leeft van de Luriaanse kabbala.
Alom gerespecteerde rabbijnen hielden en houden zich bezig met de leer van kabbala: Rabbi Akiva, Rabbi Shimon Bar Yochai, Rabbi Yitzchak Luria (de Ar"i zl.) om er een paar te noemen, evenals de overleden oud-opperrabbijnen van Israël Rabbijn Avraham Yitzhak HaKohen Kook en Rabbijn Ovadia Yosef. Mijn vrouw haar voorvaders, waaronder de rabbijnen Yitzchak Itzek (HaCharif) Auerbach en Meir Auerbach, oud-opperrabijn van Jeruzalem, waren actieve kabbalisten.
Ook Rabbijn Adin Even Yisrael (Steinzalts), moge hem nog een lang en vruchtbaar leven beschoren zijn, degene die de Talmoed voor een hele grote groep mensen toegankelijk heeft gemaakt, houdt zich met kabbala bezig.
Dit zijn allemaal geen mensen die je niet religieus kunt noemen, ze worden als mainstream orthodox-Joodse grootheden beschouwd.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Het new-age kabbalah is inderdaad een gruwel.quote:
Nergens ben ik tegengekomen dat Rabbi Akiva als messias gezien werd. Hij was een groot geleerde, maar echt nergens (bij mijn weten) heb ik gelezen dat hij gezien werd als messias. Wel heb ik geleerd dat men meent dat hij Bar Kochba als potentiële messias beschouwde.
Rabbi Moshe Chaim Luzzatto was een kabbalist en is daardoor flink in de problemen gekomen, voornamelijk door de gelijkenis in zijn geschriften met de pennevruchten van Shabtai Tzvi (valse messias van een eeuw daarvoor). Maar ook hij is nooit als messias beschouwd. Trouwens, hij is, met zijn familie, door een epidemie omgekomen.
Ik heb enorme problemen met de populaire kabbala van deze tijd. Kabbala kan eigenlijk alleen geleerd worden als je een degelijk gefundeerde kennis hebt van het Jodendom (Tora met verklaarders, Misjna en Talmoed met verklaarders, Risjoniem en Acharoniem). Pas als de fundamenten sterk zijn, kan je verder bouwen, anders stort het hele zaakje in.
Maar bij de new-age moderne kabbala is het voldoende als ze je een klepel laten zien, je vertellen dat het een klok is, je dan het loeien van een koe laten horen en je dan het gevoel geven dat je carillion kunt spelen.
En ja, dat is ook het geval met 'Rabbijn' Berg zaliger ...
nee weet ik niet. Ik plaats je quote hier want hier zullen aantal users wel wat kunnen vertellen en gezien de aantal views van deze Centraal topic...........quote:Op maandag 1 september 2014 18:47 schreef Jappie het volgende:
[..]
Bestaat er voor zover jou bekend ook een geestelijke uitleg aan de woorden "vet" en "bloed" vanuit het oude joodse geloof?
Okay....we will see.quote:
[..]
nee weet ik niet. Ik plaats je quote hier want hier zullen aantal users wel wat kunnen vertellen en gezien de aantal views van deze Centraal topic...........
quote:
quote:
[..]
nee weet ik niet. Ik plaats je quote hier want hier zullen aantal users wel wat kunnen vertellen en gezien de aantal views van deze Centraal topic...........
Ja, and now we waitquote:
Hehe ik zat al te kijken.
Ik weet dat bloed de Aviut is van een Partsoef.
Aviut is de mate van onthulling van de substantie van de wens om te ontvangen.
Waarschijnlijk zegt je dit niets, maar het komt er op neer dat als iemand met grote vastberadendheid probeert om het verlangen om te geven dominant te laten t.o.v. het verlangen om te ontvangen, dan 'klaagt' het lichaam en toont het daarmee de Aviut.
Het lichaam klaagt omdat het de belichaming van de wens om te ontvangen is, en het geven daar een tegenpool voor is.
[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 01-09-2014 21:56:26 ]
Ik weet dat bloed de Aviut is van een Partsoef.
Aviut is de mate van onthulling van de substantie van de wens om te ontvangen.
Waarschijnlijk zegt je dit niets, maar het komt er op neer dat als iemand met grote vastberadendheid probeert om het verlangen om te geven dominant te laten t.o.v. het verlangen om te ontvangen, dan 'klaagt' het lichaam en toont het daarmee de Aviut.
Het lichaam klaagt omdat het de belichaming van de wens om te ontvangen is, en het geven daar een tegenpool voor is.
[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 01-09-2014 21:56:26 ]
Thnx, wat je zegt lijkt niet helemaal in overeenstemming met wat ik bedoel, ik weet niet of je bekend bent met Emanuel Swedenborg's Arcane Coelestia maar ik neem aan van wel. Anyway..in dit schrijven vertaald hij bepaalde wereldse begrippen naar hun (in zijn uitleg zo genoemde) van origine geestelijke begrippen.quote:
Hehe ik zat al te kijken.
Ik weet dat bloed de Aviut is van een Partsoef.
Aviut is de mate van onthulling van de substantie van de wens om te ontvangen.
Waarschijnlijk zegt je dit niets, maar het komt er op neer dat als iemand met grote vastberadendheid probeert om het verlangen om te geven dominant te laten t.o.v. het verlangen om te ontvangen, dan 'klaagt' het lichaam en toont het daarmee de Aviut.
Het lichaam klaagt omdat het de belichaming van de wens om te ontvangen is, en het geven daar een tegenpool voor is.
De bijbel en met name het oude testament wordt daarmee weer terug een spiritueel boek ipv een handboek voor hoe en met welke moraal men als goed gelovige moet leven in de natuurlijke wereld.
Ik vroeg mij dus af of er vanuit het Judaisme aanleiding is om het oude testament op die manier te bezien en tevens of deze dan in overeenstemming is met Swedenborg's uitleg waarbij "bloed" bijvoorbeeld staat voor "waarheid" of "het werkelijke".
Vrij vertaald zou het verbod om geen bloed of vet te eten dan opeens een geestelijke wetmatigheid zijn die zegt dat het een mens onmogelijk is om als mens vanuit de normale ratio de waarheid te kennen.
Ik heb het juist over geestelijke begrippen en het is zeker een set van spirituele boeken (oude testament = TeNaCH)quote:Op dinsdag 2 september 2014 08:22 schreef Jappie het volgende:
[..]
Thnx, wat je zegt lijkt niet helemaal in overeenstemming met wat ik bedoel, ik weet niet of je bekend bent met Emanuel Swedenborg's Arcane Coelestia maar ik neem aan van wel. Anyway..in dit schrijven vertaald hij bepaalde wereldse begrippen naar hun (in zijn uitleg zo genoemde) van origine geestelijke begrippen.
De bijbel en met name het oude testament wordt daarmee weer terug een spiritueel boek ipv een handboek voor hoe en met welke moraal men als goed gelovige moet leven in de natuurlijke wereld.
Ik vroeg mij dus af of er vanuit het Judaisme aanleiding is om het oude testament op die manier te bezien en tevens of deze dan in overeenstemming is met Swedenborg's uitleg waarbij "bloed" bijvoorbeeld staat voor "waarheid" of "het werkelijke".
Vrij vertaald zou het verbod om geen bloed of vet te eten dan opeens een geestelijke wetmatigheid zijn die zegt dat het een mens onmogelijk is om als mens vanuit de normale ratio de waarheid te kennen.
Bs'dquote:In een kerk kun je zo even voorbij hoppen voor een kijkje, maar in een synagoge zul je dat niet zo snel doen; pottenkijkers worden niet zo gewaardeerd.
Je kan nu wel terecht in de tent van Abraham, waar men de gastvrijheid van Abraham hoog in het vaandel heeft, voor zowel joden als niet-joden: http://ohel-abraham.nl/wp/
Metzitzah b'peh is a practice carried out in Talmudic Judaism, within which a mohel; that is to say a rabbi who carries out genital-mutilation; puts the freshly circumcised penis of the infant boy into his mouth and sucks it until the blood stops flowing from the wound on the child's penis.[1] This "oral tradition" is different to the circumcision practiced in the Old Testament, rather the fellatio bris milah of the Talmudists is based on the halacha and custom (minhag).[2]
Generally they manage to keep knowledge of the act out of the media spotlight, but modern cases in New York City, where diseases such as herpes have been passed onto the babies, causing the death of an infant in one cases, put the practice under scrutiny.[1][3]
The mohel brings the baby’s organ into his mouth immediately after the excision of the foreskin and sucks blood from it vigorously. This action lowers the internal pressure in the tissues of the organ, in the blood vessels of the head of the organ and in the exposed ends of the arterioles that have just been cut. Thus, the difference between the pressure in the blood vessels in the base of the organ and the pressure in the blood vessels at its tip is increased. This requirement has deep religious significance as well as medical benefits.
—Mordechai Halperin, Metzitzah B’peh Controversy: The View from Israel, Jewish Action.[4]
According to the official journal of the American Academy of Pediatrics, "this procedure is widely accepted, and 60% to 90% of newborn boys of the Jewish population in the United States undergo this procedure", going on to state that it has an "important cultural and historical role".[5] The exact number of children who fall victim to the practice is unknown; some "Reform Judaism" proponents reject the fellatio method, though still have their babies genitals mutilated. The statistics for the babies in the Zionist State itself is unknown to the outside world. Rabbi Moshe Meiselman claims that it is heresy not to perform metzitzah b'peh on the child's penis.[6]
Walgelijke praktijk.
Generally they manage to keep knowledge of the act out of the media spotlight, but modern cases in New York City, where diseases such as herpes have been passed onto the babies, causing the death of an infant in one cases, put the practice under scrutiny.[1][3]
The mohel brings the baby’s organ into his mouth immediately after the excision of the foreskin and sucks blood from it vigorously. This action lowers the internal pressure in the tissues of the organ, in the blood vessels of the head of the organ and in the exposed ends of the arterioles that have just been cut. Thus, the difference between the pressure in the blood vessels in the base of the organ and the pressure in the blood vessels at its tip is increased. This requirement has deep religious significance as well as medical benefits.
—Mordechai Halperin, Metzitzah B’peh Controversy: The View from Israel, Jewish Action.[4]
According to the official journal of the American Academy of Pediatrics, "this procedure is widely accepted, and 60% to 90% of newborn boys of the Jewish population in the United States undergo this procedure", going on to state that it has an "important cultural and historical role".[5] The exact number of children who fall victim to the practice is unknown; some "Reform Judaism" proponents reject the fellatio method, though still have their babies genitals mutilated. The statistics for the babies in the Zionist State itself is unknown to the outside world. Rabbi Moshe Meiselman claims that it is heresy not to perform metzitzah b'peh on the child's penis.[6]
Walgelijke praktijk.
quote:
quote:
[ afbeelding ]
Welkom bij het centrale topic over het Judaïsme!
Waar is dit topic voor bedoeld?
Dit topic is bedoeld om vragen te stellen en om te discussiëren over zaken die het Judaïsme aangaan in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Dat houdt in dat er in dit topic o.m. gesproken kan worden over:
- filosofie en levensbeschouwing in het Judaïsme;
- de geschiedenis en de oorsprong van het Judaïsme/Jodendom;
- de stromingen binnen het Judaïsme;
- de Joodse geschriften;
- tips m.b.t. boeken, festiviteiten, evenementen, films, televisieprogramma's, documentaires, websites en lezingen aangaande het Judaïsme;
- etc.
Waar is dit topic niet voor bedoeld?
Oneliners, gebash op Joden/Zionisten/Israël en al dat soort zaken horen niet thuis in dit topic. Wel kunnen de denkbeelden en levensbeschouwingen die hierbij horen besproken worden, bijvoorbeeld in hoeverre deze teruggevoerd kunnen worden op (de oorsprong van) het Jodendom in theologisch-levensbeschouwelijke zin, maar politiek mag hier dus niet aan te pas komen. Daar is een ander subforum voor.
Links:
• Judaïsme - Wikipedia
• Joodse heilige geschriften (Tenach)
(Kan uitgebreid worden met tips van users.)
Lijkt me discussievoer.quote:
[..]
"Kssst"
Dat het geen topic is om je gal te spuwen over iets.
Dan wrs de wijze waarop je het brengt, niet echt een vraag oid aan gekoppeld.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2015 00:04:05 ]
Ik begrijp wel dat mensen raar staan te kijken van sommige praktijken die religieuzen uitvoeren.
Het is in dit geval echter eerder de vraag - wat is representatief voor de religie.
Het is in dit geval echter eerder de vraag - wat is representatief voor de religie.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat jouw vader moslim is maar je bent zelf dus blijkbaar joods? Uit welke landen zijn jouw ouders afkomstig en hoe reageerde hun families daarop, het is namelijk niet echt een gebruikelijk iets.quote:
Jaquote:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat jouw vader moslim is
Als je goed opgelet had hoef je ook niet naar de bekende weg te vragen hé. En als je heel goed kijkt weet je waar mijn vader vandaan komt. Ken je de term verliefdheid? Jonge mensen die verliefd worden op elkaar.quote:Uit welke landen zijn jouw ouders afkomstig en hoe reageerde hun families daarop, het is namelijk niet echt een gebruikelijk iets.
Waarom vraag je privé dingen op een openbaar forum? Ben je een nazi ofzo?
Dit topic lijkt me de minst slechte plaats om deze vraag te stellen:
In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.
Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering
Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?
Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.
In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.
Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering
Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?
Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.
Orthodoxie in het Jodendom is net zo extreem als die van de Islam. Geweld wordt echter niet zo snel door Orthodoxe Joden toegepast, zoals de extreme Islam dat wel doet. Maar aan de andere kant kun je het bekogelen van mensen ook als geweld zien.quote:
Dit topic lijkt me de minst slechte plaats om deze vraag te stellen:
In de hoek van islamcritici wordt moslims vaak orthodoxie verweten. Kortom, wat in het heilige boek staat moet vrij letterlijk geïnterpreteerd worden. Dat is volgens hen bij christenen een stuk minder het geval. Ook hebben christenen in tegenstelling tot moslims het nieuwe testament dat belangrijker wordt geacht dan het oude en beter overeenkomt met westerse normen en waarden.
Kortom, zeggen de islamcritici, de islam is hierdoor inherent gevaarlijker voor het vrije westen dan het christendom. Ook al deel ik die gedachte niet, het is in ieder geval een coherente en redelijk doordachte redenering
Maar als je deze redenering nog verder doorvoert, hoe moet je het Jodendom dan beoordelen? Daar is toch ook geen 'nieuw' testament? ls iemand als Wilders de islam als inherent incompatibel met westerse waarden en normen ziet, dan niet intellectueel oneerlijk bezig als hij wel met een keppeltje in het openbaar verschijnt? Zijn manier van het beschouwen van een religie zou dan toch ook van het Jodendom een gewelddadige ouderwetse religie maken?
Bovenstaande verhaal zit vast vol misvattingen, dus corrigeer graag me als ik onzin verkoop.
Het 'oude testament' is overigens niet oud als in strikt, en het 'nieuwe testament' niet nieuw als in vrijzinnig.
Het Jodendom kent veel hoofdwerken (Torah, teNaCH, Zohar, Talmud Bavli / Jerusjalmi, Midrash, Mishna)
In het Jodendom zijn ook veel werken te vinden van rabbijnen. De ene rabbijn geniet meer bekendheid dan andere.
Een werk van de rabbijn RaMCHaL is Mesilat Yesharim. Voor geïnteresseerden in het Jodendom is het aan te raden dit werk te bestuderen. Het bevat heel veel over de Torah in de uitvoering.
The book presents a step-by-step process by which every person can overcome the inclination to sin and might eventually experience a divine inspiration similar to prophecy.
In het Jodendom zijn ook veel werken te vinden van rabbijnen. De ene rabbijn geniet meer bekendheid dan andere.
Een werk van de rabbijn RaMCHaL is Mesilat Yesharim. Voor geïnteresseerden in het Jodendom is het aan te raden dit werk te bestuderen. Het bevat heel veel over de Torah in de uitvoering.
The book presents a step-by-step process by which every person can overcome the inclination to sin and might eventually experience a divine inspiration similar to prophecy.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Proto-Sina%C3%AFtischquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicisch_alfabet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicisch
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik had begrepen dat de Ashkenazi joden in Israël afstammen van de khazaren, wat bekeerlingen zijn.
Wat bepaalt of iemand joods is? Het moederlijn verhaal komt uit de talmoed, niet uit de tora, wat ouder is en wèl geïnspireerd door God is.
Wat bepaalt of iemand joods is? Het moederlijn verhaal komt uit de talmoed, niet uit de tora, wat ouder is en wèl geïnspireerd door God is.
Feit is dat ik door geen enkele Jood als Jood geaccepteerd zou worden zonder een gioer (dus het daadwerkelijke Jood worden). Dat is jammer, want ik voel me met de gemeenschap juist ook heel sterk verbonden.
Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.
Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.
Paulus zei dit over wat iemand een jood maakt:
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.
Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.
Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.
Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.
Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.
Ashkenazi Jews, also known as Ashkenazic Jews or simply Ashkenazim (Hebrew: אַשְׁכְּנַזִּים, Ashkenazi Hebrew pronunciation: [ˌaʃkəˈnazim], singular: [ˌaʃkəˈnazi], Modern Hebrew: [aʃkenaˈzim, aʃkenaˈzi]; also יְהוּדֵי אַשְׁכֲּנַז Y'hudey Ashkenaz, lit. "The Jews of Germany"quote:
Feit is dat ik door geen enkele Jood als Jood geaccepteerd zou worden zonder een gioer (dus het daadwerkelijke Jood worden). Dat is jammer, want ik voel me met de gemeenschap juist ook heel sterk verbonden.
Is dat overigens al zeker, van de Chazaren? Ik dacht dat het (nog) niet bevestigd was. Kan ook mijn onwetendheid zijn, uiteraard.
Iedereen kan Jood worden. Net zoals iedereen Boedhist of wiskundige kan worden.quote:
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik kan je stukken (Kabbala) aanwijzen waarmee je geleidelijk aan, door het te studeren, Jood wordt, zonder dat je het door hebt. Maar wat levert het je op om Jood te worden?
Joods bloed ....quote:
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
Ik herken het wel. Als je wilt DM mij maar. Maar ik denk dat k3vil je ook graag wilt helpen,
Joods worden kan niet ( http://www.karaite-korner.org/ned/joods.htm) Want Joods worden is niet afhankeljjk van je moeder of van je bloed maar het gaat om je jouzelf. Maar dat terzijde er is een Joodse gemeenschap in ehm ik dacht Enschede of Delft die niet-Joden heel open ontvangen als je daar echt behoefte aan hebt. Je zou daar kunnen proberen.
Je zou ook nog bij de Karaite Jodendom kunnen kijken ( http://www.karaite-korner.org/ned/wat.htm )
Ze horen niet bij het 'officieel' Jodendom omdat er veel scheidingen zijn ontstaan in loop van eeuwen.
Ik heb wel een tip voor je als je behoefte hebt om een Joodse studie ( yeshiva) wilt gaan doen zonder Joods te worden. Wat normaliter niet mogelijk is. Maar dan moet je mij even DM'en. En kan ik je verder helpen.
Hier de gemeenschap die ik bedoelde. Dit is hun site:quote:
Ha die fokkers,
Ik ben al jaren een sporadische meelezer, maar heb nu toch maar een accountje gebouwd. Voorheen weinig constructiefs te posten, nu eigenlijk nog steeds niet, maar ik had wel een vraag. Dus bij dezen:
*TL;DR'tje staat onderaan*
Mijn ouders komen allebei uit een zeer christelijk nest, waar ze voor mijn geboorte al afstand van hebben genomen. Ik ben wel tot m'n 13e naar de kerk gesleept (PKN), maar daar waren zeer zeker geen zwarte kousen praktijken. Nu ben ik absoluut geen christen, maar ik ben wel behalve een paar leuke vriendschapjes ook een relatief sterk religieus besef rijker geworden daar. Al vrij jong (jaartje of 11?) heb ik mijn persoonlijke zoektochtje gestart. De christelijke kerk werd 'm niet, dat was snel duidelijk, maar op een of andere manier trok het Jodendom mij daarentegen enorm. Even voorgelegd bij mijn ouders, wat thuiskomen van de koude kermis was: je kon geen jood worden, je moest er een zíjn. Jammer maar prima; jaren lang laten rusten.
Nu speelt het echter alweer een tijdje in mijn leven. Niet alleen het religieuze aspect van het Jodendom trekt mij bijzonder aan, het complete plaatje doet het eigenlijk meer. De mensen, muziek, kunst, schrift, alles. Ik voel me soms gewoon een Joodse ziel. Ik wéét dat er geen Joods bloed in mij zit, maar soms kan ik dat gewoon bijna niet geloven. Ik ervaar bijna een craving naar Joods zijn. Lastig, gezien de strenge regels rondom Joods 'worden'.
Nu zou ik dat er zeer zeker wel voor over hebben, als ik daarmee geen volmondig 'ja' tegen YHWH zou moeten zeggen. Ik kán geen ja zeggen, want ik voel geen absolute ja. Naarmate de jaren zijn verstreken en mijn kennis over het Jodendom is gegroeid (studie religiewetenschappen), ben ik steeds meer achter gekomen dat ik gewoon niet geschikt ben voor het volgen van een volwaardige religie. Geloven; mogelijk. Religie aanhangen: niet mogelijk.
Wat wel is gebleven, is de enorme drang naar Joods zijn. Vreemd, maar in extreme mate aanwezig in mijn (dagelijks) leven. Ik voel me hier een beetje eenzaam in, omdat ik op internet er weinig over kan vinden en ik op weinig begrip van vrienden etc reken. Verder is het advies vaak: stap het traject gewoon in, maar dat is voor mij geen optie, omdat het een heftig proces is waar de oprechtheid van de potentiële Jood wordt getest. En die is niet oprecht genoeg dus, waar ik absoluut niet om wil liegen.
TL;DR: Ik wil extreem graag Joods worden/zijn, maar dat is eigenlijk niet om puur 'zuivere' redenen (100% om het Joods zíjn, slechts 70% van de religie). Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij en voel me dus een beetje eenzaam als semi Joodse ziel. Herkent iemand dit?
Overigens ben ik begonnen aan de 7 pagina's discussie, maar door de onwaarschijnlijkheid dit onderwerp tegen te komen, ben ik al snel gestopt. Als het wel is besproken, dan hoor ik het graag!
Mijn dank is groot.
http://www.klal-israel.nl/index.php/nl/
ברוך הבאquote:Deelname aan onze activiteiten staat open voor iedereen die zich Jood voelt en het joodse geloof aanhangt / wil aanhangen: wij vragen niet naar de joods-juridische status van de bezoekers. Wel zijn onze huisregels van toepassing
Een joodse vrouw trouwen? Dan geef je in ieder geval de joodse bloedlijn mee ik heb ook wel een bepaalde verwantschap met het jodendom maar inderdaad dat hardcore geloven zit niet in mij. Wel het samenzijn, de gemeenschap, dat vind ik zo mooi 
ik heb ook wel een bepaalde verwantschap met het jodendom maar inderdaad dat hardcore geloven zit niet in mij. Wel het samenzijn, de gemeenschap, dat vind ik zo mooi
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Het heil is uit de Joden (God-Lovenden).quote:
[..]
Het Jodendom is geen bekeringsgodsdienst. Het is ook eigenlijk veel meer dan een godsdienst. Het is een mengeling van een volk, levenswijze, cultuur, godsdienst, etc.
Het 'doel' van het Jodendom is niet dat de hele wereld Joods is. Wij zien ons niet als 'de besten', meer als 'speciale gezanten' om Gods Eenheid aan de wereld bekend te maken. En de enige manier waarop we dat kunnen doen is om als zo goed mogelijke Joden te leven, afgoderij en afgodendienaars af te wijzen (niet een kopje kleiner te maken, gewoon ontlopen, negeren, niets mee te maken hebben).
Uitverkoren betekent niet dat wij een super-ras of super-mensen zijn. Wij zijn allemaal mensen, allemaal naar God's evenbeeld geschapen. Uitverkoren betekent alleen maar dat wij uitgekozen zijn om die taak uit te voeren.
God eist, in onze optiek, niet dat iedereen Joods wordt, maar dat iedereen Zijn almacht en eigendom van het universum erkent. Hoe je dat verder invulling geeft is je eigen zaak, tenzij je Joods bent, want daarvoor heeft Hij specifieke regels opgesteld.
Waarom de Joden? Omdat er toen nog geen fietsers waren
Niet van de Joden of de Joden zijn het heil.
Maar het heil is uit de Joden en daardoor heeft de wereld kennis mogen nemen van de Levende God en Zijn Messias,
Die moest lijden volgens de Schrift, sterven en opgewekt worden.
Uit de stam van Juda.
Jezus Christus, niet gekomen om de Torah of profeten te ontbinden maar te vervullen; zeggende dat zolang hemel en aarde bestaan er geen letter van de Torah zal verdwijnen.
De zuivere Torah wel te verstaan en geen menselijke leringen.
Ja, "waarmee zal een jongeling zijn pad rein bewaren, als hij dat houdt naar Uw Woord."
Jammer dat velen de Torah als iets slechts zien. De Torah doet immers zonde kennen en daar wringt het, dat wil men niet horen van zichzelf.
Kurios Iesous Christos.<br />Wie groot van zichzelf denkt zal vernederd worden.<br />Wie rijkdom wil vergaren vult enkel leegte op en zal nooit verzadigd worden.
quote:
quote:
Kan één van jullie uitleggen waarom er sinds de ontbinding in de 5e eeuw geen Sanhedrin meer is? Ik heb dit als argument gehoord voor waarom Joden de wrede Torah wetten niet meer toepassen (doden voor werken op de sjabbat etc.)quote:
Waarom hebben pogingen het Sanhedrin te herinvoeren in de afgelopen eeuwen gefaald? Wat zijn andere redenen waarom rabbijnen die wetten links laten liggen? Is er bewijs dat Joden ze überhaupt ooit hebben nageleefd?
Omdat de tempel niet meer staatquote:
Kan één van jullie uitleggen waarom er sinds de ontbinding in de 5e eeuw geen Sanhedrin meer is? Ik heb dit als argument gehoord voor waarom Joden de wrede Torah wetten niet meer toepassen (doden voor werken op de sjabbat etc.)
Waarom hebben pogingen het Sanhedrin te herinvoeren in de afgelopen eeuwen gefaald? Wat zijn andere redenen waarom rabbijnen die wetten links laten liggen? Is er bewijs dat Joden ze überhaupt ooit hebben nageleefd?
Men gaat er vanuit dat er 2 Sanhedrin waren. Een grote en een kleintej. De grote had de autoriteit op de halacha, en halacha is weer de gehele levensweg die Joden moeten nemen volgens de rabbijnen. Al die wetten ( elke wet wordt halacha genoemd) zit dus in de talmud.
En toen werd de Tempel verwoest. En dan lees je in de talmud : waarom. Men vroeg zich af waarom de tempels verwoest waren en de rabbijnen zeiden dat dit kwam omdat ze ongehoorzaam waren geweest en uit haat. Dus zij leerden Joden dat God hen had gestraft door de tempel te verwoesten. En omdat het grote Sanhedrin IN die tempel zat kan er dus geen nieuwe (alles bepalende) Sanhedrin komen want de tempel is weg. Snappie? Dus in plaats van te luisteren naar de nasi (president) enzo luisteren Joden nu daar de Rabbijnen van een synagoge in bijvoorbeeld Amsterdam , Enschede of in Parijs. Die hebben dus zeggenschap en autoriteit.
Dit is volgens het rabbijns Jodendom. Vandaar dat ze een andere kalender hebben dan de tora. En pesach anders vieren en nieuwe feesten.
Het is natuurlijk de vraag wie en wat die Sanhedrin waren. En hoeveel leden. Want daar is geen duidelijkheid over. Men denkt dus aan 1 grote Sanhedrin , die kwam dus bijeen in Jeruzalem die zou dan totale autoriteit of bevoegdheid hebben en dan had je verschillnde kleinere. Maar die kleindere hadden wss aleen maar bevoegdheid op rechten van de burgers en straf.
Het (grote) Sanhedrin moet niet verward worden met de priesters en levieten. Het offeren werd trouwens al voor de vernietiging van de tempel verminderd. Er kwam gebed voor in de plaats. Dat werd de nieuwe manier.
Waar stond dat kleintje ?quote:
Men gaat er vanuit dat er 2 Sanhedrin waren. Een grote en een kleintje.
Ik denk dat men de 2e tempel in Leontopolis bedoelde:quote:
Geen idee. Meer dan 1 en verspreid over het land.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Hier zaten ook de Zadok priesters die na de dood van Herodus de Grote hebben moeten vluchten. ( bekend in het N.T. als de vlucht naar Egypte )
Nog nooit van gehoordquote:
[..]
Ik denk dat men de 2e tempel in Leontopolis bedoelde:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Hier zaten ook de Zadok priesters die na de dood van Herodus de Grote hebben moeten vluchten. ( bekend in het N.T. als de vlucht naar Egypte )
71 lees overal, in het Sanhedrin als hooggerechtshof (waar ik het over heb). En het laatste werd 400 jaar na die Tempel verwoesting ontbonden, door de Romeinen. Met in de loop der eeuwen een aantal pogingen het te herstellen (ook momenteel http://www.thesanhedrin.o(...)hed_Jewish_Sanhedrin).quote:
En hoeveel leden. Want daar is geen duidelijkheid over.
Mijn vraag blijft waarom de grote meerderheid religieuze Joden de Thora wetten omzeilen, zoals ook het Christendom - maar dat is logischer gezien de inhoud van het NT. En of Joden überhaupt ooit naar deze wetten hebben geleefd.
Maar wat heeft het Sanhedrin ermee te maken dan? Ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen.quote:
[..]
71 lees overal, in het Sanhedrin als hooggerechtshof (waar ik het over heb). En het laatste werd 400 jaar na die Tempel verwoesting ontbonden, door de Romeinen. Met in de loop der eeuwen een aantal pogingen het te herstellen (ook momenteel http://www.thesanhedrin.o(...)hed_Jewish_Sanhedrin).
Mijn vraag blijft waarom de grote meerderheid religieuze Joden de Thora wetten omzeilen, zoals ook het Christendom - maar dat is logischer gezien de inhoud van het NT. En of Joden überhaupt ooit naar deze wetten hebben geleefd.
Het Sanhedrin is een griekse woord en geen Hebreeuws. Het komt dus ook niet voor in de tora. Je vraag zal je dus moeten zoeken het Jodendom en Joodse traditie en de talmud
Je had de grote Sanhedrin met 71 leden (waar jij het over hebt) en kleinere Sanhedrin met 23 leden. Waarom 71 leden dan? Waarom was het er uberhaubt? De Joodse traditie leert namelijk dat het in de tora staat in Numeri:
"And the LORD said unto Moses: 'Gather unto Me seventy men of the elders of Israel, whom thou knowest to be the elders of the people, and officers over them; and bring them unto the tent of meeting, that they may stand there with thee."
Dit verklaard dus waarom de Joodse traditie van het Sanhedrin met 71 leden. En de kleine Sanhedrin met 23 leden? Zie : http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_0.html#intro
Dus Joodse traditie zegt dat het Sanhedrin zijn oorsprong heeft in de tora ( zie numeri) maar in de tora staat geen Sanhedrin. In Numeri spreekt men over een taakverdeling. Mozes was de baas, de hoogste rechter, en de andere 70 moesten milde zaken behandelen van de gewone mens.
In de tora staat helemaal niet dat iets als het Sanhedrin mag oordelen over anderen sterker nog wat staat er in de tora: "They shall judge themselves; so shall they make it easier for thee and bear the burden with thee.
"And they judged the people at all seasons: the hard causes they brought unto Moses, but every small matter they judged themselves."
Verder staat er in de tora (zie http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt25b19.htm) het volgende:
Dus de priester was de rechter over de geestelijke zaken. En de hoofd van elke stam zou de daden van hun eigen stam beoordelen en gaan over de juridische geschillen.quote:And, behold, Amariah the chief priest is over you in all matters of the LORD; and Zebadiah the son of Ishmael, the ruler of the house of Judah, in all the king's matters; also the officers of the Levites before you. Deal courageously, and the LORD be with the good.
Er is geen enkel bewijs dat een (groot) Sanhedrin die dan rechtmatig zou mogen oordelen over wetten , mensen en stammen. Dat ze dat willen is gewoon (opnieuw) tegen de tora
Het Sanhedrin is gewoon het werk van de rabbijnen. En het heeft alles te maken met de verdeling tussen farizeen en sadduceen: namelijk de farizeeen waren in (heel) veel grotere aantallen dan de sadduceen. De farizeen hebben op deze manier de wet EN de controle over de wet kunnen krijgen. Snap je? De tora en zijn wet werd altijd door de kohanim ( priesters) uitgevoerd en de hoge priester had een speciale borstschild die de rabbijnen NIET mogen dragen. Over dat borstschild zie mijn bijdrage in het FOK! leest de bijbel topic.
Dus de tora, en zijn wetten en zijn rechtsysteem was van de priestelijke leiders ( de kohanim), zij hadden speciale goddelijke macht gekregen over het volk (Israel).
Kort gezegt: het Sanhedrin is niets anders dan een gemaakte instelling door de rabbijnen geinspireerd door Athene en is van hellenistische invloed ( expres) om zo invloed te krijgen op de wet en de verschillende groepen.
Het hele Jodendom heeft weinig met de tora te maken trouwens.
Paulus was zelf een farizeeër en daarmee een vrome jood.quote:
Paulus zei dit over wat iemand een jood maakt:
Romeinen 2:28Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis. 29Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.
Misschien zat je bij het christendom goed, want het is de zelfde God, alleen nu geldt de wet van genade en de geest.
Weet het verder niet over de khazaren, er is zoveel misinfo op internet.
Tegenwoordig wordt zo iemand een Messiaanse jood genoemd.quote:
[..]
Paulus was zelf een farizeeër en daarmee een vrome jood.
Als hij zou weten wat men (naderhand|) hem allemaal in de mond heeft gelegd in het NT zou hij zich omdraaien in zijn graf.quote:
[..]
Tegenwoordig wordt zo iemand een Messiaanse jood genoemd.
zoals wat?quote:
[..]
Als hij zou weten wat men (naderhand|) hem allemaal in de mond heeft gelegd in het NT zou hij zich omdraaien in zijn graf.
Is daar bewijs voor?
Dat bestaat ook niet.quote:
Ik heb absoluut geen Joods bloed in mij
De brieven van Paulus zijn dusdanig aangepast/veranderd dat er nog maar weinig authentieks aan zit. Daarom komt hij ogenschijnlijk ook zo warrig en tegenstrijdig over. Deze aanpassingen zijn een halve eeuw na dato gedaan door christenen die al een heel andere geloofsbeleving hadden dan de leiders van de moederkerk (Petrus, Jacobus en ook Paulus) in de jaren 30 tot 70 (verwoesting Jeruzalem en tempel).quote:
|
|
