Discussie 21: Wat betekent MMOGs voor jou?

na humm 3 jaar +- WoW ben ik er op uitgekeken , steeds zelfde crap , daarvoor heb ik Planetside gedaan dat was pas kickass 800+ dudes om een base schieten enz. , http://planetside.station.sony.com/ was dat , maar volgens mij bestaat het niet meer (site werkt van geen meter bij mij :x )

jammer dat nu games uitkomen in die genre wat alleen maar fantasy / zwaarden enz. niets nieuws..

Niks mis met MMOG's als concept. Verreweg de meeste MMORPG's van dit moment, zo niet allemaal, echter kennen volkomen archaïsche en repetitieve gameplay en zijn als zodoende gewoonweg slechte games.

Probleem met veel MMORPGs is dat er teveel van hetzelfde gebouwd wordt. Initiatieven als PlanetSide en EndWar waarbij je in een persistent evolving world speelt zijn daarentegen alleen maar toe te juichen, omdat je het gevoel hebt dat jouw rol in de wereld meer is dan unit X in group Y.

Ik heb Guild Wars gespeeld en heb dat voornamelijk SP gedaan. Ik heb WoW gespeeld en ergerde me voortdurend aan belabberd Engels sprekende ninja's die echt achterlijk zijn. Ik vraag me af hoe je deel kan nemen aan een game als je jezelf niet eens kunt uitdrukken.

MMO's zijn leuk, maar zonder de M. Ik knap steeds weer af op mijn medespelers.

Maar echt waar, op Europese servers zijn lui die slecht Engels spreken (en die zijn i nde ruime meerderheid) echt funest voor de spelervaring. Gatverdamme wat erger ik me aande Tsjetsjenen. Nou wil ik niet beweren dat ik goed in Engels ben, maar de meesten spreken het zo bedroevend slecht dat van samenwerking geen sprake meer kan zijn. Bovendien lijkt het spreken van slecht Engels hand in hand te gaan met een houding van lik-me-vestje. Nergens ben ik grotere klootzakken en egoïsten tegen gekomen dan in MMO's.

Ik speel voortaan wel lekker in singleplayer.

Da's waar, je kan grote gedeelten van games ook in je eentje doen. Nu heb ik echter in WoW ervaren dat de instances veruit het leukst zijn...Alleen het is veel te moeilijk om een goede groep te vinden. En als je een guild wil die regelmatig instances doet dan zijn ze al gauw weer te hardcore voor een casual speler zoals ik.

Wat Retuobak zegt, de meeste MMO's zijn ronduit saai, juist de interactie met anderen zou het boeiender moeten maken.

Ik vind dat soort games een beetje een kansloze 'ik heb geen leven' uitstraling hebben

Het is niets voor mij. Ik vind spelletjes leuk waar je je eigen skills moet ontwikkelen en niet de skills van een fictief personage.

Anders quote ik mezelf even

Het idee MMOG is best leuk. Heb ook een tijd WoW gespeeld maar bij level 40 gestopt puur om het feit dat het niet meer solo te spelen is. Missies krijgen te grote vijanden en instances zijn alleen maar met grote groepen te doen. Ik game omdat ik daar zin in heb en dat is tegenwoordig niet meer altijd. Ik zie een maat van me afspraken maken met z'n guild waarbij er 2 uur verbereiding zit in het opsnorren van alle mensen, buffen, reizen etc. naar een draak om vervolgens binnen 2 minuten afgeslacht te worden door een "Leeroy Jenkins" actie.
Nee, dat trekt me echt niet. Voor WoW heb ik ook Ultima Online gespeeld en daar heb ik me veel meer mee vermaakt. Gameplay die veel vrijer was en niet in vaste stappen als WoW.
Tevens vind ik de rassen altijd maar lastig of een kant kiezen. Laat mij maar gewoon een human zijn die af en toe iemand in een mijn backstabbed ofzo.
Ik kijk trouwens wel uit naar een goede MMOFPS. Daar ben ik wel benieuwd naar. Al lijkt me dat toch vrij lastig te realiseren.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 11:32 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ik vind dat soort games een beetje een kansloze 'ik heb geen leven' uitstraling hebben

Joh.

Dat juist jij, als Nintendo-liefhebber (kiddy !!1111) zoiets zegt.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:10 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Joh.

Dat juist jij, als Nintendo-liefhebber (kiddy !!1111) zoiets zegt.

Nou, bij de situatie die ik net beschreef vind ik dat ook hoor.. Mensen die een avondje bieren afslaan om level 60 te worden
Begrijp me niet verkeerd, ben groot liefhebber van gamen maar zodra je sociale gebeurtenissen gaat afketsen om een spelletje te spelen ben ik het helemaal met Roy eens.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:10 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Joh.

Dat juist jij, als Nintendo-liefhebber (kiddy !!1111) zoiets zegt.

Psst, Nintendo IS ook teh kiddy.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:14 schreef Poit het volgende:

[..]

Nou, bij de situatie die ik net beschreef vind ik dat ook hoor.. Mensen die een avondje bieren afslaan om level 60 te worden
Begrijp me niet verkeerd, ben groot liefhebber van gamen maar zodra je sociale gebeurtenissen gaat afketsen om een spelletje te spelen ben ik het helemaal met Roy eens.

Dus als ik het goed begrijp denk je dat iedereen die een MMO speelt, sociale bezigheden afzegt om te spelen ?

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:24 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp denk je dat iedereen die een MMO speelt, sociale bezigheden afzegt om te spelen ?

Nee, dat begrijp je niet goed. Ik heb het over de desbetreffende situatie.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:29 schreef Poit het volgende:

[..]

Nee, dat begrijp je niet goed. Ik heb het over de desbetreffende situatie.

Zal ik daar even op reageren dan.

quote:

Het idee MMOG is best leuk. Heb ook een tijd WoW gespeeld maar bij level 40 gestopt puur om het feit dat het niet meer solo te spelen is. Missies krijgen te grote vijanden en instances zijn alleen maar met grote groepen te doen

Ten eerste speel je een MMO volgens mij niet om in je eentje te spelen, en ten tweede is het heel simpel om van lvl 1 naar 70 te komen, in je eentje, mocht je dat percee willen.

quote:

Ik game omdat ik daar zin in heb en dat is tegenwoordig niet meer altijd. Ik zie een maat van me afspraken maken met z'n guild waarbij er 2 uur verbereiding zit in het opsnorren van alle mensen, buffen, reizen etc. naar een draak om vervolgens binnen 2 minuten afgeslacht te worden door een "Leeroy Jenkins" actie.

2 uur voorbereiding is lichtelijk overdreven, en als je geen zin hebt om met heel veel mensen een grote boss om te leggen, dan ga je toch niet ?

quote:

dat trekt me echt niet. Voor WoW heb ik ook Ultima Online gespeeld en daar heb ik me veel meer mee vermaakt. Gameplay die veel vrijer was en niet in vaste stappen als WoW.
Tevens vind ik de rassen altijd maar lastig of een kant kiezen. Laat mij maar gewoon een human zijn die af en toe iemand in een mijn backstabbed ofzo.

Ik snap je niet zo, wat wil je nou eigenlijk ? Zo te zien zijn singleplayer games beter voor je.

En nog even over het sociale afspraken afzeggen om te gamen, vergeet niet dat een MMO spelen in principe ook een sociale bezigheid is, je speelt met mensen uit de hele wereld....

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:14 schreef Poit het volgende:

[..]

Nou, bij de situatie die ik net beschreef vind ik dat ook hoor.. Mensen die een avondje bieren afslaan om level 60 te worden
Begrijp me niet verkeerd, ben groot liefhebber van gamen maar zodra je sociale gebeurtenissen gaat afketsen om een spelletje te spelen ben ik het helemaal met Roy eens.

gelukkig is het afslaan van sociale activiteiten om een spelletje te kunnen spelen niet MMO-exclusive.

Nog steeds zie ik nergens staan dat ik alle MMO spelers sociaal afgesloten mensen vind. Dat ik het meerdere malen heb meegemaakt betekend niet gelijk dat ik MMO'ers generaliseer. Zo kortzichtig ben ik niet.

Ik zal ook even reageren op jou stuk:
Je speelt een MMO inderdaad niet om alleen te spelen. Daar heb je helemaal gelijk in, dat verwacht je ook niet van een MMO. In WoW speelde ik zoveel mogelijk zonder guild. Dan ben je afhankelijk van andere medespelers en ook ik had heel veel last van mensen waar Mystikvm ook last van had. Erg motiverend werkt dat dan niet en in m'n eentje kwam ik niet meer verder. Hoe je "makkelijk" naar level 60 kan komen in je eentje is voor mij een raadsel.
Over die twee uur voorbereiding was misschien een uitzondering maar ik heb er toch echt naast gezeten. Eerste bijna een half uur wachten voorat je ingelogd was (al is dat nu wat minder problematisch zag ik) dan nog allemaal verzamelen. Nee, echt. 2 uur. En als je daar geen zin in hebt loop je ook de kans mis om je welbegeerde wapen/armor, waar je het uiteindelijk voor doet, te winnen/verdienen.
Ik ben dol op MP games, maar ik zit liever met een stel maten en een pot bier op de bank PES te spelen dan dat ik alleen achter m'n PC tegen een scherm aan het ouwehoeren ben.
Tevens prefereer ik een potje schaken in een park boven een potje PES.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:24 schreef SocialDisorder het volgende:
gelukkig is het afslaan van sociale activiteiten om een spelletje te kunnen spelen niet MMO-exclusive.

True, maar een pauze knop indrukken is makkelijker dan een afspraak met een guild verzetten.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:33 schreef Ge4ce het volgende:
@PBateman1978:
Toch maak je een fout met het digitaal sociaal en levendig sociaal.

Ik zie niet hoe die mensen over de hele wereld jouw in je levendige behoeftes kunt vervullen. Het digitaal sociaal leven kun je met een simpele knop, draai, druk af zetten. Er zitten hierook weinig tot geen limitaties aan en je kunt voordoen wie je deels wilt zijn. Hierbij hoef je nog niet persee op terug te kijken wat je nou precies hebt verteld/gedaan hebt. Niet te vergeten dat dingen zoals Photoshop, woordgebruik en de digitale omgevingen gemakkelijk de waarheid kunnen verbergen/betwisten.

Het levendige sociaal is levendig. Echte emoties, echte 3D omgeving waarbij je geen pauze of shut down knop hebt. Ik weet niet of mensen ook die MMO omgeving kunnen aanraken, beproeven of inzicht hebben dat het wel allemaal mooi verzonnen is. Tuurlijk zitten er realiteits puntjes in al zijn deze digitaal verwerkt. Een beetje frisse lucht, zonneschijn, uitgaan, hobbies/sporten, kennis op doen of werken doet niemand geen kwaat. Als je een ding afslaat gaat het balletje rollen.

Lijkt mij toch wel vanzelfsprekend dit verhaal?

Zeker, ik heb toch ook nergens gezegd dat het sociale in een MMO exact hetzelfde is als normale sociale bezigheden ?

Maar ik vind het nogal overdreven om te stellen dat mensen die een MMO spelen per definitie mensen zijn die 24/7 op hun zolderkamertje met de gordijnen dicht zitten te spelen, zonder enkel contact met de buitenwereld.

De guild waar ik in zit heeft vanalleswat, er zullen zeker mensen bij zitten die 'real life' sociale gebeurtenissen afzeggen om 1 of andere epic wapen te halen in WoW, maar eerlijk gezegd denk ik dat van de 8 miljoen spelers er nog geen 100.000 zo zijn.

Al die vooroordelen altijd komen mijn neus uit, MMO’s kunnen een verrijking zijn voor een gamer, aangezien het een compleet nieuwe ervaring kan zijn om een spel te spelen met duizenden anderen tegelijk in een wereld die altijd online is.

Excessen heb je in alle genres en hobbies, er zijn ook zat mensen die 24/7 achter hun Xbox zitten om singleplayer games te spelen, of mensen die de hele dag binnen zitten om postzegels te plakken in 1 van hun 3.000 plakboeken.

quote:

[b]Op donderdag 24 mei 2007 13:41
[..]
True, maar een pauze knop indrukken is makkelijker dan een afspraak met een guild verzetten.

Opvallend hoeveel mensen daar toch moeite mee hebben. Overigens bedoelde ik niet alleen het computerspellekes spelende publiek, maar mensen in het algemeen.

@Poit : denk trouwens dat ik Roy's reactie bij die van jou had 'gedacht', vandaar het vooroordelen verhaal.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:53 schreef Ge4ce het volgende:

[..]

Ik bedoelde het eigenlijk ook alleen maar voor verduidelijking.

Hehe ach ja, nu weet je iig hoe ik over het MMO genre denk

Ik heb het idee dat veel MMO spellen er zijn omdat daar wel makkelijk mee te verdienen is. Met natuurlijk WoW als extreem voorbeeld.

Ik denk eerlijk gezegt dat <= 10 player co-op voor veel spellen een betere toekomst heeft dan MMO.

Nee, ik denk zeker dat MMO's de toekomst hebben. Misschien niet in de variant als WoW maar meer in de trent van PS3's Home. Een virtuele wereld waar je andere mensen uit kan dagen of juist samen kan spelen.
Ik denk dat PvP meer kans van slagen heeft dan Co-op. Puur omdat de mens de drang heeft om de beste te zijn.

Waar zit eigenlijk de grens tussen MMO en MO (MP)?

Bij veel genres kan ik me het niet echt voorstellen dat MMO PvP iets te bieden heeft.
Dan kom je toch weer uit op de al bestaande PvP of co-op "SP"

Ik hoop wel dat SP vaker gedaan gaat worden zoals in Gears of War. Dat je het alleen kan doen samen met een bot of met z'n tweeen.

Daarbij vind ik MMO games te duur.
Het spel zelf is neit goedkoper dan elk ander spel en dan moet je ook nog eens per maand betalen.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:42 schreef Heintje het volgende:
Daarbij vind ik MMO games te duur.
Het spel zelf is neit goedkoper dan elk ander spel en dan moet je ook nog eens per maand betalen.

Je krijgt er dan ook enorm veel content voor terug.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:42 schreef Heintje het volgende:
Waar zit eigenlijk de grens tussen MMO en MO (MP)?

wiki zegt over MMORPGS iig het volgende:

MMORPGs are distinguished from single-player or small multi-player RPGs by the number of players, and by the game's persistent world, usually hosted by the game's publisher, which continues to exist and evolve while the player is away from the game.

quote:

Bij veel genres kan ik me het niet echt voorstellen dat MMO PvP iets te bieden heeft.
Dan kom je toch weer uit op de al bestaande PvP of co-op "SP"

Ik hoop wel dat SP vaker gedaan gaat worden zoals in Gears of War. Dat je het alleen kan doen samen met een bot of met z'n tweeen.

Daarbij vind ik MMO games te duur.
Het spel zelf is neit goedkoper dan elk ander spel en dan moet je ook nog eens per maand betalen.

Ik houd ook niet zo van MMO's, ik heb er wel een aantal gespeeld, maar zonder echt goed verhaal, de afhankelijkheid/inlevingsmogenlijkheid van bepaalde medespelers en idd de prijs die je er vaak maandelijks voor moet betalen ben ik er eilk een beetje op uitgekeken.

MO's speel ik ook niet gek vaak , maar als ik ze speel zijn het meestal korte sessies, ben al blij genoeg als ik in bepaalde spellen de offline SP al weet te uit te spelen.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 15:32 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Je krijgt er dan ook enorm veel content voor terug.

Klopt misschien, maar als ik mijn backlog ga bekijken heb ik genoeg (budget) SP titels staan die het ook de moeite waard zijn om uit te spelen, en die ik voor een fractie van het bedrag heb gekocht van wat ik maandelijks aan bijv een WoW of een LoTR zou kwijt zou zijn en die ik nu al wegens tijdsgebrek niet spelen kan.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:06 schreef Poit het volgende:
Ik game omdat ik daar zin in heb en dat is tegenwoordig niet meer altijd. Ik zie een maat van me afspraken maken met z'n guild waarbij er 2 uur verbereiding zit in het opsnorren van alle mensen, buffen, reizen etc. naar een draak om vervolgens binnen 2 minuten afgeslacht te worden door een "Leeroy Jenkins" actie.

Precies mijn grootste bezwaar, ik was een vrij fanatiek Guildwars speler maar dat staat nu op een laag pitje. GW speelde ik meestal ook voor zeker 80% met computergestuurde compagnons (henchmen en/of Heroes). Waarom? Om dus idd niet al die tijd kwijt te zijn aan het opsnorren van medespelers en het maken van plannen, voor zover dat lukte dan . Ik heb gewoon geen tijd/zin meer om eerst een half uur bezig te zijn met het vormen van een (op het oog) enigzins gebalanceerde groep om vervolgens de missie/quest/whatever niet te halen omdat:
a) Er al voordat we beginnen iemand AFK is. Betreed je dus je instance en zie je dat er 1 persoon bij het startpunt blijft staan. In een groep van 8 (maximale groepsgrootte in GW) is er vrijwel altijd zo eentje bij.
b) Er altijd wel iemand tussen zit die gewoonweg lomp is en als een kip zonder kop de dichtsbijzijnde vijand aanvalt.
c) Er in de communicatie iets mis is gegaan en blijkt dat mensen niet de juiste "skills" mee hebben genomen waardoor het ipv bloedsimpel ineens verdomd lastig wordt.
d) Er altijd wel minstens 1 persoon is die gedurende de missie (liefst midden in gevecht) gebeld wordt, de deur open moet gaan doen omdat er gebeld wordt, door z'n moeder naar het avondeten geroepen wordt of het gras moet gaan maaien van zijn vader .
e) Je steeds dezelfde figuren moet gaan redden en opnieuw tot leven moet wekken omdat ze, eh, gewoon heel slechte spelers zijn of zoveel "deathpenalty" hebben dat in leven blijven vrijwel onmogelijk is geworden.
f) Degene onder a) genoemd opeens weer achter zijn computer zit en ziet hoe goed het ons vergaan is en daarom denkt dat het laatste stukje ook wel een makkie zal zijn en zich dus op het laatste vaak moeilijkste stuk van de missie gaat gedragen als een persoon genoemd onder b) .
g) er vanwege de bij a) tm f) genoemde redenen er 2 of meer personen uit pure frustratie het spel verlaten hebben.

Hoewel bovenstaande ook best leuke en spannende gameplay op kan leveren gaat het snel vervelen als dit constant gebeurt. In de "eindbattle" van GW Prophecies ooit wel een keer echt de meest absurde dingen meegemaakt, een combo van alles hierboven en tóch gewonnen. We waren nog maar met 5 van de 8 over en eigenlijk vrij kansloos. Komt er plotseling eentje terug van AFK, kan stiekem toch nog best goed spelen en het lijkt erop dat we gaan winnen. Besluit ie om "eventjes terug te lopen naar een "chest" die hij gezien had" . Vervolgens komt ie terug en besluit een andere teammaat om dan maar eens op zoek te gaan naar die chest . Echt een godswonder dat een team dat zo als los zand aan elkaar hing het uiteindelijk toch nog haalde...

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Precies mijn grootste bezwaar, ik was een vrij fanatiek Guildwars speler maar dat staat nu op een laag pitje. GW speelde ik meestal ook voor zeker 80% met computergestuurde compagnons (henchmen en/of Heroes). Waarom? Om dus idd niet al die tijd kwijt te zijn aan het opsnorren van medespelers en het maken van plannen, voor zover dat lukte dan . Ik heb gewoon geen tijd/zin meer om eerst een half uur bezig te zijn met het vormen van een (op het oog) enigzins gebalanceerde groep om vervolgens de missie/quest/whatever niet te halen omdat:
a) Er al voordat we beginnen iemand AFK is. Betreed je dus je instance en zie je dat er 1 persoon bij het startpunt blijft staan. In een groep van 8 (maximale groepsgrootte in GW) is er vrijwel altijd zo eentje bij.
b) Er altijd wel iemand tussen zit die gewoonweg lomp is en als een kip zonder kop de dichtsbijzijnde vijand aanvalt.
c) Er in de communicatie iets mis is gegaan en blijkt dat mensen niet de juiste "skills" mee hebben genomen waardoor het ipv bloedsimpel ineens verdomd lastig wordt.
d) Er altijd wel minstens 1 persoon is die gedurende de missie (liefst midden in gevecht) gebeld wordt, de deur open moet gaan doen omdat er gebeld wordt, door z'n moeder naar het avondeten geroepen wordt of het gras moet gaan maaien van zijn vader .
e) Je steeds dezelfde figuren moet gaan redden en opnieuw tot leven moet wekken omdat ze, eh, gewoon heel slechte spelers zijn of zoveel "deathpenalty" hebben dat in leven blijven vrijwel onmogelijk is geworden.
f) Degene onder a) genoemd opeens weer achter zijn computer zit en ziet hoe goed het ons vergaan is en daarom denkt dat het laatste stukje ook wel een makkie zal zijn en zich dus op het laatste vaak moeilijkste stuk van de missie gaat gedragen als een persoon genoemd onder b) .
g) er vanwege de bij a) tm f) genoemde redenen er 2 of meer personen uit pure frustratie het spel verlaten hebben.

Daar zitten iig een groot aantal redenen tussen dat ik rpgs liever offline of nog liever tabletop speel.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 19:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Daar zitten iig een groot aantal redenen tussen dat ik rpgs liever offline of nog liever tabletop speel.

Mjah, zodra ik zelf in GW het klappen van de zweep een beetje kende en de AI medespelers er in niveau op vooruit gingen heb ik eigenlijk GW voornamelijk als singelplayer RPG gespeeld en het "online" gedeelte vooral gebruikt als ingebouwde chat-client.

Overigens kan het best leuk zijn met anderen te spelen maar ik houd altijd als richtlijn dat er in een party nooit meer dan 4 mensen aanwezig zijn en de rest AI spelers, dat verkleint de kans op taferelen zoals omschreven in mijn vorige post aanzienlijk .

Je zal toch wel wat mensen hebben die je kent die het ook spelen. Of waar je vaker mee speeld.
Als je dan met een groepje van 4 of 5 man gewoon zorgt dat je goed speeld dan kun je volgens mij al een heel eind komen. Hoe die 3 die er bij komen dan zijn maakt niet zoveel meer uit.

Ik had bij Phantasy Star Universe MMO demo trouwens ook dat ik liever alleen makkelijkere dingen ging doen dan inplaats van de stukken die voor mijn level bedoelt waren met een party. Dan had je altijd wel iemand die er bij kwam die al de items net voor je op raapte of zo.

Ik speel eigenlijk alleen nog maar met bekenden tegen onbekenden....

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 19:03 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Klopt misschien, maar als ik mijn backlog ga bekijken heb ik genoeg (budget) SP titels staan die het ook de moeite waard zijn om uit te spelen, en die ik voor een fractie van het bedrag heb gekocht van wat ik maandelijks aan bijv een WoW of een LoTR zou kwijt zou zijn en die ik nu al wegens tijdsgebrek niet spelen kan.

Tsja, geen enkel spel in mijn backlog of in de budget-bakken bezorgt mij zoveel uren speel-plezier als WoW.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 19:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Daar zitten iig een groot aantal redenen tussen dat ik rpgs liever offline of nog liever tabletop speel.

Ah, tabletop RPG. Dat brengt echt de geek in mij naar boven. Als je daar hardcore in kan zijn, dan was ik dat.

Helaas nu al een jaar of twee niet meer gespeeld.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 07:34 schreef Heintje het volgende:
Je zal toch wel wat mensen hebben die je kent die het ook spelen. Of waar je vaker mee speeld.
Als je dan met een groepje van 4 of 5 man gewoon zorgt dat je goed speeld dan kun je volgens mij al een heel eind komen. Hoe die 3 die er bij komen dan zijn maakt niet zoveel meer uit.

Dan moet je wel 4 of 5 man kennen die het spel spelen. IRL ken ik al vast niemand die Guildwars speelt. En 9 van de 10 guilds bestaan uit kleine groepjes waarbij je blij mag zijn als er 10 man tegelijk online zijn. En dan moeten er van die 10 ook nog eens 4 of 5 zin en tijd hebben. Komt bij mij zelden voor.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 07:34 schreef Heintje het volgende:
Je zal toch wel wat mensen hebben die je kent die het ook spelen. Of waar je vaker mee speeld.
Als je dan met een groepje van 4 of 5 man gewoon zorgt dat je goed speeld dan kun je volgens mij al een heel eind komen. Hoe die 3 die er bij komen dan zijn maakt niet zoveel meer uit.

Ik ken wel mensen die WoW, GW enz. spelen en ik heb ze ook wel geprobeerd maar ik speel liever met/tegen een AI die goed gescript is of zoals eerder gezegd, als ik zo nodig met een groepje van 4-5 vrienden wil spelen, werkt een tabletopje ook perfect

Gears of war speel ik eigenlijk altijd met de zelfde mensen online.
Die mensen ken ik trouwens alleen maar van FOK! en daarna van Xbox Live. Maar dat speeld toch wel leuk en gezellig zo.
En je leert elkaar ook een beetje kennen zodat je het niet alleen maar over het spel hoeft te hebben maar dat je ook eens over andere dingen kan praten.

Ik hem 2 jaar met tussenpozen wow gespeelt. Ik moet zeggen dat er helemaal niet zoveel vrijheid is zoals er beweerd wordt, het hele spel is redelijk lineair. Toen ik level 60 werd ben ik op zoek gegaan naar een goede guild om instances te spelen en ik heb die uiteindelijk gevonden. Daarna merkte ik pas echt hoe herhalend het spel is.

De enige reden waarom ik bleef spelen was omdat de sfeer in de guild en de mensen erg gezellig waren. Uiteindelijk omdat ik het spel helemaal kotsmisselijk werd en omdat ik geen tijd meer had ben ik ermee gekapt.

Momenteel speel ik alleen maar sp games zodat ik kan kiezen wanneer ik wil spelen het voor hoe lang. En je bent ook niet afhankelijk van andere mensen die een spel voor je kunnen verneuken.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 23:04 schreef Heintje het volgende:
Gears of war speel ik eigenlijk altijd met de zelfde mensen online.
Die mensen ken ik trouwens alleen maar van FOK! en daarna van Xbox Live. Maar dat speeld toch wel leuk en gezellig zo.
En je leert elkaar ook een beetje kennen zodat je het niet alleen maar over het spel hoeft te hebben maar dat je ook eens over andere dingen kan praten.

Achja dat vind ik niet een vereiste voor een (M)MO hoor, interactie met anderen is wel tof ofzo maar daar heb ik IRC/MSN wel voor. Ik houd gewoon meer van NPCs waarom een goed verhaal verzonnen is dan dat ik de zoveelste draak van een enemy die ik met vier vrienden verslaan moet. Doe mij dan maar tabletop aangezien ik dan iig weet dat het op een serieuze manier gespeeld word en op het moment dat er dan een mafkees is die het leuk vind om op een horde vijanden in te lopen, ven ik ook niet te beroerd om een horror of paralyze op hem te casten om veilig te kunnen vluchten.

Mmog's zijn voor mij met enorm veel mensen in een klein gebiedje zijn.
Speel nu ook al 3 jaar World war 2 online: Battleground Europe, geweldig gewoon.
Is een MMOFPS ( eigenlijk mmorpg, want je kan ranken maar dat heeft maar heel weinig invloed)
en het player visual limiet is 128. Sommige gevechten ( vooral 's avonds en 's nachts, want dan zijn de amerikanen online) zijn echt ENORM. 200+ mensen die in een stad aan het vechten zijn. Dat geeft gewoon een enorme kick