Waarom ben je bekeerd?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Welke voordelen en/of nadelen heeft het teweeg gebracht.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Goh, en ik maar denken dat het intolerantie, geweld en haat hetgeen was dat alle ellende veroorzaakt, wat ben ik toch dom.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ah, ok.... En een atheïst is niet capabel tot een en zelfde dingen?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Islam is voor mij niets meer dan een manier van leven zoals elk ander aanhang/ideologie, maar het is 'de waarheid' van alles wat er bestaat en voor bedoelt is, waarom? Simpel, het is een kwestie van geloof, geen wetenschappelijk experiment.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mooi, dus komt niet alle ellende uit religie.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Staat dan ook als 'de waarheid' voor mij

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Is maar net hoe je er mee omgaat natuurlijk.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:50 schreef Sant het volgende:
Persoonlijk is er voor mij de evolutietheorie.. ik kan dan ook niet begrijpen dat mensen kunnen denken / geloven / beweren dat god alles geschapen heeft ofzo... ga toch weg...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:15 schreef Sant het volgende:

[..]

einde discussie??

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:21 schreef L.Denninger het volgende:

[..]


Evolutie zegt alleen hoe het gebeurt, niet hoe en waarom het ooit begonnen is.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:24 schreef Causa het volgende:

[..]

misschien van de offtopic discussie

ik wilde er net serieus aan gaan zitten, zie ik dat het weer over schuld-afschuiving en waarheid of niet gaat.
Heb geen zin meer Misschien straks weer, nadat ik stofgezogen heb.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:34 schreef Causa het volgende:
ah oke Sant

weer ontopic:

Waarom ben je bekeerd tot het evolutie-absolute-waarheid?
Wie heeft je er in onderwezen? waneer zag je het licht erin? hoe was je vervulling?
wanneer was dat moment en moest je er 180 graden voor draaien of had je je hele leven al ergens het gevoel van: yesss.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:25 schreef Sant het volgende:

[..]



het zegt inderdaad hoe het is gegaan.. waarom??? i don't care, waarom zijn bananen krom...
Als je je in deze kwestie vragen gata stellen als waarom, zou je dus bij een reden uitkomen, die vervolgen gelinked wordt aan religie ofzo??
Waarom... omdat de omstandigheden op aarde zich zo ontwikkelden dat de eerste organismen zijn ge-evolueerd en zodoende zich hebben ontwikkeld tot andere soorten (zowel flora ALS fauna). Na miljoenen / miljarden?? jaren van deze evolutie zijn wij het beschamende resultaat...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:47 schreef Sant het volgende:
Absoluut wel, maar de grootste oorzaak dat mensen haat koesteren jegens elkaar komt voort uit andere denkwerelden / denkbeelden..
Verdraagzaamheid laat zwaar te wensen over, omdat ieder zichzelf (ieder zijn eigen geloof) superieur vindt...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:50 schreef Sant het volgende:
Daar is niets mis mee... maar de waarheid... iedereen bepaalt zijn eigen waarheid.. waarheid is niet de definieren, maar is voor iedereen anders...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:50 schreef Forkbender het volgende:

[..]


[..]

En jij vindt jouw relativisme weer meer waar/superieur ten opzichte van degenen die daar niet in geloven. Als je relativistisch bent, kun je de schuld niet bij de andere partij leggen zonder het even hard bij jezelf neer te leggen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:48 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd denk ik.
Wetenschap beschrijft het "HOE" van alles (hoe werken dingen ?).
Religigie probeert een verklaring te geven voor het "waarom".

ik snap u

De evolutietheorie sluit het bestaan van een god (of meerdere goden) helemaal niet uit,
het zou best kunnen dat god evolutie heeft gemaakt.


Dat is me ook bekend, alleen niet mijn mening

Jij zegt dat je je niet voor kan stellen dat god alles geschapen heeft.
Heb je dan wel een antwoord op hoe het er wel allemaal is gekomen ?
We kunnen precies beschrjiven wat er allemaal is gebeurd - oerknal, evolutie, yadayada - maar dan hebben we nog steeds geen houvast over hoe het allemaal is begonnen.

door de evolutie van organismen... Tenzij platvoet of zwelgje komt vertellen hoe het eigenlijk precies is gegaan...

Wat dat betreft is god dus de 'belichaming' van het onbegrjipbare - we kunnen alles onderzoeken en begrijpen, behalve het allereerste begin - want als dat er al is kunnen we er dus nooit een oorzaak voor vinden. (Want dan was het niet het allereerste begin geweest )

klopt wederom, ben ik het ook volledig mee eens... maar waarom zou dat dan "god" moeten zijn?


Maar als je zegt "het interesseert me niet hoe het is gegaan", tja, dan hoef je ook niet te discussieren over evolutie of religie, want dat interesseert je blijkbaar niet dan.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Bekering is het overgaan of doen overgaan tot een (ander) godsdienstig geloof. Dit overgaan kan vanuit een vorig geloof, of vanuit het überhaupt niet bezitten van een geloof. In sommige culturen (bijvoorbeeld het jodendom) betekent bekering zowel lid worden van de etnische groep als de religie aannemen. Om het overzicht te bewaren lijkt het mij echter beter alleen het religieuze aspect te belichten.

Een persoon die bekering heeft ondergaan wordt een bekeerling of proseliet genoemd. Proseliet (van het Latijnse woord proselytus dat op zijn beurt van het Griekse woord πϱοσήλυτος w00000t komt, proselytos, hetgeen betekent: „iemand wie zijn/haar plaats heeft gevonden“) is in het algemeen een titel die aan een persoon wordt gegeven die totaal is omgeschakeld in godsdienst, wereldvisie, ideologie, metafysica, ontologie enz. Het wordt vooral gebruikt om mensen aan te duiden die proberen om anderen in hun overtuigingen mee te nemen, op een indiscrete en irriterende manier.

Om toch enig tegengewicht te geven aan de vele agnostische/atheïstische topics, hier het proselieten topic.
Waarom ben je bekeerd en tot welke religie? Hoe reageert je omgeving hier op? Welke voordelen en/of nadelen heeft het teweeg gebracht.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:55 schreef Sant het volgende:
wtf.. wat nou schuld... het woord / begrip schuld is niet 1 keer ter sprake gekomen, het gaat helemaal niet over schuld...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:23 schreef Sant het volgende:
Religie is oorzaak nummer 1 van de meeste problemen en ellende in de wereld...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:06 schreef Forkbender het volgende:

[..]


[..]

Okee. Oorzaak. Je zegt dat religie de oorzaak is van de meeste ellende. Komt op mij over alsof je ze iets kwalijk neemt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:08 schreef descendent1 het volgende:
Ik ben in zoverre bekeerd dat ik vroeger streng atheistisch was en vrij anti-geloof (zeg maar de gemiddelde FP-er in een religie-gerelateerd topic); maar me er tegenwoordig meer in ben gaan verdiepen en het me best kan voorstellen dat er mensen zijn die in de ene of gene hogere macht geloven.
(het verschil tussen de waarheid en één van de vele mogelijke waarheden; geen mens kent dé waarheid). Er zijn echter wel veel zaken aan de huidige stand van de gemiddelde (georganiseerde) religies aar ik me scheel aan erger...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:13 schreef Leven het volgende:
In een notendop: doordat ik Gods liefde leerde kennen. Ging niet van mij uit, maar van Hem.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:14 schreef Sant het volgende:

[..]

en daarom is religie in mijn ogen een utopie...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:23 schreef Sant het volgende:
Religie is oorzaak nummer 1 van de meeste problemen en ellende in de wereld...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Religie of geloof?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:24 schreef Causa het volgende:

[..]

misschien van de offtopic discussie

ik wilde er net serieus aan gaan zitten, zie ik dat het weer over schuld-afschuiving en waarheid of niet gaat.
Heb geen zin meer

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:13 schreef Leven het volgende:
In een notendop: doordat ik Gods liefde leerde kennen. Ging niet van mij uit, maar van Hem.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:13 schreef Sant het volgende:

[..]

dat was n post voordat k goed en wel wist waar t over ging
maar desalniettemin ben ik wel van mening dat het zo is jah... Neem ze niets kwalijk, iedereen moet doen en laten wat ie wil, dat geldt ook voor wel / niet geloven in iets of iemand of dus in niets...

Ik zeg alleen dat wanneer dat niet zou bestaan er veel minder haat / nijd en conflicten zouden zijn.. want ontzettend veel (k zal t woord "de meeste" niet gebruiken) historische gebeurtenissen zijn terug te voeren op verschillen / conflicten met betrekking tot het geloof...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:44 schreef Sant het volgende:

[..]

Ik heb gewoon niets me..............
.........
........(geen verkeerd idee, btw)

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat gaat het achteraf altijd. De menselijke psyche lijkt me vrij complex, dus zomaar stellen "het kwam niet van mezelf uit" is een beetje kortzichtig, denk ik.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef Sant het volgende:

[..]

Religie natuurlijk... geloven mag je wat je wilt.. maar religie is in mij ogen een beeld wat vorogeschreven wordt.. DAT is een utopie... een geloof kan voor ieder persoon anders zijn...
Ik geloof ook, maar niet in voorgeschreven kaders en hang daarbij geen religie aan...

Ik vind religie en geloof daarom 2 dingen die enerzijds wel samengaan, maar absoluut verschillen...

quote:

re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

quote:

gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ik wilde ook net gaan reageren en de zin verging mij ook al bij het zien dat de discussie weer verzandt in welles/nietes. Toch ga ik weer on-topic reageren op de vraag van TS, misschien dat de discussie dan ook weer on-topic wordt.

Ik ben een jaar of drie geleden bekeerd tot het christelijk geloof. Ik ben niet gelovig opgevoed en de eerste dertig jaar van mijn leven ook nooit gelovig geweest. Toch is er op de een of andere manier altijd interesse bij mij geweest voor het geloof, ik wist alleen niet zo goed wat ik ermee moest. Dat veranderde toen ik eenjaar of zeven geleden mijn beste vriendin leerde kennen. Ik wist dat zij gelovig was, we hadden het er alleen niet echt over want tja, zoiets komt nu niet eenmaal zo snel ter sprake. Onze vriendschap werd al vrij snel heel hecht en ik dacht op een gegeven moment 'als ik haar goed wil leren kennen moet ik haar toch eens vragen naar het belangrijkste in haar leven, haar geloof.' In eerste instantie vroeg ik ernaar uit interesse voor haar, was benieuwd hoe ze dat nu allemaal zag en beleefde etcetera. Ze begon te vertellen en op de één of andere manier raakte het me want ik blééf maar doorvragen. Ik wist nog niet zoveel van het geloof en in korte tijd heeft ze mij de basis verteld. Het liet me niet meer los, ik wilde er steeds meer van weten. Ik ben online een korte cursus gaan volgen die in het kort vertelde over het christelijk geloof. Dat duurde me veel te kort en kort daarna ben ik in de kerk bij mij om de hoek een alphacursus, dat is een kennismakingscursus met het christelijk geloof, en na die cursus wist ik het gewoon zeker, was het voor mij duidelijk dat God bestaat en was ik dus bekeerd. Daarna ben ik naar die kerk blijven gaan, ik kom er nu nog elke zondag, en ik heb me een jaar geleden laten dopen. En waarom ben ik bekeerd? Ik geloof dat God al die tijd al op mij gewacht heeft maar me Hem zelf heeft laten vinden, op mijn manier en dat is dus drie jaar geleden gebeurd.

Mijn familie gelooft niet maar reageert er over het algemeen vrij goed op. Mijn man is ook niet gelovig maar ook hij reageert er bewonderenswaardig goed op, laat me vrij in mijn geloofsbeleving. Daar heb ik grote bewondering voor. Er wordt ook weleens minder leuk op gereageerd. Op mijn werk snappen ze er niet zoveel van, één collega vroeg zelfs of ik wel goed bij mijn hoofd was en begon heel hard te lachen toen ze hoorde dat ik gelovig was. Tja, dat zegt meer over haar dan over mij, denk ik dan maar.

Ik kan geen echte nadelen opnoemen die mijn bekering teweeg heeft gebracht, eigenlijk alleen maar voordelen. Ik vind het leven zoveel mooier sinds ik geloof.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat gaat het achteraf altijd. De menselijke psyche lijkt me vrij complex, dus zomaar stellen "het kwam niet van mezelf uit" is een beetje kortzichtig, denk ik.

* Causa is stofzuigen, winkels etc

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:23 schreef Causa het volgende:
Ik zal die vraag even in andere woorden zetten:
Had je een soort van helder moment waarin alles waar je je in informeerde bij elkaar kwam en je er niet meer omheen kon? (dat zou immers bij evolutie-overweging net zo goed kunnen als bij bijbelstudie of iets van die trant)
En wat doet het met je in het daaglijks leven, b.v. ben je je er altijd ergens van bewust dat bv de natuur alles goed regelt door het aanpassings vermogen van de levensvormen of geeft het een tevreden gevoel zulke dingen te begrijpen/weten (willekeurig verzonnen voorbeelden van wat misschien vervulling (of toegevoegde waarde) zou kunnen zijn)

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]


[..]

Jij vind dus opdragingen vanuit een groep op het individu een utopie?

Ik neem even aan dat je utopie als iets positiefs ziet... Leg eens uit hoe de terreur van de radicale dogmas die worden opgelegd op het individu een positief iets is?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]


[..]

Jij vind dus opdragingen vanuit een groep op het individu een utopie?

Ik neem even aan dat je utopie als iets positiefs ziet... Leg eens uit hoe de terreur van de radicale dogmas die worden opgelegd op het individu een positief iets is?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:38 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Ik denk juist dat ie het precies andersom bedoelt; georganiseerde religie is in mijn ogen (hoeft niet per se) bijna het tegengestelde van geloof; omdat er een instituut is dat jou probeert te vertellen hoe en wat je moet geloven (kom je in de hemel door het doen van goede werken op aarde of laat je door het zien van goede werken merken dat je uitverkoren hoopt te zijn om in de hemel te komen etc).

Geloof is in mijn ogen iets wat uit de mens zelf komt; terwijl religie juist eerder indoctrinaire trekjes heeft... (niet per sé alle religie hoor)

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:39 schreef Sant het volgende:

[..]

Gast, doe je uberhaupt een poging me te begrijpen??
wat probeer je nou te doen met die quotes??

quote:

Een utopie is een geschetst ideaalbeeld dat gewoon niet realistisch is... een illusie...
Vele vormen van religie zijn in mijn ogen dus een utopie, ze schetsen een beeld van hoe de wereld is / zou moeten zijn / gaat worden en hoe, wie / wat daarmee te maken hebben... Dat is de bullshit
Geloof echter gaat veel verder en heeft in dat oogpunt "geen fuck" met religie te maken... geloof is veel persoonlijker dan religie...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:33 schreef Causa het volgende:

[..]

Kort gezegd idd.
Maar zo is het niet.
Vanaf deze kant bekeken is het heel moeilijk te onderscheiden, maar in de persoonlijke praktijk doet Hij dat op die manier.
En dan laat Hij wel eens wat vanaf een andere plaats zien en daarvan bekeken is het zo helder als wat.
Ik ben nog altijd op zoek naar een manier om over dit lastige punt te verhalen. Het lukt jandrie maar niet
Ik geloof Leven en vanaf mijn plaats bekeken denk ik te snappen waarom hij/zij slechts die ene zin erin gooit.
Het is alleen zo onbevredigend voor wie er meer over wil begrijpen.

* Causa is stofzuigen, winkels etc

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:33 schreef Leven het volgende:

[..]

Hoe heb je het je omgeving verteld? Ik kom zelf ook uit een niet gelovige omgeving en ik merk dat ik het heel moeilijk vind om te vertellen. Niet alleen uit een soort gevoel van schaamte (ja stom, ik weet het), maar ook om de woorden te vinden om uit te leggen wat je gelooft en ervaart.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:44 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat ik snap wat je bedoeld. Ik dacht even dat je wilde claimen dat religie zelf een utopie is. Niet de theoretische gedachte achter religie wat opzich idd een ideaalbeeld is.

Geen reden om meteen aggressief te worden. Siert je echt voor geen meter vriend.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:46 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Dat is ook heel moeilijken niet stom, de juiste woorden kún je er ook bijna niet voor vinden omdat zij het niet geloven. Ik vond en vind dat ook best moeilijk. Ik houd het altijd maar een beetje globaal en vertel in grote lijnen hoe het voor mij zit. Het is gewoon heel lastig om over iets te praten waar de ander totaal niet in gelooft en als je moet gaan verwoorden wat je ervaart is het helemaal lastig. Zij kúnnen het ook niet begrijpen hoe wij dat ervaren, simpelweg omdat ze het niet geloven.

Ben je zelf ook nog niet zo lang bekeerd dan?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:50 schreef Sant het volgende:

[..]

Nu heb je me door!! en vanuit dat oogpunt kwam mijn 1e post.. religie is de oorzaak van blabla..

Ik word niet agressief, had alleen ff t idee dat je me simpelweg niet wilde begrijpen.. maar zoals _magnolia_ e.a. al aangeven... moeilijk om zoiets onder woorden te brengen, vooral wanneer je zelf een ander beeld hebt dan anderen...

Mooi gezegd: Siert je voor geen meter , hoe weet jij dat nou!

quote:

anyway... k ben nu wel benieuwd hoe jij er zelf over denkt dan...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:53 schreef Leven het volgende:

[..]

Ja, ongeveer een jaartje. Ik heb het eerst heel lang voor mezelf gehouden, want ik kende niemand die met het geloof bezig is, na ongeveer een half jaar ben ik het gaan vertellen. Op zich heb ik nog geen vervelende reacties gehad, wel heel veel verbazing.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:46 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik vind het ook moeilijk uit te leggen. Nog niet zo lang geleden zou ik ongeveer hetzelfde als Haushofer gereageerd hebben, dus ik snap zijn reactie ook wel. Het was voor mij totaal onverwacht. De aanleiding was dat ik "toevallig" ergens iets las over God (en hoe Hij met mensen om wil gaan) wat me heel erg aansprak en het was alsof Hij aan mij vroeg of ik Hem wilde leren kennen. Het enige wat ik heb gedaan is toegeven aan de gedachte dat ik dat wilde.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 13:13 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ja, die verbazing heb ik ook ondervonden. Veel mensen begrijpen niet hoe je zomaar ineens het licht hebt kunnen zien. Maar het kan toch echt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:54 schreef SpecialK het volgende:
Eigenlijk offtopic maargoed. Ik zie religie als een schijnbeeld dat de massa onder controle moet houden. Vooral de schapen voorspiegelen dat georganiseerde religie een utopie is dan zullen ze er naar streven. En als ze het niet doen.. de hel en sociale verstoting.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

mooi verhaal

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
verhaal

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:43 schreef Sant het volgende:

[..]

om de een of andere vage reden heb ik een zeer groot "copy / paste" gevoel bij dit verhaal...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:42 schreef Leven het volgende:

[..]

Geweldig dat Hij je ondanks alles toch vast is blijven houden en je bij Hem heeft teruggebracht!

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

dat zal dan aan vooroordelen liggen want het is een beknopte biografie

zit je nu ook op google te zoeken waar ik het vandaan heb?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:05 schreef Sant het volgende:

[..]

om eerlijk te zijn??? Nah heeft niets met vooroordelen te maken...

kwam een beetje als reclame op me over, meer dan als eigen verhaal, vandaar

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
edit Binnenkort ga ik me laten dopen bij een zevendedagsadventisten kerk, ik geloof dat zij de juiste bijbelse leer hebben.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tja dat komt omdat je er zelf niet in gelooft, scepsis is hier het goede woord denk ik. Ik vertel gewoon eerlijk hoe het is gegaan.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Niet echt teruggebracht, ik geloofde er nooit in, maar wel naar Hem toe geleid ja

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:25 schreef Leven het volgende:

[..]

Nou ja, teruggebracht in de zin dat je wel gedoopt bent..

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:11 schreef Sant het volgende:

[..]

klopt.. je hoort me ook niets verkeerds zeggen verder, of wel??

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

ja in de katholieke kerk, maar dat was niet mijn eigen keuze

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

haha nee maar ik vond het zo'n rare reactie, een 'gevoel', tja dat zegt helemaal niks natuurlijk.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:32 schreef Leven het volgende:

[..]

De doop is ook een belofte aan jou dat Hij je altijd bij zal staan. Zou het veel uitmaken dat je in een katholieke kerk gedoopt bent?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:34 schreef Sant het volgende:

[..]

true.. maar is geloven ook niet deels een gevoel??

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat nou werkelijk invloed heeft gehad. Ik was een baby, volgens mij is het dan allemaal nog vrij betekenisloos. In de bijbel wordt ook nergens iets genoemd over kinderdoop dus ik geloof er niet zo in.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:42 schreef Leven het volgende:

[..]

Het wordt betekenisloos als je niet gelooft dat de doop een geschenk van God is aan ons. Dat het een bezegeling van een belofte is die Hij ons al wil geven als we nog van niks weten en een klein babietje zijn en er niks tegenover kunnen stellen (of aan ons wil geven als we nog steeds erg weinig weten en volwassen zijn en er nog steeds niks tegenover kunnen stellen).

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik vind het iets geforceerds omdat ik er zelf geen invloed op heb en daarom juist niet van God omdat het onze eigen keuze moet zijn of we hem willen volgen en ons laten dopen of niet.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:49 schreef Leven het volgende:

[..]

nou ja, dat is een verschil van interpretatie waar wij samen niet zo ff uitkomen, maar dat hoeft ook niet (hoewel ik een discussie hierover best interessant vind). Het was in ieder geval wat door me heen schoot toen ik je verhaal las.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

ja kan ik me voorstellen, als je er wel in gelooft is dat de logische interpretatie

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:44 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik zit wel eens na te denken over hoe het komt dat er zo ongelofelijk veel verschillende stromingen zijn binnen het christelijk geloof en allemaal denken we dat wij "gelijk" hebben. De God die ik ken is trouw, rechtwaardig en liefdevol. Daarom kan ik me niet voorstellen Hij Zijn kinderen, die hem oprecht proberen te dienen, binnen welke stroming dan ook, straks in de kou zal laten staan. Over de essentie (geloof in Jezus Christus als Verlosser en Zoon van God) zijn we het toch allemaal eens? Zelf geloof ik dat God bij al die geloven aanwezig is, hoe en waarom weet alleen Hij.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:44 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik zit wel eens na te denken over hoe het komt dat er zo ongelofelijk veel verschillende stromingen zijn binnen het christelijk geloof en allemaal denken we dat wij "gelijk" hebben. De God die ik ken is trouw, rechtwaardig en liefdevol. Daarom kan ik me niet voorstellen Hij Zijn kinderen, die hem oprecht proberen te dienen, binnen welke stroming dan ook, straks in de kou zal laten staan. Over de essentie (geloof in Jezus Christus als Verlosser en Zoon van God) zijn we het toch allemaal eens? Zelf geloof ik dat God bij al die geloven aanwezig is, hoe en waarom weet alleen Hij.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 19:26 schreef _Magnolia_ het volgende:
Dit is inderdaad best ingewikkeld, we zijn toch allemaal christenen? Waarom dan zoveel verschillende stromingen? De mens zoekt blijkbaar toch naar bepaalde manieren om zijn geloof te belijden waar hij zich lekker bij voelt. Maar eigenlijk zouden al die stromingen bij elkaar één grote kerk voor God moeten vormen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:49 schreef Waris3 het volgende:
Rare TT, net alsof je er van uitgaat dat alle gelovigen hier bekeerd zijn.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Sterker nog, dat dóen ze al. Wij zijn het die in die hokjes denken, God niet...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:57 schreef Leven het volgende:

[..]

Ben jij gelovig, maar nog niet bekeerd?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Sterker nog, dat dóen ze al. Wij zijn het die in die hokjes denken, God niet...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:00 schreef Waris3 het volgende:

[..]

Wat een rare vraag. Ik ben gelovig, niet bekeerd en ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik me ooit zal (laten) bekeren.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:05 schreef Leven het volgende:

[..]

Zo raar is die vraag niet. In de "zwaardere" kerken komt dat dus (veel) voor. Ze geloven wel, maar ze geloven niet dat ze bekeerd, dat wil zeggen behouden, zijn. Of zoiets, ik weet het niet precies. Vandaar dat ik ook wel benieuwd was.

Wat bedoel jij dan met ik ben gelovig, maar niet bekeerd?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:11 schreef Waris3 het volgende:

[..]

Daarmee bedoel ik, dat ik me altijd aan hetzelfde geloof heb gehouden, en vooralsnog niet een ander geloof aan ben gaan hangen. En zoals ik al zei denk ik ook niet dat ik dat ga doen.

Edited to add: En sinds wanneer zijn "bekeerd" en "behouden" hetzelfde? Die redenatie volg ik niet helemaal.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:51 schreef Leven het volgende:

[..]

Binnen het christelijk geloof heb je kerken die heel zwaar zijn in hun geloof. Wat ik al zei, ze geloven wel ik God, maar ze weten niet of ze bekeerd zijn. Dat kan alleen God bewerken en ze weten dus niet zeker of dat bij hun al gebeurd is. Ze geloven dat ze alleen behouden worden als ze bekeerd zijn. Dit is tenminste ongeveer wat ik er van begrepen heb.

Wat is jouw geloof dan?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:54 schreef Waris3 het volgende:

[..]

...?!?!

bekeren = Eng. to convert = van geloof veranderen of iem. van geloof doen veranderen?
Het lijkt me dat jij niet dezelfde definitie ervan hanteert als ik, anders snap ik je post echt niet...

Ik ben btw Russisch-orthodox christelijk, IMO één van de "zwaardere" stromingen. Maar ik ga al een tijd niet meer naar de kerk en bid ook niet, wat ik eigenlijk wel stom vind. Maar ik ga me later denk ik meer met godsdienst e.d. bezighouden.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 22:03 schreef Leven het volgende:

[..]

Dit speelt in zwaar gereformeerde kerken. Met deze bekering wordt bedoeld een eigen persoonlijke bekering, binnen het eigen geloof.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:20 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Religie verbieden voor mensen onder een bepaald IQ zou misschien helpen, want die kunnen teksten niet goed interpreteren, maar alleen letterlijk nemen.
Religie in het openbaar verbieden zou misschien helpen, alleen in gebedshuizen en je eigen huis toelaten.
Met dit soort ideeën los je nog steeds niet de problemen op.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:23 schreef Leven het volgende:

[Over oorlogen a.g.v. religie]

Afschuwelijk is dat inderdaad. Dat heeft mij ook heel lang van het geloof afgehouden. Ik kan het ook niet relativeren en ik kan zelfs niet zeggen "ja maar dat heeft God allemaal zo niet gewild". Want a. dat weet ik helemaal niet en b. in de Bijbel komt dat keihard terug. Toch weet ik zeker dat God van ons houdt en door alle ellende heen bij ons wil zijn, want ook dat lees ik in de Bijbel.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:47 schreef Triggershot het volgende:

Heel kort dan.

Bij mij is het zo dat ik me begon te interesseren in de Islam, vooral na alle commotie om en rondom Islam, 'the hot topic' van de afgelopen 6 jaar ongeveer, toen ik mezelf in begon te interesseren en verdiepen (lees: niet klakkeloos overnemen, of opgevoed) begon het me aan te spreken, om een lang verhaal kort te maken.

quote:

Islam is voor mij niets meer dan een manier van leven zoals elk ander aanhang/ideologie,

quote:

maar het is 'de waarheid' van alles wat er bestaat

quote:

en voor bedoeldt is, waarom? Simpel, het is een kwestie van geloof, geen wetenschappelijk experiment.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 00:48 schreef Triggershot het volgende:
De Islam is voor mij precies als wat atheïsme, nationalisme, agnostisme, christelijk ( ik weet niet wat je bent?) voor jou is. Meaning: Ik zie het voor mijzelf als 'de waarheid', net zoals een atheïst de waarheid ziet in zijn ongeloof, daarmee dus zeggende, ik bekeer niemand, respecteer iedereens overtuiging.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:57 schreef Leven het volgende:

Ben jij gelovig, maar nog niet bekeerd?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 01:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat een absurde vraag! De meeste gelovige mensen die ik ken zijn wel gelovig maar niet bekeerd. Als je gelovig bent, waarom zou je je dan bekeren?

Een vriendin van mij bekeerde zich van een protestantisme tot het katholicisme, maar ik begreep echt niet waarom. Dat ze in het klooster ging, begreep ik al beter.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Een leuk onderwerp!
Wel vallen me een aantal dingen op.
Er is meer strijd dan op het onderwerp "Waarom ben je agnost/atheïst".
Ik heb het idee dat het niveau van onafhankelijk denken/voelen/willen en opleiding hier wat minder is dan op het genoemde onderwerp. Maar misschien staan de mensen hier ook wel dichter bij hun denken/voelen/willen dan agnosten/atheïsten.
Maar veel verschillende deelnemers aan de discussie zijn er nog niet.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 08:37 schreef Leven het volgende:

[..]

ben geloof ik al meer beïnvloed door het gereformeerde denken, dan ik dacht. Aan Waris heb ik uitgelegd wat ik daarmee bedoelde.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 09:02 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Een persoonlijke bekering, schreef je. Hoe bedoel je dat precies? Dat je zelf bewust kiest voor God? En hoort daar de doop dan ook bij of bedoel je alleen die keuze?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 09:28 schreef Leven het volgende:

[..]

Hele grote disclaimer: ik weet het allemaal ook niet precies, ik stelde die vraag aan waris3 omdat ik zelf ook benieuwd ben hoe het in elkaar steekt.

Maar goed, voor wat ik ervan begrepen heb: Ze zijn dooplid van een (gereformeerde) kerk. Zij geloven dat alleen God je kan bekeren (dat geloof ik trouwens ook), maar zij geloven ook dat dat niet voor alle gelovigen is weggelegd (dat geloof ik dan weer niet). Het draait bij hun niet om de vraag of zij wel of niet bewust voor God kiezen, het draait erom of God hun uitverkiest en ze bekeert. Je krijgt dan situaties dat ze wanhopig graag willen geloven dat ze bekeerd zijn, maar ze weten het gewoon niet en ze durfen dat dan ook niet aan te nemen (lijkt mij persoonlijk heel erg). Zolang je niet weet of je bekeerd bent mag volgens mij ook niet deelnemen aan het avondmaal, want daarmee laadt je dan het oordeel op je.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:06 schreef _Magnolia_ het volgende:
Ik snap nog steeds niet helemaal precies wat je bedoelt. Hieruit lees ik dat bekering maar voor enkele mensen weggelegd zou zijn en dat een toornige God daarover beslist.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 15:22 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Hele volksstammen (lees: 'zware' kerkrichtingen) denken dat dat inderdaad zo is. Maar God is 1000 keer gewilliger om mensen te redden dan dat mensen gewillig zijn om gered te worden.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 16:23 schreef onemangang het volgende:
Gered van wat, als ik vragen mag?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 16:58 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Van zonde en dood. De boodschap van het christelijke geloof is dat je altijd vergeven kunt worden en dat God je eeuwig leven wil geven.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 17:10 schreef onemangang het volgende:
Heb je de algemene voorwaarden wel gelezen?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 15:22 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Hele volksstammen (lees: 'zware' kerkrichtingen) denken dat dat inderdaad zo is. Maar God is 1000 keer gewilliger om mensen te redden dan dat mensen gewillig zijn om gered te worden.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 16:58 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Van zonde en dood. De boodschap van het christelijke geloof is dat je altijd vergeven kunt worden en dat God je eeuwig leven wil geven.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 17:26 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ja precies, God wil wel maar de mens wil vaak niet.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 18:28 schreef onemangang het volgende:

[..]

Onzin. Het is juist exact andersom. De belofte klinkt heel verleidelijk: een eeuwig leven. Weinig mensen zeggen nee tegen zo'n aanbod. Alleen laat de 'verkoper' van dat aanbod zich niet zien. Kritische mensen redeneren daarom terecht: "Je gaat toch geen waar kopen van een louche verkoper?" Dat heeft niets met 'niet willen' te maken, maar met de zogenaamde verkoper van het aanbod.

Wie het licht heeft gezien doet vaak snel de gordijnen dicht. Ik zou zeggen, hou ze open.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 18:47 schreef Boomstam het volgende:

[..]

je vergeet weer de andere helft van het verhaal. waarom wil je niet alles in 1 perspectief zien? snap je dan niet dat je zo bezig blijft met discusseren?

quote:

het is alsof jij 1000 puzzelstukjes van ons krijgt die samen een plaatje van een kasteel moeten vormen. Maar bij elk stukje dat je bekijkt beweer je: Ik zie hier geen kasteel in....waarna je vervolgens het stukje weggooit

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 22:03 schreef Leven het volgende:

[..]

Dit speelt in zwaar gereformeerde kerken. Met deze bekering wordt bedoeld een eigen persoonlijke bekering, binnen het eigen geloof.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Een leuk onderwerp!
Wel vallen me een aantal dingen op.
Er is meer strijd dan op het onderwerp "Waarom ben je agnost/atheïst".
Ik heb het idee dat het niveau van onafhankelijk denken/voelen/willen en opleiding hier wat minder is dan op het genoemde onderwerp. Maar misschien staan de mensen hier ook wel dichter bij hun denken/voelen/willen dan agnosten/atheïsten.
Maar veel verschillende deelnemers aan de discussie zijn er nog niet.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 20:30 schreef Forno het volgende:

[..]

Alsof een gelovige een bepaald zintuig bezit, waarmee hij of zij God's onzichtbare waarheid zou kunnen 'aanvoelen'. In zulke subjectieve belevingen kun je alleen als gelovige geloven. Ik zie het meer als bedriegelijke verhevenheid eerlijk gezegd.

Een atheist heeft exact dezelfde emoties als een gelovige; angst, plezier, verdriet, opgewonden, wroeging, haat, jaloezie, berouw etcetera? Of denk je dat een gelovige een extra emotie heeft? De antenne op God gericht, en dat het een kwestie van richten is?

Ik noem dat de vrucht van indoctrinatie. Ik kan mijn verstand nu eenmaal niet zo krom buigen, dat een banaan weer recht is.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 22:15 schreef Kees22 het volgende:
Maar ik heb de indruk dat agnosten en atheïsten beter kunnen abstraheren en beter met onzekerheden kunnen leven. En vaak ook minder veroordelend naar zichzelf kijken. Terwijl de gelovigen meer midden in hun gevoel staan en zich daardoor laten leiden.
Je zou dat moeten turven, maar ik ben er te lui voor om het hele forum af te struinen met die vraag in mijn achterhoofd.

Een voorbeeld. Ik zag ergens een onderwerp: Wat als er na de dood niks is? Dat meisje werd helemaal panisch als ze daarover doordacht. Ik kan me die verwarring wel uit mijn puberteit herinneren, maar van later niet meer.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 22:59 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Dat één zo'n meisje daar panisch van werd, wil nog niet zeggen dat alle christenen panisch worden bij die gedachte. Ik word daar helemaal niet panisch van. Stel dat God niet zou bestaan en dat er geen leven na de dood zou zijn. Dan is het dood = dood, dus dan zal ik me daar ook niet van bewust zijn. Mijn geloof schenkt me nu in dit leven enorm veel vreugde, meer dan wat dan ook, dus heb ik er dan iets aan verloren als ik geloofd heb in iets dat er niet blijkt te zijn? Het is mijn leven en ik vind zelf van niet. Andersom lijkt het mij dat er veel meer op het spel staat. Wat als je nu gelooft dat God niet bestaat en dat er geen leven na de dood is, maar dat God straks wel blijkt te bestaan en dat het hierna wel verder gaat. Als dat zo is, wat dan? Als God wel bestaat, dan zul je je daar in ieder geval niet aan kunnen onttrekken. Waarmee ik overigens niet wil suggereren dat ik geloof uit een soort houding van 'je kunt maar beter het zekere voor het onzekere nemen', want zo is het voor mij niet. Maar het is gewoon iets dat ik me afvraag: staat er niet dusdanig veel op het spel dat dat het de moeite waard maakt om uit te zoeken of die God een reële mogelijkheid zou kunnen zijn? Hiermee wil ik overigens ook niet suggereren dat mensen die niet gelovig zijn dat niet zouden hebben uitgezocht. Ik verbaas me eigenlijk vooral over mensen die compleet onverschillig tegenover dit soort dingen staan en er helemaal nooit over nadenken.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:15 schreef Kees22 het volgende:
Ja zeg, dat snap ik ook wel, dat één meisje geen meisje is!!
Nou, ik denk eigenlijk dat het voor jou wel zo is, dat je het risico niet durft te nemen. Zonder dat ik dat veroordeel overigens: toen ik halverwege de qoraan was begon ik hem toch ook te knijpen.

quote:

Maar hoe wil je nou in godsnaam uitzoeken of God bestaat? En hoe hij dan bestaat? Want je kunt je poer definitie geen enkele voorstelling vanhem maken. Een mier kan zich geen voorstelling maken van internet en jij en ik kunnen ons nog geen begin van een voorstelling van god maken. Tenminste: als hij inderdaad alomtegenwoordig, almachtig, alwetend, al..... is. Ik begrijp het vermogen van Bill Gates al niet en de motieven van Saddam al amper. En wie begrijpt de leegte van Bush's geest en de hardheid van Verdonks hart? En ik raak soms al in paniek als ik in de liefdevolle ogen van mijn lief kijk. En dan hebben we het nog over onze eigen soort. Dus voor mij is het godslastering als je uit wilt zoeken of zijn bestaan reëel is.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:33 schreef _Floddertje_ het volgende:
[..]
Je veroordeelt het niet maar ik vind het toch aanmatigend dat je zomaar zo'n veronderstelling doet zonder dat je ook maar iets van me weet. Het heeft bij mij niets, maar dan ook niets met geen risico willen nemen te maken.

quote:

[..]

Met uitzoeken of God bestaat bedoel ik ook niet God doorgronden. Ik doorgrond God ook niet, ik kan me helemaal vinden in wat je schrijft in de zin van dat het mij ook duizelt als ik er met m'n hersens grip op probeer te krijgen, dat lukt me niet. Wat geloven is, is zo moeilijk over te brengen en duidelijk te maken, ik begrijp ook heel goed dat wanneer ik het probeer, het zelden overtuigend zal klinken. Ik snap dat een niet-gelovige er niets mee kan. Ik kan alleen maar uitleggen hoe het voor mij is en dat is dat geloven voor mij tot in iedere vezel van m'n lichaam een 'zeker weten' is. Zo beschrijven mensen het ook vaak die tot geloof gekomen zijn: als een plotseling zeker weten, 'het is waar', een overtuiging die je ineens kan overvallen en die zo sterk is dat het je leven omver gooit. En als iemand anders dan toch mijn zeker weten betwijfelt en denkt dat ik geloof omdat ik geen risico durf te nemen, dan vind ik dat erg jammer omdat het geen recht doet aan m'n overtuiging.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 19:48 schreef Boomstam het volgende:
Je leest weer is naast mijn bedoeling: je plukt ook weer lekekr 1 zinnetje van me uit zijn cotext
ow daar ben je wel goed in he?
1 perspectief bedoelde ik mee het complete christenverhaal.
dwz schepping, zondeval, evangelie, openbaring e.a.
Wil je nu echt dat een christen je weer de zondeval verteld?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:48 schreef Triggershot het volgende:
Mooi, dus komt niet alle ellende uit religie.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 22:59 schreef _Floddertje_ het volgende:

Mijn geloof schenkt me nu in dit leven enorm veel vreugde, meer dan wat dan ook, dus heb ik er dan iets aan verloren als ik geloofd heb in iets dat er niet blijkt te zijn? Het is mijn leven en ik vind zelf van niet.

quote:

Andersom lijkt het mij dat er veel meer op het spel staat. Wat als je nu gelooft dat God niet bestaat en dat er geen leven na de dood is, maar dat God straks wel blijkt te bestaan en dat het hierna wel verder gaat. Als dat zo is, wat dan?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 17:18 schreef _Floddertje_ het volgende:
Ik heb jouw reacties op Fok vaker gelezen en weet dat je je signature nogal serieus opvat wat betreft dat eindeloos discussiëren over geloof; ik heb er geen behoefte aan om me in een dergelijke discussie met jou te storten waarvan nu al vaststaat dat die ons op geen enkele manier dichter bij elkaar zal brengen. We verschillen van visie, basta.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 14:31 schreef Kees22 het volgende:
Ik moet logisch concluderen dat ik zelf meer op god vertrouw dan jij!
Kennelijk denk jij, dat je een groot risico loopt. Ik neem aan, dat je bang bent om niet of pas vertraagd in de hemel te komen. Dus dat je gestraft wordt voor je zonden.
Ik ben daar niet zo bang voor. Want als god inderdaad barmhartigheid en liefde is, zal hij naar me kijken, zien dat ik zo rechtvaardig mogelijk ben geweest en me, eventueel na een korte loutering, in de hemel toelaten.
En als hij boos is omdat ik niet genoeg gebeden heb, is hij nog kleinzieliger dan ik zelf ben, en dus niet iemand die ik wil dienen en al helemaal niet aanbidden.

Dus, paradoxaal genoeg, vertrouwt deze agnost meer op gods liefde dan jij als gelovige.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 14:32 schreef Bart1984 het volgende:
Ik vermoed eerder dat je er geen behoefte aan hebt omdat je weet dat je toch de discussie zal verliezen en mogenlijk komt je geloof dan in gevaar omdat je er aan gaat twijfelen. En dat is het laatste dat gelovige willen verliezen, hun eigen geloof.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:48 schreef onemangang het volgende:

[..]

Heb je er wel eens bij stil gestaan dat we dankzij de evolutietheorie met zekerheid kunnen stellen dat er nooit een zondeval heeft plaatsgevonden? Of dat er op het eiland Patmos, waar Openbaringen is geschreven ook vandaag nog dezelfde hallicunerende paddestoelen verkocht worden als waar de schrijver van Openbaringen zich heel waarschijnlijk aan tegoed deed? Of dat het zondvloedverhaal afkomstig is uit de Gilgamesj? Of dat het kerstverhaal wel heel erg veel weg heeft van de geboorte van de Egyptische Horus?
Of dat de vier evangeliën geen getuigeverklaringen zijn?

Ik bedoel dus maar te zeggen... de schepping, de zondeval, de evangeliën... zodra je verder gaat inlezen naar de achtergronden van alles blijft er weinig tot niets meer van overeind staan. Het complete complete christenverhaal is pas echt compleet als je ook de achtergronden er van gaat bestuderen...

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 20:06 schreef sanni het volgende:
Ik denk dat diegenen die zich bekeren niet die voldoening in hun eerste geloof hebben
gevonden die ze in het andere geloof wel vinden. Ik denk dat dat zo een beetje alles in
een notendop samenvat. [afbeelding]

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 17:18 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Ik heb jouw reacties op Fok vaker gelezen en weet dat je je signature nogal serieus opvat wat betreft dat eindeloos discussiëren over geloof; ik heb er geen behoefte aan om me in een dergelijke discussie met jou te storten waarvan nu al vaststaat dat die ons op geen enkele manier dichter bij elkaar zal brengen. We verschillen van visie, basta.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 18:28 schreef onemangang het volgende:

[..]

Onzin. Het is juist exact andersom. De belofte klinkt heel verleidelijk: een eeuwig leven. Weinig mensen zeggen nee tegen zo'n aanbod. Alleen laat de 'verkoper' van dat aanbod zich niet zien. Kritische mensen redeneren daarom terecht: "Je gaat toch geen waar kopen van een louche verkoper?" Dat heeft niets met 'niet willen' te maken, maar met de zogenaamde verkoper van het aanbod.

Wie het licht heeft gezien doet vaak snel de gordijnen dicht. Ik zou zeggen, hou ze open.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ik wilde ook net gaan reageren en de zin verging mij ook al bij het zien dat de discussie weer verzandt in welles/nietes. Toch ga ik weer on-topic reageren op de vraag van TS, misschien dat de discussie dan ook weer on-topic wordt.

Ik ben een jaar of drie geleden bekeerd tot het christelijk geloof. Ik ben niet gelovig opgevoed en de eerste dertig jaar van mijn leven ook nooit gelovig geweest. Toch is er op de een of andere manier altijd interesse bij mij geweest voor het geloof, ik wist alleen niet zo goed wat ik ermee moest. Dat veranderde toen ik eenjaar of zeven geleden mijn beste vriendin leerde kennen. Ik wist dat zij gelovig was, we hadden het er alleen niet echt over want tja, zoiets komt nu niet eenmaal zo snel ter sprake. Onze vriendschap werd al vrij snel heel hecht en ik dacht op een gegeven moment 'als ik haar goed wil leren kennen moet ik haar toch eens vragen naar het belangrijkste in haar leven, haar geloof.' In eerste instantie vroeg ik ernaar uit interesse voor haar, was benieuwd hoe ze dat nu allemaal zag en beleefde etcetera. Ze begon te vertellen en op de één of andere manier raakte het me want ik blééf maar doorvragen. Ik wist nog niet zoveel van het geloof en in korte tijd heeft ze mij de basis verteld. Het liet me niet meer los, ik wilde er steeds meer van weten. Ik ben online een korte cursus gaan volgen die in het kort vertelde over het christelijk geloof. Dat duurde me veel te kort en kort daarna ben ik in de kerk bij mij om de hoek een alphacursus, dat is een kennismakingscursus met het christelijk geloof, en na die cursus wist ik het gewoon zeker, was het voor mij duidelijk dat God bestaat en was ik dus bekeerd. Daarna ben ik naar die kerk blijven gaan, ik kom er nu nog elke zondag, en ik heb me een jaar geleden laten dopen. En waarom ben ik bekeerd? Ik geloof dat God al die tijd al op mij gewacht heeft maar me Hem zelf heeft laten vinden, op mijn manier en dat is dus drie jaar geleden gebeurd.

Mijn familie gelooft niet maar reageert er over het algemeen vrij goed op. Mijn man is ook niet gelovig maar ook hij reageert er bewonderenswaardig goed op, laat me vrij in mijn geloofsbeleving. Daar heb ik grote bewondering voor. Er wordt ook weleens minder leuk op gereageerd. Op mijn werk snappen ze er niet zoveel van, één collega vroeg zelfs of ik wel goed bij mijn hoofd was en begon heel hard te lachen toen ze hoorde dat ik gelovig was. Tja, dat zegt meer over haar dan over mij, denk ik dan maar.

Ik kan geen echte nadelen opnoemen die mijn bekering teweeg heeft gebracht, eigenlijk alleen maar voordelen. Ik vind het leven zoveel mooier sinds ik geloof.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef _Magnolia_ het volgende:
...
Ik vind het leven zoveel mooier sinds ik geloof.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 09:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dit hoor ik inderdaad vaker. Dat je voelt dat er iets toegevoegd wordt, kan ik me voorstellen. Maar sommige bekeerlingen willen nog wel es doen geloven dat ze na hun bekering veel gelukkiger zijn geworden. Dat begrijp ik niet zo goed. Het leven vind ik persoonlijk nu zo al fantastisch, en ik leef naar mijn idee bewust. Ben heel gelukkig zo, en ik kan me dan niet zo goed voorstellen dat na zo'n bekering het leven opeens "veel mooier" wordt. Het klinkt mij een beetje in de oren alsof dat het voor de bekering niet zo was.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 01:14 schreef koningdavid het volgende:
De beknopte samenvatting (ga het later nog wel wat uitgebreider posten):

Ik had op mijn 10e al vrij veel ellende meegemaakt. Mijn moeder en mijn min of meer '2e moeder' kwijtgeraakt aan respectievelijk een hartaanval en kanker.
Dit alles bracht mij ertoe al vroeg na te denken over het nut van het leven. Ik begon mij steeds meer te verdiepen in het christelijk geloof en heb verschillende dingen gezien/meegemaakt die zo bijzonder waren dat het mij wel deed geloven.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:19 schreef onemangang het volgende:

[..]

Typisch dat de redenen die jij hier aanvoert om je te verdiepen in het Christelijke geloof voor anderen juist redenen zijn om zich af te wenden van het christelijke geloof... Niet persoonlijk bedoeld of zo hoor, je hoort het wel vaker dat mensen na een bepaalde gebeurtenis gelovig zijn geworden of juist daardoor van hun geloof zijn afgestapt.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 14:44 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Ook nu trek je weer te snel conclusies over me die niet kloppen. Ik ben helemaal niet van het type dat denkt 'als je niet gelooft kom je in de hel'. Ik geloof inderdaad dat God ook kijkt naar hoe iemand geleeft heeft, wat hij gedaan heeft voor een ander. Vertel mij iets over Gods liefde. Wat ik bedoelde is dat als God bestaat, dus zo'n God die almachtig is, die deze schepping op z'n naam heeft staan, die een plan heeft met deze wereld en met alle mensen, die God dus, als die bestaat, dat ik me zo moeilijk kan verplaatsen in mensen die hun schouders daarover ophalen en zeggen, nou en, wat heb ik daarmee te maken, who cares, zien we dan wel weer. Als God bestaat dan is dat iets enorms, het zet alles in een ander perspectief (zou ik denken).

quote:

Op zondag 25 maart 2007 23:36 schreef Leven het volgende:

[..]

Vanuit een ongelovig oogpunt bezien dan.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Deze reactie vind ik vreemd. Je vorige geloof was kennelijk minder bevredigend dan je huidige, dus sanni heeft wel gelijkl. Dat is toch ook niet denigrerend of zo?

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:19 schreef onemangang het volgende:

[..]

Typisch dat de redenen die jij hier aanvoert om je te verdiepen in het Christelijke geloof voor anderen juist redenen zijn om zich af te wenden van het christelijke geloof... Niet persoonlijk bedoeld of zo hoor, je hoort het wel vaker dat mensen na een bepaalde gebeurtenis gelovig zijn geworden of juist daardoor van hun geloof zijn afgestapt.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:28 schreef koningdavid het volgende:

Dat zou mij min of meer tot een soort voorgeprogrammeerde robot maken waar een bepaalde gebeurtenis een voorgeprogammeerd resultaat zou krijgen.

quote:

Niets is minder waar, ik geloof omdat ik het simpelweg geloof, niet om een bepaalde behoefte naar een perfecte wereld te bevredigen ofzo.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Goh, en ik maar denken dat het intolerantie, geweld en haat hetgeen was dat alle ellende veroorzaakt, wat ben ik toch dom.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 15:42 schreef koffiegast het volgende:

[..]

waar denk je dat dat door wordt veroorzaakt in de meeste gevallen, jup..
(niet per se godsdiensten maar gewoon voor wat men gelooft)

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 14:56 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik vat het ook niet denigrerend op, maar als je dit zegt, dan ga je er dus van uit dat je als mens voor een geloof kiest, alsof God daar niks over te zeggen heeft! En dat je die keuze maakt op basis van een behoefte die bevredigd moet worden. Je mag dit van mij best zeggen, maar ik kan me niet voorstellen dat je dit als gelovige zegt en als je dit wel als gelovige zegt, denk ik dat je God heel erg tekort doet. Het is geen kwestie van: ik heb behoefte aan .... (vul maar in), ik word christen. Dat is in mijn ogen een verkeerd uitgangspunt. Geloof is geen consumptiegoed.

Ik ben christen geworden omdat ik Gods liefde heb leren kennen en Hij me naar Jezus Christus heeft gewezen. Ja, kort door de bocht misschien in jouw ogen, maar dat is gewoon hoe het ging.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Goh, en ik maar denken dat het intolerantie, geweld en haat hetgeen was dat alle ellende veroorzaakt, wat ben ik toch dom.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:20 schreef lavAzza het volgende:

[..]

En religie is een belangirjke oorzaak ervan?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 02:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik hoop dat ik het goed verwoord. Wat ik begrijp uit het voorgaande is:

Jij kiest dus niet voor god, omdat je er behoefte aan hebt om te geloven.
Maar god kiest voor jou.

Maar waarom dan?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:18 schreef Grauen het volgende:
Mag het naast 'proselytos' ook gaan over 'metanoia' dit is binnen het christendom namelijk ook een woord voor 'bekering', de vernieuwing van je menselijke Geest dat de Geest van God in je komt wonen, dat is dan een 'bekering' binnen de zelfde godsdienst

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

gamma.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 13:05 schreef koffiegast het volgende:

[..]

als je beter leest staat er 'waarin men gelooft', als je dan wat verder dan je neus kijkt houdt dat ook nationalisme, atheïsme, fascisme, communisme, kapitalisme, 'democratie' etc. in....
daarop kun je weer concluderen dat al deze oorlogen en geweld etc vandaan komt als dat mensen andere mensen dingen oplegt die daar niet in geloven/mee eens zijn.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 13:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]



Met 'gamma' bedoel ik : 'dat zeg ik', dus dat ik het met je eens ben, als je iets verder kijkt dan je neus lang is en terug scrolt naar mijn vorige posts zie je dat ik zelfde dingen er mee beweer, maar goed verder kijken hé.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 14:56 schreef Leven het volgende:


Ik ben christen geworden omdat ik Gods liefde heb leren kennen en Hij me naar Jezus Christus heeft gewezen. Ja, kort door de bocht misschien in jouw ogen, maar dat is gewoon hoe het ging.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:44 schreef Leven het volgende:

[..]

God kiest niet specifiek voor mij, maar voor de mens. Nadat Hij de mens geschapen had, wandelde Hij met Adam en Eva in het paradijs. Zo zou het moeten zijn. God wil een relatie met ons. In Jesaja staat ergens iets in de trant van: "heel de dag sta Ik (God) met uitgestrekte handen te wachten op een opstandig volk (Isreal) dat niet naar mij wil luisteren.". Zoals ik er tegen aankijk staat Hij voor ons klaar en hoef je alleen maar "ja" te zeggen en dat geldt voor iedereen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 13:37 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Zo is het inderdaad. God is er voor iedereen maar Hij laat de mens zelf beslissen of ze Zijn uitnodiging wel of niet aannemen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 13:37 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Zo is het inderdaad. God is er voor iedereen maar Hij laat de mens zelf beslissen of ze Zijn uitnodiging wel of niet aannemen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 13:29 schreef LENUS het volgende:

[..]

En waarom niet Beertje Paddington of Donald Duck?? Zijn ook allebei sprookjes dus waarom nu net toevallig Jezus?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 13:43 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Maar wat schiet je ermee op wanneer je voor god kiest?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Kan zijn, net zoals nationalisme, atheïsme, fascisme, communisme, kapitalisme, 'democratie' etc.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:17 schreef lavAzza het volgende:

[..]

Atheisme, don't make me laugh! Noem een paar voorbeelden dan?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:09 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je serieus wilt discussieren zou het je sieren als je ook serieuze voorbeelden aanhaalt. Als je uitsluitend wil schoppen denk ik dat je hier weinig te zoeken hebt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:22 schreef LENUS het volgende:

[..]

Het is ongenuanceerd en direct, maar zeker wel serieus.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Lach dan ook gewoon niet.
Lenin, Stalin?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:19 schreef Alicey het volgende:

[..]

Alleen al op FOK! kom ik regelmatig figuren tegen die zichzelf beter achten dan anderen doordat zij geen geloof aanhangen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zie uitbreiding van mijn vorige post, en beiden waren dus wel atheïstisch
Je zou je meer in leven van die 2 gasten moeten verdiepen.
[..]

om maar ergens te beginnen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Stalin

Pas rond 2e wereldoorlog mochten religieuze diensten weer beperkt toegestaan worden.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:29 schreef lavAzza het volgende:

[..]

Geloof is negatief gecorreleerd met intelligentie

quote:

en geloof zorgt er soms voor dat mensen niet nadenken omdat dat niet hoeft.

quote:

Ze geloven toch in iets. Het is begrijpelijk dat mensen daar op neerkijken. Het is namelijk erg gemakkelijk, oogkleppen opdoen.

quote:

Ik praat het niet goed, maar ik begrijp het wel.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Sorry, maar zulke bekrompen uitspraken kom ik zelden op FOK! terecht. Omdat iemand gelooft denkt hij/zij niet na? Omdat iemand iets gelooft hebben mensen oogkleppen op? En omdat iemand gelooft rechtvaardigt het een arrogante houding van op mensen neer kijken?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:29 schreef lavAzza het volgende:

[..]

Geloof is negatief gecorreleerd met intelligentie en geloof zorgt er soms voor dat mensen niet nadenken omdat dat niet hoeft.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:35 schreef lavAzza het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze niet nadenken of niet na kunnen denken.

Geloof is SYNONIEM aan oogkleppen ophebben. Want er is GEEN bewijs voor nodig. Je gelooft en op het moment dat je gelooft denk je per definitie niet na.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ga toch wel liever voor de historische bronnen dat Dawkins, hij is wel een expert op het gebied van bewustzijn, maar niet historie, kom gerust met historische bronnen, doe ik het ook.
[..]

Ja, omdat 'religie, opium voor het volk is'. Ze deden het misschien niet letterlijk in de naam van atheisme maar wel omdat ze een radicaal beleving van atheïsme hadden.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Haha, grapjas, ik kan jou genoeg mensen voorschotelen die erg intelligent zijn, en geloven.
[..]

Er wordt geredeneerd vanuit een ander denkkader. Dat noem jij oogkleppen ophebben. In bepaalde gevallen is dat ook zo inderdaad, maar dit is te algemeniserend.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mensen als Avverroes, Avicenna etc dachten niet na?
[..]

'Denken' gaat prima met geloof, omdat het geloof is hoeft men het ook niet te bewijzen, het is een overtuiging geen experiment.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:40 schreef lavAzza het volgende:

[..]

De gemiddelde gelovige is minder intelligent, of eigenlijk scoort lager op een IQ test, dan een niet-gelovige. Ik zeg nergens dat gelovigen niet intelligent kunnen zijn, maar dat ze over het algemeen minder intelligent zijn als je de IQ test als maatstaaf neemt (en dat is uiteraard discutabel).

Het wetenschappelijke kader is niet onwikbaar, het gelovige kader wel. Vandaar dat het met oogkleppen op is.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:41 schreef lavAzza het volgende:

[..]
Laat ik je een vraag stellen, wanneer zou jij niet meer in god geloven?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ok, ik ben erg benieuwd hoe je dit hard maakt En in hoeverre cultuur en achtergrond daarin meespeelt. Ik denk dat de directe link met religieus denken erg lastig is uit te filteren.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is net zo'n rare vraag als wanneer je zou vragen wanneer iemand niet meer in zijn eigen ademhaling zou geloven.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ga toch wel liever voor de historische bronnen dat Dawkins, hij is wel een expert op het gebied van bewustzijn, maar niet historie, kom gerust met historische bronnen, doe ik het ook.
[..]

Ja, omdat 'religie, opium voor het volk is'. Ze deden het misschien niet letterlijk in de naam van atheisme maar wel omdat ze een radicaal beleving van atheïsme hadden.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:03 schreef Leven het volgende:
ik dacht dat dit topic ging over waarom iemand tot een geloof is bekeerd, als tegenhanger van het topic dat gaat over waarom iemand atheis/agnost geworden is. Deze hele discussie hoort hier volgens mij helemaal niet thuis. Jammer. In het atheïsten/agonsten topic heb ik geen enkele gelovige gezien die geprobeerd heeft de onzin van het atheisme aan te tonen. Jammer dat sommigen hier niet hetzelfde restpect kunnen opbrengen. Open dan een topic over de onzin van het christendom als je daar graag wat over wil zeggen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:03 schreef Leven het volgende:
ik dacht dat dit topic ging over waarom iemand tot een geloof is bekeerd, als tegenhanger van het topic dat gaat over waarom iemand atheis/agnost geworden is. Deze hele discussie hoort hier volgens mij helemaal niet thuis. Jammer. In het atheïsten/agonsten topic heb ik geen enkele gelovige gezien die geprobeerd heeft de onzin van het atheisme aan te tonen. Jammer dat sommigen hier niet hetzelfde restpect kunnen opbrengen. Open dan een topic over de onzin van het christendom als je daar graag wat over wil zeggen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 14:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is net zo'n rare vraag als wanneer je zou vragen wanneer iemand niet meer in zijn eigen ademhaling zou geloven.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 13:43 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Maar wat schiet je ermee op wanneer je voor god kiest?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:24 schreef Leven het volgende:

[..]

Wat je er zelf mee opschiet is niet het uitgangspunt en ook niet waar het om draait...

Maar die bekering geeft je wel heel veel. Ik geloof dat je daarmee terugkeert naar je doel, naar waar je voor gemaakt bent.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:27 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zou je er iets voor voelen om in een ander topic/nieuw topic te beschrijven wat dat doel is, hoe we daar van af kunnen dwalen en hoe we daar naar terug kunnen keren?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:33 schreef Leven het volgende:

[..]

Dat wil ik graag doen, maar daar wil ik dan wel even de tijd voor nemen, dus dat is niet meteen, maar dat bedoel je denk ik ook niet. Waar zou ik dat onder kunnen brengen dan?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:36 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik heb zelf al zitten zoeken maar niet echt een topic kunnen vinden. Vroeger (Maar kennelijk wel heel erg vroeger) was er een reeks over (christelijk) geloof en de bijbel, maar die kan ik niet meer vinden.. Misschien wil je ook een nieuw topic openen?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 15:43 schreef Leven het volgende:

[..]

ok, je zit 'em wel verschijnen

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 09:47 schreef Leven in een ander topic het volgende:

[..]

Wat geloof je dan? Wat bedoel je met 100% hollands? Ben je van religie veranderd?

edit, bedenk net dat deze vragen hier eigenlijk niet thuishoren, als je ze wilt beantwoorden, zou je dat in het bekeringstopic willen doen? Volgens mij had je in dat topic ook ergens gepost dat je dat nog van plan was

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 16:28 schreef Causa het volgende:

[..]

ok, bij deze in dit topic.

Ik zeg er 100% nederlands bij omdat een hindoe meestal een geboren hindoe is. Er zijn zelfs hindoes die vinden dat je als blanke geen hindoe kan zijn. En ik kan me geen hindoe noemen omdat daar traditioneel hindoeisme in gelezen wordt.
We zeggen wel eens 'ik ben hindoe' om geen ingewikkeld antwoord te geven maar het klopt gewoon dan niet echt.

Met mijn bekering bedoel ik niet dat ik in de loop van m'n leven tot geloof kwam en/of me figuurlijk omdraaide en het anders ging doen.
God is gewoon dus daar had ik geen omkijken naar.
Ik kon het met de spiritualiteit van de christelijke kerk wel vinden maar ik kon helaas niet naar het klooster en er ook niet in groeien. Bij de predikanten kon ik niet met de belangrijkste spirituele kwesties terecht. Toen heeft God (zoals altijd) alles verder voor me geregeld en kreeg ik een voor mij toepasbare taal, weg en ongeveer gelijkgestemden op m'n pad zodat ik verder kon.
Je begrijpt misschien dat het precieze hoe toch niet erg geschikt is voor dit forum.
Je zult inmiddels hebben opgemerkt hoe Hij hier door velen wereld-warrig en zonder werkelijke God-ervaring bekeken wordt. Daar is iedere wandel met God te uniek voor en de wegen te diep en persoonlijk.
Begrijpelijk, heus wel maar ik deel het toch liever met non-bashers, andere gelovigen en het liefst met wat spirituelere of gerijpte gelovigen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 17:48 schreef Leven het volgende:
Erg interessant om te lezen, roept herkenning en meer vragen op, maar ik snap heel goed je weerstand om je verhaal op het forum te zetten. Mijn eigen persoonlijke bekeringsverhaal heb ik hier ook niet neergezet en ik verwacht ook niet dat ik dat nog zal doen, omdat ik het inderdaad te persoonlijk vind om zomaar met iedereen te delen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 18:15 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Erg jammer, want ik was juist erg benieuwd naar de details van jouw bekeringsverhaal en ook dat van Causa. Al snap ik het volledig, maar het is frustrerend dat íeder potentieel interessant topic waarin er wat inhoudelijker over het christelijke geloof wordt gepraat binnen de kortste keren volledig versjteerd wordt door niet-gelovigen die het kennelijk nodig vinden om te pas en te onpas te ventileren hoe onzinnig ze het vinden als iemand gelooft. Wat mij betreft zou er veel strenger gemodereerd mogen worden om topics on-topic te houden.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 18:34 schreef Alicey het volgende:
Floddertje, hier alsjeblieft even verder voor wat moderatie aan gaat: [WFL Feedback #24] Akersloot is weer wat anders.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 18:30 schreef Leven het volgende:

[..]

Ben het helemaal met je eens, maar als hier iedereen superlief zou zijn, zou ik denk ik ook heel lang aarzelen om het hier neer te zetten. Spectaculair is het niet hoor, maar wel indringend en gewoon erg persoonlijk. Misschien kan ik het wat minder persoonlijk maken. Het komt er op neer dat ik altijd vrij vrolijk door het leven wandelde, geen christelijk of andere religieuze opvoeding gehad en ook niet heel erg geinteresseerd in een God. Dat is letterlijk van het ene op het ander moment, eigenlijk door iets vrij kleins, veranderd. Maar dat vrij kleine raakte wel keihard mijn hart. Om ook dat weer samen te vatten, voor mijn gevoel heeft God toen gevraagd of ik Hem wilde leren kennen en daar heb ik ja tegen gezegd.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 18:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom wist je zeker dat het de christelijke God was en niet bijvoorbeeld de islamitische of een van de hindoeistische goden?

Ik heb zelf God leren kennen op het moment dat het nodig was. Ik meende dat dit de christelijke God was, maar van dat idee ben ik later afgestapt (Even in een notendop). Voor wat bekering aangaat lijkt het vaker zo te zijn dat God precies op het juiste moment zich laat zien.. Maar God zou God niet zijn als dat niet zo was natuurlijk.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:01 schreef Leven het volgende:

[..]

Dat wist ik inderdaad eerst niet, wist alleen dat het "God" was en ik wist ook wel meteen dat het een God was die persoonlijk bij mij betrokken wilde zijn. Ik was toen nog redelijk anti-God-van-de-Bijbel, dus daar wilde ik het eerst persé niet zoeken... Ben uiteindelijk toch bij het christendom uitgekomen via de gnostiek, wat ik daar las sprak me op op zich wel aan, maar de persoonlijke relatie die God met je wil hebben vind je daar niet terug, dus dat miste ik al. Na een aantal keer het Thomas-evangelie door te hebben gelezen (wat onderdeel uitmaak van de gnostische geschriften) ben ik toch ook maar eens de Bijbelse evangeliën gaan lezen. Toen ik daar mee begon had ik het gevoel dat ik thuiskwam... Ik heb toen echt uren, dagen, weken achter elkaar in de Bijbel zitten lezen, echt de woorden ingedronken. Er is een psalm (42) die het verlangen naar God vergelijkt met het verlangen van een hinde naar water. Zo voelde het ook. Toen wist ik vrij zeker dat ik toch echt wel bij de God van de Bijbel moest zijn. Daarna ook van die dingetjes meegemaakt waardoor ik dacht, ja zie, God laat me zien dat ik hier moet wezen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:10 schreef Leven het volgende:
Bedenk trouwens opeens hoe ik bij de gnostiek ben terechtgekomen. Ik lees (met tussenpozen) al best lang mee op fok. Toen ik met het geloof bezig was had Fuifduif net een topic over gnostiek geopend dat me intrigeerde... De Heer werkt op wonderlijke manieren

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:15 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Wat mooi zeg. Kwam het zoeken naar God bij jou ook voort uit een soort gevoel van 'ik mis iets' ?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:16 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Zo zie je maar weer, zelfs via Fok vinden mensen God.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:20 schreef Leven het volgende:

[..]

Nee helemaal niet. Ik was prima content met mezelf. Ik was echt zo iemand die dacht geen God nodig te hebben.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:22 schreef Leven het volgende:

[..]

hahaha! lache niet? was ik eigenlijk alweer vergeten. Misschien moet ik Danny en Fuifduif een bedankje sturen

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:26 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

En nu kun je je waarschijnlijk niet meer voorstellen dat je zonder God door het leven gaat?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:30 schreef Leven het volgende:

[..]

Klopt, helemaal! Herkenbaar? Jij werd nieuwschierig gemaakt door je vriendin als ik me je verhaal goed herinner. Was jij daarvoor veel met het geloof bezig of aan het zoeken?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:35 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Heel herkenbaar, ik moet er niet meer aan denken om zonder God te leven. Ik ben inderdaad nieuwsgierig gemaakt door mijn beste vriendin. Daarvoor had ik nooit kunnen denken dat ik ooit nog eens zou gaan geloven maar ik vond het altijd best wel interessant maar deed er nooit wat mee omdat ik simpelweg niet wist wat. Niemand in mijn omgeving geloofde. Toen ik mijn vriendin leerde kennen en zij me over haar geloof vertelde voelde dat alsof DAT hetgene was wat ik altijd gemist had. Ik wist niet dat ik het miste maar het was dus wel zo. God heeft me zo gevonden en Hij had het niet beter kunnen doen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:42 schreef Leven het volgende:

[..]

Gaaf! meestal zeggen ze: je weet niet wat je mist totdat je het kwijt bent, maar bij jou was het dus zo, je wist niet wat je miste totdat je het vond... mooi!

Dat is trouwens ook herkenbaar! dat God het niet beter had kunnen doen. Ik denk ook wel eens dat hoe God het met mij aangepakt heeft, voor mij ook de enige goeie manier was...

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:57 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ik denk dat God bij elke mens de voor hem of haar juiste manier zoekt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 20:12 schreef Boomstam het volgende:

[..]

gelukkig gebeurt dat ook gewoon door het er van kinds af aan in te lepelen

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 19:01 schreef Leven het volgende:

[..]

Dat wist ik inderdaad eerst niet, wist alleen dat het "God" was en ik wist ook wel meteen dat het een God was die persoonlijk bij mij betrokken wilde zijn. Ik was toen nog redelijk anti-God-van-de-Bijbel, dus daar wilde ik het eerst persé niet zoeken... Ben uiteindelijk toch bij het christendom uitgekomen via de gnostiek, wat ik daar las sprak me op op zich wel aan, maar de persoonlijke relatie die God met je wil hebben vind je daar niet terug, dus dat miste ik al. Na een aantal keer het Thomas-evangelie door te hebben gelezen (wat onderdeel uitmaak van de gnostische geschriften) ben ik toch ook maar eens de Bijbelse evangeliën gaan lezen. Toen ik daar mee begon had ik het gevoel dat ik thuiskwam... Ik heb toen echt uren, dagen, weken achter elkaar in de Bijbel zitten lezen, echt de woorden ingedronken. Er is een psalm (42) die het verlangen naar God vergelijkt met het verlangen van een hinde naar water. Zo voelde het ook. Toen wist ik vrij zeker dat ik toch echt wel bij de God van de Bijbel moest zijn. Daarna ook van die dingetjes meegemaakt waardoor ik dacht, ja zie, God laat me zien dat ik hier moet wezen.

quote:

Waar ben jij naartoe gestapt dan, toe je van de christelijke God afstapte en hoe werkte dat?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 20:49 schreef Causa het volgende:

[..]

Dat staat niet voor geloof. Dat doet wat het zelf wil. Regelrecht door je hele conditionering heen.
Dat wat buiten je staat en tegelijk volledig mee verbonden bent.
Zonder godsdienstige opvoeding kan je gelovig worden, met kan je ongelovig worden.
Dat geldt voor de rest ook. Het maakt niet uit wat je meemaakt in je leven, hetzelfde avontuur op aarde kan zowel een afkeer als een aantrekking tot God veroorzaken. Het ligt eraan in wat voor geest het gebeurd.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 20:51 schreef Boomstam het volgende:

[..]

hmz erg mooi allemaal maar wat bedoel je nou?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 20:51 schreef Boomstam het volgende:

[..]

hmz erg mooi allemaal maar wat bedoel je nou?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 20:55 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk dat ze bedoelt dat werkelijk geloven iets is wat culturele invloeden overstijgt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 20:53 schreef Causa het volgende:

[..]

Beter weet ik dit eigenlijk niet te vertellen