Waarom ben je bekeerd?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Welke voordelen en/of nadelen heeft het teweeg gebracht.

voordeel is dat je er zekerder van bent dat je in de hemel komt

triggershot, jij hebt het ongetwijfeld al eens verteld. Kan je misschien een linkvan het topic plaatsen waarin je het hebt gezegd? Ik ben er wel benieuwd naar
Tenminste, ik neem nu aan dat jij niet als Moslim geboren bent

Religie is oorzaak nummer 1 van de meeste problemen en ellende in de wereld...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Goh, en ik maar denken dat het intolerantie, geweld en haat hetgeen was dat alle ellende veroorzaakt, wat ben ik toch dom.

dat voortkomt uit religie...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ah, ok.... En een atheïst is niet capabel tot een en zelfde dingen?

Absoluut wel, maar de grootste oorzaak dat mensen haat koesteren jegens elkaar komt voort uit andere denkwerelden / denkbeelden..
Verdraagzaamheid laat zwaar te wensen over, omdat ieder zichzelf (ieder zijn eigen geloof) superieur vindt...

religie is een manier van denken, een wereldbeeld en een manier van leven... Natuurlijk geldt dit niet voor iedereen, maar er zijn veel te veel mensen die hier imo veel teveel waarde aan hechten.

voorbeeldjes:
- Spotprenten denemarken over profeet mohammed
- vermoorde lerares in xxxxxxx (zie frontpage)

een atheist is zeker wel tot dezelfde dingen in staat, maar (en dit klinkt raar, ik weet t) die zal zulke acties niet uitvoeren op basis van religie, maar omdat ie de weg kwijt is.... er gebeuren simpelweg veel te veel dingen die direct danwel indirect verbonden zijn aan religie...
(kut, ik weet dat ik dit verkeerd zeg, maar weet ff niet hoe ik t moet zeggen... i'll be back )

Daarnaast is er geen grotere criminele en moordzuchtige organisatie te bedenken in de geschiedenis dan de kerk...

[ Bericht 0% gewijzigd door Sant op 22-03-2007 10:52:53 ]

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Islam is voor mij niets meer dan een manier van leven zoals elk ander aanhang/ideologie, maar het is 'de waarheid' van alles wat er bestaat en voor bedoelt is, waarom? Simpel, het is een kwestie van geloof, geen wetenschappelijk experiment.

Daar is niets mis mee... maar de waarheid... iedereen bepaalt zijn eigen waarheid.. waarheid is niet de definieren, maar is voor iedereen anders...

Persoonlijk is er voor mij de evolutietheorie.. ik kan dan ook niet begrijpen dat mensen kunnen denken / geloven / beweren dat god alles geschapen heeft ofzo... ga toch weg...

Religie en haar waarheid is een absolute Utopie!!

imo

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mooi, dus komt niet alle ellende uit religie.

lezen lieverd...

ik schrijf: de meeste.. niet alle

zo kort door de bocht ben ik dan ook weer niet

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Staat dan ook als 'de waarheid' voor mij

sorry, daar volg k je ff niet...

ff roken, brb

-edit- leuk topic!

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

ook ik moet beter lezen dus

noujah goed, jouw waarheid... ik zeg dat t een utopie is... zoals ik dat vind van alle vormen van religie...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Is maar net hoe je er mee omgaat natuurlijk.

einde discussie??

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:50 schreef Sant het volgende:
Persoonlijk is er voor mij de evolutietheorie.. ik kan dan ook niet begrijpen dat mensen kunnen denken / geloven / beweren dat god alles geschapen heeft ofzo... ga toch weg...

Ah.

En dan ga je me nu uitleggen waar het allemaal begonnen is neem ik aan - wat is de oorzaak dat evolutie bestaat ?
Hoe is dat ooit begonnen - met een grote knal ?
En wat is dan de oorzaak geweest van die grote knal ?

Begrijp me niet verkeerd, ik hang zelf geen enkele religie aan, ik ben agnost.
Maar het is simpelweg quatsch om evolutie en/of wetenschap te zien als vervanger van religie.
Evolutie zegt alleen hoe het gebeurt, niet hoe en waarom het ooit begonnen is.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:15 schreef Sant het volgende:

[..]

einde discussie??

misschien van de offtopic discussie

ik wilde er net serieus aan gaan zitten, zie ik dat het weer over schuld-afschuiving en waarheid of niet gaat.
Heb geen zin meer Misschien straks weer, nadat ik stofgezogen heb.

Echt waar Triggershot? ik dacht al die tijd dat je het van kinds af had meegekregen!
Ben jij ineens daarmee bezig gegaan of langzaam ingegroeit?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:21 schreef L.Denninger het volgende:

[..]


Evolutie zegt alleen hoe het gebeurt, niet hoe en waarom het ooit begonnen is.

het zegt inderdaad hoe het is gegaan.. waarom??? i don't care, waarom zijn bananen krom...
Als je je in deze kwestie vragen gata stellen als waarom, zou je dus bij een reden uitkomen, die vervolgen gelinked wordt aan religie ofzo??
Waarom... omdat de omstandigheden op aarde zich zo ontwikkelden dat de eerste organismen zijn ge-evolueerd en zodoende zich hebben ontwikkeld tot andere soorten (zowel flora ALS fauna). Na miljoenen / miljarden?? jaren van deze evolutie zijn wij het beschamende resultaat...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:24 schreef Causa het volgende:

[..]

misschien van de offtopic discussie

ik wilde er net serieus aan gaan zitten, zie ik dat het weer over schuld-afschuiving en waarheid of niet gaat.
Heb geen zin meer Misschien straks weer, nadat ik stofgezogen heb.

wat is dat voor bullshit??
Het gata helemaal niet om schuld afschuiving... ik geef niemand de schuld... behalve sinterklaas, omdat ie de kerstman heeft weggepest...

ah oke Sant

weer ontopic:

Waarom ben je bekeerd tot het evolutie-absolute-waarheid?
Wie heeft je er in onderwezen? waneer zag je het licht erin? hoe was je vervulling?
wanneer was dat moment en moest je er 180 graden voor draaien of had je je hele leven al ergens het gevoel van: yesss.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:34 schreef Causa het volgende:
ah oke Sant

weer ontopic:

Waarom ben je bekeerd tot het evolutie-absolute-waarheid?
Wie heeft je er in onderwezen? waneer zag je het licht erin? hoe was je vervulling?
wanneer was dat moment en moest je er 180 graden voor draaien of had je je hele leven al ergens het gevoel van: yesss.

Ik heb gewoon niets met religie, niet van mezelf. Dat komt voort uit de opvoeding die ik genoten heb, mijn vader en moeder denken er ook zo over en dus heb ik dat ook zo meegekregen..

Uiteraard bereik je op zeker moment een leeftijd dat je dan wel eens wil weten hoe de vork werkelijk in de steel zit...
Dan ga je lezen en je verder verdiepen in verhalen / meningen, etc. betreffende dit hele verhaal..
Daaruit is voor mij de evolutietheorie (en JAHWEL!! ik lul me terug ONTOPIC ) "de waarheid".

Dat dus en de mening dat religie gewoon een verzinsel is om mensen te groeperen en samen te houden / koest te houden, hebben mij laten zien dat dit gewoon het juiste verhaal is..

Dat hele adam / eva verhaal, ark van noach, etc... komop... allemaal verhaaltjes om de mensheid rustig te houden... Religie zou er moeten zijn VOOR de mensen en om deze te laten inzien hoe alles op aarde werkt... In mijn ogen is religie dus verzonnen door mensen om macht te krijgen over anderen...

-edit- "wanneer je het licht zag", "hoe was je vervulling"... beetje lief blijven... dit klinkt ietwat sarcastisch, doe ik bij u ook niet...

Anyway; ik zeg erbij, ik geloof wel dat er iets is na de dood ofzo... maar absoluut niet in de vorm van een hemel of hel of dat er 40 maagden op me zitten te wachten (geen verkeerd idee, btw)

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:25 schreef Sant het volgende:

[..]



het zegt inderdaad hoe het is gegaan.. waarom??? i don't care, waarom zijn bananen krom...
Als je je in deze kwestie vragen gata stellen als waarom, zou je dus bij een reden uitkomen, die vervolgen gelinked wordt aan religie ofzo??
Waarom... omdat de omstandigheden op aarde zich zo ontwikkelden dat de eerste organismen zijn ge-evolueerd en zodoende zich hebben ontwikkeld tot andere soorten (zowel flora ALS fauna). Na miljoenen / miljarden?? jaren van deze evolutie zijn wij het beschamende resultaat...

Je begrijpt me verkeerd denk ik.
Wetenschap beschrijft het "HOE" van alles (hoe werken dingen ?).
Religigie probeert een verklaring te geven voor het "waarom".

De evolutietheorie sluit het bestaan van een god (of meerdere goden) helemaal niet uit,
het zou best kunnen dat god evolutie heeft gemaakt.

Jij zegt dat je je niet voor kan stellen dat god alles geschapen heeft.
Heb je dan wel een antwoord op hoe het er wel allemaal is gekomen ?
We kunnen precies beschrjiven wat er allemaal is gebeurd - oerknal, evolutie, yadayada - maar dan hebben we nog steeds geen houvast over hoe het allemaal is begonnen.

Wat dat betreft is god dus de 'belichaming' van het onbegrjipbare - we kunnen alles onderzoeken en begrijpen, behalve het allereerste begin - want als dat er al is kunnen we er dus nooit een oorzaak voor vinden. (Want dan was het niet het allereerste begin geweest )


Maar als je zegt "het interesseert me niet hoe het is gegaan", tja, dan hoef je ook niet te discussieren over evolutie of religie, want dat interesseert je blijkbaar niet dan.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:47 schreef Sant het volgende:
Absoluut wel, maar de grootste oorzaak dat mensen haat koesteren jegens elkaar komt voort uit andere denkwerelden / denkbeelden..
Verdraagzaamheid laat zwaar te wensen over, omdat ieder zichzelf (ieder zijn eigen geloof) superieur vindt...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:50 schreef Sant het volgende:
Daar is niets mis mee... maar de waarheid... iedereen bepaalt zijn eigen waarheid.. waarheid is niet de definieren, maar is voor iedereen anders...

En jij vindt jouw relativisme weer meer waar/superieur ten opzichte van degenen die daar niet in geloven. Als je relativistisch bent, kun je de schuld niet bij de andere partij leggen zonder het even hard bij jezelf neer te leggen.

Het ging juist zo lekker in WFL... waarom gaat deze discussie nou weer zo gruwelijk off-track?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:50 schreef Forkbender het volgende:

[..]


[..]

En jij vindt jouw relativisme weer meer waar/superieur ten opzichte van degenen die daar niet in geloven. Als je relativistisch bent, kun je de schuld niet bij de andere partij leggen zonder het even hard bij jezelf neer te leggen.

wtf.. wat nou schuld... het woord / begrip schuld is niet 1 keer ter sprake gekomen, het gaat helemaal niet over schuld...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:48 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd denk ik.
Wetenschap beschrijft het "HOE" van alles (hoe werken dingen ?).
Religigie probeert een verklaring te geven voor het "waarom".

ik snap u

De evolutietheorie sluit het bestaan van een god (of meerdere goden) helemaal niet uit,
het zou best kunnen dat god evolutie heeft gemaakt.


Dat is me ook bekend, alleen niet mijn mening

Jij zegt dat je je niet voor kan stellen dat god alles geschapen heeft.
Heb je dan wel een antwoord op hoe het er wel allemaal is gekomen ?
We kunnen precies beschrjiven wat er allemaal is gebeurd - oerknal, evolutie, yadayada - maar dan hebben we nog steeds geen houvast over hoe het allemaal is begonnen.

door de evolutie van organismen... Tenzij platvoet of zwelgje komt vertellen hoe het eigenlijk precies is gegaan...

Wat dat betreft is god dus de 'belichaming' van het onbegrjipbare - we kunnen alles onderzoeken en begrijpen, behalve het allereerste begin - want als dat er al is kunnen we er dus nooit een oorzaak voor vinden. (Want dan was het niet het allereerste begin geweest )

klopt wederom, ben ik het ook volledig mee eens... maar waarom zou dat dan "god" moeten zijn?


Maar als je zegt "het interesseert me niet hoe het is gegaan", tja, dan hoef je ook niet te discussieren over evolutie of religie, want dat interesseert je blijkbaar niet dan.

boeit me juist wel, anders was k hier niet.. Ik bedoel er alleen mee te zeggen dat het allereerste begin een raadsel is en dat ook altijd zal blijven... het wordt niet door een god vreklaard en ook niet door wetenschap.. maar ik vind een "big bang" vele malen waarschijnlijker dan de hand van god de almachtige schepper....

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:22 schreef ImmovableMind het volgende:
Bekering is het overgaan of doen overgaan tot een (ander) godsdienstig geloof. Dit overgaan kan vanuit een vorig geloof, of vanuit het überhaupt niet bezitten van een geloof. In sommige culturen (bijvoorbeeld het jodendom) betekent bekering zowel lid worden van de etnische groep als de religie aannemen. Om het overzicht te bewaren lijkt het mij echter beter alleen het religieuze aspect te belichten.

Een persoon die bekering heeft ondergaan wordt een bekeerling of proseliet genoemd. Proseliet (van het Latijnse woord proselytus dat op zijn beurt van het Griekse woord πϱοσήλυτος w00000t komt, proselytos, hetgeen betekent: „iemand wie zijn/haar plaats heeft gevonden“) is in het algemeen een titel die aan een persoon wordt gegeven die totaal is omgeschakeld in godsdienst, wereldvisie, ideologie, metafysica, ontologie enz. Het wordt vooral gebruikt om mensen aan te duiden die proberen om anderen in hun overtuigingen mee te nemen, op een indiscrete en irriterende manier.

Om toch enig tegengewicht te geven aan de vele agnostische/atheïstische topics, hier het proselieten topic.
Waarom ben je bekeerd en tot welke religie? Hoe reageert je omgeving hier op? Welke voordelen en/of nadelen heeft het teweeg gebracht.

maar we zullen het topic proberen terug te brengen naar de eignelijke bedoeling...

Ik ben dus eineglijk bekeerd van geloof naar zeer beperkt geloof... ben wel verzopen en heb het vormsel gedaan (helaas weinig gevormd bij me )

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:55 schreef Sant het volgende:
wtf.. wat nou schuld... het woord / begrip schuld is niet 1 keer ter sprake gekomen, het gaat helemaal niet over schuld...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:23 schreef Sant het volgende:
Religie is oorzaak nummer 1 van de meeste problemen en ellende in de wereld...

Okee. Oorzaak. Je zegt dat religie de oorzaak is van de meeste ellende. Komt op mij over alsof je ze iets kwalijk neemt.

Ik ben in zoverre bekeerd dat ik vroeger streng atheistisch was en vrij anti-geloof (zeg maar de gemiddelde FP-er in een religie-gerelateerd topic); maar me er tegenwoordig meer in ben gaan verdiepen en het me best kan voorstellen dat er mensen zijn die in de ene of gene hogere macht geloven.
(het verschil tussen de waarheid en één van de vele mogelijke waarheden; geen mens kent dé waarheid). Er zijn echter wel veel zaken aan de huidige stand van de gemiddelde (georganiseerde) religies aar ik me scheel aan erger...

In een notendop: doordat ik Gods liefde leerde kennen. Ging niet van mij uit, maar van Hem.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:06 schreef Forkbender het volgende:

[..]


[..]

Okee. Oorzaak. Je zegt dat religie de oorzaak is van de meeste ellende. Komt op mij over alsof je ze iets kwalijk neemt.

dat was n post voordat k goed en wel wist waar t over ging
maar desalniettemin ben ik wel van mening dat het zo is jah... Neem ze niets kwalijk, iedereen moet doen en laten wat ie wil, dat geldt ook voor wel / niet geloven in iets of iemand of dus in niets...

Ik zeg alleen dat wanneer dat niet zou bestaan er veel minder haat / nijd en conflicten zouden zijn.. want ontzettend veel (k zal t woord "de meeste" niet gebruiken) historische gebeurtenissen zijn terug te voeren op verschillen / conflicten met betrekking tot het geloof...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:08 schreef descendent1 het volgende:
Ik ben in zoverre bekeerd dat ik vroeger streng atheistisch was en vrij anti-geloof (zeg maar de gemiddelde FP-er in een religie-gerelateerd topic); maar me er tegenwoordig meer in ben gaan verdiepen en het me best kan voorstellen dat er mensen zijn die in de ene of gene hogere macht geloven.
(het verschil tussen de waarheid en één van de vele mogelijke waarheden; geen mens kent dé waarheid). Er zijn echter wel veel zaken aan de huidige stand van de gemiddelde (georganiseerde) religies aar ik me scheel aan erger...

en daarom is religie in mijn ogen een utopie...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:13 schreef Leven het volgende:
In een notendop: doordat ik Gods liefde leerde kennen. Ging niet van mij uit, maar van Hem.

You are going deep, bro... way deep!!!

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:14 schreef Sant het volgende:

[..]

en daarom is religie in mijn ogen een utopie...

Religie of geloof?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:23 schreef Sant het volgende:
Religie is oorzaak nummer 1 van de meeste problemen en ellende in de wereld...

Daar zit wel een kern van waarheid in, maar het ligt iets gecompliceerder.
Religie verbieden voor mensen onder een bepaald IQ zou misschien helpen, want die kunnen teksten niet goed interpreteren, maar alleen letterlijk nemen.
Religie in het openbaar verbieden zou misschien helpen, alleen in gebedshuizen en je eigen huis toelaten.
Met dit soort ideeën los je nog steeds niet de problemen op.

Is er al iemand bekeerd voor de hosties en wijn?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Religie of geloof?

Religie natuurlijk... geloven mag je wat je wilt.. maar religie is in mij ogen een beeld wat vorogeschreven wordt.. DAT is een utopie... een geloof kan voor ieder persoon anders zijn...
Ik geloof ook, maar niet in voorgeschreven kaders en hang daarbij geen religie aan...

Ik vind religie en geloof daarom 2 dingen die enerzijds wel samengaan, maar absoluut verschillen...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:24 schreef Causa het volgende:

[..]

misschien van de offtopic discussie

ik wilde er net serieus aan gaan zitten, zie ik dat het weer over schuld-afschuiving en waarheid of niet gaat.
Heb geen zin meer

Ik wilde ook net gaan reageren en de zin verging mij ook al bij het zien dat de discussie weer verzandt in welles/nietes. Toch ga ik weer on-topic reageren op de vraag van TS, misschien dat de discussie dan ook weer on-topic wordt.

Ik ben een jaar of drie geleden bekeerd tot het christelijk geloof. Ik ben niet gelovig opgevoed en de eerste dertig jaar van mijn leven ook nooit gelovig geweest. Toch is er op de een of andere manier altijd interesse bij mij geweest voor het geloof, ik wist alleen niet zo goed wat ik ermee moest. Dat veranderde toen ik eenjaar of zeven geleden mijn beste vriendin leerde kennen. Ik wist dat zij gelovig was, we hadden het er alleen niet echt over want tja, zoiets komt nu niet eenmaal zo snel ter sprake. Onze vriendschap werd al vrij snel heel hecht en ik dacht op een gegeven moment 'als ik haar goed wil leren kennen moet ik haar toch eens vragen naar het belangrijkste in haar leven, haar geloof.' In eerste instantie vroeg ik ernaar uit interesse voor haar, was benieuwd hoe ze dat nu allemaal zag en beleefde etcetera. Ze begon te vertellen en op de één of andere manier raakte het me want ik blééf maar doorvragen. Ik wist nog niet zoveel van het geloof en in korte tijd heeft ze mij de basis verteld. Het liet me niet meer los, ik wilde er steeds meer van weten. Ik ben online een korte cursus gaan volgen die in het kort vertelde over het christelijk geloof. Dat duurde me veel te kort en kort daarna ben ik in de kerk bij mij om de hoek een alphacursus, dat is een kennismakingscursus met het christelijk geloof, en na die cursus wist ik het gewoon zeker, was het voor mij duidelijk dat God bestaat en was ik dus bekeerd. Daarna ben ik naar die kerk blijven gaan, ik kom er nu nog elke zondag, en ik heb me een jaar geleden laten dopen. En waarom ben ik bekeerd? Ik geloof dat God al die tijd al op mij gewacht heeft maar me Hem zelf heeft laten vinden, op mijn manier en dat is dus drie jaar geleden gebeurd.

Mijn familie gelooft niet maar reageert er over het algemeen vrij goed op. Mijn man is ook niet gelovig maar ook hij reageert er bewonderenswaardig goed op, laat me vrij in mijn geloofsbeleving. Daar heb ik grote bewondering voor. Er wordt ook weleens minder leuk op gereageerd. Op mijn werk snappen ze er niet zoveel van, één collega vroeg zelfs of ik wel goed bij mijn hoofd was en begon heel hard te lachen toen ze hoorde dat ik gelovig was. Tja, dat zegt meer over haar dan over mij, denk ik dan maar.

Ik kan geen echte nadelen opnoemen die mijn bekering teweeg heeft gebracht, eigenlijk alleen maar voordelen. Ik vind het leven zoveel mooier sinds ik geloof.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:13 schreef Leven het volgende:
In een notendop: doordat ik Gods liefde leerde kennen. Ging niet van mij uit, maar van Hem.

Dat gaat het achteraf altijd. De menselijke psyche lijkt me vrij complex, dus zomaar stellen "het kwam niet van mezelf uit" is een beetje kortzichtig, denk ik.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:13 schreef Sant het volgende:

[..]

dat was n post voordat k goed en wel wist waar t over ging
maar desalniettemin ben ik wel van mening dat het zo is jah... Neem ze niets kwalijk, iedereen moet doen en laten wat ie wil, dat geldt ook voor wel / niet geloven in iets of iemand of dus in niets...

Ik zeg alleen dat wanneer dat niet zou bestaan er veel minder haat / nijd en conflicten zouden zijn.. want ontzettend veel (k zal t woord "de meeste" niet gebruiken) historische gebeurtenissen zijn terug te voeren op verschillen / conflicten met betrekking tot het geloof...

Afschuwelijk is dat inderdaad. Dat heeft mij ook heel lang van het geloof afgehouden. Ik kan het ook niet relativeren en ik kan zelfs niet zeggen "ja maar dat heeft God allemaal zo niet gewild". Want a. dat weet ik helemaal niet en b. in de Bijbel komt dat keihard terug. Toch weet ik zeker dat God van ons houdt en door alle ellende heen bij ons wil zijn, want ook dat lees ik in de Bijbel.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 11:44 schreef Sant het volgende:

[..]

Ik heb gewoon niets me..............
.........
........(geen verkeerd idee, btw)

Dat is wel een duidelijk verhaal en vlot geschreven.
Ik zal ook een beetje over het mijne uit de doeken gaan doen.
Alleen ik ben niet zo'n vlotte schrijver dus laat ik eerst m'n werkjes afmaken en daarna ervoor gaan zitten.

p.s: je hoeft niet te vrezen dat ik het sarcastisch bedoel hoor Ik denk dat je m'n blij-dozige mood een beetje rook.
Ik ben zelf heel informeel en blijmoedig op dit vlak.
Ik zal die vraag even in andere woorden zetten:
Had je een soort van helder moment waarin alles waar je je in informeerde bij elkaar kwam en je er niet meer omheen kon? (dat zou immers bij evolutie-overweging net zo goed kunnen als bij bijbelstudie of iets van die trant)
En wat doet het met je in het daaglijks leven, b.v. ben je je er altijd ergens van bewust dat bv de natuur alles goed regelt door het aanpassings vermogen van de levensvormen of geeft het een tevreden gevoel zulke dingen te begrijpen/weten (willekeurig verzonnen voorbeelden van wat misschien vervulling (of toegevoegde waarde) zou kunnen zijn)

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat gaat het achteraf altijd. De menselijke psyche lijkt me vrij complex, dus zomaar stellen "het kwam niet van mezelf uit" is een beetje kortzichtig, denk ik.

Toch was het zo. Ik was op dat moment helemaal niet met geloof bezig en ik geloofde ook niet. Hij heeft bij me aangeklopt en ik heb opengedaan.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef Sant het volgende:

[..]

Religie natuurlijk... geloven mag je wat je wilt.. maar religie is in mij ogen een beeld wat vorogeschreven wordt.. DAT is een utopie... een geloof kan voor ieder persoon anders zijn...
Ik geloof ook, maar niet in voorgeschreven kaders en hang daarbij geen religie aan...

Ik vind religie en geloof daarom 2 dingen die enerzijds wel samengaan, maar absoluut verschillen...

quote:

re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

quote:

gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie

Jij vind dus opdragingen vanuit een groep op het individu een utopie?

Ik neem even aan dat je utopie als iets positiefs ziet... Leg eens uit hoe de terreur van de radicale dogmas die worden opgelegd op het individu een positief iets is?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ik wilde ook net gaan reageren en de zin verging mij ook al bij het zien dat de discussie weer verzandt in welles/nietes. Toch ga ik weer on-topic reageren op de vraag van TS, misschien dat de discussie dan ook weer on-topic wordt.

Ik ben een jaar of drie geleden bekeerd tot het christelijk geloof. Ik ben niet gelovig opgevoed en de eerste dertig jaar van mijn leven ook nooit gelovig geweest. Toch is er op de een of andere manier altijd interesse bij mij geweest voor het geloof, ik wist alleen niet zo goed wat ik ermee moest. Dat veranderde toen ik eenjaar of zeven geleden mijn beste vriendin leerde kennen. Ik wist dat zij gelovig was, we hadden het er alleen niet echt over want tja, zoiets komt nu niet eenmaal zo snel ter sprake. Onze vriendschap werd al vrij snel heel hecht en ik dacht op een gegeven moment 'als ik haar goed wil leren kennen moet ik haar toch eens vragen naar het belangrijkste in haar leven, haar geloof.' In eerste instantie vroeg ik ernaar uit interesse voor haar, was benieuwd hoe ze dat nu allemaal zag en beleefde etcetera. Ze begon te vertellen en op de één of andere manier raakte het me want ik blééf maar doorvragen. Ik wist nog niet zoveel van het geloof en in korte tijd heeft ze mij de basis verteld. Het liet me niet meer los, ik wilde er steeds meer van weten. Ik ben online een korte cursus gaan volgen die in het kort vertelde over het christelijk geloof. Dat duurde me veel te kort en kort daarna ben ik in de kerk bij mij om de hoek een alphacursus, dat is een kennismakingscursus met het christelijk geloof, en na die cursus wist ik het gewoon zeker, was het voor mij duidelijk dat God bestaat en was ik dus bekeerd. Daarna ben ik naar die kerk blijven gaan, ik kom er nu nog elke zondag, en ik heb me een jaar geleden laten dopen. En waarom ben ik bekeerd? Ik geloof dat God al die tijd al op mij gewacht heeft maar me Hem zelf heeft laten vinden, op mijn manier en dat is dus drie jaar geleden gebeurd.

Mijn familie gelooft niet maar reageert er over het algemeen vrij goed op. Mijn man is ook niet gelovig maar ook hij reageert er bewonderenswaardig goed op, laat me vrij in mijn geloofsbeleving. Daar heb ik grote bewondering voor. Er wordt ook weleens minder leuk op gereageerd. Op mijn werk snappen ze er niet zoveel van, één collega vroeg zelfs of ik wel goed bij mijn hoofd was en begon heel hard te lachen toen ze hoorde dat ik gelovig was. Tja, dat zegt meer over haar dan over mij, denk ik dan maar.

Ik kan geen echte nadelen opnoemen die mijn bekering teweeg heeft gebracht, eigenlijk alleen maar voordelen. Ik vind het leven zoveel mooier sinds ik geloof.

Hoe heb je het je omgeving verteld? Ik kom zelf ook uit een niet gelovige omgeving en ik merk dat ik het heel moeilijk vind om te vertellen. Niet alleen uit een soort gevoel van schaamte (ja stom, ik weet het), maar ook om de woorden te vinden om uit te leggen wat je gelooft en ervaart.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat gaat het achteraf altijd. De menselijke psyche lijkt me vrij complex, dus zomaar stellen "het kwam niet van mezelf uit" is een beetje kortzichtig, denk ik.

Kort gezegd idd.
Maar zo is het niet.
Vanaf deze kant bekeken is het heel moeilijk te onderscheiden, maar in de persoonlijke praktijk doet Hij dat op die manier.
En dan laat Hij wel eens wat vanaf een andere plaats zien en daarvan bekeken is het zo helder als wat.
Ik ben nog altijd op zoek naar een manier om over dit lastige punt te verhalen. Het lukt jandrie maar niet
Ik geloof Leven en vanaf mijn plaats bekeken denk ik te snappen waarom hij/zij slechts die ene zin erin gooit.
Het is alleen zo onbevredigend voor wie er meer over wil begrijpen.

* Causa is stofzuigen, winkels etc

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:23 schreef Causa het volgende:
Ik zal die vraag even in andere woorden zetten:
Had je een soort van helder moment waarin alles waar je je in informeerde bij elkaar kwam en je er niet meer omheen kon? (dat zou immers bij evolutie-overweging net zo goed kunnen als bij bijbelstudie of iets van die trant)
En wat doet het met je in het daaglijks leven, b.v. ben je je er altijd ergens van bewust dat bv de natuur alles goed regelt door het aanpassings vermogen van de levensvormen of geeft het een tevreden gevoel zulke dingen te begrijpen/weten (willekeurig verzonnen voorbeelden van wat misschien vervulling (of toegevoegde waarde) zou kunnen zijn)

Nee, ik zou ook niet echt een moment aan kunnen geven waarop dat zo gekomen is.. ik denk op dezelfde manier als waarop TS bekeerd is richting Islam... dat gaat niet van het een op het andere moment, maar is een geleidelijk proces..
je krijgt twijfels.. nog meer twijfels en vervolgens ga je jezelf informeren over het hele verhaal en kom je dingen tegen die je twijfels bevestigen - ontkrachten, dat is een proces dat uiteindelijk heeft geleid tot mijn huidige denkbeeld...
Dus dat t echt als een verlichting voelde, nee.. maar dat vind ik ook veel te zwaar klinken eerlijk gezegd.. Denk dat t meer is dat je bepaalde denkbeelden ontwikkeld, seeds verder ontwikkeld en vervolgens pas echt het lef hebt om er openlijk met anderen over te praten... ik denk dat dat uiteindelijk je eigen "waarheid" bepaalt.

in het dagelijks leven ben ik er zeker niet mee bezig, maar dat de natuur alles in goede banen leid e.d. is sowieso waar.. best knap dat de aarde miljoenen - miljarden jaren bestaat en dat sinds de mens de aarde in recordtempo verneukt wordt... Maar ik word wel happy als ik ´s morgens opsta en de vogels fluiten

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]


[..]

Jij vind dus opdragingen vanuit een groep op het individu een utopie?

Ik neem even aan dat je utopie als iets positiefs ziet... Leg eens uit hoe de terreur van de radicale dogmas die worden opgelegd op het individu een positief iets is?

Ik denk juist dat ie het precies andersom bedoelt; georganiseerde religie is in mijn ogen (hoeft niet per se) bijna het tegengestelde van geloof; omdat er een instituut is dat jou probeert te vertellen hoe en wat je moet geloven (kom je in de hemel door het doen van goede werken op aarde of laat je door het zien van goede werken merken dat je uitverkoren hoopt te zijn om in de hemel te komen etc).

Geloof is in mijn ogen iets wat uit de mens zelf komt; terwijl religie juist eerder indoctrinaire trekjes heeft... (niet per sé alle religie hoor)

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]


[..]

Jij vind dus opdragingen vanuit een groep op het individu een utopie?

Ik neem even aan dat je utopie als iets positiefs ziet... Leg eens uit hoe de terreur van de radicale dogmas die worden opgelegd op het individu een positief iets is?

Gast, doe je uberhaupt een poging me te begrijpen??
wat probeer je nou te doen met die quotes??

Een utopie is een geschetst ideaalbeeld dat gewoon niet realistisch is... een illusie...
Vele vormen van religie zijn in mijn ogen dus een utopie, ze schetsen een beeld van hoe de wereld is / zou moeten zijn / gaat worden en hoe, wie / wat daarmee te maken hebben... Dat is de bullshit
Geloof echter gaat veel verder en heeft in dat oogpunt "geen fuck" met religie te maken... geloof is veel persoonlijker dan religie...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:38 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Ik denk juist dat ie het precies andersom bedoelt; georganiseerde religie is in mijn ogen (hoeft niet per se) bijna het tegengestelde van geloof; omdat er een instituut is dat jou probeert te vertellen hoe en wat je moet geloven (kom je in de hemel door het doen van goede werken op aarde of laat je door het zien van goede werken merken dat je uitverkoren hoopt te zijn om in de hemel te komen etc).

Geloof is in mijn ogen iets wat uit de mens zelf komt; terwijl religie juist eerder indoctrinaire trekjes heeft... (niet per sé alle religie hoor)

Juist!! dat dus!

thanx

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:39 schreef Sant het volgende:

[..]

Gast, doe je uberhaupt een poging me te begrijpen??
wat probeer je nou te doen met die quotes??

De definities op tafel te leggen.

quote:

Een utopie is een geschetst ideaalbeeld dat gewoon niet realistisch is... een illusie...
Vele vormen van religie zijn in mijn ogen dus een utopie, ze schetsen een beeld van hoe de wereld is / zou moeten zijn / gaat worden en hoe, wie / wat daarmee te maken hebben... Dat is de bullshit
Geloof echter gaat veel verder en heeft in dat oogpunt "geen fuck" met religie te maken... geloof is veel persoonlijker dan religie...

Ik denk dat ik snap wat je bedoeld. Ik dacht even dat je wilde claimen dat religie zelf een utopie is. Niet de theoretische gedachte achter religie wat opzich idd een ideaalbeeld is.

Geen reden om meteen aggressief te worden. Siert je echt voor geen meter vriend.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:33 schreef Causa het volgende:

[..]

Kort gezegd idd.
Maar zo is het niet.
Vanaf deze kant bekeken is het heel moeilijk te onderscheiden, maar in de persoonlijke praktijk doet Hij dat op die manier.
En dan laat Hij wel eens wat vanaf een andere plaats zien en daarvan bekeken is het zo helder als wat.
Ik ben nog altijd op zoek naar een manier om over dit lastige punt te verhalen. Het lukt jandrie maar niet
Ik geloof Leven en vanaf mijn plaats bekeken denk ik te snappen waarom hij/zij slechts die ene zin erin gooit.
Het is alleen zo onbevredigend voor wie er meer over wil begrijpen.

* Causa is stofzuigen, winkels etc

Ik vind het ook moeilijk uit te leggen. Nog niet zo lang geleden zou ik ongeveer hetzelfde als Haushofer gereageerd hebben, dus ik snap zijn reactie ook wel. Het was voor mij totaal onverwacht. De aanleiding was dat ik "toevallig" ergens iets las over God (en hoe Hij met mensen om wil gaan) wat me heel erg aansprak en het was alsof Hij aan mij vroeg of ik Hem wilde leren kennen. Het enige wat ik heb gedaan is toegeven aan de gedachte dat ik dat wilde.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:33 schreef Leven het volgende:

[..]

Hoe heb je het je omgeving verteld? Ik kom zelf ook uit een niet gelovige omgeving en ik merk dat ik het heel moeilijk vind om te vertellen. Niet alleen uit een soort gevoel van schaamte (ja stom, ik weet het), maar ook om de woorden te vinden om uit te leggen wat je gelooft en ervaart.

Dat is ook heel moeilijken niet stom, de juiste woorden kún je er ook bijna niet voor vinden omdat zij het niet geloven. Ik vond en vind dat ook best moeilijk. Ik houd het altijd maar een beetje globaal en vertel in grote lijnen hoe het voor mij zit. Het is gewoon heel lastig om over iets te praten waar de ander totaal niet in gelooft en als je moet gaan verwoorden wat je ervaart is het helemaal lastig. Zij kúnnen het ook niet begrijpen hoe wij dat ervaren, simpelweg omdat ze het niet geloven.

Ben je zelf ook nog niet zo lang bekeerd dan?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:44 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat ik snap wat je bedoeld. Ik dacht even dat je wilde claimen dat religie zelf een utopie is. Niet de theoretische gedachte achter religie wat opzich idd een ideaalbeeld is.

Geen reden om meteen aggressief te worden. Siert je echt voor geen meter vriend.

Nu heb je me door!! en vanuit dat oogpunt kwam mijn 1e post.. religie is de oorzaak van blabla..

Ik word niet agressief, had alleen ff t idee dat je me simpelweg niet wilde begrijpen.. maar zoals _magnolia_ e.a. al aangeven... moeilijk om zoiets onder woorden te brengen, vooral wanneer je zelf een ander beeld hebt dan anderen...

Mooi gezegd: Siert je voor geen meter , hoe weet jij dat nou!

anyway... k ben nu wel benieuwd hoe jij er zelf over denkt dan...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:46 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Dat is ook heel moeilijken niet stom, de juiste woorden kún je er ook bijna niet voor vinden omdat zij het niet geloven. Ik vond en vind dat ook best moeilijk. Ik houd het altijd maar een beetje globaal en vertel in grote lijnen hoe het voor mij zit. Het is gewoon heel lastig om over iets te praten waar de ander totaal niet in gelooft en als je moet gaan verwoorden wat je ervaart is het helemaal lastig. Zij kúnnen het ook niet begrijpen hoe wij dat ervaren, simpelweg omdat ze het niet geloven.

Ben je zelf ook nog niet zo lang bekeerd dan?

Ja, ongeveer een jaartje. Ik heb het eerst heel lang voor mezelf gehouden, want ik kende niemand die met het geloof bezig is, na ongeveer een half jaar ben ik het gaan vertellen. Op zich heb ik nog geen vervelende reacties gehad, wel heel veel verbazing.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:50 schreef Sant het volgende:

[..]

Nu heb je me door!! en vanuit dat oogpunt kwam mijn 1e post.. religie is de oorzaak van blabla..

Ik word niet agressief, had alleen ff t idee dat je me simpelweg niet wilde begrijpen.. maar zoals _magnolia_ e.a. al aangeven... moeilijk om zoiets onder woorden te brengen, vooral wanneer je zelf een ander beeld hebt dan anderen...

Mooi gezegd: Siert je voor geen meter , hoe weet jij dat nou!

Het siert niemand.

quote:

anyway... k ben nu wel benieuwd hoe jij er zelf over denkt dan...

Eigenlijk offtopic maargoed. Ik zie religie als een schijnbeeld dat de massa onder controle moet houden. Vooral de schapen voorspiegelen dat georganiseerde religie een utopie is dan zullen ze er naar streven. En als ze het niet doen.. de hel en sociale verstoting.

Angst, terreur en dogmatisme zijn binnen zo'n kader het gereedschap voor enforcement.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:53 schreef Leven het volgende:

[..]

Ja, ongeveer een jaartje. Ik heb het eerst heel lang voor mezelf gehouden, want ik kende niemand die met het geloof bezig is, na ongeveer een half jaar ben ik het gaan vertellen. Op zich heb ik nog geen vervelende reacties gehad, wel heel veel verbazing.

Ja, die verbazing heb ik ook ondervonden. Veel mensen begrijpen niet hoe je zomaar ineens het licht hebt kunnen zien. Maar het kan toch echt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:46 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik vind het ook moeilijk uit te leggen. Nog niet zo lang geleden zou ik ongeveer hetzelfde als Haushofer gereageerd hebben, dus ik snap zijn reactie ook wel. Het was voor mij totaal onverwacht. De aanleiding was dat ik "toevallig" ergens iets las over God (en hoe Hij met mensen om wil gaan) wat me heel erg aansprak en het was alsof Hij aan mij vroeg of ik Hem wilde leren kennen. Het enige wat ik heb gedaan is toegeven aan de gedachte dat ik dat wilde.

Meer hoef je ook eigenlijk niet te doen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 13:13 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ja, die verbazing heb ik ook ondervonden. Veel mensen begrijpen niet hoe je zomaar ineens het licht hebt kunnen zien. Maar het kan toch echt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:54 schreef SpecialK het volgende:
Eigenlijk offtopic maargoed. Ik zie religie als een schijnbeeld dat de massa onder controle moet houden. Vooral de schapen voorspiegelen dat georganiseerde religie een utopie is dan zullen ze er naar streven. En als ze het niet doen.. de hel en sociale verstoting.

Dat klopt niet...

Je zegt dat je religie ziet als schijnbeeld --> = utopie
vervolgens:
schapen voorspiegelen dat religie ene utopie is... -->
ze spiegelen het zelf juist NIEt voor als utopie, maar als waarheid...

anyway, i get your point!

Ik heb me begin dit jaar bekeerd tot het christelijk geloof. Van huis uit ben ik niet religieus opgevoed, op de basisschool werd nog wel gebeden en ik ben gedoopt, communie en vormsel gedaan maar daarna hield het voor mij op, ik geloofde er gewoon niet in. Tot mijn 15e heb ik zo'n beetje gedaan wat van mij verwacht werd, goed mijn best gedaan op school etc, maar op een gegeven moment had ik daar geen zin meer in en besloot te gaan doen wat ik zelf wilde. Vanaf dat moment nam mijn leven een andere koers, ik leerde nieuwe mensen kennen, begon met soft/harddrugs te experimenteren en vooral paddo's vond ik helemaal geweldig. Vanaf mijn 17e at ik die dan ook erg vaak en kreeg geheel nieuwe inzichten in mijzelf, mijn verleden, mijn ouders, het universum, bewustzijn etc, ook kreeg ik veel meer zelfvertrouwen, het ging allemaal een stuk beter met me (voorheen was ik nogal in mezelf gekeerd), het leek alsof ik in een half jaar 50 jaar aan levenservaring en wijsheid erbij had gekregen of iets dergelijks. Door die inzichten ging ik ook in God als voortdurend scheppende, levensgevende en beinvloedende kracht geloven waar ik volledig op ging vertrouwen. Ook begon ik te geloven dat we allemaal onze connectie met God verloren zijn en dat tripmiddelen, meditatie etc je erbij kunnen helpen om deze connectie terug te vinden zodat je je ware, goddelijke zelf kan bereiken en zo kan gaan leven. Het ultieme doel hiervan was om een soort Jezus Christus te worden, maar dat is zo'n moeilijke taak dat het onmogelijk is om dat in een leven van pak 'm beet 80 jaar te volbrengen, dus is er sprake van meerdere reincarnaties totdat we die goddelijkheid bereiken. Met name boeddhisme vond ik erg bij mijn ervaringen passen. Bij nader onderzoek bleken al die inzichten al lang en breed bekend en geaccepteerdr te zijn onder vele new age en oosterse filosofien, ik had als het ware de religies op eigen houtje ontdekt en ervaren. Een nadeel was echter dat ik lichtelijk psychotische ideeen begon te krijgen omdat de ervaringen in paddotrips niet verenigbaar zijn met de ervaring van de wereld in nuchtere toestand. Tijdens mijn studie psychologie ben ik er ook achter gekomen dat ik andere symptomen van psychische stoornissen heb gehad (maar nog niet genoeg om de diagnose voor een bepaalde stoornis te stellen) door het te vaak trippen. Niet zo fris dus. Toen at ik echter al bijna nooit meer paddo's maar de ideeen zaten nog wel in mijn hoofd en ik geloofde ze ook heilig tot aan het begin van dit jaar. Ik ben 10 januari 22 geworden dus heb ongeveer 5 jaar rondgezweefd.

Iemand die een paar jaar ouder was dan ik en een soortgelijke geschiedenis had, en waar ik dus veel mee filosofeerde, noemde eens iets over de vrijmetselarij toen ik me afvroeg waarom het zo'n puinzooi in de wereld is. Toen ben ik gaan zoeken naar wat vrijmetselarij is en zodoende kwam ik allerlei complottheorien etc tegen, allemaal razend interessant en vaak ongelooflijk, maar ik wilde per se weten hoe het nou allemaal precies zat. Na 3 jaar zoeken en afwegen kwam ik uiteindelijk bij de bijbel terecht. Ik kon niet langer om de bijbel heen, voor mij was er geen andere keuze dan de bijbel op haar woord te geloven. Ook bleek dat al die filosofien en inzichten die ik in mijn trips had opgedaan precies het tegenovergestelde zijn van het christelijke geloof, dat het in werkelijkheid occulte/satanistische ideeen zijn, gebaseerd op de 2 leugens van de slang uit genesis (we zijn als goden en onsterfelijk), door de ingewijden zelf zo benoemd. Ik zat dus al jaren op een dwaalspoor en achteraf is dat ook erg duidelijk te zien door de resultaten die mijn doen en denken geproduceerd hebben. Het heeft voor veel conflicten in mijzelf en met anderen gezorgd en ik ben God op mijn blote knieen dankbaar dat ik er eindelijk vanaf ben. Natuurlijk was de bekering nog steeds een sprong in het diepe, ik was bang dat ik van de ene 'psychose' in de andere beland was, maar elke dag wordt mijn geloof sterker. Er is voor mij geen andere mogelijkheid meer dan dat de bijbel het woord van God is en een complete 'handleiding' voor dit leven.

edit Binnenkort ga ik me laten dopen bij een zevendedagsadventisten kerk, ik geloof dat zij de juiste bijbelse leer hebben.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-03-2007 14:52:04 ]

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

mooi verhaal

Geweldig dat Hij je ondanks alles toch vast is blijven houden en je bij Hem heeft teruggebracht!

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
verhaal

om de een of andere vage reden heb ik een zeer groot "copy / paste" gevoel bij dit verhaal...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:43 schreef Sant het volgende:

[..]

om de een of andere vage reden heb ik een zeer groot "copy / paste" gevoel bij dit verhaal...

dat zal dan aan vooroordelen liggen want het is een beknopte biografie

zit je nu ook op google te zoeken waar ik het vandaan heb?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:42 schreef Leven het volgende:

[..]

Geweldig dat Hij je ondanks alles toch vast is blijven houden en je bij Hem heeft teruggebracht!

Niet echt teruggebracht, ik geloofde er nooit in, maar wel naar Hem toe geleid ja

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

dat zal dan aan vooroordelen liggen want het is een beknopte biografie

zit je nu ook op google te zoeken waar ik het vandaan heb?

om eerlijk te zijn??? Nah heeft niets met vooroordelen te maken...

kwam een beetje als reclame op me over, meer dan als eigen verhaal, vandaar

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:05 schreef Sant het volgende:

[..]

om eerlijk te zijn??? Nah heeft niets met vooroordelen te maken...

kwam een beetje als reclame op me over, meer dan als eigen verhaal, vandaar

Tja dat komt omdat je er zelf niet in gelooft, scepsis is hier het goede woord denk ik. Ik vertel gewoon eerlijk hoe het is gegaan.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
edit Binnenkort ga ik me laten dopen bij een zevendedagsadventisten kerk, ik geloof dat zij de juiste bijbelse leer hebben.

Waarom denk je dat? Ben gewoon benieuwd, geen waardeoordeel.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tja dat komt omdat je er zelf niet in gelooft, scepsis is hier het goede woord denk ik. Ik vertel gewoon eerlijk hoe het is gegaan.

klopt.. je hoort me ook niets verkeerds zeggen verder, of wel??

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Niet echt teruggebracht, ik geloofde er nooit in, maar wel naar Hem toe geleid ja

Nou ja, teruggebracht in de zin dat je wel gedoopt bent..

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:25 schreef Leven het volgende:

[..]

Nou ja, teruggebracht in de zin dat je wel gedoopt bent..

ja in de katholieke kerk, maar dat was niet mijn eigen keuze

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:11 schreef Sant het volgende:

[..]

klopt.. je hoort me ook niets verkeerds zeggen verder, of wel??

haha nee maar ik vond het zo'n rare reactie, een 'gevoel', tja dat zegt helemaal niks natuurlijk.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

ja in de katholieke kerk, maar dat was niet mijn eigen keuze

De doop is ook een belofte aan jou dat Hij je altijd bij zal staan. Zou het veel uitmaken dat je in een katholieke kerk gedoopt bent?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

haha nee maar ik vond het zo'n rare reactie, een 'gevoel', tja dat zegt helemaal niks natuurlijk.

true.. maar is geloven ook niet deels een gevoel??

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:32 schreef Leven het volgende:

[..]

De doop is ook een belofte aan jou dat Hij je altijd bij zal staan. Zou het veel uitmaken dat je in een katholieke kerk gedoopt bent?

Ik weet niet of dat nou werkelijk invloed heeft gehad. Ik was een baby, volgens mij is het dan allemaal nog vrij betekenisloos. In de bijbel wordt ook nergens iets genoemd over kinderdoop dus ik geloof er niet zo in.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:34 schreef Sant het volgende:

[..]

true.. maar is geloven ook niet deels een gevoel??

Nee ik ben afgegaan op alles wat ik gelezen/gezien/gehoord/ervaren heb en op basis daarvan bleef er voor mij geen andere keuze meer over.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat nou werkelijk invloed heeft gehad. Ik was een baby, volgens mij is het dan allemaal nog vrij betekenisloos. In de bijbel wordt ook nergens iets genoemd over kinderdoop dus ik geloof er niet zo in.

Het wordt betekenisloos als je niet gelooft dat de doop een geschenk van God is aan ons. Dat het een bezegeling van een belofte is die Hij ons al wil geven als we nog van niks weten en een klein babietje zijn en er niks tegenover kunnen stellen (of aan ons wil geven als we nog steeds erg weinig weten en volwassen zijn en er nog steeds niks tegenover kunnen stellen).

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:42 schreef Leven het volgende:

[..]

Het wordt betekenisloos als je niet gelooft dat de doop een geschenk van God is aan ons. Dat het een bezegeling van een belofte is die Hij ons al wil geven als we nog van niks weten en een klein babietje zijn en er niks tegenover kunnen stellen (of aan ons wil geven als we nog steeds erg weinig weten en volwassen zijn en er nog steeds niks tegenover kunnen stellen).

Ik vind het iets geforceerds omdat ik er zelf geen invloed op heb en daarom juist niet van God omdat het onze eigen keuze moet zijn of we hem willen volgen en ons laten dopen of niet.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik vind het iets geforceerds omdat ik er zelf geen invloed op heb en daarom juist niet van God omdat het onze eigen keuze moet zijn of we hem willen volgen en ons laten dopen of niet.

nou ja, dat is een verschil van interpretatie waar wij samen niet zo ff uitkomen, maar dat hoeft ook niet (hoewel ik een discussie hierover best interessant vind). Het was in ieder geval wat door me heen schoot toen ik je verhaal las.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 15:49 schreef Leven het volgende:

[..]

nou ja, dat is een verschil van interpretatie waar wij samen niet zo ff uitkomen, maar dat hoeft ook niet (hoewel ik een discussie hierover best interessant vind). Het was in ieder geval wat door me heen schoot toen ik je verhaal las.

ja kan ik me voorstellen, als je er wel in gelooft is dat de logische interpretatie

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

ja kan ik me voorstellen, als je er wel in gelooft is dat de logische interpretatie

Ik zit wel eens na te denken over hoe het komt dat er zo ongelofelijk veel verschillende stromingen zijn binnen het christelijk geloof en allemaal denken we dat wij "gelijk" hebben. De God die ik ken is trouw, rechtwaardig en liefdevol. Daarom kan ik me niet voorstellen Hij Zijn kinderen, die hem oprecht proberen te dienen, binnen welke stroming dan ook, straks in de kou zal laten staan. Over de essentie (geloof in Jezus Christus als Verlosser en Zoon van God) zijn we het toch allemaal eens? Zelf geloof ik dat God bij al die geloven aanwezig is, hoe en waarom weet alleen Hij.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:44 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik zit wel eens na te denken over hoe het komt dat er zo ongelofelijk veel verschillende stromingen zijn binnen het christelijk geloof en allemaal denken we dat wij "gelijk" hebben. De God die ik ken is trouw, rechtwaardig en liefdevol. Daarom kan ik me niet voorstellen Hij Zijn kinderen, die hem oprecht proberen te dienen, binnen welke stroming dan ook, straks in de kou zal laten staan. Over de essentie (geloof in Jezus Christus als Verlosser en Zoon van God) zijn we het toch allemaal eens? Zelf geloof ik dat God bij al die geloven aanwezig is, hoe en waarom weet alleen Hij.

Ja Hij is zeker aanwezig en ik denk dat als je oprecht doet waar je in gelooft op basis van wat je weet Hij je zeker niet in de kou zal laten staan. Maar als je bepaalde kennis hebt en je handelt er niet naar heb je wel een probleem.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:44 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik zit wel eens na te denken over hoe het komt dat er zo ongelofelijk veel verschillende stromingen zijn binnen het christelijk geloof en allemaal denken we dat wij "gelijk" hebben. De God die ik ken is trouw, rechtwaardig en liefdevol. Daarom kan ik me niet voorstellen Hij Zijn kinderen, die hem oprecht proberen te dienen, binnen welke stroming dan ook, straks in de kou zal laten staan. Over de essentie (geloof in Jezus Christus als Verlosser en Zoon van God) zijn we het toch allemaal eens? Zelf geloof ik dat God bij al die geloven aanwezig is, hoe en waarom weet alleen Hij.

Dit is inderdaad best ingewikkeld, we zijn toch allemaal christenen? Waarom dan zoveel verschillende stromingen? De mens zoekt blijkbaar toch naar bepaalde manieren om zijn geloof te belijden waar hij zich lekker bij voelt. Maar eigenlijk zouden al die stromingen bij elkaar één grote kerk voor God moeten vormen.

k ben bekeerd omdat ik op dat (en dit) moment er veel dingen spelen op psychisch gebied niet zo lekker gaat. Op deze manier vind ik steeds meer rust en vertrouwen. Degene die me hier toe heeft gebracht ben ik ook zeer dankbaar.
En ik ben trouwens gereformeerd.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 19:26 schreef _Magnolia_ het volgende:
Dit is inderdaad best ingewikkeld, we zijn toch allemaal christenen? Waarom dan zoveel verschillende stromingen? De mens zoekt blijkbaar toch naar bepaalde manieren om zijn geloof te belijden waar hij zich lekker bij voelt. Maar eigenlijk zouden al die stromingen bij elkaar één grote kerk voor God moeten vormen.

Sterker nog, dat dóen ze al. Wij zijn het die in die hokjes denken, God niet...

Rare TT, net alsof je er van uitgaat dat alle gelovigen hier bekeerd zijn.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:49 schreef Waris3 het volgende:
Rare TT, net alsof je er van uitgaat dat alle gelovigen hier bekeerd zijn.

Ben jij gelovig, maar nog niet bekeerd?

edit: ik zie het al aan je postgeschiedenis. Jammer, ik was wel benieuwd hoe iemand dat beleeft.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Sterker nog, dat dóen ze al. Wij zijn het die in die hokjes denken, God niet...

ik geloof dat ik het hier wel mee eens ben

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:57 schreef Leven het volgende:

[..]

Ben jij gelovig, maar nog niet bekeerd?

Wat een rare vraag. Ik ben gelovig, niet bekeerd en ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik me ooit zal (laten) bekeren.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef _Floddertje_ het volgende:

[..]

Sterker nog, dat dóen ze al. Wij zijn het die in die hokjes denken, God niet...

Amen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:00 schreef Waris3 het volgende:

[..]

Wat een rare vraag. Ik ben gelovig, niet bekeerd en ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik me ooit zal (laten) bekeren.

Zo raar is die vraag niet. In de "zwaardere" kerken komt dat dus (veel) voor. Ze geloven wel, maar ze geloven niet dat ze bekeerd, dat wil zeggen behouden, zijn. Of zoiets, ik weet het niet precies. Vandaar dat ik ook wel benieuwd was.

Wat bedoel jij dan met ik ben gelovig, maar niet bekeerd?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:05 schreef Leven het volgende:

[..]

Zo raar is die vraag niet. In de "zwaardere" kerken komt dat dus (veel) voor. Ze geloven wel, maar ze geloven niet dat ze bekeerd, dat wil zeggen behouden, zijn. Of zoiets, ik weet het niet precies. Vandaar dat ik ook wel benieuwd was.

Wat bedoel jij dan met ik ben gelovig, maar niet bekeerd?

Daarmee bedoel ik, dat ik me altijd aan hetzelfde geloof heb gehouden, en vooralsnog niet een ander geloof aan ben gaan hangen. En zoals ik al zei denk ik ook niet dat ik dat ga doen.

Edited to add: En sinds wanneer zijn "bekeerd" en "behouden" hetzelfde? Die redenatie volg ik niet helemaal.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:11 schreef Waris3 het volgende:

[..]

Daarmee bedoel ik, dat ik me altijd aan hetzelfde geloof heb gehouden, en vooralsnog niet een ander geloof aan ben gaan hangen. En zoals ik al zei denk ik ook niet dat ik dat ga doen.

Edited to add: En sinds wanneer zijn "bekeerd" en "behouden" hetzelfde? Die redenatie volg ik niet helemaal.

Binnen het christelijk geloof heb je kerken die heel zwaar zijn in hun geloof. Wat ik al zei, ze geloven wel ik God, maar ze weten niet of ze bekeerd zijn. Dat kan alleen God bewerken en ze weten dus niet zeker of dat bij hun al gebeurd is. Ze geloven dat ze alleen behouden worden als ze bekeerd zijn. Dit is tenminste ongeveer wat ik er van begrepen heb.

Wat is jouw geloof dan?