Afgelopen weekend versloeg Ajax in het PSV stadion de thuisspelende ploeg. Behalve de standaardongeregeldheden en het gejuich van Braamhaar vond er echter nog een voorval plaats, de volgende stap in wat blijkbaar gangbaar is: de cameraman pesten. Jawel, de mensen die daar staan om hun werk te doen, zodat iedereen thuis de wedstrijd kan kijken en ervan kan genieten worden regelmatig belaagd en bekogeld door de mensen in het stadion.
quote:Meer op: Cyberjooor de wedstrijd maakten we er nog grappen over. Over wat je als cameraman zoal naar je hoofd gegooid krijgt. Zo gaat 't verhaal dat er ooit eentje een vol stoma (!) naar zich toegeworpen kreeg omdat 'ie met z'n reet voor de invaliden stond... Lachûûûûû. De wedstrijd ansich verliep verder prima. Althans, voor Ajax want PSV verloor in eigen huis met 1-5. Blijkbaar was die teleurstelling voor een PSV "fan" voldoende om een van onze cameramannen zo hard van achteren tegen z'n hoofd te trappen dat voornoemde collega nu met een zware hersenschudding thuis zit. De cameraman zat achter de "hoog achter" camera, d.w.z; hoog in het publiek, recht achter een doel. Na afloop heeft iemand hem een karatetrap tegen z'n achterhoofd gegeven, een keiharde trap die hij niet heeft zien aankomen, zoals we nooit iets zien aankomen omdat het altijd "van achteren" komt. Zo'n trap is in potentie dodelijk, en dat overdrijf ik echt niet, je kan namelijk iemands nekwervels aan splinters trappen met alle gevolgen van dien! Om kort te gaan, het publiek wat er getuige van was heeft de seizoenkaart van de dader afhandig gemaakt en daarmee is zijn identiteit bekend. De beveiliging van PSV gaat de beelden van de beveiligingscamera's bestuderen en er zal aangifte gedaan worden. Dat ze die vogel in z'n kraag vatten, dat betwijfel ik niet. Maar dat 'ie een douw krijgt...ik weet 't niet... Dit is namelijk Nederland! Slechte jeugd gehad, meneer de rechter. Tijdelijk ontoerekeningsvatbaar want met 1-5 verloren, dat snapt U toch wel. Tien uur werkstraf. Papiertjes prikken in het park! Als er überhaupt al iets van komt...
En de regisseur van de wedstrijd zegt het volgende:
quote:Meer op: z'n weblogAllen,
Een snelle evaluatie uit een dramatisch weekend. Na alle eerdere pogingen tot, is het dan zondag bij een club waar je het niet verwacht uiteindelijk gebeurt. Voor het eerst is er een cameraman in een wedstrijd van mij door publiekelijk geweld met de brancard afgevoerd. Na de wedstrijd PSV-Ajax is M., zonder dat hij dit zag aankomen, in zijn rug-nek getrapt. Hoelang hij niet kan werken en wat dit geestelijk met hem doet is nog onduidelijk. Ik ben gisteren, vanaf het moment dat de adrenaline van de wedstrijd uit mijn lijf was, van de kaart geweest en ben nog steeds in alle staten.
Welke held gaat dit oplossen of verdwijnt dit weer in de doofpot die bij dit soort zaken in de Eredivisie hoort?
Fijne dag.
Andre
En op het psv-forum zelf:
quote:Lees de reacties hier.Inmiddels heb ik vernomen dat een cameraman tegen z'n hoofd aan is getrapt door een PSV-supporter. De cameraman moet onder een scan.
Ik schaam me echt diep voor dergelijke ongevallen. Kijk dat je een met vechterbaasjes van Ajax gaat knokken vind ik allemaal prima, maar toch niet met mensen die gewoon hun werk doen.
En dit dan ook nog eens bovenop de dikke schaamte over de nederlaag. Uitgerekend Kluivert moest een goal maken tegen z'n oude club om de eer nog een beetje te redden.
Kijk, dat voetbalsupporters elkaar naar het leven staan, soit, daar zijn we nu wel aan gewend. Dat je sommige stations beter kan mijden op thuisspeeldagen, kan ik mee leven. Dat de halve stad zo nodig afgebroken moet worden bij een feestje, blijkbaar vinden we dat met z'n allen acceptabel.
Het hoort erbij.
Maar waar wordt de grens gesteld? In het topic in VBL wordt er vergoeilijkend over gesproken. Het is natuurlijk niet meer dan normaal dat je iemand die z'n werk doet gaat lopen rammen omdat jij een beetje minder kan zien. Dan ga je niet klagen bij de club die de wedstrijd op TV wil hebben. Dan ga je niet klagen bij de KNVB of Tien dat de cameramensen anders moeten worden opgesteld. Nee, het is dan logisch dat je de man voor je gaat lopen rammen. Daarbij komt nog dat het na afloop van de wedstrijd was, er wás niets meer te zien op het veld. De dader (reeds opgepakt) was gewoon over de zeik dat zijn cluppie verloor en dan is het logisch dat je agressief wordt. En dat moet eruit. Pak de volgende keer alleen die gast naast je, verkoop die dan een ros voor z'n muil, hij zit er ook voor z'n plezier tenslotte.
Nu zit er iemand een maand thuis, wat is het de volgende keer, blijvend invalide? En hoelang blijven de cameramensen dit nog pikken, wanneer gaan zíj eens staken? En waarom, bovenal, staat dit in geen enkele krant? Is het al zo normaal geworden, zo acceptabel?
Idd sad story, maar goed
quote:Zo waarSlechte jeugd gehad, meneer de rechter. Tijdelijk ontoerekeningsvatbaar want met 1-5 verloren, dat snapt U toch wel. Tien uur werkstraf. Papiertjes prikken in het park! Als er überhaupt al iets van komt...
.Ik ga er een FP-artikel van brouwen.
quote:Geen woorden maar daden!Op woensdag 21 maart 2007 17:18 schreef metallicelmo het volgende:
Ik zou daar graag aanwezig willen zijn met een shotgun ! Dan kappen ze wel met dat achtelijke gedrag
quote:Waarom geloof je de regisseur van de wedstrijd niet?Op woensdag 21 maart 2007 17:18 schreef TerroRobbie het volgende:
Ik geloof het nog steeds niet.
quote:Ja zo is dat, alles klakkeloos gelovenOp woensdag 21 maart 2007 17:18 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Zo waar
Ik ga er een FP-artikel van brouwen.
Het gedrag is echter niet goed te praten, maar scheer niet iedereen over een kam.
quote:Wat is er in de UK ingevoerd?Op woensdag 21 maart 2007 17:20 schreef TrenTs het volgende:
Het wordt hier tijd dat ze iets invoeren net als in de UK. Maar die gore schijtjoekels hier durven dat weer niet aan.
de rest van het seizoen niet meer het stadion van PSV in. Laat PSV maar mensen inhuren om hun sponsoren reclame te laten krijgen.
Gewoon verbannen die handel.
Even voor de ajax en psv liefhebbers: Voetbal boeit me niet, als dit door een ajax-fan was geflikt had ik hetzelfde over de arena en ajax gezegd.
BTW: Op dat forum waar TS naar linkt staat ook nog een opmerking over de stewards:
Ze stonden erbij en keken ernaar. Ze deden helemaal niks.
quote:Inderdaad. En de dader zal waarschijnlijk ook wel 2 jaar cel krijgen, waarvan 1 voorwaardelijk.Op woensdag 21 maart 2007 17:20 schreef TrenTs het volgende:
Het wordt hier tijd dat ze iets invoeren net als in de UK. Maar die gore schijtjoekels hier durven dat weer niet aan.
Ik zou pas blij zijn als hij >10 krijgt.
quote:Voetbalwet.
quote:Hier is duidelijk sprake van de spijker die op de welbekende kop word geslagen.Op woensdag 21 maart 2007 17:20 schreef sjimz het volgende:
Het kan zijn dat het in de doofpot word gestopt maar tot nu toe vind ik het nog niet overtuigend zonder een goede bron.
Het gedrag is echter niet goed te praten, maar scheer niet iedereen over een kam.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:15 schreef Dagonet het volgende:
In het topic in VBL wordt er vergoeilijkend over gesproken. Het is natuurlijk niet meer dan normaal dat je iemand die z'n werk doet gaat lopen rammen omdat jij een beetje minder kan zien. Dan ga je niet klagen bij de club die de wedstrijd op TV wil hebben.
Je hebt het niet echt door of wel?
Het ging erom dat Calvobbes zonder ook maar enige bron beweringen ging maken. Iedereen keurde die trap af.
quote:Daar gebeurt niks neeOp woensdag 21 maart 2007 17:20 schreef TrenTs het volgende:
Het wordt hier tijd dat ze iets invoeren net als in de UK. Maar die gore schijtjoekels hier durven dat weer niet aan.
quote:De collega die eigenlijk die camera had moeten bedienen en de regisseur van de wedstrijd. Waarom vind jij dat geen goede bronnen?Op woensdag 21 maart 2007 17:20 schreef sjimz het volgende:
Het kan zijn dat het in de doofpot word gestopt maar tot nu toe vind ik het nog niet overtuigend zonder een goede bron.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:18 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Zo waar
Ik ga er een FP-artikel van brouwen.
Het is nog niet eens allemaal 100% waar pannekoekquote:Exact!Op woensdag 21 maart 2007 17:22 schreef VoreG het volgende:
[..]
Je hebt het niet echt door of wel?
Het ging erom dat Calvobbes zonder ook maar enige bron beweringen ging maken. Iedereen keurde die trap af.
quote:Waarom zijn die dan niet naar de media gestapt?Op woensdag 21 maart 2007 17:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De collega die eigenlijk die camera had moeten bedienen en de regisseur van de wedstrijd. Waarom vind jij dat geen goede bronnen?
Er is meer dan alleen Talpa/Tien hoor
quote:Iedereen zit daar een meter of zo van het veld af. Kom je er op?
Je komt geen stadions meer in plus een boete van een paar duizend pond. Afknijpen die hap.Gozer uit publiek komt veld op en wil speler slaan:
Maar verder gebeurt er daar nooit wat hoo
r. Leve de voetbalwet! 
quote:Vertel eens, wat is er dan aan gelogen?Op woensdag 21 maart 2007 17:23 schreef Nashje het volgende:
Stond jij erbij?
quote:Yeah right. Geloof je het zelf?Op woensdag 21 maart 2007 17:22 schreef VoreG het volgende:
Het ging erom dat Calvobbes zonder ook maar enige bron beweringen ging maken. Iedereen keurde die trap af.
Uiteindelijk zeiden mensen zelfs dat ze die cameraman hadden moeten doodtrapppen....
Hi-la-risch....
quote:Ja.
quote:>20 voor poging tot moord? Dat lijkt me een begin. Lekker extreem, maar het is wel meteen duidelijk.Op woensdag 21 maart 2007 17:21 schreef SoupNazi het volgende:
[..]
Inderdaad. En de dader zal waarschijnlijk ook wel 2 jaar cel krijgen, waarvan 1 voorwaardelijk.
Ik zou pas blij zijn als hij >10 krijgt.
quote:ME zorgt voor de openbare orde. Voetbalstadion is geen openbare ruimte.Op woensdag 21 maart 2007 17:26 schreef TrenTs het volgende:
Trouwens, waar is de ME in dit soort gevallen? Als ze ergens een straat moeten schoonvegen slaan ze ook moeders met kinderwagens de tering in, maar wanneer het echt nodig is staan ze elkaar te pijpen op de hoek van de straat tot de problemen over zijn.
quote:Je hebt het ze horen zeggen?Op woensdag 21 maart 2007 17:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Yeah right. Geloof je het zelf?
Uiteindelijk zeiden mensen zelfs dat ze die cameraman hadden moeten doodtrapppen....
Hi-la-risch....
quote:Waar zei ik dat ook al weer? Oh wacht, nergens.
quote:De stadion hebben afgesproken dat werk te doen. De ME komt pas als het de eigen stewards het niet aankunnen. Oftewel, als het al telaat is....Op woensdag 21 maart 2007 17:26 schreef TrenTs het volgende:
Trouwens, waar is de ME in dit soort gevallen? Als ze ergens een straat moeten schoonvegen slaan ze ook moeders met kinderwagens de tering in, maar wanneer het echt nodig is staan ze elkaar te pijpen op de hoek van de straat tot de problemen over zijn.
quote:Een kleine greep:Op woensdag 21 maart 2007 17:22 schreef VoreG het volgende:
[..]
Je hebt het niet echt door of wel?
Het ging erom dat Calvobbes zonder ook maar enige bron beweringen ging maken. Iedereen keurde die trap af.
quote:Dat gooien gebeurd (bij ons) echt niet als er even een fotograaf of cameraman langs loopt. Maar als je hardnekkig 10 minuten lang in de weg blijft staan, terwijl er meerdere keren vriendelijk en normaal gevraagd is of je een andere plek op kan zoeken en je daar niet op reageerd, tsja........
quote:Aaaaah hijs zelf cameradrool.
Enig idee hoe grote hekel voetbalsupps aan camera's hebben?
quote:Dan betaal je 100 euro (legaal) voor zo'n kaart en dan krijg je zo'n zicht. Met dan nog een boom van een vent ervoor. Dat is toen opgelost omdat er wat lege stoelen over waren waar ik kon gaan zitten, maar snap je dat dit enige irritatie kan opwekken?
quote:Maar voetbalwedstrijden worden al decennia lang op TV uitgezonden en nog steeds staan die dingen sommigen in de weg. En dus is er "vanuit jouw sector" blijkbaar weinig interesse om het te verbeteren voor supporters en gaan ze zelf naar methoden grijpen om hun zin te krijgen............door aanstekers te gooien.
En het geinige is: een beker bier gooien en hij is weg......................en klagen bij een steward / de dag erna een nette brief schrijven naar de club heeft GEEN effect. Dus tel uit je winst.
quote:Allemaal behoorlijk goedpraat reacties.En het feit dat beelden die zij maken, bewust of onbewust, uiteindelijk gebruikt kunnen worden waardoor mensen een stadionverbod van maanden / jaren + hoge boetes krijgen. Ook voor kleine dingen als vuurwerk. En daar zit niemand op te wachten.
quote:Lees even dat topic door zou ik zeggen....Op woensdag 21 maart 2007 17:27 schreef sjimz het volgende:
Je hebt het ze horen zeggen?
quote:JIJ WEL????Op woensdag 21 maart 2007 17:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Vertel eens, wat is er dan aan gelogen?
Stond jij erbij?
quote:Nee die 4 "stewards" houden daar de boel in de gaten.Op woensdag 21 maart 2007 17:27 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
ME zorgt voor de openbare orde. Voetbalstadion is geen openbare ruimte.
quote:Maar dat is dus ook niet de oplossing als je Spurs-Chelsea zagOp woensdag 21 maart 2007 17:24 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Iedereen zit daar een meter of zo van het veld af. Kom je er op?
Hij krijgt dan wel een stadion verbod, maar hij heeft wel kans gehad om Lampard dood te slaan
quote:Ben toch bang dat die gast voorlopig op wedstrijddagen zich op het dichtstbijzijnde bureau moet melden, die zie je voorlopig niet meer in een stadion.Op woensdag 21 maart 2007 17:25 schreef TerroRobbie het volgende:
Afgelopen maandag nog bij de wedstrijd Spurs-Chelsea.
Gozer uit publiek komt veld op en wil speler slaan:
[afbeelding]
Maar verder gebeurt er daar nooit wat hoo
quote:Precies. En daarom moet er een groep M.E. staan van het type: 'Nee? Wat nee?'Op woensdag 21 maart 2007 17:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De stadion hebben afgesproken dat werk te doen. De ME komt pas als het de eigen stewards het niet aankunnen. Oftewel, als het al telaat is....
. Het was meer een discussie over de waarheid, bron en totale generalisatie van voetbalsupporters waar calvobbes mee bezig was.Hopelijk is het gefilmd en kan die kerel opgepakt worden. Dieptriest natuurlijk.
quote:Andre Meerkerk wel, en die collega cyberjo ook.
quote:RiooljournalistOp woensdag 21 maart 2007 17:30 schreef --Christiaan-- het volgende:
Cameraman ernstig mishandeld tijdens PSV-Ajax
quote:Niks is hufterproof, nog steeds geen reden om dat niet hier in te voeren en een boel van die hersenloze proleten te weren.Op woensdag 21 maart 2007 17:29 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar dat is dus ook niet de oplossing als je Spurs-Chelsea zag
Hij krijgt dan wel een stadion verbod, maar hij heeft wel kans gehad om Lampard dood te slaan
quote:betrouwbare bron een weblogOp woensdag 21 maart 2007 17:30 schreef --Christiaan-- het volgende:
Cameraman ernstig mishandeld tijdens PSV-Ajax
quote:Je leest de OP niet. Ten eerste staat er dat de dader al is opgepakt ten tweede staat er niet dat iedereen het goedkeurde, er staat dat er behoorlijk vergoeilijkend over gesproken werd. Zoals de quotes die ik hierboven aanhaalde.Op woensdag 21 maart 2007 17:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
Waarom staat het in de OP dat iedereen het goed keurde ?
Hopelijk is het gefilmd en kan die kerel opgepakt worden. Dieptriest natuurlijk.
quote:(Betrouwbare) bron?De man zal de rest van zijn leven waarschijnlijk in de ziektewet zitten.
quote:Het is niet eens bewezen dat dit verhaal waar is, laat staan die onzin
quote:Ah het niveau van de FPOp woensdag 21 maart 2007 17:30 schreef --Christiaan-- het volgende:
Cameraman ernstig mishandeld tijdens PSV-Ajax
.quote:Goed argument!Op woensdag 21 maart 2007 17:20 schreef TrenTs het volgende:
Het wordt hier tijd dat ze iets invoeren net als in de UK. Maar die gore schijtjoekels hier durven dat weer niet aan.
Want in de UK is er niks aan het handje!
quote:Ja, door dingen te ontkennen lost alles zich vanzelf op... nietwaar?Op woensdag 21 maart 2007 17:36 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Het is niet eens bewezen dat dit verhaal waar is, laat staan die onzin
quote:Dus we moeten voortaan alles gaan geloven wat op internet wordt neergeramd?Op woensdag 21 maart 2007 17:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Andre Meerkerk wel, en die collega cyberjo ook.
Dan voetbalt Davids al 2 jaar bij Ajax
quote:Waarom ontken je het zo hardnekkig, waarom wil je niet eens accepteren dat het mogelijk waar is? Is het zó ondenkbaar dan?Op woensdag 21 maart 2007 17:36 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Het is niet eens bewezen dat dit verhaal waar is, laat staan die onzin
quote:Niet alles. Maar dit geval is helaas geen 1 april grap.Op woensdag 21 maart 2007 17:38 schreef Nashje het volgende:
Dus we moeten voortaan alles gaan geloven wat op internet wordt neergeramd?
quote:mogelijk... Je geeft het antwoord hier zelf alOp woensdag 21 maart 2007 17:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom ontken je het zo hardnekkig, waarom wil je niet eens accepteren dat het mogelijk waar is? Is het zó ondenkbaar dan?
quote:Ik ben wel benieuwd waar de nieuwsposter dat vandaan haalt. De rest van het verhaal is al gebaseerd op heel weinig, maar voor dit soort diagnoses neem ik aan dat de schrijver heeft gebeld met de beste man z'n arts?Op woensdag 21 maart 2007 17:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Het is niet eens bewezen dat dit verhaal waar is, laat staan die onzin
quote:Maakt dat de situatie anders?Op woensdag 21 maart 2007 17:39 schreef 026 het volgende:
Ik denk dat de helft van de mensen die hier een mening over hebben nog nooit een stadion van binnen gezien hebben!
quote:Goed argument om het hier maar niet strenger aan te pakken dan!Op woensdag 21 maart 2007 17:37 schreef 026 het volgende:
[..]
Goed argument!
Want in de UK is er niks aan het handje!
quote:Want? dit is normaal in een stadion of zo?Op woensdag 21 maart 2007 17:39 schreef 026 het volgende:
Ik denk dat de helft van de mensen die hier een mening over hebben nog nooit een stadion van binnen gezien hebben!
Ik kom al jaren veelvuldig in stadions en zoiets heb ik nog nooit gezien
.quote:Bron?Op woensdag 21 maart 2007 17:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Niet alles. Maar dit geval is helaas geen 1 april grap.
quote:Wat natuurlijk écht nodig is om een mening te hebben over voetbalgeweld.Op woensdag 21 maart 2007 17:39 schreef 026 het volgende:
Ik denk dat de helft van de mensen die hier een mening over hebben nog nooit een stadion van binnen gezien hebben!
quote:Zie de openingspost.Op woensdag 21 maart 2007 17:41 schreef Nashje het volgende:
Bron?
quote:En dat weet jij van horen zeggen...Op woensdag 21 maart 2007 17:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Niet alles. Maar dit geval is helaas geen 1 april grap.
blablabla.
quote:Zie de openingspost.Op woensdag 21 maart 2007 17:42 schreef Camplo het volgende:
En dat weet jij van horen zeggen...
Daar staat het uitgebreid beschreven en waar het vandaan komt.
quote:Aan weblogs hecht ik eerlijk gezegd weinig waarde.
Maar dat is mijn mening
quote:Wat hij zegt.Op woensdag 21 maart 2007 17:43 schreef sjimz het volgende:
[..]
Aan weblogs hecht ik eerlijk gezegd weinig waarde.
Maar dat is mijn mening
quote:Doei!Op woensdag 21 maart 2007 17:43 schreef sjimz het volgende:
[..]
Aan weblogs hecht ik eerlijk gezegd weinig waarde.
Maar dat is mijn mening
quote:Borrelpraat onder cameramensen.Op woensdag 21 maart 2007 17:44 schreef TerroRobbie het volgende:
En dat van die stoma die gegooid werd geloven jullie zeker ook
quote:Ja!Op woensdag 21 maart 2007 17:41 schreef SignOTheTimes het volgende:
[..]
Maakt dat de situatie anders?
quote:Dus omdat ik weblogs niet vertrouw moet ik maar gelijk weg?
Dit soort gedrag snap ik niet van jou
Wil je dat verklaren?
quote:JaOp woensdag 21 maart 2007 17:42 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Wat natuurlijk écht nodig is om een mening te hebben over voetbalgeweld.
quote:Dus iedereen die een mening heeft over de oorlog in Irak moet z'n moel houden omdat-ie er nog nooit is geweest?
quote:Je wil het volgens engels model toch?Op woensdag 21 maart 2007 17:41 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Goed argument om het hier maar niet strenger aan te pakken dan!
Dat wil dus zeggen dat het geweld zich gewoon gaat verplaatsen, net als daar, maar goed dat weet jij niet, want jij hebt nog nooit een stadion van binnen gezien
quote:Flikker toch op man, als zoiets tussen de trommelaartjes in het Gelresyndroom gebeurt is iedereen een half jaar geschokt.
quote:Ik vraag me af wat je hier dan komt doen. Je neem hier toch niets en niemand serieus!Op woensdag 21 maart 2007 17:45 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dus omdat ik weblogs niet vertrouw moet ik maar gelijk weg?
Dit soort gedrag snap ik niet van jou
Wil je dat verklaren?
quote:Die moet zn muil houden als die net als jij niet of nauwelijks geinformeerd isOp woensdag 21 maart 2007 17:46 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dus iedereen die een mening heeft over de oorlog in Irak moet z'n moel houden omdat-ie er nog nooit is geweest?
quote:Dus iedereen die ooit een stadion van binnen heeft gezien weet precies wat jij weet?Op woensdag 21 maart 2007 17:47 schreef 026 het volgende:
[..]
Je wil het volgens engels model toch?
Dat wil dus zeggen dat het geweld zich gewoon gaat verplaatsen, net als daar, maar goed dat weet jij niet, want jij hebt nog nooit een stadion van binnen gezien
quote:Ja idd, ik ben blij dat ik inmiddels trompet speelOp woensdag 21 maart 2007 17:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Flikker toch op man, als zoiets tussen de trommelaartjes in het Gelresyndroom gebeurt is iedereen een half jaar geschokt.
Jij bent echt nog slechter in conclusies trekken dan sommigen in TRU. Meen je dit ook echt...? quote:Nee, maar in elk geval meer dan jij weetOp woensdag 21 maart 2007 17:47 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dus iedereen die ooit een stadion van binnen heeft gezien weet precies wat jij weet?
quote:En wat voor gevolgen zou het hebben voor de carriere van de regisseur als hij dit soort leugens op een weblog zou zetten? Wat voor baat heeft hij erbij om daarover te liegen?Op woensdag 21 maart 2007 17:43 schreef sjimz het volgende:
[..]
Aan weblogs hecht ik eerlijk gezegd weinig waarde.
Maar dat is mijn mening
quote:Ja hoor. Ik wel.Op woensdag 21 maart 2007 17:44 schreef TerroRobbie het volgende:
En dat van die stoma die gegooid werd geloven jullie zeker ook
Bekertjes pis, sigaretten peuken, met een groep pissen op de regiewagen toen de Kuip nog geen dak had, muntjes gooien, grof schelden, fysiek geweld. Vanalles krijgen cameramensen over zich heen.
Bij verschillende stadions gaan cameramensen niet eens meer voor bepaalde vakken staan. Als we naar Feyenoord gaan komt de beveiliging al vragen of we in een bepaald vak gaan staan, want dan stuurt die een paar mannetjes mee.
Vind jij dat allemaal normaal? Of denk je dat niksvan dat gebeurd?
quote:Je kan erom lachen, zou ik ook doen in jouw situatie!Op woensdag 21 maart 2007 17:48 schreef TrenTs het volgende:
OMG.
Je wil graag een mening ventileren over iets waar je geen reet vanaf weet, en als je daar dan mee geconfronteerd wordt wordt het natuurlijk allemaal te moeilijk
quote:Nee gast serieus, je bent écht dom.Op woensdag 21 maart 2007 17:49 schreef 026 het volgende:
[..]
Je kan erom lachen, zou ik ook doen in jouw situatie!
Je wil graag een mening ventileren over iets waar je geen reet vanaf weet, en als je daar dan mee geconfronteerd wordt wordt het natuurlijk allemaal te moeilijk
Ik vind het snoezig dat je om me lacht, ga vooral door. 
quote:Het levert hem wel naamsbekendheid op en zijn weblog zal ook wel goed worden bezochtOp woensdag 21 maart 2007 17:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat voor gevolgen zou het hebben voor de carriere van de regisseur als hij dit soort leugens op een weblog zou zetten? Wat voor baat heeft hij erbij om daarover te liegen?
Ik zeg niet dat het zo is, ik geef een mogelijkheid.
quote:Ik kom hier om te discussieren. Daar is een Forum toch voor?Op woensdag 21 maart 2007 17:47 schreef SignOTheTimes het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat je hier dan komt doen. Je neem hier toch niets en niemand serieus!
quote:Misschien wel, wie zal het zeggen, maar ik weet in elk geval waar ik het over heb, jij bent zo'n kneusje dat elke keer als er iets rond of in een stadion aan de hand is roept dat het maar moet zoals in Engeland...Op woensdag 21 maart 2007 17:50 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Nee gast serieus, je bent écht dom.
quote:Het lijkt me dat zoiets de doodsteek voor je carrière zou zijn.Op woensdag 21 maart 2007 17:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat voor gevolgen zou het hebben voor de carriere van de regisseur als hij dit soort leugens op een weblog zou zetten? Wat voor baat heeft hij erbij om daarover te liegen?
quote:Dat lijkt mij ook, zoiets verzin je niet voor de lol.Op woensdag 21 maart 2007 17:52 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Het lijkt me dat zoiets de doodsteek voor je carrière zou zijn.
quote:Ja, iemand die niet betrouwbaar is (en dat voor een verslaggever). Dat soort naamsbekendheid schiet echt op.Op woensdag 21 maart 2007 17:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het levert hem wel naamsbekendheid op en zijn weblog zal ook wel goed worden bezocht
Ik zeg niet dat het zo is, ik geef een mogelijkheid.
quote:Ja het is ook een mogelijjheid dat die man en collega's van die geschopte cameraman niks hebben verzonnen.Op woensdag 21 maart 2007 17:50 schreef sjimz het volgende:
Het levert hem wel naamsbekendheid op en zijn weblog zal ook wel goed worden bezocht
Ik zeg niet dat het zo is, ik geef een mogelijkheid.
Wat jij en anderen insinueren is dat verschillende mensen een complot hebben gesmeet. Lijkt jou dat reeëler dan dat een cameraman is geschopt?
En nee, daar ga ik niet uit quoten....
Enige nieuwe wat ik daar uit kan zeggen is dat de dader is gevonden en heeft bekend.
quote:Een stadion valt of staat niet buiten de wet dat even voorop.Op woensdag 21 maart 2007 17:39 schreef 026 het volgende:
Ik denk dat de helft van de mensen die hier een mening over hebben nog nooit een stadion van binnen gezien hebben!
En het feit dat het nu ook een FP nieuwsbericht is, maakt het automatisch ook een [NWS]-topic.
Er zijn genoeg indicatoren dat het verhaal wel klopt.
Dat het verhaal nog niet mainstream is, is wellicht iets wat nog zal gebeuren (bij de juiste trigger).
De Grote Globale Opwarming Zwendel was ook niet mainstream totdat ik hetzelfde verhaal 1 of 2 dagen later in de metro las. Dus ja ook wij worden gelezen door de media.
quote:Maar goed, ik ontken dan ook nergens dat het waar is, er zijn wel vaker cameramensen/ploegen aangevallen bij verschillende voetbalwedstrijden, waarom nu niet?Op woensdag 21 maart 2007 17:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Een stadion valt of staat niet buiten de wet dat even voorop.
En het feit dat het nu ook een FP nieuwsbericht is, maakt het automatisch ook een [NWS]-topic.
Er zijn genoeg indicatoren dat het verhaal wel klopt.Letsel, Scan, Ziektewet, de persoon in kwestie (die daar aanwezig was), Voetbal abbo van de dader, een boel reakties op diverse weblogs en wat we nog missen zijn de Big Brother camarabeelden (die er vast wel zijn en onderzocht worden).
Dat het verhaal nog niet mainstream is, is wellicht iets wat nog zal gebeuren (bij de juiste trigger).
De Grote Globale Opwarming Zwendel was ook niet mainstream totdat ik hetzelfde verhaal 1 of 2 dagen later in de metro las. Dus ja ook wij worden gelezen door de media.
Maar waar het mij omgaat is het simplistische geschreeuw om een voetbalwet naar engels voorbeeld.
alsof dat alles gaat verhelpen.
Iemand die geweld wil gebruiken doet dat, bij het voetbal, het hockey, het uitgaan of waar dan ook.
Engeland:
quote:Laten we stoppen met gillen om iets wat niet werkt en zoeken naar iets wat wel werkt!Londense politie arresteert 34 hooligans
LONDEN - De politie in Londen heeft zondag 34 voetbalfans aangehouden na een massale vechtpartij met messen, honkbalknuppels en hockeysticks. De rellen braken uit na een wedstrijd tussen Chelsea en Tottenham Hotspur. De Londense rivalen speelden in de kwartfinale van de FA Cup gelijk (3-3). Volgende week maandag volgt de replay.
Zeven relschoppers raakten gewond. Een 31-jarige man ligt nog in het ziekenhuis met steekwonden in zijn billen en rug. Volgens de politie was de vechtpartij nabij een café in west-Londen vooraf afgesproken.
Want laat ik vooropstellen zinloos geweld tegen cameramensen praat ik echt niet goed!
quote:Als je wedstrijden tijdens het EK van 2000 hebt geregisseerd, heb je dat ook niet echt nodig.Op woensdag 21 maart 2007 17:54 schreef Dagonet het volgende:
Ja, iemand die niet betrouwbaar is (en dat voor een verslaggever). Dat soort naamsbekendheid schiet echt op.
quote:Het verschil is dus dat er afgesproken wordt op 500 meter van het stadion de dag ervoor...Op woensdag 21 maart 2007 18:03 schreef calvobbes het volgende:
De Engelse wet is niet ideaal, maar wel heel wat beter dan nu is. Nu is het zo dat mensen die een stadionverbod krijgen wel gewoon rond het stadion kunnen gaan hangen. In Engeland moeten ze zich melden bij de politie zodat ze zeker weten dat ze niet in de buurt van het stadion komen.
quote:Hoe lullig ook, dat is beter dan in het stadion waar ook ouders met hun kinderen naar toe willen.Op woensdag 21 maart 2007 18:06 schreef 026 het volgende:
Het verschil is dus dat er afgesproken wordt op 500 meter van het stadion de dag ervoor...
quote:Er wordt niet gereld in het stadion. Dat gebeurt altijd buiten het stadion. Als de groepen al bij elkaar in de buurt kunnen komen.Op woensdag 21 maart 2007 18:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe lullig ook, dat is beter dan in het stadion waar ook ouders met hun kinderen naar toe willen.
quote:Dat is waar, maar het lost verder niks op.Op woensdag 21 maart 2007 18:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe lullig ook, dat is beter dan in het stadion waar ook ouders met hun kinderen naar toe willen.
In de stadions zelf is in Nederlnd ook niet zoveel aan de hand normaal gesproken, dit is niet iets dat elke week gebeurt.
quote:Zelfs cricket bij een elitaire sport zou je denken.Hooligan-primeur bij cricketpartij
bron : sporthumor.nl
De cricketwedstrijd tussen Hermes DVS uit Schiedam en Jinnah uit Abcoude (hoofdklasse) is gistermiddag volledig ontspoord. Een twintigtal Jinnah-supporters stormden tijdens het duel het speelveld op om de eigen spelers te lijf te gaan.
René van Ierschot, voorzitter van de Koninklijke Nederlandse Cricket Bond (KNCB): 'Jinnah kampt met een ordinaire interne machtsstrijd. Dat wisten we en daarom werd het duel met Hermes DVS in het geheim op het veld van Sparta in Capelle aan den IJssel gespeeld. Jinnah-mensen zijn daar achter gekomen en zijn naar Capelle gereden. Eerst hebben we op hen kunnen inpraten, maar op zeker moment stormden ruim twintig man het veld op om te gaan slaan.'
Er ontstond een gigantische knokpartij, waarbij het cricketbat werd gebruikt om elkaar flink te slaan. Er was zelfs een Jinnah-supporter, die een mes bij zich had. Anderen gingen met ijzeren staven aan de slag.
Van Ierschot: 'Toen de politie kwam, was het snel afgelopen. Gelukkig is er niet gestoken, zodat het geen bloedbad werd. Maar op dit soort taferelen zit de cricketsport niet te wachten. Iemand riep dat we nu een echte sport zijn. Met hooligans. Maar dit is absoluut cricket en welke sport dan ook onwaardig'.
Think again....
Net zoals in de UK!
quote:Nee dit niet nee. Maar er is elke week wel wat te melden uit het stadion. Alleen gebeurd het niet....Op woensdag 21 maart 2007 18:12 schreef 026 het volgende:
In de stadions zelf is in Nederlnd ook niet zoveel aan de hand normaal gesproken, dit is niet iets dat elke week gebeurt.
quote:Ah, dat was het meest recente incident dat je kon vinden? Of het enige?Op woensdag 21 maart 2007 18:16 schreef Drugshond het volgende:
Het kan altijd nog gekker.
[..]
Zelfs cricket bij een elitaire sport zou je denken.
Think again....
quote:Als mijn geheugen een beetje werkt was er ook een mat-partij in England (ook bij cricket). Ik schat 3-6 mnd geleden.Op woensdag 21 maart 2007 18:38 schreef dwerg het volgende:
[..]
Ah, dat was het meest recente incident dat je kon vinden? Of het enige?
quote:Maar er is elke week wel iets te melden in wat dan ook...Op woensdag 21 maart 2007 18:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dit niet nee. Maar er is elke week wel wat te melden uit het stadion. Alleen gebeurd het niet....
quote:En twee vechtpartijen bij cricket in Nederland en Engeland over een periode van ruwweg 5 jaar voegt iets toe aan dit topic? Of wilde je laten zien dat je ook iets van sport weet?Op woensdag 21 maart 2007 18:41 schreef Drugshond het volgende:
Als mijn geheugen een beetje werkt was er ook een mat-partij in England (ook bij cricket). Ik schat 3-6 mnd geleden.
Dus.
quote:Sportief gedrag is geen doodzonde.Op woensdag 21 maart 2007 18:45 schreef dwerg het volgende:
[..]
En twee vechtpartijen bij cricket in Nederland en Engeland over een periode van ruwweg 5 jaar voegt iets toe aan dit topic? Of wilde je laten zien dat je ook iets van sport weet?
Wat maakt het dan uit waar de rellen plaatsvinden. Wat mij betreft bij het simultaan schaken op 50 borden.quote:Tuurlijk. Zo los ik ook altijd mijn akkefietjes op. Gewoon grof geweld.Op woensdag 21 maart 2007 18:54 schreef Merkie het volgende:
Misschien wat overdreven om hem een schop te geven, maar zo geef je tenminste een signaal af. Die supporters betalen een hoop geld voor hun kaartje en dan wordt hun zicht belemmerd door een malle cameraman. Er zal hem ongetwijfeld wel gevraagd zijn te vertrekken, en sja, wie niet horen wil moet maar voelen.
Overigens is dit pas NA de wedstrijd gebeurd. Dus een beetje vreemd om iemand te gaan schoppen omdat die in de weg zou zitten als de wedstrijd al gespeeld is.
Zo blijkt maar weer kortzichtigheid is gewoongoed bij een aantal Fok!ers.
quote:Gebeurt vrijwel altijd hoor. Sociale controle is er wel op de tribune.Op woensdag 21 maart 2007 18:58 schreef ShaoliN het volgende:
Opzich valt het me nog mee dat medesupporters iig ingegrepen hebben. Levenslang stadionverbod en aanklagen voor doodslag. Dat zal de rekel leren.
Ik kan toch geen enkele gebeurtenis bedenken in een stadion die dit gedrag goedkeurt
quote:Idd, een lang in de bak zetten zo'n figuurOp woensdag 21 maart 2007 18:58 schreef ShaoliN het volgende:
Opzich valt het me nog mee dat medesupporters iig ingegrepen hebben. Levenslang stadionverbod en aanklagen voor doodslag. Dat zal de rekel leren.
quote:Sowieso maakt mij het niet uit of hij in de weg zat of niet. Zoals je al zei, die supporters betalen veel geld voor een kaartje. Velen tientallen euro's. En ja, dan wil je ook gewoon waar krijgen voor je geld.Op woensdag 21 maart 2007 18:54 schreef Merkie het volgende:
Misschien wat overdreven om hem een schop te geven, maar zo geef je tenminste een signaal af. Die supporters betalen een hoop geld voor hun kaartje en dan wordt hun zicht belemmerd door een malle cameraman. Er zal hem ongetwijfeld wel gevraagd zijn te vertrekken, en sja, wie niet horen wil moet maar voelen.
Dus.
quote:En wat doe je met al die andere zaken van TV ploeg pesten?Op woensdag 21 maart 2007 19:35 schreef RayMania het volgende:
Schandalig, volslagen idioten dit. Die voetbalwet moet er snel komen, dit tuig moet echt opsodemieteren. Ziek gewoon.
Hoe zou dat aangepakt moeten worden?
quote:Als je vind dat je niet krijgt waar je voor betaald, dan moet je bij de club klagen. Die weten waar de camera's komen te staan.Op woensdag 21 maart 2007 19:59 schreef -Mo- het volgende:
Sowieso maakt mij het niet uit of hij in de weg zat of niet. Zoals je al zei, die supporters betalen veel geld voor een kaartje. Velen tientallen euro's. En ja, dan wil je ook gewoon waar krijgen voor je geld.
quote:TV ploeg pesten, je bedoelt bijvoorbeeld aanstekers gooien etc? Tuurlijk slaat dat nergens op, kansloos de mensen die zoiets doen. Hoe het aangepakt zou moeten worden heb ik geen idee van. Op de één of andere manier lijkt het (hoe stom het ook is) ingeburgerd te zijn bij het voetbal. Het krijgt geen aandacht en is nergens te horen of te lezen. Tot vandaag wist ik ook helemaal niets over het gedoe met cameramannen enzo.Op woensdag 21 maart 2007 20:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En wat doe je met al die andere zaken van TV ploeg pesten?
Hoe zou dat aangepakt moeten worden?
quote:De man doet gewoon zijn werk. Je schopt een stratenmaker toch ook niet omdat je stoep scheef ligt. Daar betaal je ook genoeg voor, zo niet meer dan een jaarabbo bij je farvoriete voetbalclub. Zelfde gaat op voor andere beroepen. Als jij toch problemen hebt met die camera die daar staat mail je toch het bestuur of je supportervereniging (bestaat dat?Op woensdag 21 maart 2007 18:54 schreef Merkie het volgende:
Misschien wat overdreven om hem een schop te geven, maar zo geef je tenminste een signaal af. Die supporters betalen een hoop geld voor hun kaartje en dan wordt hun zicht belemmerd door een malle cameraman. Er zal hem ongetwijfeld wel gevraagd zijn te vertrekken, en sja, wie niet horen wil moet maar voelen.
). Echt, dat je dit ook nog maar probeert goed te praten is al verknipt genoeg.quote:Mensen proberen helaas vaak eerst zelf de (foute) oplossing te zoeken, zo ook deze supporters.Op woensdag 21 maart 2007 20:39 schreef Tha_T het volgende:
[..]
De man doet gewoon zijn werk. Je schopt een stratenmaker toch ook niet omdat je stoep scheef ligt. Daar betaal je ook genoeg voor, zo niet meer dan een jaarabbo bij je farvoriete voetbalclub. Zelfde gaat op voor andere beroepen. Als jij toch problemen hebt met die camera die daar staat mail je toch het bestuur of je supportervereniging (bestaat dat?
quote:Helemaal niet, hij zal heus wel niet 'gewoon' zijn werk hebben gedaan. En als mijn stoep scheef ligt en de stratenmaker wil het niet repareren dan kan hij inderdaad een schop onder z'n hol verwachten ja.Op woensdag 21 maart 2007 20:39 schreef Tha_T het volgende:
[..]
De man doet gewoon zijn werk. Je schopt een stratenmaker toch ook niet omdat je stoep scheef ligt. Daar betaal je ook genoeg voor, zo niet meer dan een jaarabbo bij je farvoriete voetbalclub. Zelfde gaat op voor andere beroepen. Als jij toch problemen hebt met die camera die daar staat mail je toch het bestuur of je supportervereniging (bestaat dat?
quote:Mooi dat we het daar iig over eens zijnOp woensdag 21 maart 2007 20:43 schreef Merkie het volgende:
[..]
Helemaal niet, hij zal heus wel 'gewoon' zijn werk hebben gedaan.
quote:Nou ja, verschil in normen en waarden dan. Tenzij je met een schop onder z'n hol bedoelt dat je zijn werkgever op de hoogte stelt van zijn gebrek aan vaardighedenEn als mijn stoep scheef ligt en de stratenmaker wil het niet repareren dan kan hij inderdaad een schop onder z'n hol verwachten ja.
quote:Waar basseer je dat op?Op woensdag 21 maart 2007 20:43 schreef Merkie het volgende:
Helemaal niet, hij zal heus wel niet 'gewoon' zijn werk hebben gedaan.
quote:En dus?Op woensdag 21 maart 2007 21:03 schreef jorienvdherik het volgende:
Het is ook irritant dat er camera mensen op de tribune zitten. Denk dat het uitzicht niet meer goed was door die cameraman..
Dan moet je 'm na de wedstrijd maar voor een trap op het hoofd geven?
quote:* we zitten hier bij [NWS] en niet op een hool-site *Op woensdag 21 maart 2007 20:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je vind dat je niet krijgt waar je voor betaald, dan moet je bij de club klagen. Die weten waar de camera's komen te staan.
[ Bericht 12% gewijzigd door Drugshond op 21-03-2007 21:32:38 ]
quote:Goed planOp woensdag 21 maart 2007 21:21 schreef Overlast het volgende:
Schopje naar voetbal alsjeblieft.
quote:Lache manOp woensdag 21 maart 2007 21:17 schreef -Mo- het volgende:
* deleted *
[ Bericht 16% gewijzigd door Drugshond op 21-03-2007 21:32:59 ]
Overigens zijn die lui die voetbalsupporters en de users in VBL duidelijk generaliseren ook niet goed wijs natuurlijk.
quote:En wie precies zijn dat dan?Op woensdag 21 maart 2007 22:34 schreef twi het volgende:
Overigens zijn die lui die voetbalsupporters en de users in VBL duidelijk generaliseren ook niet goed wijs natuurlijk.
Ik zie een aantal mensen driftig in een "ze scheren alle supporters over één kam" slachtofferrol kruipen. Maar ik zie niemand zeggen dat alle supporters dit soort dingen doen....
Dus ik ben wel benieuwd waar jij dat ziet gebeuren.
quote:Geen discussie aan gaan met cal 'muur' vobbes.Op woensdag 21 maart 2007 22:46 schreef twi het volgende:
Ik voel mij aangesproken door de zin in de OP en een door jouw geopend topic in VBL bijvoorbeeld. Dat er niet gezegd wordt dat alle supporters dit doen doet er niet toe. Dat er geinsinueerd wordt dat het in VBL vergoeilijkt wordt en dat daarna het gezond verstand van veel supporters in twijfel wordt getrokken is al erg genoeg. Dat lokt dit soort verdedigende reacties wel uit.
Snapt hij a) niet... b) hij kan niet discussiëren en c) alles wat je zegt draait hij om zoals HIJ het wil zien en niet zoals jij het er neer zet.
Zie klachten eerder van Heatwave.
quote:Dat zegt niets over het effect van de voetbalwet in Engeland. Als je wilt kijken naar het effect zul je de situatie voor en na de invoering van de wet moeten bekijken en onderzoeken of er significant minder misdragingen zijn.Op woensdag 21 maart 2007 18:01 schreef 026 het volgende:
Engeland:
[..]
Laten we stoppen met gillen om iets wat niet werkt en zoeken naar iets wat wel werkt!
Want laat ik vooropstellen zinloos geweld tegen cameramensen praat ik echt niet goed!
quote:Leugens.Op woensdag 21 maart 2007 23:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zegt niets over het effect van de voetbalwet in Engeland. Als je wilt kijken naar het effect zul je de situatie voor en na de invoering van de wet moeten bekijken en onderzoeken of er significant minder misdragingen zijn.
In het weekend is er 1 grote relorgie tussen veel mensen die nu reageren en nu staan bijna alle VBL bezoekers' neuzen (
) 1 kant op. quote:Ja dat moet dan maar. Helaas.Op woensdag 21 maart 2007 21:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dus?
Dan moet je 'm na de wedstrijd maar voor een trap op het hoofd geven?
quote:Hoe komen jullie hierbij?Saillant detail is overigens dat deze cameraman degene was die het beruchte Braamhaarfilmpje maakte. Hierin was te zien hoe de scheidsrechter juichte na een doelpunt.
quote:Burgergeklets.
Niemand die wist voor 15:50 uur van dat filmpje af...
Daarna kwam dat pas.
Degende die dat beweert wat jij quote kletst dus gewoon peop.
quote:Het is niet waar.
quote:Dus je weet dat voetbalsupporters niet over één kam worden geschoren, maar je zegt wel dat het gebeurdOp woensdag 21 maart 2007 22:46 schreef twi het volgende:
Ik voel mij aangesproken door de zin in de OP en een door jouw geopend topic in VBL bijvoorbeeld. Dat er niet gezegd wordt dat alle supporters dit doen doet er niet toe.
quote:Kijk eens even naar reacties van veel voetbalsupporters. Ten eerste zijn er veel die niet willen geloven dat het gebeurd is. En ten tweede zijn er veel die het maar normaal lijken te vinden. En als laatste zijn er een aantal mensen die koste wat het koste een discussie daarover willen dwarsbomen.Dat er geinsinueerd wordt dat het in VBL vergoeilijkt wordt en dat daarna het gezond verstand van veel supporters in twijfel wordt getrokken is al erg genoeg. Dat lokt dit soort verdedigende reacties wel uit.
Waarom is het dan zo raar dat er aan het gezond verstand van een aantal voetbalsupporters getwijfeld wordt?
quote:Kijk Twi. Dat bedoel ik met gebrek aan gezond verstand....Op woensdag 21 maart 2007 23:10 schreef Nashje het volgende:
[..]
Ja dat moet dan maar. Helaas.
quote:Beetje goed naar de beelden kijken, dan zie je wel waar dat shot vandaan komt.Op woensdag 21 maart 2007 23:16 schreef TerroRobbie het volgende:
Hoe komen jullie hierbij?
quote:Gelukkig ben jij iemand die daar uitermate goed en objectief over kan oordelen. Jij discussiekoningOp woensdag 21 maart 2007 22:47 schreef Camplo het volgende:
Geen discussie aan gaan met cal 'muur' vobbes.
Snapt hij a) niet... b) hij kan niet discussiëren en c) alles wat je zegt draait hij om zoals HIJ het wil zien en niet zoals jij het er neer zet.
quote:Je eerste goede opmerking van vandaag.Op donderdag 22 maart 2007 06:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij iemand die daar uitermate goed en objectief over kan oordelen.
quote:Ik voel mij aangesproken door de zin in de OP en een door jouw geopend topic in VBL bijvoorbeeld.Op woensdag 21 maart 2007 22:40 schreef calvobbes het volgende:
En wie precies zijn dat dan?
quote:1. Dat er niet gezegd wordt dat alle supporters dit* doen doet er niet toe.Ik zie een aantal mensen driftig in een "ze scheren alle supporters over één kam" slachtofferrol kruipen. Maar ik zie niemand zeggen dat alle supporters dit soort dingen doen....
* Cameramensen een karatetrap in hun nek geven
2. Dat er geinsinueerd wordt dat het in VBL vergoeilijkt wordt en dat daarna het gezond verstand van veel supporters in twijfel wordt getrokken is al erg genoeg.
Dat lokt dit soort verdedigende reacties wel uit.
quote:Is het zo makkelijker reageren voor je,calvobbes? Wel goed de dingen scheiden, daar wordt het milieu ook beter van.Dus ik ben wel benieuwd waar jij dat ziet gebeuren.
quote:Tijdens het duel tussen PSV en Ajax van afgelopen woensdag (1-5) is een cameraman door een agressieve PSV-supporter het ziekenhuis in geschopt. De fan kon de vijfde treffer van de Amsterdamse opponent niet verkroppen, en schopte de cameraman van achteren in zijn nek, met bijna fatale gevolgen.
De cameraman zat met zijn apparatuur hoog op de tribune achter het doel opgesteld, zodat hij makkelijk bereikbaar was voor de fans. Omzittenden van de agressieve supporter wisten na het incident zijn seizoenskaart te bemachtigen, zodat de identiteit van de man inmiddels bekend is bij de Eindhovense politie. Ook zal de beveiliging van PSV onderzoek doen naar het voorval en zal er aangifte worden gedaan.
Opmerkelijk detail in het hele gebeuren is dat deze cameraman verantwoordelijk was voor de omstreden beelden van een juichende scheidsrechter Braamhaar, nadat hij de 1-5 van Ajax goed had gekeurd.
Het lijkt me sterk dat er net zoveel aandacht aan besteed zou worden als het op Stratum ofzo was gebeurd...
quote:Nee, het is niet goed te praten PUNT. Is dát nou zo moeilijk?Op donderdag 22 maart 2007 09:12 schreef ruud.nl het volgende:
Natuurlijk is het niet goed praten, maar
quote:Daar deed volgens mij al niemand moeilijk om. Ook een goedemorgen.Op donderdag 22 maart 2007 10:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, het is niet goed te praten PUNT. Is dát nou zo moeilijk?
quote:Wat ben jij een gefrustreerd mannetje zeg...Op donderdag 22 maart 2007 10:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, het is niet goed te praten PUNT. Is dát nou zo moeilijk?
Lees m'n post eens verder, zou er ophef over worden gemaakt als het in een uitgaansgebied zou gebeuren?
Waar veel mensen smaenkomen, loop het af en toe uit de hand, simple as that.
quote:Eh ja. Ooit wel eens van zinloos geweld, stille tochten, etc gehoord?Op donderdag 22 maart 2007 10:28 schreef ruud.nl het volgende:
Lees m'n post eens verder, zou er ophef over worden gemaakt als het in een uitgaansgebied zou gebeuren?
. quote:Laat je niet opnaaien door die flamer.Op donderdag 22 maart 2007 10:28 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Wat ben jij een gefrustreerd mannetje zeg...
Lees m'n post eens verder, zou er ophef over worden gemaakt als het in een uitgaansgebied zou gebeuren?
Waar veel mensen smaenkomen, loop het af en toe uit de hand, simple as that.
quote:Jah pas nog, iemand bedreigt een agent en kreeg een stille tocht toen ie voor ze fok geschoten werd.Op donderdag 22 maart 2007 10:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Eh ja. Ooit wel eens van zinloos geweld, stille tochten, etc gehoord?
quote:En dat van een vandaa eh, voetbalsupporter.Op donderdag 22 maart 2007 10:32 schreef Camplo het volgende:
[..]
Laat je niet opnaaien door die flamer.
. .quote:Maar misschien was het een Feyenoorder en dan mag dat he.Op donderdag 22 maart 2007 10:33 schreef Camplo het volgende:
[..]
Jah pas nog, iemand bedreigt een agent en kreeg een stille tocht toen ie voor ze fok geschoten werd.
Ben overigens voor Ajax, ook al woon ik 10 Km van Eindhoven
Het hedendaagse voetbal is als het colosseum tijdens de Romeinse tijd krijg ik het idee.
quote:Daarom was het in de wijk Ondiep...Op donderdag 22 maart 2007 10:34 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar misschien was het een Feyenoorder en dan mag dat he.
loser.
quote:Dat bedoel ik.Op donderdag 22 maart 2007 10:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
En dat van een vandaa eh, voetbalsupporter.
Wat een nerd.
quote:Op donderdag 22 maart 2007 10:27 schreef Camplo het volgende:
[..]
Daar deed volgens mij al niemand moeilijk om.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 18:54 schreef Merkie het volgende:
Misschien wat overdreven om hem een schop te geven, maar zo geef je tenminste een signaal af. Die supporters betalen een hoop geld voor hun kaartje en dan wordt hun zicht belemmerd door een malle cameraman. Er zal hem ongetwijfeld wel gevraagd zijn te vertrekken, en sja, wie niet horen wil moet maar voelen.
Dus.
quote:Om er maar even twee te pakken. Ik kan ook nog wel wat fijne quotes uit het topic van gisteren halen maar je snapt mijn punt hopelijk. En dan heb ik het over de neurotische pogingen tot ontkenning van dit FEIT nog niet gehad.Op woensdag 21 maart 2007 21:03 schreef jorienvdherik het volgende:
Het is ook irritant dat er camera mensen op de tribune zitten. Denk dat het uitzicht niet meer goed was door die cameraman..
quote:Idd, ik wens niet langer mee te betalen voor het wekelijkse matpartijtje van een paar mongolen. Opheffen die handel.Op donderdag 22 maart 2007 10:35 schreef Goochie het volgende:
Wanneer wordt dat achterlijke voetbal nou eens verbannen? Kost de de gemeenschap klauwen met geld om een paar raddraaiers in het gareel te houden..belachelijk!!
quote:OK, en dan? Houden die gasten opeens op met vechten? Of krijg je dan de Bloemendaal hooligans tegen de Oranje-Zwart hoolies?Op donderdag 22 maart 2007 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Idd, ik wens niet langer mee te betalen voor het wekelijkse matpartijtje van een paar mongolen. Opheffen die handel.
Even nadenken, voetbal is niet de oorzaak. De mensen die dit doen zijn de oorzaak.
quote:Oja, dat gebeurt inderdaad als iemand overlijdt na zinloos geweld. Als er 'gewoon' iemand een klap of trap tegen z'n hoofd krijgt, hoor je er normaal gesproken niemand over. Nu het in een voetbalstadion is gebeurd, wordt het ineens breed uitgemeten.Op donderdag 22 maart 2007 10:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Eh ja. Ooit wel eens van zinloos geweld, stille tochten, etc gehoord?
Maar hier is het je helaas niet om te doen, je gebruikt het alleen maar als stok om voetballiefhebbers te slaan. Dat zegt genoeg over jou.
quote:Iemand zei ooit:Op donderdag 22 maart 2007 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Idd, ik wens niet langer mee te betalen voor het wekelijkse matpartijtje van een paar mongolen. Opheffen die handel.
"Als je er helemaal niks van weet...... hou dan gewoon je bek."
Knoop die zin goed in je oren, en kap met dat generaliserende gebash wat niks met die cameraman te maken heeft. Als je in het echt niet populair bent moet je dat niet proberen te worden door hele tijd achterlijke one-liners te bleren en standaard anti voetbal geneuzel quotes.
Scoor je weinig punten mee.
quote:HahahahaOp donderdag 22 maart 2007 06:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beetje goed naar de beelden kijken, dan zie je wel waar dat shot vandaan komt.
Dit geloof je toch zelf niet he
quote:Hij snapt het toch niet.Op donderdag 22 maart 2007 10:41 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Oja, dat gebeurt inderdaad als iemand overlijdt na zinloos geweld. Als er 'gewoon' iemand een klap of trap tegen z'n hoofd krijgt, hoor je er normaal gesproken niemand over. Nu het in een voetbalstadion is gebeurd, wordt het ineens breed uitgemeten.
Maar hier is het je helaas niet om te doen, je gebruikt het alleen maar als stok om voetballiefhebbers te slaan. Dat zegt genoeg over jou.
Jarno leest wat hij wil lezen, en voor de rest komt het toch ophetzelfde neer.Voetbalsupps zijn kut en dit en dat.
Maargoed ze kunnen wel normaal discussiëren in tegenstelling tot Jarno.
quote:Van achteren
quote:Nee, jij hebt het licht uitgevonden.Op donderdag 22 maart 2007 10:43 schreef Camplo het volgende:
[..]
Iemand zei ooit:
"Als je er helemaal niks van weet...... hou dan gewoon je bek."
Knoop die zin goed in je oren, en kap met dat generaliserende gebash wat niks met die cameraman te maken heeft. Als je in het echt niet populair bent moet je dat niet proberen te worden door hele tijd achterlijke one-liners te bleren en standaard anti voetbal geneuzel quotes.
Scoor je weinig punten mee.
quote:Als er iemand tijdens het uitoefenen van zijn beroep het ziekenhuis wordt ingeslagen hoor je dat heus wel hoor. Nieuws over ambulance medewerkers en het geweld daartegen gemist? Of is dat óók weer wat anders?Op donderdag 22 maart 2007 10:41 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Oja, dat gebeurt inderdaad als iemand overlijdt na zinloos geweld. Als er 'gewoon' iemand een klap of trap tegen z'n hoofd krijgt, hoor je er normaal gesproken niemand over. Nu het in een voetbalstadion is gebeurd, wordt het ineens breed uitgemeten.
quote:Zie je reageer eens inhoudelijk Jarno'tje...Op donderdag 22 maart 2007 10:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, jij hebt het licht uitgevonden.
dat is erg moeilijk voor je hè?
Weer zo'n duffe one-liner zonder inhoud.
Zinloze dingen roepen kunnen we allemaal, argumenten aanvoeren is toch wat lastiger.
quote:Het wordt helemaal niet breed uitgemeten, het nieuws is pas na drie dagen bekend geworden.. En alleen maar via weblogs van collega'sOp donderdag 22 maart 2007 09:12 schreef ruud.nl het volgende:
Natuurlijk is het niet goed praten, maar het is opvallend dat dit ineens breed wordt uitgemeten omdat het in een voetbalstadion plaatsvond.
quote:Je wijkt alweer af van het punt wat je net maakte.Op donderdag 22 maart 2007 10:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Als er iemand tijdens het uitoefenen van zijn beroep het ziekenhuis wordt ingeslagen hoor je dat heus wel hoor. Nieuws over ambulance medewerkers en het geweld daartegen gemist? Of is dat óók weer wat anders?
Ben duidelijk of hou je bek. Niet elke keer achteraf aanpassen wat je bedoelde op reacties van anderen.
Wat een loser...
big L
quote:Het zal me gewoon een rotzorg zijn, eigenlijk. Persoonlijk vind ik het schandelijk dat in een ontwikkeld land als Nederland bijna wekelijks volwassen mannen elkaar de hersens in meppen omdat er 22 man op een veld tegen een bal staan te schoppen. Nóg schandelijker vind ik het dat wij dit met z'n allen lijken te tolereren en sponsoren door politie en ME beschikbaar te stellen. Dan kan tong wel weer zo'n mooie sentimentele dweep column posten ("sport is emotie, dus jik mag nu zeggen dat jij een jood bent die aan het gas moet!"), maar dat doet er niks aan af.Op donderdag 22 maart 2007 10:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
OK, en dan? Houden die gasten opeens op met vechten? Of krijg je dan de Bloemendaal hooligans tegen de Oranje-Zwart hoolies?
Even nadenken, voetbal is niet de oorzaak. De mensen die dit doen zijn de oorzaak.
quote:En anders...!Op donderdag 22 maart 2007 10:48 schreef Camplo het volgende:
[..]
Je wijkt alweer af van het punt wat je net maakte.
Ben duidelijk of hou je bek.
.quote:Dat heet discussieren, aap.Niet elke keer achteraf aanpassen wat je bedoelde op reacties van anderen
quote:Nieuws van buschauffeurs, tram- en treinconducteurs. Het magische lettertje is hier echter s. Of denk je dat de allereerste buschauffeur die werd gemolesteerd direct nationaal nieuws was?Op donderdag 22 maart 2007 10:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Als er iemand tijdens het uitoefenen van zijn beroep het ziekenhuis wordt ingeslagen hoor je dat heus wel hoor. Nieuws over ambulance medewerkers en het geweld daartegen gemist? Of is dat óók weer wat anders?
Dit wordt groter uitvergroot dan andere zaken, zoals dat overigens wel vaker gebeurt door de media. Even voordat hier een reactie op komt: Ik heb hier helemaal niks op tegen. De ene oorlog krijgt meer aandacht dan de andere, het ene ongeluk wordt breder gerapporteerd dan het andere. Zo werkt dat nu eenmaal.
Maar om daaraan dramatische conclusies als het opheffen van voetbal te eisen, dat is meer gevolg van de panische haat die veel voetbalhaters blijkbaar hebben. Zo is er voor iedereen die iets haat een makkelijk doelwit welke naar aanleiding van incidenten wel opgeheft zou kunnen worden. Beetje makkelijk.
Laten we het openbaar vervoer dan maar opheffen, dan worden er geen buschauffeurs meer gemolesteerd. En het alleen over straat lopen, zodat er niemand meer zonder reden op straat in elkaar kan worden geramd.
quote:Denk je dat het ooit nog goed gaat komen dan? We zijn toch al decennia lang aan het modderen met die gasten?Op donderdag 22 maart 2007 10:52 schreef twi het volgende:
Maar om daaraan dramatische conclusies als het opheffen van voetbal te eisen
quote:Laat me raden...jij bent zeker zo'n voetbalfanaat? Ik zie toch wat ik zie? Bij zo'n beetje elke wedstrijd moet er een halve legermacht opgetrommeld worden.Op donderdag 22 maart 2007 10:43 schreef Camplo het volgende:
[..]
Iemand zei ooit:
"Als je er helemaal niks van weet...... hou dan gewoon je bek."
Knoop die zin goed in je oren, en kap met dat generaliserende gebash wat niks met die cameraman te maken heeft. Als je in het echt niet populair bent moet je dat niet proberen te worden door hele tijd achterlijke one-liners te bleren en standaard anti voetbal geneuzel quotes.
Scoor je weinig punten mee.
Het is toch te belachelijk voor woorden dit? En waarom gebeurt dit alleen met voetbal? Ik zie dit soort dingen nooit bij andere sporten gebeuren.
Oh..en nog wat, kneus. Als je geen weerwoord hebt, geeft het dan toe en wordt niet persoonlijk..staat zo dom en daar maak je je niet populair mee wat zéker in de voetbalwereld errug belangrijjk is.
quote:Nee elke keer pas jij wat je bedoelt aan aan de reactie van een ander. Dat is geen discussieren dat is telkens je mening bijschaven.Op donderdag 22 maart 2007 10:51 schreef Jarno het volgende:
[..]
En anders...!
[..]
Dat heet discussieren, aap.
Anders ging je er wel tegen in en niet je eigen bewoordingen aanpassen of nuanceren.
quote:Luister, natuurlijk heb je gelijk dat het belachelijk is. Maar je moet je dus ook even afvragen wat voetbal als sport eraan kan doen? Helemaal niets.Op donderdag 22 maart 2007 10:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het zal me gewoon een rotzorg zijn, eigenlijk. Persoonlijk vind ik het schandelijk dat in een ontwikkeld land als Nederland bijna wekelijks volwassen mannen elkaar de hersens in meppen omdat er 22 man op een veld tegen een bal staan te schoppen. Nóg schandelijker vind ik het dat wij dit met z'n allen lijken te tolereren en sponsoren door politie en ME beschikbaar te stellen. Dan kan tong wel weer zo'n mooie sentimentele dweep column posten ("sport is emotie, dus jik mag nu zeggen dat jij een jood bent die aan het gas moet!"), maar dat doet er niks aan af.
Voetbal is volkssport nummer 1 en trekt dus alle lagen van de bevolking aan. En helaas wonen er in Nederland nog steeds genoeg debielen die vechten erg leuk vinden.
Ik heb een grafhekel aan hooligans, ik ben fanatiek Ajacied maar kijk het liefst voetbal SAMEN met de rivalen, lekker treiteren en jennen maar daarna samen een biertje doen.
Dus de sport voetbal is "onschuldig" de debielen die dit zo graag willen moet je een veldje geven (beverwijk ofzo) formuliertje invullen waarbij ze afzien van medische bijstand en ga je gang. Ros elkaar maar dood.
quote:I rest my case...Op donderdag 22 maart 2007 10:48 schreef Camplo het volgende:
[..]
Je wijkt alweer af van het punt wat je net maakte.
Ben duidelijk of hou je bek. Niet elke keer achteraf aanpassen wat je bedoelde op reacties van anderen.
Wat een loser...
big L
Opgefokte lul
http://meerkerk.web-log.nl/
heeft het al van zijn weblog verwijderd.
quote:Elke wedstrijd halve legermachtOp donderdag 22 maart 2007 10:53 schreef Goochie het volgende:
[..]
Laat me raden...jij bent zeker zo'n voetbalfanaat? Ik zie toch wat ik zie? Bij zo'n beetje elke wedstrijd moet er een halve legermacht opgetrommeld worden.
Het is toch te belachelijk voor woorden dit? En waarom gebeurt dit alleen met voetbal? Ik zie dit soort dingen nooit bij andere sporten gebeuren.
Oh..en nog wat, kneus. Als je geen weerwoord hebt, geeft het dan toe en wordt niet persoonlijk..staat zo dom en daar maak je je niet populair mee wat zéker in de voetbalwereld errug belangrijjk is.
Grow up son.
Open your eyes and see.
quote:Even een newsflash: in de echte wereld is 'er tegen in gaan' iets anders dan 'elkaar de huid vol schelden' (of met staven gooien). En ik snap dat nuance een vies woord voor iemand als jij, maar probeer het eens. Echt, het werkt!Op donderdag 22 maart 2007 10:54 schreef Camplo het volgende:
Anders ging je er wel tegen in en niet je eigen bewoordingen aanpassen of nuanceren.
quote:het huisOp donderdag 22 maart 2007 10:55 schreef Jarno het volgende:
[..]
Even een newsflash: in de echte wereld is 'er tegen in gaan' iets anders dan 'elkaar de huis vol schelden' (of met staven gooien). En ik snap dat nuance een vies woord voor iemand als jij, maar probeer het eens. Echt, het werkt!
quote:goed zoOp donderdag 22 maart 2007 10:55 schreef TerroRobbie het volgende:
Hahaha, de bronnen trekken zich nu ook terug
http://meerkerk.web-log.nl/
heeft het al van zijn weblog verwijderd.
quote:Dat lijkt me meer weggehaald onder dreiging van. Niet écht iets om trots op te zijn hoor.Op donderdag 22 maart 2007 10:55 schreef TerroRobbie het volgende:
Hahaha, de bronnen trekken zich nu ook terug
http://meerkerk.web-log.nl/
heeft het al van zijn weblog verwijderd.
quote:Ruig man.
Schelden.
Oh je raakt me hard
quote:Op donderdag 22 maart 2007 10:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer weggehaald onder dreiging van. Niet écht iets om trots op te zijn hoor.
Als je het zelf maar gelooft, het was waarschijnlijk niet de bedoeling dat Fok e.a. zijn site gingen linken en er een stigmatiserende stennis van gingen maken.
quote:Bron?Op donderdag 22 maart 2007 11:00 schreef TerroRobbie het volgende:
het was waarschijnlijk niet de bedoeling dat Fok e.a. zijn site gingen linken en er een stigmatiserende stennis van gingen maken.
quote:Nee, ik denk niet dat het ooit goed gaat komen. Net zo min als dat ik denk dat er altijd we vaders zullen zijn die hun familie uitmoorden of voor hun kinderen met de trein springen. Of kinderen die op school een leraar doodsteken of schoppen.Op donderdag 22 maart 2007 10:53 schreef Jarno het volgende:
[..]
Denk je dat het ooit nog goed gaat komen dan? We zijn toch al decennia lang aan het modderen met die gasten?
Ik hoor nationaal gesproken kwantitatief niet meer problemen die ontstaan door het voetbal, dan door andere dingen. Er is regelmatig wat in het nieuws, zoals er regelmatig andere zaken in het nieuws zijn.
Wanneer er iets is, wordt er tegen opgetreden. En dan wachten we maar weer op het volgende slachtoffer van zinloos geweld. Of het nu op een voetbalveld, een treinstation of een kinderslaapkamer is.
quote:Word tijd dat jij eens in de echte wereld terecht komt qua voetbal en supporters ipv die oogkleppen wereld waar jij en calvobbes en die man die mij lul noemt in leven.Op donderdag 22 maart 2007 10:55 schreef Jarno het volgende:
[..]
Even een newsflash: in de echte wereld is 'er tegen in gaan' iets anders dan 'elkaar de huid vol schelden' (of met staven gooien). En ik snap dat nuance een vies woord voor iemand als jij, maar probeer het eens. Echt, het werkt!
quote:Wtf moet ik daar zoeken dan?Op donderdag 22 maart 2007 11:00 schreef Camplo het volgende:
[..]
Word tijd dat jij eens in de echte wereld terecht komt qua voetbal en supporters ipv die oogkleppen wereld waar jij en calvobbes en die man die mij lul noemt in leven.
quote:In Amerika worden meer moorden gepleegd dan in Luxemburg. Hoe zou dat nu toch komen?Op donderdag 22 maart 2007 10:53 schreef Goochie het volgende:
Laat me raden...jij bent zeker zo'n voetbalfanaat? Ik zie toch wat ik zie? Bij zo'n beetje elke wedstrijd moet er een halve legermacht opgetrommeld worden.
Het is toch te belachelijk voor woorden dit? En waarom gebeurt dit alleen met voetbal? Ik zie dit soort dingen nooit bij andere sporten gebeuren.
Oh..en nog wat, kneus. Als je geen weerwoord hebt, geeft het dan toe en wordt niet persoonlijk..staat zo dom en daar maak je je niet populair mee wat zéker in de voetbalwereld errug belangrijjk is.
quote:Nou het feit dat hij niet alleen dit bericht maar ook andere berichten over bijvoorbeeld talpa vs de NOS (die dus niks met voetbalsupporters te maken hebben) heeft verwijderd. Zegt denk ik wel genoeg. Het was niet de bedoeling dat het grote publiek zijn logs ging lezen.
quote:Aannames.Op donderdag 22 maart 2007 11:02 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Nou het feit dat hij niet alleen dit bericht maar ook andere berichten over bijvoorbeeld talpa vs de NOS (die dus niks met voetbalsupporters te maken hebben) heeft verwijderd. Zegt denk ik wel genoeg. Het was niet de bedoeling dat het grote publiek zijn logs ging lezen.
quote:Pep, coke en pillen natuurlijk.
quote:
quote:Op donderdag 22 maart 2007 10:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer weggehaald onder dreiging van. Niet écht iets om trots op te zijn hoor.
quote:Leuk he, als mensen zo met een nieuwsbericht omgaan. Gelijk gaan schreeuwen om een bron, gillen over aannames, heerlijk. Waar kennen we dat ook alweer van?
.quote:Snapt ie niet.Op donderdag 22 maart 2007 11:02 schreef twi het volgende:
[..]
In Amerika worden meer moorden gepleegd dan in Luxemburg. Hoe zou dat nu toch komen?
quote:Zo gek, t'is dat ik weet dat jij hier wat hoge pietenvriendjes hebt lopen anders hadk je wel wat anders verteldOp donderdag 22 maart 2007 11:05 schreef Jarno het volgende:
[..]
Leuk he, als mensen zo met een nieuwsbericht omgaan. Gelijk gaan schreeuwen om een bron, gillen over aannames, heerlijk. Waar kennen we dat ook alweer van?
quote:Tuurlijk. Ik heb alleen geen zin om iets fijnzinnigs als nuance te verspillen aan figuren als Camplo. Komt toch niet aan. En uiteraard snap ik wel dat er een kleine groep binnen de grote groep de boel verziekt. En dat het verbieden van voetbal ten eerste onhaalbaar is en ten tweede niks oplost. Waar ik echter wel, gemeend, kots- en kotsmisselijk van word, is het dreinende toontje waarmee calvobbes' topic mee onthaald werd gisteren. Om het hardst roepen dat het niet waar is, dat dit niet gebeurt, daarna gelijk weer roepen dat het ook nog wel eens begrijpelijk is (het bekende 'ik keur het niet goed, maaaaaaaar')... bah. En heb het lef niet je als niet VBL-er er te wagen want je krijgt van alle VMBO'ers verschrikkelijk de wind van voren omdat je er nu eenmaal toch niks van snapt.Op donderdag 22 maart 2007 11:06 schreef twi het volgende:
Jarno is een slimme jongen. Ik denk dat 'ie het punt wat ik maak wel begrijpt.
Nee, gezellig hoor. Dan vergaat mij de lust tot fatsoenlijk discussieren ook vrij snel moet ik zeggen.
quote:Zeg vooral wat je denkt, knul. Of durf je niet zonder voetbalmaatjes?Op donderdag 22 maart 2007 11:07 schreef Camplo het volgende:
[..]
Zo gek, t'is dat ik weet dat jij hier wat hoge pietenvriendjes hebt lopen anders hadk je wel wat anders verteld
quote:Jij moet niet zo tof lopen doen. Was jij niet degene die vorige week nog het hardste aan het roepen was dat je hoopte dat ajax supporters terug gingen naar die wijk in Utrecht om vervolgens een kogel door hun kop te krijgen. Over generaliseren en ongenuanceerd gesproken....Op donderdag 22 maart 2007 11:09 schreef twi het volgende:
't Is alleen jammer dat veel mensen hier het vooroordeel zo'n beetje bevestigen.
quote:En dat hebben wij nou al vanaf post 1 van calvobbes' janktopicOp donderdag 22 maart 2007 11:10 schreef Jarno het volgende:
Nee, gezellig hoor. Dan vergaat mij de lust tot fatsoenlijk discussieren ook vrij snel moet ik zeggen.
quote:Lees het niet, dan. Omdat het in VBL staat is reageren nog niet verplicht hoor. Of moet je als klein jong werkelijk élk topic dat je niet aanstaat gaan verklieren en verpesten? Je kunt twijfelen aan de motieven van calvobbes, maar get over it. Discussieren doe je over het bericht, niet over de poster.Op donderdag 22 maart 2007 11:14 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
En dat hebben wij nou al vanaf post 1 van calvobbes' janktopic
quote:Ach, feitelijk komt het er op neer dat je het als niet-VBL-er niet in je hoofd moet halen een voetbalkritisch topic te openen. Dat weet jij net zo goed als ik.Op donderdag 22 maart 2007 11:17 schreef twi het volgende:
Dat is natuurlijk kuddegedrag naar aanleiding van een FiPo. Dat zie je niet alleen in VBL gebeuren hoor. Toegegeven, bij de post van cultheld moest ik ook een glimlach proberen te onderdrukken. Maar ik heb me er daarna maar buiten gehouden, want de toon waarmee het topic werd gezet nodigde natuurlijk ook niet uit tot een frisse discussie.
quote:Ik kan precies hetzelfde aan jou vragen, jij bent zelf constant bezig met op de man spelen etc.Op donderdag 22 maart 2007 11:16 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lees het niet, dan. Omdat het in VBL staat is reageren nog niet verplicht hoor. Of moet je als klein jong werkelijk élk topic dat je niet aanstaat gaan verklieren en verpesten? Je kunt twijfelen aan de motieven van calvobbes, maar get over it. Discussieren doe je over het bericht, niet over de poster.
quote:En hoe zou dát nou komen he.Op donderdag 22 maart 2007 11:19 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ik kan precies hetzelfde aan jou vragen, jij bent zelf constant bezig met op de man spelen etc.
quote:Precies en daarbij komt dat TS pas halverwege 2e pagina iets poste dat op een bron zou kunnen lijken.Op donderdag 22 maart 2007 11:17 schreef twi het volgende:
Dat is natuurlijk kuddegedrag naar aanleiding van een FiPo. Dat zie je niet alleen in VBL gebeuren hoor. Toegegeven, bij de post van cultheld moest ik ook een glimlach proberen te onderdrukken. Maar ik heb me er daarna maar buiten gehouden, want de toon waarmee het topic werd gezet nodigde natuurlijk ook niet uit tot een frisse discussie.
quote:En zonder bron is het per definitie niet waar natuurlijk...Op donderdag 22 maart 2007 11:22 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Precies en daarbij komt dat TS pas halverwege 2e pagina iets poste dat op een bron zou kunnen lijken.
.quote:Ik snap de relevantie niet echt eigenlijk eigenlijk. Mensen die zulke dingen opzoeken ben ik liever kwijt dan rijk. Evenals degene die die cameraman een schop gaf. Waar strookt dat niet met de dingen die ik hier zeg?Op donderdag 22 maart 2007 11:13 schreef TerroRobbie het volgende:
Jij moet niet zo tof lopen doen. Was jij niet degene die vorige week nog het hardste aan het roepen was dat je hoopte dat ajax supporters terug gingen naar die wijk in Utrecht om vervolgens een kogel door hun kop te krijgen. Over generaliseren en ongenuanceerd gesproken....
quote:Wanneer je 't niet zo vijandig brengt is dat zo. Maar dat geldt evengoed voor autohaters in PTA en eigenlijk overal waar er sprake is van een 'groep' 'eensgezinden'.Op donderdag 22 maart 2007 11:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, feitelijk komt het er op neer dat je het als niet-VBL-er niet in je hoofd moet halen een voetbalkritisch topic te openen. Dat weet jij net zo goed als ik.
quote:Het komt vrij dom en ongenuanceerd over, vervolgens ga je anderen verwijten dat ze aan het stereotype beeld van een voetbalsupporter voldoen..Op donderdag 22 maart 2007 11:23 schreef twi het volgende:
[..]
Ik snap de relevantie niet echt eigenlijk eigenlijk. Mensen die zulke dingen opzoeken ben ik liever kwijt dan rijk. Evenals degene die die cameraman een schop gaf. Waar strookt dat niet met de dingen die ik hier zeg?
quote:zucht...en de volgende voetbaalfanaat.Op donderdag 22 maart 2007 11:02 schreef twi het volgende:
[..]
In Amerika worden meer moorden gepleegd dan in Luxemburg. Hoe zou dat nu toch komen?
Nou en? We hebben het over hele andere dingen. Bij een potje tennis zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een Formule 1 of A1 race zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een wereldkampioen wedstrijd zwemmen zie ik geen ME langs de kant staan. Bij darten zie ik geen ME langs de kant staan...moet ik nog doorgaan of snap je mijn punt?
quote:opheffen dat klote voetbalOp donderdag 22 maart 2007 11:25 schreef Goochie het volgende:
[..]
zucht...en de volgende voetbaalfanaat.
Nou en? We hebben het over hele andere dingen. Bij een potje tennis zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een Formule 1 of A1 race zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een wereldkampioen wedstrijd zwemmen zie ik geen ME langs de kant staan. Bij darten zie ik geen ME langs de kant staan...moet ik nog doorgaan of snap je mijn punt?
-geen bron heeft.
- generaliserend en stigmatiserend is tegenover de vaste users van dat forum.
- totaal niet subjectief is
- arrogant is ("zonder ons hebben jullie geen voetbal meer")
wel tot een geweldige discussie zou komen.
quote:En als ik in NWS een topic zou openen over een marokkaan die het tasje van mijn oma jat zonder bron zou er niet om een bron gevraagd worden?Op donderdag 22 maart 2007 11:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
En zonder bron is het per definitie niet waar natuurlijk...
quote:Bij voetbal staat ook geen ME langs de kant.Op donderdag 22 maart 2007 11:25 schreef Goochie het volgende:
[..]
zucht...en de volgende voetbaalfanaat.
Nou en? We hebben het over hele andere dingen. Bij een potje tennis zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een Formule 1 of A1 race zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een wereldkampioen wedstrijd zwemmen zie ik geen ME langs de kant staan. Bij darten zie ik geen ME langs de kant staan...moet ik nog doorgaan of snap je mijn punt?
quote:Op donderdag 22 maart 2007 11:25 schreef Goochie het volgende:
[..]
zucht...en de volgende voetbaalfanaat.
Nou en? We hebben het over hele andere dingen. Bij een potje tennis zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een Formule 1 of A1 race zie ik geen ME langs de kant staan. Bij een wereldkampioen wedstrijd zwemmen zie ik geen ME langs de kant staan. Bij darten zie ik geen ME langs de kant staan...moet ik nog doorgaan of snap je mijn punt?
australian open van dit jaar.
quote:Ik vind dat er een wezenlijk verschil zit tussen het goedkeuren van geweld, en er geen bezwaar op hebben dat degenen die dat geweld opzoeken hun eigen ondergang inleiden op zo'n zelfde gewelddadige manier.Op donderdag 22 maart 2007 11:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Het komt vrij dom en ongenuanceerd over, vervolgens ga je anderen verwijten dat ze aan het stereotype beeld van een voetbalsupporter voldoen..
Dat dat in een ongenuanceerde wens gebeurt komt door de emotie dat een groep randdebielen de rellen in Ondiep associeren met mijn club.
Hofland
De gewoonte is de vijand van de oplettendheid. Dat is de reden dat wij Europeanen, die onze beschaving als de meest geslaagde uit de geschiedenis beschouwen, de kolossale hypertrofie van het voetbal behandelen als iets wat er nu eenmaal bij hoort. Ieder weekeind van het seizoen, iedere competitieavond die God geeft, kijken honderdduizenden naar wat bekend staat als 'mooie sport'. Voor de belangrijkste sportieve ontmoetingen worden steeds grotere legers in staat van paraatheid gebracht. Achter het front staan de geneeskun-dige troepen en traumateams om gewonden en eventueel doden af te voeren. Experts in het bedwingen van onlusten en militaire strategen proberen krijgskundige vraagstukken op te lossen. Infiltranten wagen zich in het vijandelijke kamp. Juristen verzinnen wetten op grond waarvan de ordetroepen slagvaardiger kunnen opereren. Architecten van de stadionbouw ontwerpen constructies die het imposante van de voetbaltempels geen geweld aandoen, en toch de vechtbegerigen gescheiden houden.
Niets helpt. Treinen worden gesloopt, winkelcentra gebrandschat, schedels ingeslagen. Weer zijn 'de vreedzame liefhebbers van deze prachtige sport het slachtoffer geworden van enkele kwaadwilligen'. Bij de volgende wedstrijd zal het beter worden aangepakt.
Sport in het algemeen hoort tot de Europese cultuur. Het misverstand is dat het moderne voetbal daarmee ook tot de beschaving zou horen. Er zijn twee soorten sport. De eerste bestaat uit 'gezonde lichaamsbeweging' - bijvoorbeeld rennen, of joggen. Dat is een vraagstuk van de medische wetenschap. De tweede soort heeft de vorm van de wedstrijd. Lichamelijke inspanning is één van de eigenschappen; de andere dat men wed-ijvert. Men gaat een 'ontmoeting' aan. Die kan alleen eindigen in winst en verlies of in gelijk spel. Mijn overtuiging is dat het beter zou zijn als de partijen in een wedstrijd altijd naar een gelijk spel zouden streven, en dat het beide kwalijk zou worden genomen als het op winst en verlies uitdraaide. Maar dit is niet in overeenstemming met het wezen van de wedijver.
Aan iedere wedstrijdsport ligt behalve het reglement een conventie van leugens ten grondslag. De Britten zeggen: May the best man win. Wie niet de beste blijkt te zijn, moet gehoorzamen aan het gebod: Be a good sport. Dit betekent dat men zich 'een goed verliezer' moet tonen. Wie die kunst niet machtig is, wordt betrapt: 'kan niet tegen zijn verlies'. Wie zijn verlies probeert te ontgaan door de spelregels te ontduiken, 'maakt zich schuldig aan onsportief gedrag.' Zo iemand wordt volgens de conventie naar een lagere orde verwezen. De Italianen reageren het eerlijkst. Ook alweer een Brits gebod luidt: Never kick a man when he's down.
Dit soort sportiviteit wordt in Italië niet begrepen. De logica van de werkelijkheid leidt tot de tegengestelde conclusie. Juist dan! Een betere gelegenheid om te schoppen is er niet. In ieder Italiaans elftal is één speler de cativo. Het is zijn specialiteit de gevaarlijkste tegenstander buiten gevecht te stellen, 'de benen onder zijn lichaam weg te schoppen.' (zie Luigi Barzini, The Italians).
De waarheid is, dat geen partij in pure vrijwilligheid een sportieve krachtmeting aangaat terwijl het absoluut zeker is dat de ander zal winnen. Altijd is er de hoop op een wonder, de kans de David tegen Goliath te zijn, de 'reuzendoder'. Als een zwakkere tegen alle verwachtingen in de wedstrijd wint, wordt hij het slachtoffer van de argwaan dat de tegenstander hem heeft 'laten winnen'. Zo'n vervalste overwinning is een nog diepere nederlaag, omdat de sterkere op deze manier zijn superioriteit tweemaal bewijst. Hij heeft er geen behoefte aan deze partij zijn oppermacht te tonen. Dat is de definitieve vernedering.
...de tegenstander moet totaal verslagen worden, in de grasmat gestampt, begraven...
Ergens in de jaren dertig nam mijn vader mij mee naar een Holland-België. Toen wij Hollanders met 9-3 voor stonden, begon het publiek, tot mijn schaamte, te schreeuwen: 'Tien! Tien!'. Nationalistische razernij is al veel ouder, daarvan getuigt het lied We gaan naar Rome. In Milaan en Rome werd in 1934 de finale van het Wereldkampioenschap gehouden. Wij werden in Milaan afgedroogd.
Ver na de oorlog heeft Nico Scheepmaker vastgesteld, dat het publiek niet meer tevreden is met kleine cijfers, als het eenmaal de overwinning ruikt. De tegenstander moet totaal verslagen worden, in de grasmat gestampt, begraven. Het supporterslegioen wordt bezeten door wat een Duitse fenomenoloog, Philip Lersch, zo fraai Der Antrieb des nicht Genug-kriegen-könnens heeft genoemd. Eerst komen handgemeen en aanslagen op onroerend goed buiten de plaats van de sportieve ontmoeting nog sporadisch voor. Maar het idioom wordt harder. Er wordt neergelegd en onderuit-gehaald, in plaats van getackeld. Er wordt ver-nederd. Dit alles voltrekt zich in de periode waar- in Rinus Michels zijn fameuze adagium 'Voetbal is oorlog' formuleert. Vriendschappelijke wedstrijden bestaan niet.
Omstreeks de jaren zestig heeft zich in de geschiedenis van het voetbal een wending voltrokken. Die heeft twee oorzaken: de televisie en de professionalisering. De televisie ontwikkelde zich tot het machtigste medium, en het eerste in de geschiedenis waarmee hele werelddelen gelijktijdig worden bereikt. Televisie heeft een merkwaardige eigenschap. Het medium toont niet alleen, maar terwijl het toont, werkt het aanstekelijk. Het scherpst is het geformuleerd door Jean-François Revel: kijken naar oproer zet aan tot oproer. Dat is in Nederland voor het eerst gedemonstreerd door Mies Bouwman, in het programma Open het dorp. Kijken naar liefdadigheid doet liefdadig zijn. Er blijken - achteraf bezien - omstandigheden te zijn waardoor liefdadigheid de allure van een oproer krijgt. De televisie is, onder die omstandigheden, het onovertroffen middel tot agitatie.
De tweede oorzaak is de veralgemening van het beroepsvoetbal. Terwijl de televisie snel groeide tot het oppermachtig medium, werd het beroepsvoetbal tot universeel instituut van de Europese cultuur. Het voetbal had al zijn eigen heldendom, maar dat waren amateurhelden. Door de professionalisering werden de spelers tot carrièrehelden. Ze bereikten een status vergelijkbaar met die van de filmhelden in de Amerikaanse cultuur. Hun beloning is dienovereenkomstig gestegen. Het verschil is dat een filmheld uit Hollywood acteert in een drama dat door een ander is geschreven, terwijl de voetbalheld zijn prestaties niet acteert, maar live optreedt in een drama van wed-ijver dat hij zelf, al handelend, helpt te scheppen. Hij speelt niet. Al professioneel 'spelend' is hij tot het maximale zichzelf. In deze toestand van de hoogst mogelijke inzet verschijnt hij op de tele-visie, in zijn situatie van anderhalf uur wedijver, voor het miljoenenpubliek. Is het een wonder dat voetbal op de televisie tot de programma's met de hoogste graad van aanstekelijkheid hoort?
Zolang voetbal bestaat, zijn beroemde voetballers de helden van de kleine jongens. Mijn grote held was de keeper van Feyenoord, Van Male. Ik was ook keeper, en vertel mij niets: ook in het interbellum kon het er voor de doelmond ruw aan toegaan. Na met doodsverachting een redding te hebben verricht, had ik een bloedneus. In deze sport heeft het totale altijd gesluimerd, maar pas door de professionalisering in combinatie met de televisie is het goed zichtbaar geworden. Toen heeft zich de onomkeerbare wending voltrokken. Het zuiverst is dit te zien op de velden zonder tribunes, waar de amateurs en vooral de jeugdelftallen elkaar ontmoeten. Om dit toe te lichten put ik uit mijn geheugen.
...ieder seizoen laat de maker van het doelpunt duidelijker zien dat hij Gods genade heeft ontvangen....
Mijn twee zoons bereikten de voetballeeftijd terwijl Ajax met Johan Cruijff en Pietje Keizer over de wereld heerste. Ze werden lid van de Amsterdamse voetbalvereniging Swift, raakten tot hogere elftallen bevorderd en speelden uitwedstrijden in afgelegen dorpen waarvan ik had aangenomen dat er vreedzame boeren woonden. In het elftal van mijn oudste zoon speelde een mager kereltje, Kasper Huis, die door zijn familie was voorbestemd om de volgende Cruijff te worden. Het was een sterke familie, fysiek en naar getal. Bij iedere wedstrijd van Kasper rukten de Huisjes uit en stelden zich preventief op. Door hooivorken en zeisen van de tegenpartij werden ze niet geïmponeerd. Floot de scheidsrechter in het nadeel van Kasper, dan kwam de hele familie het veld op, en dat was voldoende om de beslissing te herzien. Ze hadden het overwicht dat in de atoomstrategie deterrent wordt genoemd.
Dit alles speelde zich af in een nog relatief kalme tijd. Intussen weten we dat spugen, slaan, schelden, plat racisme, levensgevaar onverbrekelijk bij de amateurcompetitie horen. In dit opzicht geven de amateurs een zuiverder beeld van het voetbal dan de professionals. Die worden geremd door de openbaarheid, de gele en de rode kaarten en de bedreiging met verlies van inkomen. Het tekort aan maximale confrontatie op het veld wordt door het publiek op de tribunes en buiten het stadion goedgemaakt. Het rechtstreekse vechten is niet een 'betreurenswaardig' bijverschijnsel maar, om een uitdrukking van Carl von Clausewitz te variëren, een voortzetting van de strijd onder andere regels, die buiten de lijnen van kracht zijn.
Door de agiterende werking van de televisie is de wedijver binnen het stadion, eerst op het veld, dan op de tribunes, geleidelijk uitgegroeid tot de klassieke 'voetbalrel' waarvoor het woord rel allang niet meer toereikend is. Wie ooit terecht is gekomen in de 'warming up' van supporters - niet eens hooligans - op weg naar de wedstrijd, weet dat van zo'n gezelschap een angstaanjagende terreur uitgaat.
Eens is het me overkomen dat ik in een tram zat die plotseling gevuld was met bier zuipende jonge mannen die binnen een paar minuten hun uiterste best deden de wagen met zijn interieur te slopen, terwijl ze 'Joden, joden!' riepen. Tegen-standers van Ajax dat onder de liefhebbers bekend is als 'de jodenclub'. Zo'n gezelschap bereidt zich niet voor op het kijken naar een wedstrijd maar op een massale knokpartij. Iedere zondag van de competitie is een aantal van dit soort gezelschappen op weg naar een of andere wedstrijd. Daar staat de televisie, vanzelfsprekend niet alleen om het schouwspel van het sportieve genot te verspreiden, maar ook om zo nauwkeurig mogelijk het Drum und Dran vast te leggen. Dit alles verschijnt 's avonds op het journaal. De doelpunten, natuurlijk, en vooral de me versus de supporters, het rennen, stenen gooien, knuppelen, traangas, blaffende en bijtende honden, en ten slotte de somber kijkende voorzitters van de schuldige clubs en de burgemeester van de gehavende gemeente. Zéér betreurenswaardig. Mag nooit meer voorkomen. Maatregelen. In het ergste geval moet er een krans worden gelegd. Zo gaat het sinds jaren.
De paradox van het voetbal is, dat het als geen andere menselijke activiteit met zoveel goede voornemens beladen is, terwijl de resultaten steeds verder van de bedoelingen verwijderd raken. Dat is geen raadsel maar een eenvoudig verklaarbare ontwikkeling van kwaad naar erger.
Het moderne voetbal speelt zich af in een cultuur van de geregisseerde extase. Die is op 'de velden' begonnen. Het duidelijkst is het te zien aan de manier waarop de speler die een doelpunt maakt, op zijn prestatie reageert. Cnn heeft er een paar jaar geleden een korte documentaire van gemaakt. Lang geleden liet de voetballer zich door zijn ploeggenoten feliciteren. Daarna kwam de vreugdeslag in de lucht, zoals door Johan Cruijff geperfectioneerd. Toen het knielen, het knielen met aanloop, het geknield doorschuiven en vuisten schudden - ik vat het samen. Ieder seizoen laat de maker van het doelpunt duidelijker zien dat hij Gods genade heeft ontvangen. En altijd is daar de schreeuw, van vreugde, woede, pijn, teleurstelling, de schreeuw van iemand die meegesleept is, hoe dan ook, in zijn extase. Zien we op de televisie, op een foto in de krant een man in een schreeuw, tien tegen één dat het een voetballer of een supporter is. De extase deelt zich mee aan de tribunes, plant zich voort tot buiten het stadion, na de wedstrijd en sterft pas weg in het traangas waarmee de laatste rel bedwongen is.
Het zou wel vreemd zijn als zo'n omvattende bedrijvigheid als het voetbal niet door de vooruitgang van de techniek werd beïnvloed. Natuurlijk rusten de 'hooligans' zich uit met honkbalknuppels, natuurlijk hebben ze stiletto's in hun zak. Ontwikkelt de politie haar tactiek en strategie? Zij doen hetzelfde, wapenen zich met mobieltjes, hergroeperen zich, verzinnen ook nieuwe strijdconcepten. En ze slikken pillen, waardoor ze nog verder uit hun dak gaan dan de speler die ge-scoord heeft. Het totaal van het voetbal in en buiten het stadion, voor, tijdens en na de wedstrijd, heeft tot verzwegen einddoel het bevorderen van de extase in zijn hoogste intensiteit, in de grootste verscheidenheid. De wetenschappers die het vechten beschouwen als een gemoderniseerde stammenstrijd, vergissen zich. Door de kloppartijen te herleiden tot atavistische aandriften, isoleren ze een deel van het complex. Bovendien geven ze de vechtersbazen een schijn van historische legitimering. 'Hooliganisme' is niets anders dan de nieuwste versie van het fascisme. Een andere naam, de praktijk van de sa.
Voetbal bestaat niet meer uit 22 spelers die onder leiding van een scheidsrechter, tot plezier van de mensen op de tribunes tegen een bal trappen. Het voetbal is een complex, een uit de oorsprong van 'sportieve wedijver' gegroeide industrie, waarin de spelers, toeschouwers, clubvoorzitters, sponsors, me'ers, hoofdcommissarissen, televisiestations, adverteerders, en nu ook de ministers en hoofden van geheime diensten de arbeiders zijn, samen met de 'hooligans' die na de wedstrijd het volgende hoogtepunt van het festijn voor hun rekening nemen.
Dit geheel is geen sport. Het hoort tot dat mengsel van nieuws en vermaak dat we infotainment noemen. Daarin komt het weer dicht bij het genre reality tv, entertainment met echte slachtoffers. Uit het voetbal als sport is een complex van onze cultuur ontstaan. In dit complex is het anderhalf uur trappen tegen de bal, als op het toneel, het bedrijf dat het drama draagt. Maar zoals nu, bij het Europese kampioenschap, is het stuk al een jaar voor de aftrap van de eerste wedstrijd begonnen.
Bij iedere nieuwe voorzorgsmaatregel wordt de spanning verder opgevoerd, ieder medium gooit op zijn eigen manier, maar altijd met gehuichel, zijn schepje op het vuur. De helden - veel meer dan de 22 spelers - willen hun publiek niet teleurstellen, hun extase en hun rendement niet missen. Zo komt het dat het publiek bij ieder groot 'sportevenement' meer waar voor zijn geld krijgt, en als bonus de lust van de schijnheilige verontwaardiging.
Willen we dat er geen me uitrukt, geen do-den en gewonden vallen, geen middenstand geplunderd wordt? Schaffen we het voetbal af. Absurd denkbeeld. We zijn verknocht aan het complex.
Bron: http://www.nrc.nl/W2/Lab/Magazine/juni2000.html
quote:Ach dat valt toch wel mee. Jij hebt toch ook elke week na de wedstrijd last van dat traangas?Op donderdag 22 maart 2007 11:34 schreef TerroRobbie het volgende:
Gedateerd en onrealistisch stuk.
quote:Blijven ontkennen hoor!Op donderdag 22 maart 2007 11:34 schreef TerroRobbie het volgende:
Gedateerd en onrealistisch stuk.
quote:Ja dat is waarOp donderdag 22 maart 2007 11:38 schreef twi het volgende:
[..]
Ach dat valt toch wel mee. Jij hebt toch ook elke week na de wedstrijd last van dat traangas?
, en ik ga de deur niet uit zonder mijn knuppel en stiletto quote:Jij mag mij best vertellen (met bron natuurlijk
) n.a.v. welke wedstrijd er voor het laatst traangas is gebruikt in Nederland?quote:Vooral blijven denken dat het levensgevaarlijk is in de Nederlandse stadions hoor!
Maar Edwin Evers zat naast Babtina Koeman dus hij is subjectief.
quote:Bron?
quote:Scholen opheffenEen 15-jarige jongen is op een school in Amsterdam gewond geraakt bij een steekpartij. Hij is in de rug gestoken. Waarschijnlijk was er ruzie over een uit de hand gelopen spelletje. De dader is op de vlucht geslagen.
quote:Slam FM en mijn oren.
quote:Die halen hun nieuws gewoon van sites als fok.nl en voetbalzone. (serieus.)
quote:Er werd verteld dat PSV vanaf nu cameramensen een persoonlijke steward toewijst die de cameramensen gaat beschermen. Dat heb ik hier nog nergens teruggelezen.Op donderdag 22 maart 2007 12:05 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Die halen hun nieuws gewoon van sites als fok.nl en voetbalzone. (serieus.)
quote:www.nu.nlPSV gaat cameramensen beschermen
Uitgegeven: 22 maart 2007 11:14
Laatst gewijzigd: 22 maart 2007 12:01
EINDHOVEN - Voetbalclub PSV gaat voortaan stewards inzetten om cameramensen op de tribunes te beschermen. Voortaan krijgt iedere cameraman die zich tussen de supporters begeeft een steward mee die op zijn veiligheid let. Veiligheidsmanager Frank Wijnveld van PSV heeft een bericht hierover in het AD donderdag bevestigd.
Aanleiding is een incident tijdens het duel PSV-Ajax van afgelopen zondag. Tegen het einde van de wedstrijd werd op de Westtribune een cameraman van Cinevideo door een woedende PSV-supporter tegen zijn hoofd geschopt.
De dader wist aan de stewards te ontsnappen, maar zijn identiteit werd achterhaald met hulp van andere supporters. Maandag is de dader door de beveiliging van PSV gehoord en heeft hij een stadionverbod gekregen. De politie onderzoekt de zaak in overleg met justitie. Volgens een woordvoerster gaat het slachtoffer aangifte doen.
Hersenschudding
De cameraman ligt thuis met een zware hersenschudding. Hoewel hij direct werd bijgestaan door andere supporters is hij volgens Wijnveld behoorlijk van slag door de aanval. "Bij PSV hebben cameramensen tot dusver nooit last gehad van dergelijke incidenten. Ze waanden zich altijd veilig en daarom komt dit extra hard aan."
Wijnveld hoopt dat andere voetbalclubs het verscherpte veiligheidsbeleid van PSV zullen overnemen. Volgens hem komt het alleen bij grotere wedstrijden voor dat cameramensen ook filmen vanaf andere tribunes dan de perstribune.
http://www.trouw.nl/laats(...)eramensen_beschermen
quote:Dan hoeft dit beleid ook alleen maar tijdens deze 'grote' wedstrijden van kracht te zijn lijkt me.Wijnveld hoopt dat andere voetbalclubs het verscherpte veiligheidsbeleid van PSV zullen overnemen. Volgens hem komt het alleen bij grotere wedstrijden voor dat cameramensen ook filmen vanaf andere tribunes dan de perstribune.
quote:Ja, de bron is er nu toch? Doeiii!Op donderdag 22 maart 2007 12:17 schreef Jarno het volgende:
Kan het gepijpzeik over een bron dan eindelijk achterwege blijven???
quote:Nee, waarom zou je Trouw en Nu.nl geloven natuurlijk.Op donderdag 22 maart 2007 12:18 schreef BobbyHill het volgende:
Nog altijd geen normale bron, of bevestiging dus. En dan zijn er nog mensen die roepen dat er geen reden is om het niet te geloven. Er is vooralsnog net zo goed geen reden om het wel te geloven.
quote:OMFGROFLORZ11111111!!!!!!!EINSZWEIJUDENANDASGAS11111!!!!!Op donderdag 22 maart 2007 12:20 schreef Camplo het volgende:
Om Jarno te pesten blijven we ontkennen
quote:Ik typte mijn bericht op hetzelfde moment, harrie.Op donderdag 22 maart 2007 12:19 schreef Jarno het volgende:
Nee, waarom zou je Trouw en Nu.nl geloven natuurlijk.
quote:Waarom wil je het zo graag *niet* geloven eigenlijk?Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Ik typte mijn bericht op hetzelfde moment, harrie.
quote:De ophef over voetbal verbieden en bla bla is nergens voor nodig dus. Dieptreurig dat dit is gebeurd, goed dat de dader is gepakt en nu weer gewoon verder. Calvobbes bracht het alsof er wekelijks 4 mensen gewond naar huis gingen.De cameraman ligt thuis met een zware hersenschudding. Hoewel hij direct werd bijgestaan door andere supporters is hij volgens Wijnveld behoorlijk van slag door de aanval. "Bij PSV hebben cameramensen tot dusver nooit last gehad van dergelijke incidenten. Ze waanden zich altijd veilig en daarom komt dit extra hard aan."
quote:Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?
quote:Joh, twi begon over traangas. Ik niet. Mij ging het om de strekking van het artikel.Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef TerroRobbie het volgende:
Ik wacht nog steeds op je praktijkvoorbeelden Jarnootje.
quote:Ik wil gewoon een normale bron hebben voordat ik iets geloof. Waarom wil jij het zo graag wel geloven? Nouja, lees mijn edit een paar reacties terug en als je dat niet wil begrijpen, dan niet.Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Jarno het volgende:
Waarom wil je het zo graag *niet* geloven eigenlijk?
quote:Je hebt gelijk, hij zal vanmiddag wel weer aan het werk zijn met zijn zware hersenschudding.Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Maar suggestieve berichten als doodschop en ziektewet zijn dus allemaal niet van toepassing.
quote:Nee er is vanmiddag geen voetbalwedstrijd.Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, hij zal vanmiddag wel weer aan het werk zijn met zijn zware hersenschudding.
quote:Oh mèn the drama.Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Goochie het volgende:
[..]
Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?
1997 zware rellen. 1 dode
Moord en brand;.
10 jaar later. Nog geen stap verder.
2005 spreekkoren konden echt niet. Scheids enzo zwaar optreden. Elke wedstrijd weer en geen hond hoor je erover.
Wat is de volgende stap?
WAT IS DE VOLGENDE stap?
DIE KOMT ER NIET.
quote:Ik krijg dan ook wekelijks een trap tegen mijn kop aan het eind van de week van mijn baas. Dit vanwege stress-management.Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Maar suggestieve berichten als doodschop en ziektewet zijn dus allemaal niet van toepassing.
quote:Calvobbes was de bron. Hij is werkzaam in 't tv gebeuren, dus ik heb geen reden hem niet te geloven. Zoals terecht gebleken is nu.Op donderdag 22 maart 2007 12:18 schreef BobbyHill het volgende:
Zolang er geen normale bron is, is het doodnormaal dat mensen daar naar vragen.
quote:Ach een zware hersenschudding zoals nu.nl meldt lijkt me niet het gevolg van een licht tikje.Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Maar suggestieve berichten als doodschop en ziektewet zijn dus allemaal niet van toepassing.
quote:De grap is dus dat dat helemaal niet nodig is. Dit is in 50 jaar professioneel voetbal het eerste serieuze incident.Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Goochie het volgende:
[..]
Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?
quote:Ow die supporter was zijn baas? Dat verklaart een hoop.Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef Goochie het volgende:
[..]
Ik krijg dan ook wekelijks een trap tegen mijn kop aan het eind van de week van mijn baas. Dit vanwege stress-management.
quote:Wat is de volgende stap?[b]Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef Camplo het volgende:
WAT IS DE VOLGENDE stap?
DIE KOMT ER NIET.
[/quote]
En dus moet je net zo lang gaan lopen rellen, etteren en zeikstralen totdat die stap er wel komt? Om, laat me raden, dan verbaasd de gebeten hond uit te hangen?
quote:InderdaadOp donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef BobbyHill het volgende:
Op de FP zat hij waarschijnlijk de rest van z'n leven in de ziektewet. Inmiddels weggehaald, omdat het nergens op gebaseerd is.
En mensen wilden hem de bak in wegens poging tot moord quote:In het topic van gisteren waren er anders genoeg VBL-ers die konden beamen dat cameramensen vaker het doelwit waren.Op donderdag 22 maart 2007 12:27 schreef MaxPower het volgende:
[..]
De grap is dus dat dat helemaal niet nodig is. Dit is in 50 jaar professioneel voetbal het eerste serieuze incident.
quote:Nee, medewerkers van PSV, de politie Eindhoven, de arts van de cameraman, minstens 3 ooggetuigen...dat zijn goede bronnen. Een geemotioneerde collega die alles van horen zeggen heeft is dat absoluut niet!Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef Jarno het volgende:
Calvobbes was de bron. Hij is werkzaam in 't tv gebeuren, dus ik heb geen reden hem niet te geloven. Zoals terecht gebleken is nu.
quote:Het ging 54 jaar goed, en dan is er 1 (een, uno, ein, 1!!!) randdebiel die iets ongelooflijks abnormaals doet, nota bene gepakt wordt door de omstanders (ook voetbalsupporters!!!) en dan ineens moet er kamervragen komen, beveiliging voor iedereen en voetbal afgeschaft worden. Overdrijf eens niet zo.Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Goochie het volgende:
[..]
Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?
Moet op alle scholen nu ook maar grote hekken er om heen en detectiepoortjes en alle kinderen met kogelvrije vesten naar school? Daar ga je toch ook niet om lopen brullen?
quote:Die cameraman was gewoon aan het werk. En indirect kun je zo'n supporter als zijn baas zien ja.Op donderdag 22 maart 2007 12:27 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ow die supporter was zijn baas? Dat verklaart een hoop.
Maar daar gaat het niet om. Het wordt nu afgedaan als dat het allemaal wel meevalt. Maar dat is het natuurlijk niet.
quote:Jarno snapt niks als het meer is dan 1+1=2.Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef BobbyHill het volgende:
Op de FP zat hij waarschijnlijk de rest van z'n leven in de ziektewet. Inmiddels weggehaald, omdat het nergens op gebaseerd is. Is het nut van een degelijke bron dan nu misschien wel duidelijk voor Jarno?
quote:Poging tot moord moet nog blijken, maar is het echt zo gek deze gast een tijdje op te bergen?Op donderdag 22 maart 2007 12:29 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Inderdaad
quote:Ik hoef toch niet alle voorgaande incidenten van de afgelopen jaren naar voren te halen toch? Ik heb het dan ook niet alleen over dit verhaal, ik heb het over voetbal in het algemeen.Op donderdag 22 maart 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Het ging 54 jaar goed, en dan is er 1 (een, uno, ein, 1!!!) randdebiel die iets ongelooflijks abnormaals doet, nota bene gepakt wordt door de omstanders (ook voetbalsupporters!!!) en dan ineens moet er kamervragen komen, beveiliging voor iedereen en voetbal afgeschaft worden. Overdrijf eens niet zo.
Moet op alle scholen nu ook maar grote hekken er om heen en detectiepoortjes en alle kinderen met kogelvrije vesten naar school? Daar ga je toch ook niet om lopen brullen?
quote:Het bericht is anders wel WAAR gebleken. En daar ging het gisteren om: glasharde ontkenning van het FEIT dat dit gebeurt is.Op donderdag 22 maart 2007 12:29 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Nee, medewerkers van PSV, de politie Eindhoven, de arts van de cameraman, minstens 3 ooggetuigen...dat zijn goede bronnen. Een geemotioneerde collega die alles van horen zeggen heeft is dat absoluut niet!