POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is geen land dat zal kunnen ontkennen dat zij Turks staatsburger is, inclusief Nederland. En als zij in Turkije is dan gaat het Turkse staatsburgerschap vóór het Nederlandse staatsburgerschap en heeft ze dús geen diplomatieke onschendbaarheid.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:26 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
(tenzij je voor lief neemt dat Turkije de regels van de internationale diplomatie aan zijn laars lapt.)
Als ze wordt aangeklaagd, dan zal ze gewoon voor de rechter moeten verschijnen in Turkije en als ze veroordeeld wordt, dan moet ze ook gewoon naar de gevangenis. Het alternatief is nooit meer naar Turkije reizen en/of haar Turkse paspoort inleveren.
Én in het EVRM, waar Turkije zich momenteel ook al aan moet houden.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:03 schreef Argento het volgende:
Daarbij vraag ik me ook af hoe dat artikel 301 zich verhoudt tot de vrijheid van meningsuiting, als ondermeer vastgelegd in het EU-verdrag.
Ik snap trouwens nog steeds het echte probleem niet van die dubbele nationaliteit. Ook zónder dubbele nationaliteit kun je als Nederlander in Nederland soms strafbaar zijn voor daden in de strafwet van een ander land.
Eichmann de nazi is in Israël ter dood veroordeeld, ook al was hij zelf geen Israëlier en heeft hij zijn daden niet in Israel verricht. Op Guantanamo Bay zitten mensen vast zonder Amerikaanse nationaliteit, die hun daden niet in Amerika verrichtten en waarvan sommigen niet eens zijn opgepakt wegens het aanvallen van Amerikanen, maar vanwege andere feiten. In België heeft een tijdje een wet gegolden, waardoor iedereen ter wereld die zich schuldig maakte aan genocide in België strafbaar was. Een Italiaan die in Singapore genocide pleegde, zou dus in België strafbaar zijn.
Kortom, ook zonder dubbele nationaliteit kun je last hebben van de wetten in andere landen. Albayrak heeft bovendien diplomatieke onschendbaarheid.
Eichmann de nazi is in Israël ter dood veroordeeld, ook al was hij zelf geen Israëlier en heeft hij zijn daden niet in Israel verricht. Op Guantanamo Bay zitten mensen vast zonder Amerikaanse nationaliteit, die hun daden niet in Amerika verrichtten en waarvan sommigen niet eens zijn opgepakt wegens het aanvallen van Amerikanen, maar vanwege andere feiten. In België heeft een tijdje een wet gegolden, waardoor iedereen ter wereld die zich schuldig maakte aan genocide in België strafbaar was. Een Italiaan die in Singapore genocide pleegde, zou dus in België strafbaar zijn.
Kortom, ook zonder dubbele nationaliteit kun je last hebben van de wetten in andere landen. Albayrak heeft bovendien diplomatieke onschendbaarheid.
Haar loyaliteit aan Nederland is hiermee wel aangetoond, Wilders
Verder is het een persoonlijk probleem van Albayrak. Nederland heeft niets te maken met haar Turkse nationaliteit, dus ik zie niet in waarom wij ons daar druk om zouden maken. Laat Albayrak haar eigen problemen maar oplossen.
WildersVerder is het een persoonlijk probleem van Albayrak. Nederland heeft niets te maken met haar Turkse nationaliteit, dus ik zie niet in waarom wij ons daar druk om zouden maken. Laat Albayrak haar eigen problemen maar oplossen.
Dat dus.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:
En zie hier dus het probleem van 2 nationaliteiten.
Overigens wel aardig stukje van de leugenfabriek erover:
quote:Nebahat Albayrak is hard op weg een icoon te worden van de strijd tegen de imbiciliteit. Na de erg-rechtse polderversie van Joe MacCarthy wordt ze nu gestalkt door de Turkse advocaat Kemal Kerincsiz. Hem kende u nog niet, maar deze middeleeuwer dreigt in Turkije een strafklacht in te dienen tegen de Nederlands-Turkse Albayrak omdat ze deel uitmaakt van een regering die volgens hem de genocide op circa anderhalf miljoen Armeniërs veroordeelt.
Kerincsiz vindt dat de Albayrak daarmee Turkije beledigt. De PvdA-politica kan daarom maar beter haar Turkse paspoort inleveren. De jurist diende eerder klachten in tegen de schrijver Orhan Pamuk en de door een nationalistische puber inmiddels uit de weg geruimde journalist van Armeense komaf Hrant Dink. Dan weet u ongeveer tot welke vredelievende stroming u Kemal Kerincsiz kunt rekenen. In dit geval lijkt de haatzaaiende jurist zijn hand te overspelen.
Turkije onderhoudt immers gewoon diplomatieke banden met Nederland. De koningin was er net nog op bezoek, dus van belediging van de Turkse staat door een vertegenwoordiger van ons kabinet kan in de verste verte geen sprake zijn. Als de Turkse regering van mening was dat Nederland een onoorbaar standpunt over de Armeense kwestie zou hebben, zou het land geen diplomatieke banden onderhouden met Nederland.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het kan allemaal wel zijn, maar ik denk dat Albayrak er goed aan doet haar paspoort nu maar gewoon in te leveren. Blijkbaar spit men net zo lang tot het net rond haar gesloten is.
Het gezeik over Aboutaleb is natuurlijk kul. Hij kán zijn paspoort namelijk niet inleveren.
Het gezeik over Aboutaleb is natuurlijk kul. Hij kán zijn paspoort namelijk niet inleveren.
Omdat een of andere nationalistische gek in Turkije er heisa van maakt?quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:
En zie hier dus het probleem van 2 nationaliteiten.
Alsjeblieft zeg.
Hoe kort door de bocht kan je zijn? Het blijkt nu overduidelijk dat uitspraken die mevrouw Albayrak doet over Turkije, in wat voor context dan ook, altijd tegen het zere been van 1 van de twee nationaliteiten waar ze deel van uitmaakt is.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Omdat een of andere nationalistische gek in Turkije er heisa van maakt?
Alsjeblieft zeg.
Als zij namelijk nu NIET de Armeense genocide zou herkennen zou hier in Nederland de pleuris uitbreken.
Ze zit dus gevangen in haar eigen web.
Zonder Turkse nationaliteit kan ze óók tegen het zere been van Turkije aanschoppen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kort door de bocht kan je zijn? Het blijkt nu overduidelijk dat uitspraken die mevrouw Albayrak doet over Turkije, in wat voor context dan ook, altijd tegen het zere been van 1 van de twee nationaliteiten waar ze deel van uitmaakt is.
Als zij namelijk nu NIET de Armeense genocide zou herkennen zou hier in Nederland de pleuris uitbreken.
Ze zit dus gevangen in haar eigen web.
Dus wat is nu je punt?
Nogmaals: omdat een nationalistische gek hier heisa over maakt. Niet omdat ze twee paspoorten heeft.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kort door de bocht kan je zijn? Het blijkt nu overduidelijk dat uitspraken die mevrouw Albayrak doet over Turkije, in wat voor context dan ook, altijd tegen het zere been van 1 van de twee nationaliteiten waar ze deel van uitmaakt is.
Als zij namelijk nu NIET de Armeense genocide zou herkennen zou hier in Nederland de pleuris uitbreken.
Ze zit dus gevangen in haar eigen web.
Niet mee eens. Het enige waar ze last van heeft is een losgeslagen Turkse advocaat. Albayrak mag een standpunt innemen over de vraag of Turkije zich destijds aan genocide schuldig heeft gemaakt. Ofschoon dat binnen haar partij nog wordt afgedaan als de ´Turkse kwestie´ waarbij het woord ´genocide´ wordt vermeden, maakt ze nu ook deel uit van een regering die, naar ik begrepen heb, een wat ondubbelzinniger standpunt inneemt. Daar is niks mis mee, ook niet als ze zich daarmee ontvankelijk zou maken voor Turkse strafvervolging.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kort door de bocht kan je zijn? Het blijkt nu overduidelijk dat uitspraken die mevrouw Albayrak doet over Turkije, in wat voor context dan ook, altijd tegen het zere been van 1 van de twee nationaliteiten waar ze deel van uitmaakt is.
Als zij namelijk nu NIET de Armeense genocide zou herkennen zou hier in Nederland de pleuris uitbreken.
Ze zit dus gevangen in haar eigen web.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ach Albayrak is net Wilders die niet meer naar Pakistan kon afreizenquote:Op donderdag 15 maart 2007 19:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het begint er toch op de lijken dat die dubbele nationaliteiten toch een probleem gaan opleveren. Het is misschien geen loyaliteitsprobleem, maar dit soort aanklachten zullen toch de werkzaamheden van Albayrak onmogelijk maken.
Omdat ze gebonden is aan 2 landen en dus 2 wetboeken. En dat levert gewoon enorm tegenstrijdige belangen op, wat hierdoor wel weer bewezen wordt.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:27 schreef Autodidact het volgende:
Omdat een of andere nationalistische gek in Turkije er heisa van maakt?
Alsjeblieft zeg.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Is SCH hier nog niet gesignaleerd? Jammer dat ik vorige week geen weddenschap met hem heb afgesloten.....
quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Landen als Turkije gaan wat minder democratisch om met al te kritische onderdanen. Ik kan me voorstellen dat dit een afschrikreactie teweeg brengt bij Turken.
Stel: er komt een diplomatieke rel, Albayrak kiest (terecht) voor Nederland, maar de volgende keer dat ze land op het vliegveld van Ankara voor familiebezoek, wordt ze toch even staande gehouden door oom agent, aangeklaagd voor het ondermijnen van de Turkse staat en meer van dat soort grappen. Dit kan daar zomaar gebeuren.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Albayrak heeft diplomatieke onschendbaarheid.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Is SCH hier nog niet gesignaleerd? Jammer dat ik vorige week geen weddenschap met hem heb afgesloten.....
[..]
Bovendien kunnen dat soort dingen óók gebeuren met kritische niet-onderdanen.
Eigenlijk hebben de (meest linkse) users gelijk dat het dubbele paspoort niet de kern van de zaak is.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:11 schreef X. het volgende:
Het kan allemaal wel zijn, maar ik denk dat Albayrak er goed aan doet haar paspoort nu maar gewoon in te leveren. Blijkbaar spit men net zo lang tot het net rond haar gesloten is.
Het gezeik over Aboutaleb is natuurlijk kul. Hij kán zijn paspoort namelijk niet inleveren.
Met alleen een nederlands paspoort kan er ook sprake zijn van een dubbele of geen Nederlandse loyaliteit. Hierbij voeren ze graag de 2e WO aan als "bewijs".
Waar het echter om gaat is dat de dubbele paspoorten een symptoom zijn van een gebrek aan loyaliteit aan Nederland, dit geldt zowel voor de staten die hun eigen nationaliteit zo belangrijk vinden dat die blijft prevaleren ook als is men geemigreerd, geintegreerd en in het bezit van een Nederlands paspoort, alsook voor de emigrant (of nazaat) die blijft hechten aan het andere staatsburgerschap.
Voeg daarbij nog eens het moslimgeloof en de onzekerheid aangaande de loyaliteit is compleet.
Helaas is het nu zo dst voor bepaalde groepen allochtonen er getwijfeld zal worden aan hun loyaliteit, met of zonder dubbel paspoort.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
even voor mezelf:
Albayak levert een motie in van een anti turkse strekking en dus is ze omdat ze een turks paspoort heeft loyaal aan turkije...
Albayak levert een motie in van een anti turkse strekking en dus is ze omdat ze een turks paspoort heeft loyaal aan turkije...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Alleen zolang ze haar functie bekleed.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Albayrak heeft diplomatieke onschendbaarheid.
In Turkije misschien. Niet als niet-onderdaan in een ander land.quote:Bovendien kunnen dat soort dingen óók gebeuren met kritische niet-onderdanen.
Dus heeft ze als staatssecretaris geen last van haar dubbele nationaliteit.quote:
Wat bedoel je daarmee? Ik zie hier het verschil niet tussen een onderdaan en een niet-onderdaan.quote:In Turkije misschien. Niet als niet-onderdaan in een ander land.
Als je ervan uitgaat dat zij zich neutraal kan opstellen t.a.v. van dergelijke zaken. Sowieso is het de vraag of het wenselijk is.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus heeft ze als staatssecretaris geen last van haar dubbele nationaliteit.
Staatssecretarissen zonder Turkse nationaliteit zullen hier geen last van hebben.quote:Wat bedoel je daarmee? Ik zie hier het verschil niet tussen een onderdaan en een niet-onderdaan.
Bush wordt ook wel eens aangeklaagd in andere landen. In principe heeft Albayrak hier evenveel last van als wanneer een Nederlander met enkele nationaliteit in Turkije wordt vervolgd. In Nederland zelf kunnen trouwens ook mensen vervolgd worden die én geen Nederlandse nationaliteit hebben én het misdrijf buiten Nederland hebben begaan.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Als je ervan uitgaat dat zij zich neutraal kan opstellen t.a.v. van dergelijke zaken. Sowieso is het de vraag of het wenselijk is.
[..]
Staatssecretarissen zonder Turkse nationaliteit zullen hier geen last van hebben.
Voor al deze misdrijven is niet vereist dat de dader Nederlander is en ook is niet vereist dat het strafbare feit in Nederland begaan is. Een Turkse minister met alleen een Turks paspoort kan hier na zijn ambtsperiode dus last van hebben.quote:Artikel 4
De Nederlandse strafwet is toepasselijk op ieder die zich buiten Nederland schuldig maakt:
1°. aan een der misdrijven omschreven in de artikelen 92-96, 97a , 98-98c , 105 en 108-110;
2°. aan een der misdrijven omschreven in de artikelen 131 tot en met 134 en 189, indien het strafbare feit of het misdrijf waarvan in die artikelen wordt gesproken, is een misdrijf als onder 1° bedoeld;
3°. aan enig misdrijf ten opzichte van muntspeciën, munt- of bankbiljetten, van rijkswege uitgegeven zegels of rijksmerken;
4°. aan valsheid in schuldbrieven of certificaten van schuld van de Nederlandse staat of van een Nederlandse provincie, gemeente of openbare instelling, de talons, dividend- en rentebewijzen tot deze stukken behorende, en de bewijzen, uitgegeven in plaats van deze stukken, inbegrepen, of aan het opzettelijk gebruik maken van zodanig vals of vervalst stuk als ware het echt en onvervalst;
5°. aan een der misdrijven omschreven in de artikelen 216, tweede lid, 381-385, 409 en 410 of aan de overtreding omschreven in artikel 446a ;
6°. aan het misdrijf omschreven in artikel 207a ;
7°. a. aan het misdrijf omschreven in artikel 168, begaan tegen een luchtvaartuig in bedrijf, indien dit een Nederlands luchtvaartuig is of wanneer de verdachte zich in Nederland bevindt;
b. aan het misdrijf omschreven in artikel 385a , begaan aan boord van een luchtvaartuig in vlucht, wanneer de plaats van opstijgen of die van de feitelijke landing gelegen is buiten het grondgebied van de staat waar het luchtvaartuig is ingeschreven en de verdachte zich in Nederland bevindt;
c. aan het misdrijf omschreven in artikel 385b , indien het daar bedoelde luchtvaartuig een Nederlands luchtvaartuig is of wanneer de verdachte zich in Nederland bevindt;
d. aan het misdrijf omschreven in artikel 385c , wanneer het is begaan, hetzij tegen een Nederlands luchtvaartuig, hetzij aan boord van een luchtvaartuig dat vervolgens in Nederland landt met de verdachte aan boord.
8°. aan de misdrijven omschreven in de artikelen 166, 168, 350, 352, 354, 385a, vierde lid, 385b, tweede lid, en 385c , indien het feit is begaan tegen een Nederlands zeegaand vaartuig, hetzij tegen of aan boord van enig ander zeegaand vaartuig en de verdachte zich in Nederland bevindt.
9°. Aan een der misdrijven omschreven in de artikelen 117, 117a , 117b en 285, voor zover die feiten zijn gepleegd tegen een in Nederlandse dienst zijnde, of tot zijn gezin behorende, internationaal beschermd persoon als bedoeld in artikel 87b, eerste lid, of tegen diens beschermde goederen en daarop door de wet van het land, waar het begaan is, straf is gesteld;
10°. aan een der misdrijven, omschreven in deartikelen 177 en 177a, voor zover het feit is gepleegd tegen een Nederlander en daarop door de wet van het land waar het begaan is, straf is gesteld;
11°. aan een der misdrijven, omschreven in de artikelen 177, 177a, 225, 227b en 323a, voor zover het feit gepleegd is door een Nederlandse ambtenaar of door een persoon in de openbare dienst van een in Nederland gevestigde volkenrechtelijke organisatie en daarop door de wet van het land waar het begaan is, straf is gesteld.
12°. aan een der misdrijven, omschreven in de artikelen 117, 117a, 117b, 282a en 285, voor zover het feit is gepleegd tegen een internationaal beschermd persoon als bedoeld in artikel 87b, tweede lid, die Nederlander is, of tegen diens beschermde goederen;
13°. aan een terroristisch misdrijf dan wel een der misdrijven, omschreven in de artikelen 115, 117, 117b, 121 tot en met 123, 157, 161, 161bis, 161quater, 161sexies, 162, 162a, 164, 166, 168, 170, 172, 173a, 285, 287, 288, 289, 350, 350a, 351, 352, 354, 385b en 385d, voor zover het feit valt onder de omschrijvingen van artikel 2 van het op 15 december 1997 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de bestrijding van terroristische bomaanslagen (Trb. 1998, 84) en hetzij het feit is gepleegd tegen een Nederlander, hetzij de verdachte zich in Nederland bevindt.
14°. aan een terroristisch misdrijf dan wel een der misdrijven, omschreven in de artikelen 115, 117, 117b, 121 tot en met 123, 140, 157, 161, 161bis, 161quater, 161sexies, 162, 162a, 164, 166, 168, 170, 172, 173a, 285, 287, 288, 289, 350, 350a, 351, 352, 354, 385a, 385b en 385d, voor zover het feit valt onder de omschrijvingen van artikel 2 van het op 9 december 1999 te New York totstandgekomen Internationaal Verdrag ter bestrijding van de financiering van terrorisme (Trb. 2000, 12) en hetzij het feit is gericht tegen een Nederlander hetzij de verdachte zich in Nederland bevindt;
15°. aan een terroristisch misdrijf, indien het misdrijf is gepleegd met het oogmerk de bevolking of een deel der bevolking van Nederland vrees aan te jagen, een Nederlandse overheid of een in Nederland gevestigde instelling of organisatie van de Europese Unie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, of de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van Nederland of een in Nederland gevestigde instelling of organisatie van de Europese Unie ernstig te ontwrichten of te vernietigen;
16°. aan een der misdrijven omschreven in de artikelen 225, derde lid, 311, eerste lid, onder 6°, 312, tweede lid, onder 5°, alsmede 317, derde lid, jo. 312, tweede lid, onder 5°, indien het misdrijf is gepleegd met het oogmerk een terroristisch misdrijf als in onderdeel 15° omschreven voor te bereiden of gemakkelijk te maken.
Weet je uberhaupt waar het hier over gaat of praat je maar wat lui na? Ze mag hier alle wetboeken schenden die ze wil, behalve de Nederlandse.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Omdat ze gebonden is aan 2 landen en dus 2 wetboeken. En dat levert gewoon enorm tegenstrijdige belangen op, wat hierdoor wel weer bewezen wordt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 16-03-2007 12:37:12 ]
In Nederland is ze gebonden aan de Nederlandse wet en in Turkije aan de Turkse. Net zoals ik, net zoals jijquote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Omdat ze gebonden is aan 2 landen en dus 2 wetboeken. En dat levert gewoon enorm tegenstrijdige belangen op, wat hierdoor wel weer bewezen wordt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Kan Wilders niet gewoon parlementariër in Marokko en Turkije worden, ofzo. Maar goed, deze advocaat heeft verscheidene mensen aangeklaagd die de genocide erkennen en nu het Albayrak is, is het haar schuld.quote:Mocht het tot een strafklacht komen dan moet Balkenende Albayrak aansporen haar Turkse nationaliteit alsnog op te geven of af te treden als staatssecretaris, aldus Wilders vrijdag in schriftelijke vragen aan de premier.
You are now entering... the Twilight Zone.
Socialisten en met name Turkse socialisten zijn zo verdomd principieel, ik zie Albayrak eerder aftreden dan dat zij haar Turkse nationaliteit opgeeft.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Dat dus. Maar dat is voor velen, waaronder onze geblondeerde god, moeilijk te begrijpen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
In Nederland is ze gebonden aan de Nederlandse wet en in Turkije aan de Turkse. Net zoals ik, net zoals jij
Ook het argument dat Albayrak problemen zou kunnen krijgen als zij als staatssecretaris naar Turkije moet reizen, gaat in het geheel niet op. Ten eerste heeft ze diplomatieke onschendbaarheid. Ten tweede ondersteunt het héle kabinet het "beledigende genocidestandpunt", dus ook de koningin zou dan strafbaar geweest zijn toen ze op bezoek was in Turkije.
Ja, waarom zou ze ook.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:57 schreef Haaglander het volgende:
Socialisten en met name Turkse socialisten zijn zo verdomd principieel, ik zie Albayrak eerder aftreden dan dat zij haar Turkse nationaliteit opgeeft.
Dat is hetzelfde als wanneer Balkenende gaat zeggen: "Wilders moet zijn haar zwart verven, want geblondeerde mannen zijn te loyaal aan Oostenrijk". En als Wilders dat dan weigert, dan kunnen we zeggen: "wat is die Wilders verdomd principieel zeg, hij zou nog eerder uit de politiek stappen dan zijn haar zwart verven".
Ja, want Wilders heeft de Oostenrijkse nationaliteit en daar is een wet over blond haar. Dit voorbeeld slaat echt nergens op.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, waarom zou ze ook.
Dat is hetzelfde als wanneer Balkenende gaat zeggen: "Wilders moet zijn haar zwart verven, want geblondeerde mannen zijn te loyaal aan Oostenrijk". En als Wilders dat dan weigert, dan kunnen we zeggen: "wat is die Wilders verdomd principieel zeg, hij zou nog eerder uit de politiek stappen dan zijn haar zwart verven".
Casting an evil eye on degenerates
Het slaat net zo erg ergens op als het gedoe rond Albayrak. Fijn dat je dat dus ook onzin vindtquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:02 schreef PastorRichards het volgende:
[..]
Ja, want Wilders heeft de Oostenrijkse nationaliteit en daar is een wet over blond haar. Dit voorbeeld slaat echt nergens op.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Kijk je snapt het!quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:02 schreef PastorRichards het volgende:
[..]
Ja, want Wilders heeft de Oostenrijkse nationaliteit en daar is een wet over blond haar. Dit voorbeeld slaat echt nergens op.
Ik zou er niet wakker van liggen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hij schijnt om die reden al in 2002 een staatssecretariaat geweigerd te hebben.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:00 schreef Pool het volgende:
Ja, waarom zou ze ook.
Dat is hetzelfde als wanneer Balkenende gaat zeggen: "Wilders moet zijn haar zwart verven, want geblondeerde mannen zijn te loyaal aan Oostenrijk". En als Wilders dat dan weigert, dan kunnen we zeggen: "wat is die Wilders verdomd principieel zeg, hij zou nog eerder uit de politiek stappen dan zijn haar zwart verven".
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wilders en Albayrak zijn beiden dus erg principiële mensen. Ze zouden moeten trouwen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij schijnt om die reden al in 2002 een staatssecretariaat geweigerd te hebben.
Als de Turkse geheime dienst je familieleden lastig gaat vallen wordt het wel andere koek denk ik. Nog een reden om geen dubbel paspoort te hebben.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
en terecht. mag ze nu kiezen en ik hoop dat de turken haar goed pakken zodat hun ware aard weer een beetje duidelijker wordquote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:54 schreef Autodidact het volgende:
Wilders wil opheldering over Albayrak
[afbeelding]
Van wie ben jij nu weer een kloon?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:55 schreef KutMarokkanen het volgende:
en terecht. mag ze nu kiezen en ik hoop dat de turken haar goed pakken zodat hun ware aard weer een beetje duidelijker word
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is dus onzin om te zeggen dat Albayrak hier niet meer problemen heeft dan iemand die alleen een Nederlands paspoort heeft. Dat er wel vaker idioten zijn die regeringsleiders e.d. uit het buitenland voor de rechter dagen is een bekend gegeven. Het verschil is wel dat in al die gevallen het enkele paspoort een diplomatiek paspoort is dat de persoon in kwestie beschermt tegen welke judiciële stap dan ook. In het geval van Albayrak is zij echter in het land waar zij veroordeeld kan worden geen Nederlandse staatssecretaris, maar een Turks staatsburger die dus geen beroep kan doen op onschendbaarheid.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Bush wordt ook wel eens aangeklaagd in andere landen. In principe heeft Albayrak hier evenveel last van als wanneer een Nederlander met enkele nationaliteit in Turkije wordt vervolgd. In Nederland zelf kunnen trouwens ook mensen vervolgd worden die én geen Nederlandse nationaliteit hebben én het misdrijf buiten Nederland hebben begaan.
[..]
Voor al deze misdrijven is niet vereist dat de dader Nederlander is en ook is niet vereist dat het strafbare feit in Nederland begaan is. Een Turkse minister met alleen een Turks paspoort kan hier na zijn ambtsperiode dus last van hebben.
Het is voor de staat der Nederlanden ook niet van belang of mw Albayrak als privé persoon dit probleem heeft, maar dat de staatssecretaris van Justitie dus niet zonder risico naar Turkije kan reizen.
Dat kan ook zonder dubbel paspoort.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Als de Turkse geheime dienst je familieleden lastig gaat vallen wordt het wel andere koek denk ik. Nog een reden om geen dubbel paspoort te hebben.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Gelijk heeft die Advocaat!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als ze jaren geleden dat Turkse paspoort al had opgegeven dan kan het ze in Turkije niks schelen.quote:
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Wilders heeft wederom gelijk gekregen. Die schuimbekkende lefties hier krijgen morele nederlaag na nederlaag te verwerken. Ondertussen lach ik me kappot
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:44 schreef LENUS het volgende:
Wilders heeft wederom gelijk gekregen. Die schuimbekkende lefties hier krijgen morele nederlaag na nederlaag te verwerken. Ondertussen lach ik me kappot
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ookquote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:44 schreef LENUS het volgende:
Ondertussen lach ik me kappot
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Sad.....so sadquote:
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
TSK, dit zijn nu de helden. Constant roepen dat we sterker en harder moeten optreden tegen haatzaaiende imams, terroristen en andere fundi's en als het een keer puntje bij paaltje komt gelijk toegeven. Geweldig. Ik weet weer waarom ik geen conservatieve liberaal ben.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kort door de bocht kan je zijn? Het blijkt nu overduidelijk dat uitspraken die mevrouw Albayrak doet over Turkije, in wat voor context dan ook, altijd tegen het zere been van 1 van de twee nationaliteiten waar ze deel van uitmaakt is.
Als zij namelijk nu NIET de Armeense genocide zou herkennen zou hier in Nederland de pleuris uitbreken.
Ze zit dus gevangen in haar eigen web.
Turkije heeft zich als kandidaat EU lid ze wel ondertekend, of iets dergelijks. Al eerder heeft de EU Turkije veroordeeld.quote:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Onzin, de diplomatieke onschendbaarheid geldt gewoon. Die is gebaseerd op internationale regels, waar Turkije zich gewoon aan moet houden, ook al heeft mevrouw Albayrak een Turks paspoort.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is dus onzin om te zeggen dat Albayrak hier niet meer problemen heeft dan iemand die alleen een Nederlands paspoort heeft. Dat er wel vaker idioten zijn die regeringsleiders e.d. uit het buitenland voor de rechter dagen is een bekend gegeven. Het verschil is wel dat in al die gevallen het enkele paspoort een diplomatiek paspoort is dat de persoon in kwestie beschermt tegen welke judiciële stap dan ook. In het geval van Albayrak is zij echter in het land waar zij veroordeeld kan worden geen Nederlandse staatssecretaris, maar een Turks staatsburger die dus geen beroep kan doen op onschendbaarheid.
Het is voor de staat der Nederlanden ook niet van belang of mw Albayrak als privé persoon dit probleem heeft, maar dat de staatssecretaris van Justitie dus niet zonder risico naar Turkije kan reizen.
In Turkije kunnen Turkse staatsburgers zich niet beroepen op diplomatieke onschendbaarheid.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Onzin, de diplomatieke onschendbaarheid geldt gewoon. Die is gebaseerd op internationale regels, waar Turkije zich gewoon aan moet houden, ook al heeft mevrouw Albayrak een Turks paspoort.
Ja wie heeft er nou gelijk, Hiz of Pool? Bronnen moeten we hebben, aan welles nietes hebben we niks.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Hiz lijkt mij ook beter geinformeerd, de reactie van Pool lijkt een typische knuffelPavlov a la SCH.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Was HiZ niet zelf van Turkse afkomst? Dan zou hij het wel beter weten.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Helaas, zo werkt het niet.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Was HiZ niet zelf van Turkse afkomst? Dan zou hij het wel beter weten.
De kans dat Turkije haar handen daaraan zou willen branden acht ik miniem, bovendien blijft zij hoe dan ook gehgouden aan internationaal verdragenrecht, dat de onschendbaarheid van Albayrak garandeert; wat in deze wel interessant is, is dat het Weens verdrag inzake diplomatiek verkeer uitdrukkelijk erover spreekt dat mensen die de nationaliteit van de staat waarnaar een diplomatieke missie wordt uitgezonden bezitten, in principe geen deel van die missie zouden mogen uitmaken, tenzij die betreffende staat daar expliciet toestemming voor verleent. Turkije zou op basis van internationaal recht dus wel mogen weigeren Albayrak toe te laten.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is dus onzin om te zeggen dat Albayrak hier niet meer problemen heeft dan iemand die alleen een Nederlands paspoort heeft. Dat er wel vaker idioten zijn die regeringsleiders e.d. uit het buitenland voor de rechter dagen is een bekend gegeven. Het verschil is wel dat in al die gevallen het enkele paspoort een diplomatiek paspoort is dat de persoon in kwestie beschermt tegen welke judiciële stap dan ook. In het geval van Albayrak is zij echter in het land waar zij veroordeeld kan worden geen Nederlandse staatssecretaris, maar een Turks staatsburger die dus geen beroep kan doen op onschendbaarheid.
Het is voor de staat der Nederlanden ook niet van belang of mw Albayrak als privé persoon dit probleem heeft, maar dat de staatssecretaris van Justitie dus niet zonder risico naar Turkije kan reizen.
Het hele internationale recht houdt dan ook geen rekening met dubbele nationaliteiten.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 20:29 schreef Reya het volgende:
[..]
De kans dat Turkije haar handen daaraan zou willen branden acht ik miniem, bovendien blijft zij hoe dan ook gehgouden aan internationaal verdragenrecht, dat de onschendbaarheid van Albayrak garandeert; wat in deze wel interessant is, is dat het Weens verdrag inzake diplomatiek verkeer uitdrukkelijk erover spreekt dat mensen die de nationaliteit van de staat waarnaar een diplomatieke missie wordt uitgezonden bezitten, in principe geen deel van die missie zouden mogen uitmaken, tenzij die betreffende staat daar expliciet toestemming voor verleent. Turkije zou op basis van internationaal recht dus wel mogen weigeren Albayrak toe te laten.
Ik wil nog een stap verder gaan, kan Turkije haar Turkse paspoort (nationaliteit) afnemen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 20:29 schreef Reya het volgende:
[..]
De kans dat Turkije haar handen daaraan zou willen branden acht ik miniem, bovendien blijft zij hoe dan ook gehgouden aan internationaal verdragenrecht, dat de onschendbaarheid van Albayrak garandeert; wat in deze wel interessant is, is dat het Weens verdrag inzake diplomatiek verkeer uitdrukkelijk erover spreekt dat mensen die de nationaliteit van de staat waarnaar een diplomatieke missie wordt uitgezonden bezitten, in principe geen deel van die missie zouden mogen uitmaken, tenzij die betreffende staat daar expliciet toestemming voor verleent. Turkije zou op basis van internationaal recht dus wel mogen weigeren Albayrak toe te laten.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik ken de Turkse wetgeving op dat punt niet, maar zoals de Rijkswet op het Nederlanderschap bepalingen kent die zien op het ontnemen van de Nederlandse nationaliteit, zal er best een Turks equivalent bestaan.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 21:38 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ik wil nog een stap verder gaan, kan Turkije haar Turkse paspoort (nationaliteit) afnemen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik ben niet Turks, ik woon wel een flink deel van het jaar in Istanbul.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 20:29 schreef Reya het volgende:
[..]
De kans dat Turkije haar handen daaraan zou willen branden acht ik miniem, bovendien blijft zij hoe dan ook gehgouden aan internationaal verdragenrecht, dat de onschendbaarheid van Albayrak garandeert; wat in deze wel interessant is, is dat het Weens verdrag inzake diplomatiek verkeer uitdrukkelijk erover spreekt dat mensen die de nationaliteit van de staat waarnaar een diplomatieke missie wordt uitgezonden bezitten, in principe geen deel van die missie zouden mogen uitmaken, tenzij die betreffende staat daar expliciet toestemming voor verleent. Turkije zou op basis van internationaal recht dus wel mogen weigeren Albayrak toe te laten.
Wat veel mensen zich in dit topic niet realiseren is dat er in Turkije over dit onderwerp geen rationeel debat mogelijk is. Dat is ook de reden dat de regering het niet aandurft het artikel 301 uit de strafwet te verwijderen, ondanks het feit dat het nagenoeg zeker is dat Erdogan en zijn vermoedelijke opvolger, Abdullah Gul met liefde het artikel morgen nog zouden willen schrappen. Ze realiseren zich maar al te goed dat de CHP en MHP (om over nog nationalistiscsher splinters nog maar te zwijgen) daar in de komende verkiezingen garen bij zullen spinnen.
Daarnaast kent Turkije het verschijnsel 'diepe staat'. De 'diepe staat' is geen formele organisatie, maar een netwerk van mensen die zonder uitzondering zeer nationalistisch zijn en die goede contacten hebben in het leger, de rechterlijke macht en het ambtenarenapparaat. Deze meneer Kerencsiz is een exponent van de 'diepe staat'. Hij heeft zelf niet zoveel macht maar hij is het keffende en bijtende schoothondje van mensen die, ten eerste vinden dat het woord Genocide niet mag worden gebruikt voor wat er in 1915 is gebeurd. Daarnaast gebruiken ze dit soort zaken als een middel om de regering Erdogan dwars te zitten, zowel intern als extern. Het zou deze mensen dus zeer wel van pas komen als de regering ernstig in verlegenheid kan worden gebracht met een affaire 'Albayrak'.
Kerencsiz zwengelt het zaakje aan, een vriendje in het openbaar ministerie brengt de zaak voor de rechter, een sympathiserende rechter veroordeelt Albayrak en je hebt de stront aan de knikker. Vervolgens is er vast wel een rechter te vinden die ook de arrestatie van Albayrak als zij zich op Turks grondgebied begeeft verordonneert.
En net zoals het Turkse staatsburgerschap van Albayrak in Nederland geen enkele betekenis heeft, heeft het Nederlandse staatsburgerschap van Albayrak enige betekenis in Turkije. Haar Nederlandse paspoort kan haar dan ook niet beschermen op Turkse bodem.
Tenslotte, ik was op z'n zachtst gezegd verbijsterd te lezen dat Bos deze kwestie afdeed als 'onbelangrijk' omdat Kerencsiz in eigen land 'controversieel' zou zijn. Zeker, meneer Kerencsiz is in eigen land controversieel. Maar dat is hij wel omdat hij er in slaagt met een niet aflatende campagne iedereen die ook maar iets onwelgevalligs over Turkije zegt voor de rechter te slepen en vaak leidt dat tot een veroordeling. En als het al niet tot een veroordeling leidt, dan zijn zijn slachtoffers ofwel hun leven niet zeker (Hrant Dink bijvoorbeeld) of ze kunnen nauwelijks hun werk meer doen.
Als Kerencsiz iemand aanklaagt, dan kun je er zeker van zijn dat er een probleem is. Want deze kettinghond blaft alleen als zijn meesters opdracht geven.
edit:
HiZ, zou je die passage over de "diepe staat" willen uitbreiden of willen linken naar meer informatie? Ik had er al wat over gelezen, maar omdat het nogal aluminiumfolie-hoedjes-achtig aandoet lijken de serieuze media hier niet echt veel aandacht aan te besteden.
[ Bericht 43% gewijzigd door Finder_elf_towns op 16-03-2007 22:50:47 ]
HiZ, zou je die passage over de "diepe staat" willen uitbreiden of willen linken naar meer informatie? Ik had er al wat over gelezen, maar omdat het nogal aluminiumfolie-hoedjes-achtig aandoet lijken de serieuze media hier niet echt veel aandacht aan te besteden.
[ Bericht 43% gewijzigd door Finder_elf_towns op 16-03-2007 22:50:47 ]
Mooi. Dus jij denkt dat Albayrak de klos is?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:27 schreef HiZ het volgende:
Als Kerencsiz iemand aanklaagt, dan kun je er zeker van zijn dat er een probleem is. Want deze kettinghond blaft alleen als zijn meesters opdracht geven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Goed verhaalquote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Als Kerencsiz iemand aanklaagt, dan kun je er zeker van zijn dat er een probleem is. Want deze kettinghond blaft alleen als zijn meesters opdracht geven.
en idd
met dit mannetje moet je geen ruzie krijgen.
Mijn gevoel zegt dat de dagen van Albayrak als staatssecretaris geteld zijn.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik heb de betreffende uitzending niet gezien. Ik weet dus ook niet precies wat hiij gezegd heeft. Daarom wil ik een slag om de arm houden voor het geval dit een 'off-the-cuff' opmerking was voor een Nederlandse journalist. In dat geval zou dit kunnen overwaaien. Maar als hij zich serieus bezighoudt met Albayrak, dan is het antwoord op jouw vraag; ja.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mooi. Dus jij denkt dat Albayrak de klos is?
Uhuh, Erdogan zal zeker de hete adem van dergelijke stromingen in zijn nek voelen. Tegelijkertijd is Turkije zich ondanks alles wel bewust van haar internationale relaties, en de dagvaarding van een buitenlandse staatssecretaris zou een gehoorde diplomatieke rel met ernstige gevolgen voor Europa en Turkije opleveren. Ik denk dat de nu ingediende aanklacht vooral symboolpolitiek is, en dat het uiteindelijk wel zal eindigen met een sepot of iets soortgelijks.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:27 schreef HiZ het volgende:
Wat veel mensen zich in dit topic niet realiseren is dat er in Turkije over dit onderwerp geen rationeel debat mogelijk is. Dat is ook de reden dat de regering het niet aandurft het artikel 301 uit de strafwet te verwijderen, ondanks het feit dat het nagenoeg zeker is dat Erdogan en zijn vermoedelijke opvolger, Abdullah Gul met liefde het artikel morgen nog zouden willen schrappen. Ze realiseren zich maar al te goed dat de CHP en MHP (om over nog nationalistiscsher splinters nog maar te zwijgen) daar in de komende verkiezingen garen bij zullen spinnen.
Mooi???quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mooi. Dus jij denkt dat Albayrak de klos is?
Wat is hier nou mooi aan, het is toch te gek voor woorden dat zo'n eng mannetje veel macht heeft over Turken die al jaren en jaren in Nederland wonen.
Het lijkt wel of je hier van geniet, dat Albayrak onderuit wordt gehaalt.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Gezien de eerdere gedragingen van deze man kunnen we pas over enige tijd uitsluitsel geven. Hij wou ook al de Paus aanklagen, dat mislukte, maar de hetze tegen de journalisten en schrijvers slaagde volledig. Zomaar er vanuit gaan dat dit soort dingen overwaaien is nogal naief.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Uhuh, Erdogan zal zeker de hete adem van dergelijke stromingen in zijn nek voelen. Tegelijkertijd is Turkije zich ondanks alles wel bewust van haar internationale relaties, en de dagvaarding van een buitenlandse staatssecretaris zou een gehoorde diplomatieke rel met ernstige gevolgen voor Europa en Turkije opleveren. Ik denk dat de nu ingediende aanklacht vooral symboolpolitiek is, en dat het uiteindelijk wel zal eindigen met een sepot of iets soortgelijks.
Hij heeft die macht alleen maar omdat het Turkse staatsburgers zijn.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:54 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Mooi???
Wat is hier nou mooi aan, het is toch te gek voor woorden dat zo'n eng mannetje veel macht heeft over Turken die al jaren en jaren in Nederland wonen.
Het lijkt wel of je hier van geniet, dat Albayrak onderuit wordt gehaalt.
Waarvoor wilde hij de Paus eigenlijk aanklagen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Gezien de eerdere gedragingen van deze man kunnen we pas over enige tijd uitsluitsel geven. Hij wou ook al de Paus aanklagen, dat mislukte, maar de hetze tegen de journalisten en schrijvers slaagde volledig. Zomaar er vanuit gaan dat dit soort dingen overwaaien is nogal naief.
Benedictus XVI wil met Bartholomeus I de eenheid onder de christenen bevorderen. Maar het pauselijk bezoek zal het aanzien van de patriarch vergroten en dat is de nationalistische Turken een doorn in het oog, want ze zien hem als de vijand. ,,Benedictus mag overal in Turkije komen", zegt de nationalistische advocaat Kemal Kerincsiz. ,,Ankara, Izmir, Antalya, als hij maar bij Bartholomeus wegblijft! We willen hem niet in het Patriarchaat zien.''quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Waarvoor wilde hij de Paus eigenlijk aanklagen?
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GOO154H2S
Moeten ze dat paspoort maar opgeven.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:54 schreef Mr_Memory het volgende:
Mooi???
Wat is hier nou mooi aan, het is toch te gek voor woorden dat zo'n eng mannetje veel macht heeft over Turken die al jaren en jaren in Nederland wonen.
Ja, ik heb niet gevraagd om een leugenachtige staatssecretaris met een dubbele nationaliteit en ditto belangen. Dit toont eens en te meer aan dat dit niet gaat.quote:Het lijkt wel of je hier van geniet, dat Albayrak onderuit wordt gehaalt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hmmm, dat komt me wat hypergevoelig over. Zijn dergelijke acties van hem ook wel eens succesvol geweest?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:02 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Benedictus XVI wil met Bartholomeus I de eenheid onder de christenen bevorderen. Maar het pauselijk bezoek zal het aanzien van de patriarch vergroten en dat is de nationalistische Turken een doorn in het oog, want ze zien hem als de vijand. ,,Benedictus mag overal in Turkije komen", zegt de nationalistische advocaat Kemal Kerincsiz. ,,Ankara, Izmir, Antalya, als hij maar bij Bartholomeus wegblijft! We willen hem niet in het Patriarchaat zien.''
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GOO154H2S
Je onderschat de macht van de mensen die zeer wel gediend zouden zijn met een dergelijke crisis. Erdogan wil een dergelijke crisis niet, maar de diepe staat waarschijnlijk wel, en als puntje bij paaltje komt heeft de diepe staat de macht om zijn zin door te drijven ook tegen de zin van Erdogan in.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Uhuh, Erdogan zal zeker de hete adem van dergelijke stromingen in zijn nek voelen. Tegelijkertijd is Turkije zich ondanks alles wel bewust van haar internationale relaties, en de dagvaarding van een buitenlandse staatssecretaris zou een gehoorde diplomatieke rel met ernstige gevolgen voor Europa en Turkije opleveren. Ik denk dat de nu ingediende aanklacht vooral symboolpolitiek is, en dat het uiteindelijk wel zal eindigen met een sepot of iets soortgelijks.
Als je ook eens kijkt naar wat voor 'advocaat' dat is.
Hij klaagde onder andere Pamuk (nobelprijswinnaar) aan wegens belediging, maar dat liet ie varen na internationale druk. Ook klaagde hij Dink aan, die ondertussen al vermoord is door nationalisten.
Zo zou je zeggen dat alles wat die advocaat aanklaagt 'goed' is.
Over loyaliteit gesproken.
Hij klaagde onder andere Pamuk (nobelprijswinnaar) aan wegens belediging, maar dat liet ie varen na internationale druk. Ook klaagde hij Dink aan, die ondertussen al vermoord is door nationalisten.
Zo zou je zeggen dat alles wat die advocaat aanklaagt 'goed' is.
Ik begin de indruk te krijgen dat jij het wel prima vind als een prehistorische 'advocaat' onze landelijke politiek denkt te kunnen bedreigen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mooi. Dus jij denkt dat Albayrak de klos is?
Over loyaliteit gesproken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dus als ze haar Turkse paspoort opgeeft, is het allemaal wel OK?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moeten ze dat paspoort maar opgeven.
[..]
Ja, ik heb niet gevraagd om een leugenachtige staatssecretaris met een dubbele nationaliteit en ditto belangen. Dit toont eens en te meer aan dat dit niet gaat.
En wat leugenachtig, ze heeft de motie in 2004 gesteunt, daar wordt ze immers mischien voor aangeklaagd.
Wat is nou jouw probleem, dat ze van de PVDA is
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Deze kwestie schreeuwt om een scheutje Ephimenco.
In de tang
In de tang
http://www.trouw.nl/dever(...)Ephimenco_In_de_tangquote:De benarde positie waarin staatssecretaris Albayrak zich momenteel bevindt, is niet te benijden.
Als je goed kijkt, zie je dat deze sociaal-democratische politica door twee nationalistische heren in de tang wordt genomen. De ene, advocaat Kemal Kerincsiz, heeft een Turks paspoort, de andere, Tweede Kamerlid Geert Wilders, een Nederlands identiteitsdocument. Het probleem van Albayrak is dat ze zelf beide documenten bezit wat haar van beide kanten kwetsbaar maakt. Hiermee wordt deze kwestie met een hoge symboolwaarde bijna metaforisch afgebeeld. Dan de paradox. Hoewel deze twee mannen wegens hun politieke opvattingen niets anders kunnen doen dan elkaar verfoeien, zijn ze een virtueel verbond aangegaan met hetzelfde doel voor ogen: de staatssecretaris, en indirect haar partij en de regering, beschadigen. Advocaat Kerincsiz, een verbeten censor van de vrijheid van meningsuiting in zijn land, dreigt Albayrak met een aanklacht wegens het (indirect) erkennen van de Armeense genocide. Fractievoorzitter Wilders maakt handig gebruik van deze dreiging om via schriftelijke vragen op het aftreden van de staatssecretaris te zinspelen. Beide willen overigens dat Albayrak haar Turkse paspoort inlevert. Of men het leuk vindt of niet, Wilders had het wel bij het rechte eind toen hij stelde dat de dubbele nationaliteit van een lid van de regering een potentiële bron van problemen vormt. Advocaat Kerincsiz was er vervolgens als de kippen bij om met zijn dreiging Wilders gelijk te geven. In mijn ogen is het vooral de aard van de dubbele nationaliteit van Albayrak die de kern van het probleem vormt. Met haar Turkse paspoort is ze feitelijk aan een land gelieerd met een bedenkelijk regime en laag democratisch gehalte. Een regime dat de vrijheid van meningsuiting met voeten treedt en zijn onderdanen in het gareel houdt. De risico’s voor het functioneren van Albayrak zijn zowel nu als in de toekomst levensgroot. De kwestie die Wilders heeft aangezwengeld is objectief gezien meer dan legitiem en verdient serieuze aandacht. Maar de manier waarop hij dit heeft gedaan is, om zijn beperkte vocabulaire eens te gebruiken, werkelijk schandelijk. Wilders heeft in interviews herhaaldelijk het geloof van de bewindslieden Albayrak en Aboutaleb slinks vermengd met hun dubbele nationaliteit. Aan iedereen die achter hem staat, wil ik de volgende vraag stellen: hoe zouden jullie reageren als een volksvertegenwoordiger zou roepen ’met de komst van de aanstaande staatssecretarissen X en Y heeft een tsunami van joden het kabinet bereikt.’ Of dat hij ’het niet prettig zou vinden dat er twee gereformeerden in het kabinet komen’. Geen vergissing: Wilders is een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger maar in hart en nieren absoluut geen democraat. Wat het verweer van Albayrak betreft, dit is tot nu toe uiterst zwak geweest. Ook in de kwestie van de mogelijke aanklacht heeft ze niets meer te melden dan ’eventuele acties van Kerinsciz af te wachten’. Haar Turkse paspoort zal een bron van ellende blijven vormen. Het doorknippen van deze giftige navelstreng is de beste oplossing.
Dink werd wel veroordeelt tot 6 maanden celstraf, toch?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:31 schreef Yildiz het volgende:
Als je ook eens kijkt naar wat voor 'advocaat' dat is.
Hij klaagde onder andere Pamuk (nobelprijswinnaar) aan wegens belediging, maar dat liet ie varen na internationale druk. Ook klaagde hij Dink aan, die ondertussen al vermoord is door nationalisten.
Zo zou je zeggen dat alles wat die advocaat aanklaagt 'goed' is.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Daar heb je toch vrij weinig aan, als je vermoord wordt.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:35 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dink werd wel veroordeelt tot 6 maanden celstraf, toch?
Je geeft dus aan dat je ervan geniet als een democratisch gekozen persoon aangeklaagd dreigt te worden door 1 of andere randmongool uit Turkije. Lekker loyaal zeg. Waar je leugenachtig vandaan haalt mag Joost weten, trouwens.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moeten ze dat paspoort maar opgeven.
[..]
Ja, ik heb niet gevraagd om een leugenachtige staatssecretaris met een dubbele nationaliteit en ditto belangen. Dit toont eens en te meer aan dat dit niet gaat.
[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 16-03-2007 23:46:47 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik snap trouwens helemaal niet dat er niets van 'Turkije, en specifiek die advocaat, mag zich met zijn eigen land bezig houden' wordt gezegd. Ik snap helemaal niet dat Wilders dat nog niet zegt. Stelt hij die Turkse advocaat soms boven de Nederlandse politiek? Moet je met dat soort mensen dan de zogenaamde strijd tegen islamisering winnen? Lekker dan.
Hebben we nu eens de kans om de strijd aan te gaan, vliegen al die dhimmi's weg en wil men een Nederlandse politici op laten stappen omdat er een turkse advocaat achteraan zit. Wat een zwakte zeg.
Hebben we nu eens de kans om de strijd aan te gaan, vliegen al die dhimmi's weg en wil men een Nederlandse politici op laten stappen omdat er een turkse advocaat achteraan zit. Wat een zwakte zeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat komt omdat onze achtelijke politici het toelaten dat bewindslieden gegijzeld worden door een vreemde mogendheid. Dan moeten ze ook maar op de blaren zitten.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:31 schreef Yildiz het volgende:
Ik begin de indruk te krijgen dat jij het wel prima vind als een prehistorische 'advocaat' onze landelijke politiek denkt te kunnen bedreigen.
Ik ben idd niet loyaal t.o.v. politici die de boel verneuken.quote:Over loyaliteit gesproken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waar slaat die zwakte nu ineens op? Hebben we een keer de kans om wat van die debielen die niet met vrijheid om kunnen gaan tegen te spreken, offeren we onze eigen politici op. Hoe dacht je nu die zogenaamde islamisering te overwinnen, iedereen die je niet aanstaat opofferen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat komt omdat onze achtelijke politici het toelaten dat bewindslieden gegijzeld worden door een vreemde mogendheid. Dan moeten ze ook maar op de blaren zitten.
[..]
Ik ben idd niet loyaal t.o.v. politici die de boel verneuken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze is democratisch gekozen in de kamer, maar benoemd als bewindspersoon. En daarvoor is ze, na haar gedraai over de armenocide, en haar dubbele belangen, niet voor geschikt.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:38 schreef Yildiz het volgende:
Je geeft dus aan dat je ervan geniet als een democratisch gekozen persoon aangeklaagd dreigt te worden door 1 of andere randmongool uit Turkije. Lekker loyaal zeg. Waar je leugenachtig vandaan haalt mag Joost weten, trouwens.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Blijkbaar heeft ze haar punt wel gemaakt betreffende die genocide, nietwaar? Anders krijg je ook niet die advocaat achter je aan, lijkt me.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze is democratisch gekozen in de kamer, maar benoemd als bewindspersoon. En daarvoor is ze, na haar gedraai over de armenocide, en haar dubbele belangen, niet voor geschikt.
Nogmaals de vraag, waarom een gekozen nederlandse politici opofferen voor 1 of andere randmongool uit turkije?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze is net zo goed een Turkse politica, en speelt graag de etnische kaart. Dan hoort dit er ook bij, de keerzijde van haar eigen politiek. Ze is misschien zelf seculier, maar haar methoden zijn dezelfde als die van de islamiserende politici.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:49 schreef Yildiz het volgende:
Waar slaat die zwakte nu ineens op? Hebben we een keer de kans om wat van die debielen die niet met vrijheid om kunnen gaan tegen te spreken, offeren we onze eigen politici op. Hoe dacht je nu die zogenaamde islamisering te overwinnen, iedereen die je niet aanstaat opofferen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, waarom dan zo zwijgzaam tijdens de campagne? Dat is achterbaks, hopen dat de nationalisten het niet merken.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:52 schreef Yildiz het volgende:
Blijkbaar heeft ze haar punt wel gemaakt betreffende die genocide, nietwaar? Anders krijg je ook niet die advocaat achter je aan, lijkt me.
Ze is ook een Turkse politica.quote:Nogmaals de vraag, waarom een gekozen nederlandse politici opofferen voor 1 of andere randmongool uit turkije?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je beantwoord mijn vraag niet. Waarom wordt een nederlandse politici opgeofferd voor 1 of andere debiele nationalistische advocaat uit een land waar we niks mee te schoffelen hebben?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze is net zo goed een Turkse politica, en speelt graag de etnische kaart. Dan hoort dit er ook bij, de keerzijde van haar eigen politiek. Ze is misschien zelf seculier, maar haar methoden zijn dezelfde als die van de islamiserende politici.
Ik vind het raar, 'normaal' heb je politici die moslims wereldwijd willen beledigen, maar hebben we nu een keer de kans om ze terecht te wijzen, hoor je ze niet. Dan is het ineens 'laat haar maar in haar eigen sop gaarkoken-achtige argumenten'. Zeer zwak.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dink is door de hetze van deze man en zijn medestanders inderdaad veroordeeld tot een (voorzover ik weet) voorwaardelijke gevangenisstraf. Orhan Pamuk is de dans alleen ontsprongen op een technische fout van de aanklager, maar kan nu feitelijk niet meer in Istanbul wonen. Vele andere intellectuelen zijn monddood gemaakt door misbruik van het strafrecht.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:31 schreef Yildiz het volgende:
Als je ook eens kijkt naar wat voor 'advocaat' dat is.
Hij klaagde onder andere Pamuk (nobelprijswinnaar) aan wegens belediging, maar dat liet ie varen na internationale druk. Ook klaagde hij Dink aan, die ondertussen al vermoord is door nationalisten.
Zo zou je zeggen dat alles wat die advocaat aanklaagt 'goed' is.
[..]
Ik begin de indruk te krijgen dat jij het wel prima vind als een prehistorische 'advocaat' onze landelijke politiek denkt te kunnen bedreigen.
Over loyaliteit gesproken.
Kerencsiz is iemand die een politiek steunt die rampzalig slecht is voor Turkije en die ik dus ook volledig afwijs. Ook nu het Nebahat Albayrak betreft vind ik het fout dat hij zijn hetze tegen het vrije woord over haar rug voortzet. Wat overigens niet wegneemt dat ik wél vind dat zij haar Turkse paspoort beter had kunnen inleveren. En het feit dat zij het op een dommige manier tot een erekwestie heeft gemaakt om eraan vast te houden maakt inderdaad wel dat ik ook begin te twijfelen aan haar geschiktheid voor de functie van staatssecretaris. Van iemand die op een dergelijk hoog niveau moet functioneren mag je verwachten dat ze de zaken rationeel kan overwegen. En los van wat onze eigen schreeuwer (Wilders) daarover zegt is het gewoon zo dat het een breed gedragen mening is dat je beter geen twee paspoorten kunt hebben. Dat had Nebahat Albayrak helemaal zonder druk van Wilders of wie ook moeten concluderen
Ze speelt ook een rol onder Turken, en is Turkse. Het is dus een interne Turkse kwestie, totdat ze haar paspoort inlevert. En haar gedrag rond de armenocide is net zo debiel nationalistisch als deze knakker.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:56 schreef Yildiz het volgende:
Je beantwoord mijn vraag niet. Waarom wordt een nederlandse politici opgeofferd voor 1 of andere debiele nationalistische advocaat uit een land waar we niks mee te schoffelen hebben?
Moslims? Die advocaat is in de eerste plaats een seculiere nationalist. Albayrak heeft de dubbele nationaliteit, speelt graag de etnische kaart en is niet helder over de genocide. De islam heeft hier niet veel mee te maken.quote:Ik vind het raar, 'normaal' heb je politici die moslims wereldwijd willen beledigen, maar hebben we nu een keer de kans om ze terecht te wijzen, hoor je ze niet. Dan is het ineens 'laat haar maar in haar eigen sop gaarkoken-achtige argumenten'. Zeer zwak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Daar geloof ik geen bal van. Dan is het nog steeds 'ze is was Turks! Nu is ze ook nog eens landverrader!'quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze speelt ook een rol onder Turken, en is Turkse. Het is dus een interne Turkse kwestie, totdat ze haar paspoort inlevert. En haar gedrag rond de armenocide is net zo debiel nationalistisch als deze knakker.
Etnische kaart? Niet helder over genocide? Ja dat zal wel. De islam heeft hier misschien niet veel mee te maken, maar jij weet net zo goed als ik dat een groot deel denkt vind dat islam en turken gelijk zijn.quote:[..]
Moslims? Die advocaat is in de eerste plaats een seculiere nationalist. Albayrak heeft de dubbele nationaliteit, speelt graag de etnische kaart en is niet helder over de genocide. De islam heeft hier niet veel mee te maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
HiZ bedankt voor een verfrissende westerse blik op het functioneren van Turkse politiek en het perspectief op zaken die ons hier in Nederland bezig houden =)
Mogelijk, omdat ze zich ingegraven heeft. Maar ze zou dan wel een signaal afgeven dat ze voor NL kiest. Ik had dat, bij aantreden althans, voldoende gevonden, als ze open kaart had gespeeld over de genocide.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:05 schreef Yildiz het volgende:
Daar geloof ik geen bal van. Dan is het nog steeds 'ze is was Turks! Nu is ze ook nog eens landverrader!'
Ik niet, maar je ziet wel een tweedeling: islamofascisten en extreme nationalisten.quote:Etnische kaart? Niet helder over genocide? Ja dat zal wel. De islam heeft hier misschien niet veel mee te maken, maar jij weet net zo goed als ik dat een groot deel denkt vind dat islam en turken gelijk zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd, het was interessant om te lezen.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:13 schreef Supersymmetry het volgende:
HiZ bedankt voor een verfrissende westerse blik op het functioneren van Turkse politiek en het perspectief op zaken die ons hier in Nederland bezig houden =)
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt en die kaart hier spelen vervuilt de discussie imo. Eindelijk wel een draadje dat goed op de zaken in gaat los van alle 100k Wilders+ topics.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:01 schreef PJORourke het volgende:
De islam heeft hier niet veel mee te maken.
Mja, Wilders was inderdaad diegene die vond dat de tsunami van islamisering het kabinet bereikt had. Vandaar dat ik die 'kaart' gebruik. Maargoed, ik wacht nog even af wat o.a. Wilders ervan denkt.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:15 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Klopt en die kaart hier spelen vervuilt de discussie imo. Eindelijk wel een draadje dat goed op de zaken in gaat los van alle 100k Wilders+ topics.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is natuurlijk een andere kant van de zaak, en dan moet je Aboutaleb ook bij de discussie betrekken.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:20 schreef Yildiz het volgende:
Mja, Wilders was inderdaad diegene die vond dat de tsunami van islamisering het kabinet bereikt had. Vandaar dat ik die 'kaart' gebruik. Maargoed, ik wacht nog even af wat o.a. Wilders ervan denkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wilders spint hier natuurlijk garen bij; de direct betrokkenen in Nederland steken hun kop in het zand 'we wachten af', 'hij is controversieel' zodat de kwestie zich als een veenbrand kan ontwikkelen, totdat de ramp compleet is. En de hele tijd kan Wilders erbij staan en roepen 'ik had het toch gezegd?'.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mja, Wilders was inderdaad diegene die vond dat de tsunami van islamisering het kabinet bereikt had. Vandaar dat ik die 'kaart' gebruik. Maargoed, ik wacht nog even af wat o.a. Wilders ervan denkt.
Ik vind het wel prima. Op deze manier slaan we drie vliegen in één klap. Èn Albayrak mag d'r biezen pakken, èn het wordt maar weer eens duidelijk hoe link het is om een kabinet vol met allochtonen met dubbele nationaliteit te hebben, èn het maakt weer eens duidelijk wat voor een achterlijk land Turkije werkelijk is. Ik heb niks te klagen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:54 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Mooi???
Wat is hier nou mooi aan, het is toch te gek voor woorden dat zo'n eng mannetje veel macht heeft over Turken die al jaren en jaren in Nederland wonen.
Het lijkt wel of je hier van geniet, dat Albayrak onderuit wordt gehaalt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Balk zal nu toch eens met wat inhoudelijks moeten komen over deze kwestie.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:29 schreef HiZ het volgende:
Wilders spint hier natuurlijk garen bij; de direct betrokkenen in Nederland steken hun kop in het zand 'we wachten af', 'hij is controversieel' zodat de kwestie zich als een veenbrand kan ontwikkelen, totdat de ramp compleet is. En de hele tijd kan Wilders erbij staan en roepen 'ik had het toch gezegd?'.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
HiZ. Pool zit echt poep te praten, die heeft er totaal niks van begrepen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:15 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ja wie heeft er nou gelijk, Hiz of Pool? Bronnen moeten we hebben, aan welles nietes hebben we niks.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
ik denk dat het verhelderend is dit alles vanuit een carriere-perspectief te bekijken, dat van Albayrak wel te verstaan. Wat zijn de gevolgen, wat doet haar achterban als ze haar Turkse paspoort opgeeft. Nemen ze dat haar kwalijk, en verliest de PVDA/Albayrak kiezers. Of kan ze het uiteindelijk zo inkleden dat ze geen keus heeft, en gedwongen is haar Turkse paspoort op te geven, zodat ze een dergelijke aktie kan verklaren richting achterban. De PVDA zal hoe dan ook de nieuwgewonnen Turkse kiezers in het oog behouden, en daarnaar handelen. En Albayrak maalt niet om Turkije, Nederland, Wilders en advocaat Keridinges, maar uitsluitend om haar carriere.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Deze kwestie schreeuwt om een scheutje Ephimenco.
In de tang
[..]
http://www.trouw.nl/dever(...)Ephimenco_In_de_tang
|
|
