POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Turkije is ze alleen Turks staatsburger.quote:Op donderdag 15 maart 2007 19:53 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee, ze heeft wel immuniteit vannwege haar functie en Nederlandse nationaliteit, en dan toch eigenlijk ook weer niet.
Daarom zijn die dubbele paspoorten ook zo verwerpelijk.
Diplomatieke onschendbaarheid *hier* heeft er niets mee te maken; geen enkele Nederlander zou iets te vrezen hebben van een veroordeling door de Turkse rechter op dit punt. Ook niet-parlementarische Nederlanders zijn in Nederland niet onderworpen aan de Turkse wet.quote:Op donderdag 15 maart 2007 19:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zolang ze niet naar Turkije gaat is er helemaal niets aan de hand. Hier heeft ze gewoon diplomatieke onschendbaarheid.
Hooguit heeft ze iets aan de diplomatieke onschendbaarheid als ze naar Turkije gaat, dit i.t.t. een 'reguliere' Nederlander.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En zie hier dus het probleem van 2 nationaliteiten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is vreemd. Als Turkije daadwerkelijk genocide heeft gepleegd, is de uitspraak dat Turkije genocide heeft gepleegd geen belediging maar een feit. Die twee gaan naar mijn idee niet samen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom? De Turkse rechters hebben eerder over dergelijke zaken geoordeeld; het veroordelen wegen belediging van de Turkse nationaliteit behoeft geen uitspraak over onderliggend twistpunt.
Turkije beschuldigen van genocide volstaat om strafbaar beledigend bevonden te worden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ze zijn er toe in staat om haar gewoon in de boeien te smijten.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:19 schreef sigme het volgende:
Hooguit heeft ze iets aan de diplomatieke onschendbaarheid als ze naar Turkije gaat, dit i.t.t. een 'reguliere' Nederlander.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het probleem hier is de Turkse wet, niet twee nationaliteiten op zich.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:21 schreef __Saviour__ het volgende:
En zie hier dus het probleem van 2 nationaliteiten.
Carpe Libertatem
We hebben het hier niet over een beschaafd, modern, rationeel land.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:22 schreef Argento het volgende:
Dat is vreemd. Als Turkije daadwerkelijk genocide heeft gepleegd, is de uitspraak dat Turkije genocide heeft gepleegd geen belediging maar een feit. Die twee gaan naar mijn idee niet samen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die advocaat:
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onzin, door die nationaliteit heeft die Turkse wet hier invloed. IK mag Turkije waarschijnlijk ook niet beledigen, maar doe het toch, en zorg dat ik daar wegblijf.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Het probleem hier is de Turkse wet, niet twee nationaliteiten op zich.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eh? Waar komt de notie dat Turkije genocide heeft gepleegd opeens de Turkse juridische werkelijkheid binnen?quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:22 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is vreemd. Als Turkije daadwerkelijk genocide heeft gepleegd, is de uitspraak dat Turkije genocide heeft gepleegd geen belediging maar een feit. Die twee gaan naar mijn idee niet samen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij is de Nederlandse visie iets anders...........................quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
In Turkije is ze alleen Turks staatsburger.
Een overjarige Robin die wind laat
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dat ligt er maar aan. Dat is een kwestie van rechtsmacht en als Turkije in dit verband uitgaat van personele rechtsmacht, heeft zij rechtsmacht als de verdachte de Turkse nationaliteit bezit. Niet dat Albayrak ooit zou worden uitgeleverd, maar in dat geval zou het -in theorie- in haar positie niet verstandig zijn voet op Turkse bodem te zetten.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Diplomatieke onschendbaarheid *hier* heeft er niets mee te maken; geen enkele Nederlander zou iets te vrezen hebben van een veroordeling door de Turkse rechter op dit punt. Ook niet-parlementarische Nederlanders zijn in Nederland niet onderworpen aan de Turkse wet.
Hooguit heeft ze iets aan de diplomatieke onschendbaarheid als ze naar Turkije gaat, dit i.t.t. een 'reguliere' Nederlander.
Kunnen we voorts weer discussieren wat Turkse bodem is, als zij op vakantie in Cyprus onvoldoende uitkijkt waar ze loopt, maar goed...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Geen idee, maar moet ik er vanuit gaan dat een Turkse rechter per definitie tot het oordeel komt dat de uitspraak dat Turkije zich aan genocide schuldig heeft gemaakt, een flagrante leugen is? Dus zonder de feiten te onderzoeken?quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh? Waar komt de notie dat Turkije genocide heeft gepleegd opeens de Turkse juridische werkelijkheid binnen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, dat is geen Turkse bodem. Dat is bezet gebied, en zelfs vanuit Turks oogpunt, is dat een eigen staat: de TRNC.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:24 schreef Argento het volgende:
Kunnen we voorts weer discussieren wat Turkse bodem is, als zij op vakantie in Cyprus onvoldoende uitkijkt waar ze loopt, maar goed...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En wat was precies het verschil ook al weer?quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin, door die nationaliteit heeft die Turkse wet hier invloed. IK mag Turkije waarschijnlijk ook niet beledigen, maar doe het toch, en zorg dat ik daar wegblijf.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus is het probleem de Turkse wet. Of heb jij ook de Turkse nationaliteit?quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
Onzin, door die nationaliteit heeft die Turkse wet hier invloed. IK mag Turkije waarschijnlijk ook niet beledigen, maar doe het toch, en zorg dat ik daar wegblijf.
Carpe Libertatem
quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
In Turkije is ze alleen Turks staatsburger.
(tenzij je voor lief neemt dat Turkije de regels van de internationale diplomatie aan zijn laars lapt.)
Zij is gebonden aan 2 wetten en dat komt natuurlijk wel degelijk voort uit haar duo-nationaliteit.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het probleem hier is de Turkse wet, niet twee nationaliteiten op zich.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Turkish Republic of North Cyprus?quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, dat is geen Turkse bodem. Dat is bezet gebied, en zelfs vanuit Turks oogpunt, is dat een eigen staat: de TRNC.
Heeft Turkije (naar haar eigen oordeel) daar geen territoriale rechtsmacht?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
nu is het dus zaak een kamerdebat over de genocide op de Armeniërs op touw te zetten, of in ieder geval een "publieke discussie"quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Leuk he. En wedden dat Wilders hier de schuld van krijgt?
Nee, maar die van haar is een probleem, omdat ze dus geen schijt aan de wet kan hebben.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:26 schreef Boze_Appel het volgende:
Dus is het probleem de Turkse wet. Of heb jij ook de Turkse nationaliteit?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:26 schreef Argento het volgende:
Turkish Republic of North Cyprus?
Wel een leger, maar een onafhankelijke staat. En wat is het een puinhoop.quote:Heeft Turkije (naar haar eigen oordeel) daar geen territoriale rechtsmacht?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die hebben we toch al gehad? Toen mochten we van ueberdhimmie Pechtold die arme Turkjes niet met hun geschiedenis confronteren...quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:26 schreef Godslasteraar het volgende:
nu is het dus zaak een kamerdebat over de genocide op de Armeniërs op touw te zetten, of in ieder geval een "publieke discussie"
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee; de rechter onderzoek niet *dat* feit; de rechter onderzoekt of de staat beledigd wordt, en uit jurisprudentie blijkt dat beschuldigen van genocide laster is (en overigens weet iedere geletterde Turk dat).quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Geen idee, maar moet ik er vanuit gaan dat een Turkse rechter per definitie tot het oordeel komt dat de uitspraak dat Turkije zich aan genocide schuldig heeft gemaakt, een flagrante leugen is? Dus zonder de feiten te onderzoeken?
Dat uitgangspunt is erop gestoeld dat er geen genocide is erkend door de Turkse staat; en dus is het de staat aanwrijven ervan ongefundeerd. Heerlijk; juridische cirkels.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nederland heeft in 2004 al officieel de genocide erkent. Debat lijkt mij dan wat overbodig.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:26 schreef Godslasteraar het volgende:
nu is het dus zaak een kamerdebat over de genocide op de Armeniërs op touw te zetten, of in ieder geval een "publieke discussie"
Carpe Libertatem
Dus omdat als jij de Turkse wet overtreedt, je je niet meer vertoont in Turkije, heeft zij een ander probleem als ze zich niet meer vertoont in Turkije. Jaja..quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar die van haar is een probleem, omdat ze dus geen schijt aan de wet kan hebben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Natuurlijk, hier hebben we het liever niet meer over.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Nederland heeft in 2004 al officieel de genocide erkent. Debat lijkt mij dan wat overbodig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Interessant, zeker omdat in Turkije het erkennen van de Armeense genocide een misdaad is, Albayrak kan dus een gevangenisstraf krijgen als zij veroordeeld wordt. En aangezien ze nog gewoon Turkse is zou je verwachten dat het uitleveringsverdrag dan van toepassing wordt. Ook levert deze kwestie natuurlijk tastbaar bewijs waarom het niet handig is twee paspoorten er op na te houden als je in de regering zit of kamerlid bent.
Albayrak is staatssecretaris, maakt dat nog verschil? Trouwens ze is ook Turkse, in die zin is ze dan weer niet onschendbaar lijkt mij.quote:Op donderdag 15 maart 2007 19:14 schreef Hobiedobie het volgende:
Als minister is ze mijns inziens zowiezo onschendbaar.
Ik ken het Turkse recht niet, maar hier moet, alvorens sprake is van laster, sprake zijn van feitelijke onwaarheden. Een onderzoek naar genocide zou dan ook vooraf moeten gaan aan de vraag of de uitspraak dat genocide heeft plaatsgevonden lasterlijk en/of beledigend is. Kennelijk is de Turkse rechtspraak niet zo onafhankelijk (van de overheid) als in termen van rechtsstatelijkheid wenselijk is.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee; de rechter onderzoek niet *dat* feit; de rechter onderzoekt of de staat beledigd wordt, en uit jurisprudentie blijkt dat beschuldigen van genocide laster is (en overigens weet iedere geletterde Turk dat).
Dat uitgangspunt is erop gestoeld dat er geen genocide is erkend door de Turkse staat; en dus is het de staat aanwrijven ervan ongefundeerd. Heerlijk; juridische cirkels.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat zij daar als Turkse veel meer de consequenties van zou voelen dan ik. Met als resultaat dat ze er inderdaad beter niet kunt komen, terwijl ze dat papoort juist heeft om daar wel te kunnen komen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:31 schreef sigme het volgende:
Dus omdat als jij de Turkse wet overtreedt, je je niet meer vertoont in Turkije, heeft zij een ander probleem als ze zich niet meer vertoont in Turkije. Jaja..
Maar ik steun dit heerschap volledig: niet vanwege zijn standpunten, maar omdat een aanklacht veel duidelijkheid over Turkije en Albayrak kan geven. En ik verheug me op de reactie van TichHuichelaar. Gaat die nu het kabinet laten vallen als Verhagen de Turken niet om kan praten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een kamberdebat over de genocide als die genocide al erkent is lijkt mij inderdaad wat overbodig. Van mijn part praat iedereen nergens anders meer over de hele dag als ze dat tof vinden, maar ik mag toch hopen dat de kamer wat andere dingen te doen heeft als het al erkent is.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:31 schreef PJORourke het volgende:
Natuurlijk, hier hebben we het liever niet meer over.
Carpe Libertatem
Een staat die allen door Turkije wordt erkend, kan naar internationaal recht niet als staat worden beschouwd. Maar goed, dat is een oninteressant zijspoor.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
[..]
Wel een leger, maar een onafhankelijke staat. En wat is het een puinhoop.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die hebben we toch al gehad? Toen mochten we van ueberdhimmie Pechtold die arme Turkjes niet met hun geschiedenis confronteren...
het gaat er uiteraard om de mening van Albayrak & co hierover te horen, het kan toch niet zo zijn dat anno 2007 iemand van de PVDA meent een volkerenmoord te loochenen, om over haar twijfelachtige verbintenis tot Turkije nog maar te zwijgen. Duidelijke taal wil ik horen, zeker nu de verkiezingen voorbij zijn, en zij deel uitmaakt van de Nederlandse regering.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nederland heeft in 2004 al officieel de genocide erkent. Debat lijkt mij dan wat overbodig.
Maar het is natuurlijk nog maar de vraag of Turkije daar rekening mee gaat houden. Turkse rechters zijn ook gehouden aan de wet die in hun eigen land democratisch is vastgesteld. Sterker nog ik vind dat Nederland alleen onder zwaar wegende argumenten er vanaf mag zien daar aan mee te werken.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:24 schreef Hobiedobie het volgende:
Volgens mij is de Nederlandse visie iets anders...........................
In die zin interessant omdat Turkije zich daardoor internationaal nogal onbetrouwbaar toont. Er was een goede grond om enosis te voorkomen, maar niet om daar een bezetting, massamoord, etnische zuivering en een vazalstaat uit te voeren/op te richten.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:35 schreef Argento het volgende:
Een staat die allen door Turkije wordt erkend, kan naar internationaal recht niet als staat worden beschouwd. Maar goed, dat is een oninteressant zijspoor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom klaagt de beste man haar wel aan en waarom niet de rest van onze regering?
Als je dan echt een trotse turk bent klaag je iedereen die op onze genocidemotie gestemd heeft aan.
Anders is dit slechts een zielige aktie.
Als je dan echt een trotse turk bent klaag je iedereen die op onze genocidemotie gestemd heeft aan.
Anders is dit slechts een zielige aktie.
Omdat de rest geen Turk is.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:46 schreef Onverlaatje het volgende:
Waarom klaagt de beste man haar wel aan en waarom niet de rest van onze regering?
Een paar weken geleden stond in de Elsevier een artikel over diegene die de staatssecretaris nu aanklaagt. Een bijzonder enge man. De vervleselijking van Turks nationalisme.
Een paar weken geleden stond in de Elsevier een artikel over diegene die de staatssecretaris nu aanklaagt. Een bijzonder enge man. De vervleselijking van Turks nationalisme.
Hij gebruikt wel legitieme middelen lijkt mij, in de Turkse wet staat dat je de Armeense genocide niet mag erkennen. Dat is natuurlijk een beetje raar maar Turkije is wel een democratie, je mag die wetgeving dus niet zomaar van tafel vegen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een paar weken geleden stond in de Elsevier een artikel over diegene die de staatssecretaris nu aanklaagt. Een bijzonder enge man. De vervleselijking van Turks nationalisme.
Uiteraard, maar dat maakt het niet minder vreemd dat hij een niet in Turkije wonende Turk wil vervelen met de wetten van Turkije. Het is natuurlijk de dubbele nationaliteit die de bron van het probleem is, niet die vreemde Turkse wetten.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij gebruikt wel legitieme middelen lijkt mij, in de Turkse wet staat dat je de Armeense genocide niet mag erkennen. Dat is natuurlijk een beetje raar maar Turkije is wel een democratie, je mag die wetgeving dus niet zomaar van tafel vegen.
Overigens, over EU, en over dat Turkse artikel 301, en over dergelijke aanklachten:
Nog iets over de Nederlandse regering en deze Turkse wet:
over vervolgde christenen; dec 2006
bron: http://www.bartstaes.be/turkije.php?id=13 (GroenLinks, EU)quote:Vandaag is de aanklacht tegen schrijfster Elif Shafak wegens belediging van de Turkse identiteit afgewezen door de rechter in Istanbul. GroenLinks-europarlementariër Joost Lagendijk (voorzitter Turkije-delegatie) was vanmorgen bij het proces aanwezig. Hij hoopt dat het wetsartikel waarop de aanklacht tegen Shafak gebaseerd is nu snel wordt aangepast en roept de Turkse premier Erdogan op zich hier over uit te spreken.
Lagendijk vroeg de Turkse premier Erdogan vanmorgen tijdens interviews voor de nationale Turkse televisie om positie te kiezen en verantwoordelijkheid te nemen. Vanmiddag werd in de Turkse media bekend dat Erdogan artikel 301 mogelijk gaat schrappen. Deze uitspraak is nog niet bevestigd.
In artikel 301 van het wetboek van strafrecht staat dat belediging van de Turkse identiteit bestraft wordt met 6 maanden tot 3 jaar gevangenis. Een extreemnationalistische juristenbeweging in Turkije heeft de afgelopen jaren aanklachten ingediend tegen verschillende schrijvers, intellectuelen en ook tegen Lagendijk zelf wegens het ´publiek belasten´ van de Turkse identiteit. In de meeste gevallen zonder succes.
Lagendijk: "De regering heeft steeds gezegd eerst te willen aanzien wat in de praktijk de uitwerking is van het wetsartikel. Mij lijkt dat nu het punt echt bereikt is om het artikel zodanig aan te passen dat de rechtszekerheid in Turkije gewaarborgd wordt. Dat wil zeggen dat niemand het gevaar kan lopen om voor het uiten van zijn mening opgesloten te worden. Ik heb de regering hier meermaals toe opgeroepen en Erdogan lijkt het nu begrepen te hebben".
Lagendijk onderstreept dat de bepalingen in het artikel problemen geven, omdat conservatieve krachten ze misbruiken. Hun doel is het imago van Turkije in de EU te beschadigen en zo de toetreding te verhinderen. In hun ogen leidt toetreding namelijk tot een onaanvaardbaar verlies aan soevereiniteit voor Turkije. "De regering moet snappen dat deze tactiek werkt, en dat artikel 301 een groot struikelblok vormt voor vooruitgang in de onderhandelingen over toetreding", aldus Lagendijk.
Nog iets over de Nederlandse regering en deze Turkse wet:
bron http://www.minbuza.nl/nl/(...)an-der-Staaij-e.htmlquote:Vraag 3
Deelt u de mening dat genoemd proces tegen beide christenen de EU aanleiding geeft om van de Turkse regering niet alleen spoedige intrekking van artikel 301 van het Turkse Wetboek van Strafrecht te eisen, maar daarnaast ook het garanderen van de vrijheid om voor de eigen geloofsovertuiging publiekelijk uit te kunnen komen?
Antwoord
Omdat artikel 301 van de Turkse Strafwet ruimte laat voor een interpretatie die de vrijheid van meningsuiting kan beperken, zoals het geval was bij de aanklachten tegen Orhan Pamuk en Hrant Dink, heeft de Nederlandse regering, zowel bilateraal als in EU-verband, steeds aangedrongen op aanpassing van de wetgeving. De Turkse regering werkt momenteel aan amendering van artikel 301 van de Strafwet. Dit is een positieve ontwikkeling, maar een en ander moet ook leiden tot concrete stappen. De Nederlandse regering zal dit proces dan ook nauwlettend blijven volgen.
Vraag 4
Bent u bereid om genoemd proces bilateraal en in EU-verband aan de orde te stellen in de relaties met Turkije en aan te dringen op het laten vallen van de aanklacht tegen genoemde personen?
Antwoord
De Nederlandse regering kan niet treden in de Turkse rechtsgang. De regering dringt er bij de Turkse regering wel steeds op aan dat de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst in Turkije wordt gegarandeerd. Deze onderwerpen maken bovendien deel uit van de politieke Kopenhagencriteria en zijn dus een belangrijk aandachtspunt in de politieke dialoog met de Turkse autoriteiten.
over vervolgde christenen; dec 2006
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het zal allemaal wel maar Albayrak is natuurlijk ongelofelijk stom dat het zo ver is gekomen. Omdat ze om onduidelijke redenen vast blijft houden aan dat Turkse paspoort zit ze nu diep in de shit. Wilders had een vooruitziende blik, die wist wel dat mensen met dubbele belangen niet geschikt zijn als volksvertegenwoordiger.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een paar weken geleden stond in de Elsevier een artikel over diegene die de staatssecretaris nu aanklaagt. Een bijzonder enge man. De vervleselijking van Turks nationalisme.
Albayrak kan beter meteen aftreden, er zijn staatssecretarissen voor minder weggestuurd.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Lagendijk, in de rol van naïeve kuthippie, vergeet dat de huidige regering ook conservatief is en daardoor de kans dat dit artikel aangepast wordt vrij klein is. Daarnaast zijn er vrij concrete verdenkingen tegen Erdogan dat hij het toetredingsproces met veel bombarie wil laten mislukken, om daarna zich op fundamentalistische landen te richten. Democratie is immers als een bus. Je stapt erin en bij de bestemming aangekomen stap je er weer uit.quote:Lagendijk onderstreept dat de bepalingen in het artikel problemen geven, omdat conservatieve krachten ze misbruiken. Hun doel is het imago van Turkije in de EU te beschadigen en zo de toetreding te verhinderen. In hun ogen leidt toetreding namelijk tot een onaanvaardbaar verlies aan soevereiniteit voor Turkije. "De regering moet snappen dat deze tactiek werkt, en dat artikel 301 een groot struikelblok vormt voor vooruitgang in de onderhandelingen over toetreding", aldus Lagendijk.
Dat heb je helemaal goed, maar Albayrak is een moslim. Die zijn zielig en kunnen dus alles maken. Ik schat de kans in dat ze daadwerkelijk opstapt (of dat gedwongen doet) bijzonder laag in. Zeker met communisten als Ella Vogelaar in het kabinet.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:26 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Het zal allemaal wel maar Albayrak is natuurlijk ongelofelijk stom dat het zo ver is gekomen. Omdat ze om onduidelijke redenen vast blijft houden aan dat Turkse paspoort zit ze nu diep in de shit. Wilders had een vooruitziende blik, die wist wel dat mensen met dubbele belangen niet geschikt zijn als volksvertegenwoordiger.
Albayrak kan beter meteen aftreden, er zijn staatssecretarissen voor minder weggestuurd.
Albayrak komt nu wel in een heel lastig pakket, vraag me af hoe ze hier ongeschonden uit kan komen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Nou ik vind het eigenlijk meer een uiterst dubieuze wet van turkse zijde, hier in Nedreland heeft ze nog niets fout gedaan.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:26 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Het zal allemaal wel maar Albayrak is natuurlijk ongelofelijk stom dat het zo ver is gekomen. Omdat ze om onduidelijke redenen vast blijft houden aan dat Turkse paspoort zit ze nu diep in de shit. Wilders had een vooruitziende blik, die wist wel dat mensen met dubbele belangen niet geschikt zijn als volksvertegenwoordiger.
Albayrak kan beter meteen aftreden, er zijn staatssecretarissen voor minder weggestuurd.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Dat zal best maar als Turks staatsburger had zij beter moeten weten. Zij wist dat er stront van zou komen. Dat mens is zo stom als het achtereind van een varken.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:38 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Nou ik vind het eigenlijk meer een uiterst dubieuze wet van turkse zijde, hier in Nedreland heeft ze nog niets fout gedaan.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Maar als je d'r echt een puinzooi van wil maken, moet je een LPF'er in dienst nemenquote:Op donderdag 15 maart 2007 23:48 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat zal best maar als Turks staatsburger had zij beter moeten weten. Zij wist dat er stront van zou komen. Dat mens is zo stom als het achtereind van een varken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
