Bos (niet geschikt??) : "harde campagne nekte mij" !

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 14:00 schreef Monidique het volgende:

[..]


[..]

.
http://www.volkskrant.nl/(...)r_Irak_gemanipuleerd

De tering...die had ik nog niet gezien...hij is goed!!

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 14:00 schreef du_ke het volgende:
En het gaat er natuurlijk wel om dat hij niet de enige is. Waarom blijft het aan hem hangen? Juist door een uitgekiende strategie van de latere regeringspartner.

Of omdat mensen een kern van waarheid zien in die strategie omdat Bos zeer goed voldeed aan het beeld dat van hem geschetst was. Maar is de voormalige achterban van de PVDA dan zo gevoelig voor dit soort praktijken? Ik vind het idee dat die strategie er voor het grootste gedeelte voor de verkiezingsuitslag verantwoordelijk is wat te ver gaan.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:02 schreef wonko het volgende:

[..]

Of omdat mensen een kern van waarheid zien in die strategie omdat Bos zeer goed voldeed aan het beeld dat van hem geschetst was. Maar is de voormalige achterban van de PVDA dan zo gevoelig voor dit soort praktijken? Ik vind het idee dat die strategie er voor het grootste gedeelte voor de verkiezingsuitslag verantwoordelijk is wat te ver gaan.

Inhoudelijk was de PvdA totaal niet anders dan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen eerder dat jaar. Men heeft Bos heel knap een negatief imago aan weten te meten. En dat is zeker een prestatie van formaat.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Inhoudelijk was de PvdA totaal niet anders dan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen eerder dat jaar. Men heeft Bos heel knap een negatief imago aan weten te meten. En dat is zeker een prestatie van formaat.

Of een teken van zwakte van de voormalige achterban van Bos...paar keer met een woord gooien en ze laten hem en masse vallen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Inhoudelijk was de PvdA totaal niet anders dan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen eerder dat jaar. Men heeft Bos heel knap een negatief imago aan weten te meten. En dat is zeker een prestatie van formaat.

Dat is onzin. Dat is niet knap; het is onkunde dat je daar niets tegenover kan stellen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:08 schreef wonko het volgende:

[..]

Of een teken van zwakte van de voormalige achterban van Bos...paar keer met een woord gooien en ze laten hem en masse vallen.

Het was meer dan een paar keer. En op een gegeven moment gaat het natuurlijk een eigen leven leiden. Of heb jij wel veel inhoudelijk debat gezien indertijd?

Nogmaals erg knap gedaan naar mijn idee.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:09 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Dat is onzin. Dat is niet knap; het is onkunde dat je daar niets tegenover kan stellen.

Tegenover laster en persoonlijke aanvallen is erg lastig wat op te stellen. Ookal weet je het inhoudelijk prima uit te leggen het beeld blijft bestaan.

Zo blijft van Baalen altijd de corpsbal die brieven aan Glimmerveen schreef en het horst wessellied zong, het hoeft niet waar te zijn maar het blijft altijd hangen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tegenover laster en persoonlijke aanvallen is erg lastig wat op te stellen. Ookal weet je het inhoudelijk prima uit te leggen het beeld blijft bestaan.

Fortuyn lukte dat anders wel aardig.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:15 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Fortuyn lukte dat anders wel aardig.

Die moest het ook niet van z'n inhoud hebben maar van de goedkope sneren. Je zou kunnen zeggen dat Jack de Vries daar goed naar gekeken heeft.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die moest het ook niet van z'n inhoud hebben maar van de goedkope sneren. Je zou kunnen zeggen dat Jack de Vries daar goed naar gekeken heeft.

Noem eens wat voorbeelden?

Dat Jack de Vries verhaal is dus ook een kwestie van goede beeldvorming, namelijk de hardnekkige boodschap uit het PvdA-kamp dat ze hebben verloren door het vuile spel van het CDA.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die moest het ook niet van z'n inhoud hebben maar van de goedkope sneren. Je zou kunnen zeggen dat Jack de Vries daar goed naar gekeken heeft.

Je zou het kunnen zeggen, maar dan weet je wel dat het niet goed is onderbouwd.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 15:31 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat Jack de Vries verhaal is dus ook een kwestie van goede beeldvorming, namelijk de hardnekkige boodschap uit het PvdA-kamp dat ze hebben verloren door het vuile spel van het CDA.

En blijkbaar kunnen ze dat niet zo goed overbrengen...het komt bij velen als een beetje zielig gejank over. Hebben ze niet goed opgelet op de tactiek van het CDA. En die hebben het nog wel zo goed voorgedaan.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 16:13 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Je zou het kunnen zeggen, maar dan weet je wel dat het niet goed is onderbouwd.

Het is inderdaad niet goed onderbouwd maar het is wel het gevoel dat ik er bij heb.

Dat is hetzelfde als mensen zeggen dat Bos een draaikont is.

Wat een bullshit allemaal. Het kabinet had gewoon het economisch tij net op tijd mee, en daarom verloor het CDA niet al te veel.

Reden 2 is dat de SP gewoon voor veel kiezers een veel aantrekkelijkere alternatief is.

Reden 3 is het simpele feit dat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2006 meer dan ooit naar voren kwam dat de PvdA een allochtonenpartij is en totaal geen antwoord heeft op de multiculturele samenleving die veel Nederlanders beu zijn.

Er ging helemaal niets mis, er waren gewoon veel externe factoren die de PvdA minder aantrekkelijk maakten voor veel kiezers. Dan kun je nog zo'n retegoede campagne voeren, maar dat helpt niet.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 16:28 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat is hetzelfde als mensen zeggen dat Bos een draaikont is.

Misschien het zijn beide percepties die inderdaad van de waarheid af kunnen wijken.

Er zijn toch genoeg concrete draaipunten aan te wijzen? Misschien verstandige gedraai, maar wel gedraai.

Zijn er dan politici die niet of echt minder draaien?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 16:42 schreef dVTB het volgende:
Noem eens één politicus op die nooit draait.

Wilders.

quote:

Dat doen ze namelijk allemaal, stuk voor stuk! Alleen aan Bos moet zonodig het labeltje draaikont worden gehangen. Lekker makkelijk als je hem zo kunt afschilderen, want dan hoef je niet meer inhoudelijk te discussiëren.

Nou, Bos was ook niet al te inhoudelijk hoor. En zijn draaidichtheid (draaikonterij per tijdseenheid) was in 2006 nogal hoog en opvallend.

quote:

Voorbeeldje van Balkenende: glunderend verkondigde hij als premier van Nederland aan Indonesische studenten dat hij als kamerlid tegen het homohuwelijk had gestemd (in plaats van het Nederlandse standpunt uit te dragen). Kort voor de verkiezingen (2006) kreeg hij in een interview de vraag wat hij ervan zou vinden als zijn dochter lesbisch bleek te zijn. Dat was geen probleem en ze mocht ook gewoon trouwen, was het antwoord.

Ik zie daar eik geen tegenspraak in. Ze mag idd namelijk trouwen met een vrouw, daar heeft ze geen toestemming van pa voor nodig.

quote:

Een antwoord dat ik niet anders kan kwalificeren als draaikonterij. Alleen Balkenende komt ermee weg, Bos kennelijk niet.

Dat ligt dan toch echt voor een groot deel aan Bos, die ook het initiatief op links aan de SP liet.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 16:30 schreef pberends het volgende:
Wat een bullshit allemaal. Het kabinet had gewoon het economisch tij net op tijd mee, en daarom verloor het CDA niet al te veel.

Reden 2 is dat de SP gewoon voor veel kiezers een veel aantrekkelijkere alternatief is.

Reden 3 is het simpele feit dat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2006 meer dan ooit naar voren kwam dat de PvdA een allochtonenpartij is en totaal geen antwoord heeft op de multiculturele samenleving die veel Nederlanders beu zijn.

Er ging helemaal niets mis, er waren gewoon veel externe factoren die de PvdA minder aantrekkelijk maakten voor veel kiezers. Dan kun je nog zo'n retegoede campagne voeren, maar dat helpt niet.

Bos is natuurlijk wel in eerste instantie een pragmatisch politicus. Dit helpt niet in zo'n ideologische strijd. Ik denk dat het een groot gemis voor de PvdA was dat ze niet ergens een ideologisch hard punt hadden waar je ze op vast kon pinnen. De SP heeft armoede en inkomensdispariteit op de punt van haar speer, de VVD de gebruikelijke vrije markt praatjes, het CDA normen en waarden, Wilders een tsunami. De CU had paternalisme, de Partij voor de Dieren mysantropie. Ik steek er nu een beetje de draak mee, maar ik wil alleen maar zeggen, wat had de PvdA? Of GL? Of D66? Die lagen maar wat te rommelen in de marge met elkaar zonder ergens hard achter te gaan staan. Ja, GL misschien met zielige verhalen over onvolledige vrouwenemancipatie.

Wat er nu dus overbleef was een Bos die nergens bijhoorde. Dat gat werd opgevuld door enerzijds Verhagen met zijn draaikonterij dat op eens heel veel puzzelstukjes juist neer liet vallen, want waar stond Bos nou eigenlijk voor? Vanaf rechts kwam voorts de aanteigingen dat de PvdA een allochtonenpartij zou zijn. Bos heeft het dus mijns inziens zelf laten liggen door nergens een soort ideologisch kaderwerk aan te bieden waarmee je het beleid van de PvdA kon typeren. Als je dat eenmaal hebt, weten mensen ook hoe ze de uitspraken voor de campagne uit de partij verder moeten interpreteren. De SP is hier briljant mee. Met van die stomme nikszeggende onzin als 'Nu SP' verwijzen ze direct naar armoede, zelfverrijking in de bovenlagen enz.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 14:47 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Meer voor de dames en homo's

Niet leuk om iemand af te breken.
Bos heeft het verkeerd aangepakt, mogelijk vanuit de partij de weg op gestuurd met de boodschap dat om de AOW te behouden de 65 + ook premie moet betalen, maar Verhagen doopte dat snel om tot AOWbelasting . Feit is dat de AOW gedoemd is failliet te gaan en ook Verhagen weet dat. Beter was geweest als Bos de weg op was gegaan met de boodschap dat de AOW weer mee moet groeien met de loonontwikkeling .
Hoe die financiering tot stand komt is dan van later zorg.
FEIT: Vertel nooit rekenkundige zaken in een Campagne, Simpele Slogans wil de kiezer.
Jammer, Bos is passee, dat snapt de hele PVDA, Maar wie nu??

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 22:51 schreef henkway het volgende:
Jammer, Bos is passee, dat snapt de hele PVDA, Maar wie nu??

Sharon Dijksma. Geniaal, mollig en volks.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 17:42 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Bos is natuurlijk wel in eerste instantie een pragmatisch politicus. Dit helpt niet in zo'n ideologische strijd. Ik denk dat het een groot gemis voor de PvdA was dat ze niet ergens een ideologisch hard punt hadden waar je ze op vast kon pinnen. De SP heeft armoede en inkomensdispariteit op de punt van haar speer, de VVD de gebruikelijke vrije markt praatjes, het CDA normen en waarden, Wilders een tsunami. De CU had paternalisme, de Partij voor de Dieren mysantropie. Ik steek er nu een beetje de draak mee, maar ik wil alleen maar zeggen, wat had de PvdA? Of GL? Of D66? Die lagen maar wat te rommelen in de marge met elkaar zonder ergens hard achter te gaan staan. Ja, GL misschien met zielige verhalen over onvolledige vrouwenemancipatie.

Wat er nu dus overbleef was een Bos die nergens bijhoorde. Dat gat werd opgevuld door enerzijds Verhagen met zijn draaikonterij dat op eens heel veel puzzelstukjes juist neer liet vallen, want waar stond Bos nou eigenlijk voor? Vanaf rechts kwam voorts de aanteigingen dat de PvdA een allochtonenpartij zou zijn. Bos heeft het dus mijns inziens zelf laten liggen door nergens een soort ideologisch kaderwerk aan te bieden waarmee je het beleid van de PvdA kon typeren. Als je dat eenmaal hebt, weten mensen ook hoe ze de uitspraken voor de campagne uit de partij verder moeten interpreteren. De SP is hier briljant mee. Met van die stomme nikszeggende onzin als 'Nu SP' verwijzen ze direct naar armoede, zelfverrijking in de bovenlagen enz.

Klopt als een busbos.