POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het was ook een ongehoorde en onnederlandse harde campagne voor 22 november vorig jaar, van met name het CDA destijds. Het kreeg Amerikaanse trekken....Iets waar Bos amper een weerwoord tegen had...quote:DEN HAAG - PvdA-leider Wouter Bos wijt het verlies van zijn partij bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen mede aan de hardheid van de campagne. Dat blijkt uit de documentaire De Wouter Tapes, die de VPRO later deze maand uitzendt.
,,De campagne is hard en persoonlijk, dat brengt me meer van mijn stuk dan ik wil'', zegt Bos kort voor de verkiezingen. Tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen van vorig voorjaar, die uitmondde in een overwinning voor de PvdA, ,,ging alles goed,,, aldus Bos. ,,Nu gaan zoveel kleine en grote dingen fout. Toen klopte mijn intuïtie, nu maak ik fouten.''
Bos constateert verder dat de PvdA geen duidelijk verhaal had. ,,Niemand heeft onze boodschap in één zin kunnen samenvatten.'' Bovendien had hij moeite het CDA weerwoord te bieden. Die partij liet aanvallen op de PvdA en op Bos persoonlijk niet uitvoeren door lijsttrekker en premier Jan Peter Balkenende, maar door diens tweede man, Maxime Verhagen. ,,Ik moet twee rollen spelen'', analyseert Bos zijn eigen positie. ,,Ik moet vies terugdoen tegen Verhagen en staatsmanachtig terugdoen tegen Balkenende.''
http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=88976
Terugkijkende vind ik dat Bos inderdaad niet geschikt om een dergelijke harde campagne te voeren. Hij was teveel persoonlijk geraakt en reageerde steeds emotioneel. Het CDA had dat als koren op de molen gezien en ging destijd heerlijk door met het bashen van Bos, wetende waar de zwakke plek van hem zit...
Ik begin wel steeds meer te geloven dat Bos te weing in huis heeft om als partijleider echte rake klappen kan uitdelen op momenten dat het hard nodig is...
Misschien wordt het dan toch tijd dat er een nieuwe leider gaat opstaan bij de PvdA. Dat lijkt mij toch in toenemende mate een terechte vraag aan het worden, wil de PvdA straks niet compleet het onderspit delven aan de oprukkende SP....
Hoe denken PvdA kiezers (en anderen) hierover?
Hij is niet geschikt. Hij blijft maar draaien en van mening veranderen. Je wordt gewoon misselijk als je die man ziet. Of beter gezegd...ik word zeeziek van dat heen en weer gaan gedoe van hem.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het was ook een ongehoorde en onnederlandse harde campagne voor 22 november vorig jaar, van met name het CDA destijds. Het kreeg Amerikaanse trekken....Iets waar Bos amper een weerwoord tegen had...
Terugkijkende vind ik dat Bos inderdaad niet geschikt om een dergelijke harde campagne te voeren. Hij was teveel persoonlijk geraakt en reageerde steeds emotioneel. Het CDA had dat als koren op de molen gezien en ging destijd heerlijk door met het bashen van Bos, wetende waar de zwakke plek van hem zit...
Ik begin wel steeds meer te geloven dat Bos te weing in huis heeft om als partijleider echte rake klappen kan uitdelen op momenten dat het hard nodig is...
Misschien wordt het dan toch tijd dat er een nieuwe leider gaat opstaan bij de PvdA. Dat lijkt mij toch in toenemende mate een terechte vraag aan het worden, wil de PvdA straks niet compleet het onderspit delven aan de oprukkende SP....
Hoe denken PvdA kiezers (en anderen) hierover?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Huilerig verhaal met weinig zelfreflectie. Hoe heette Wouter's boek ook alweer? Inderdaad: "Dit land kan zoveel beter". Dat was een directe aanval op het CDA-VVD kabinet, en de PvdA kon ook niet veel anders, na jaren oppositie voeren. Als de regeringspartijen vervolgens terugslaan in de campagne, moet je natuurlijk niet gaan piepen. Wel uitdelen maar niet incasseren is weinig sportief te noemen.
Ik zie het dan ook anders:
Na de door de PvdA gewonnen gemeenteraadsverkiezingen is Bos achterover in een leunstoel zich gaan voorbereiden op het premierschap. Dat was de huid verkopen voordat de beer is geschoten, want tegen de verkiezingen bleek Bos links en rechts ingehaald door straatvechter Marijnissen en comeback-kid Balkenende. Toen was het te laat, want terwijl Bos zich probeerde uit zijn stoel op te heffen, gingen de anderen er met de winst vandoor. Dat het spel daarbij soms hard gespeeld is, heeft de "staatsman" campagne van Bos inderdaad geen goed gedaan, maar was niet allesbepalend - dat was de keuze om de campagne op die manier te gaan voeren. Had Bos niet vertrouwd op zijn naderende premierschap, de juiste fighting spirit aan de dag gelegd en zich een echte leider getoond, dan had hij minder verloren aan Marijnissen en meer gewonnen van Balkenende.
Het lag dus helemaal aan Bos zelf en niet aan de anderen die hij nu (indirect) de schuld geeft ("hun campagne was zo hard")
Ik zie het dan ook anders:
Na de door de PvdA gewonnen gemeenteraadsverkiezingen is Bos achterover in een leunstoel zich gaan voorbereiden op het premierschap. Dat was de huid verkopen voordat de beer is geschoten, want tegen de verkiezingen bleek Bos links en rechts ingehaald door straatvechter Marijnissen en comeback-kid Balkenende. Toen was het te laat, want terwijl Bos zich probeerde uit zijn stoel op te heffen, gingen de anderen er met de winst vandoor. Dat het spel daarbij soms hard gespeeld is, heeft de "staatsman" campagne van Bos inderdaad geen goed gedaan, maar was niet allesbepalend - dat was de keuze om de campagne op die manier te gaan voeren. Had Bos niet vertrouwd op zijn naderende premierschap, de juiste fighting spirit aan de dag gelegd en zich een echte leider getoond, dan had hij minder verloren aan Marijnissen en meer gewonnen van Balkenende.
Het lag dus helemaal aan Bos zelf en niet aan de anderen die hij nu (indirect) de schuld geeft ("hun campagne was zo hard")
OF - en dat zou ook zomaar kunnen - je bent een hersenloze naprater die zich niet zelf een mening kan vormen, maar nazegt wat anderen beweren. CDA-hersenspoeling in optima forma; ze zijn duidelijk in hun missie geslaagd.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:38 schreef wonko het volgende:
Hij is niet geschikt. Hij blijft maar draaien en van mening veranderen. Je wordt gewoon misselijk als je die man ziet. Of beter gezegd...ik word zeeziek van dat heen en weer gaan gedoe van hem.
Ik moet de eerste politicus nog meemaken die nooit draait of van mening verandert (dat laatste vind ik trouwens een ronduit POSITIEVE eigenschap, want wat heb je aan mensen die niet van mening durven te veranderen). Alleen Bos moet het kennelijk steeds ontgelden. Zorgvuldig wordt het beeld gekweekt dat hij draait. Zodanig dat het een soort imago wordt, dat hij onbetrouwbaar lijkt, noem maar op. Dom vind ik de mensen die daar met open ogen intrappen.
Verder heeft Bos er verstandig aan gedaan om minister van financiën te worden. Hij kan nu laten zien wat hij waard is.
Ik vind Bos een slimme vakman en ook een prima debater op de inhoud. Maar het klopt dat hij niet goed is in one-liners in de pers en dat hij zich niet goed heeft verweerd tegen de CDA-aanvallen.
We moeten alleen niet vergeten dat hij wel degene is geweest die de PvdA na Fortuyn weer groot heeft gemaakt en dat hij ook voor een grote zege bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft gezorgd. De PvdA heeft weliswaar verlies geleden, maar ze hebben nu wel een uitstekende landelijke positie:
-Ze zitten in het kabinet met een flink aantal ministers
-Ze zitten in vrijwel elke gemeente in het college
Wat Bos nu vooral moet doen, is zichzelf bewijzen op financiën. Lukt hem dat, dan wordt hij een stemmenkanon. Faalt hij, dan gaat de PvdA pas echt wegzakken.
We moeten alleen niet vergeten dat hij wel degene is geweest die de PvdA na Fortuyn weer groot heeft gemaakt en dat hij ook voor een grote zege bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft gezorgd. De PvdA heeft weliswaar verlies geleden, maar ze hebben nu wel een uitstekende landelijke positie:
-Ze zitten in het kabinet met een flink aantal ministers
-Ze zitten in vrijwel elke gemeente in het college
Wat Bos nu vooral moet doen, is zichzelf bewijzen op financiën. Lukt hem dat, dan wordt hij een stemmenkanon. Faalt hij, dan gaat de PvdA pas echt wegzakken.
Ach....en jij met je persoonlijke aanval bent natuurlijk veel beter...want jij, als de grote gelijkhebber, weet natuurlijk waarom ik deze mening heb...typisch PVDA.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:50 schreef dVTB het volgende:
[..]
OF - en dat zou ook zomaar kunnen - je bent een hersenloze naprater die zich niet zelf een mening kan vormen, maar nazegt wat anderen beweren. CDA-hersenspoeling in optima forma; ze zijn duidelijk in hun missie geslaagd.
Ik moet de eerste politicus nog meemaken die nooit draait of van mening verandert (dat laatste vind ik trouwens een ronduit POSITIEVE eigenschap, want wat heb je aan mensen die niet van mening durven te veranderen). Alleen Bos moet het kennelijk steeds ontgelden. Zorgvuldig wordt het beeld gekweekt dat hij draait. Zodanig dat het een soort imago wordt, dat hij onbetrouwbaar lijkt, noem maar op. Dom vind ik de mensen die daar met open ogen intrappen.
Verder heeft Bos er verstandig aan gedaan om minister van financiën te worden. Hij kan nu laten zien wat hij waard is.
Maar laat hem maar eens zien wat hij kan en zijn beloftes waarmaken. Maar laat hem nooit meer campagne voeren...daar is hij niet geschikt voor.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Selectieve verontwaardiging. Tal van politici schrijven boeken met nietszeggende titels als de 'Puinhopen van Paars'... Het is tegenwoordig MODE om dat te doen. Marijnissen heeft volgens mij ook al meerdere boeken geschreven. En ik dacht Mark Rutte ook.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:50 schreef AgentCooper het volgende:
Huilerig verhaal met weinig zelfreflectie. Hoe heette Wouter's boek ook alweer? Inderdaad: "Dit land kan zoveel beter". Dat was een directe aanval op het CDA-VVD kabinet, en de PvdA kon ook niet veel anders, na jaren oppositie voeren. Als de regeringspartijen vervolgens terugslaan in de campagne, moet je natuurlijk niet gaan piepen. Wel uitdelen maar niet incasseren is weinig sportief te noemen.
Volgens mij speelt er nog iets heel anders. Het soort underdog-effect. Balkenende was de bink toen hij ging regeren zonder de PvdA, die buitenspel werd gezet. De PvdA groeide daarna tot eenzame hoogte. PvdA won de gemeenteraadsverkiezingen, maar toen was Balkenende ineens de underdog. Nederlanders hebben een soort zwak voor de underdog, lijkt het wel. Iemand mag het niet goed doen ofzo. Bos die er goed voor stond in de peilingen, ziet eigenlijk zonder aanwijsbare reden de kiezers bij hem weglopen. Het CDA roept een paar keer draaikont, onbetrouwbaar, draaikont. En hupsakee: ze zijn weer de grootste partij.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:50 schreef AgentCooper het volgende:
Na de door de PvdA gewonnen gemeenteraadsverkiezingen is Bos achterover in een leunstoel zich gaan voorbereiden op het premierschap. Dat was de huid verkopen voordat de beer is geschoten, want tegen de verkiezingen bleek Bos links en rechts ingehaald door straatvechter Marijnissen en comeback-kid Balkenende. Toen was het te laat, want terwijl Bos zich probeerde uit zijn stoel op te heffen, gingen de anderen er met de winst vandoor. Dat het spel daarbij soms hard gespeeld is, heeft de "staatsman" campagne van Bos inderdaad geen goed gedaan, maar was niet allesbepalend - dat was de keuze om de campagne op die manier te gaan voeren. Had Bos niet vertrouwd op zijn naderende premierschap, de juiste fighting spirit aan de dag gelegd en zich een echte leider getoond, dan had hij minder verloren aan Marijnissen en meer gewonnen van Balkenende.
Goede analyse inderdaad .quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:52 schreef Pool het volgende:
Ik vind Bos een slimme vakman en ook een prima debater op de inhoud. Maar het klopt dat hij niet goed is in one-liners in de pers en dat hij zich niet goed heeft verweerd tegen de CDA-aanvallen.
We moeten alleen niet vergeten dat hij wel degene is geweest die de PvdA na Fortuyn weer groot heeft gemaakt en dat hij ook voor een grote zege bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft gezorgd. De PvdA heeft weliswaar verlies geleden, maar ze hebben nu wel een uitstekende landelijke positie:
-Ze zitten in het kabinet met een flink aantal ministers
-Ze zitten in vrijwel elke gemeente in het college
Wat Bos nu vooral moet doen, is zichzelf bewijzen op financiën. Lukt hem dat, dan wordt hij een stemmenkanon. Faalt hij, dan gaat de PvdA pas echt wegzakken.
.Goed reageren op persoonlijke aanvallen en sneren is erg lastig. En het CDA heeft daar gewoon flink mee kunnen scoren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De PvdA heeft teveel een genuanceerd verhaal willen neerzetten en schoot daardoor tekort in het presenteren van duidelijke (in-één-zin-te-vatten) stellingen. De overige partijen - met het CDA voorop - zijn er bijzonder goed in geslaagd om die genuanceerdheid af te spiegelen als onduidelijkheid over de koers en draaien. Hierop had Bos eigenlijk geen antwoord. (Hij wil bij voorkeur inhoudelijk reageren, maar dat is nagenoeg onmogelijk op dit soort verwijten).
Ik ben gefascineerd hoe goed het "Bos is een draaikont"-verhaal van Maxime Verhagen gewerkt heeft. Dat heeft het CDA heel handig gedaan. Toen Verhagen met dit verwijt kwam, werd er in alle media nog duidelijk bijverteld, dat dit de mening van het CDA was. Maar na een aantal dagen/weken is het een soort gegeven geworden. De andere partijen hebben het overgenomen (bijvoorbeeld Rutte en Marijnissen). En in media werd iedere uitspraak van Bos naast alle eerder gedane uitspraken gelegd om te kijken of er gedraaid was.
En inderdaad verandert Bos wel eens van mening, zodat de door het CDA geschapen beeldvorming keer op keer bevestigd wordt.
Als PvdA-kiezer kan ik met niet zo druk maken om het 'gedraai' van Bos. Meestal kan ik me wel voorstellen waarom er een nieuwe keuze gemaakt wordt. Ik vind het ook belangrijker om iedere afweging zo goed mogelijk te maken en dan koste wat het kost vast te houden aan een ingeslagen koers.
Of Bos de beste man is om klappen uit te delen als het echt nodig is? Misschien niet.
Nu de PvdA in de regering zit, zullen andere gezichten uit de partij meer naar buiten kunnen treden. Ik denk dat dat in zijn voordeel is, omdat Bos dan niet meer in zijn ééntje alle rollen hoeft te vervullen (terugbijten én boven de partijen staan).
In elk geval denk ik dat de Partij van de Arbeid niet nu al een nieuwe kandidaat naar voren moet schuiven. Laat een aantal mensen rustig aan in de schijnwerpers komen en kijk een jaar voor de verkiezingen met welke lijsttrekker je de grootste kansen hebt.
Ik ben gefascineerd hoe goed het "Bos is een draaikont"-verhaal van Maxime Verhagen gewerkt heeft. Dat heeft het CDA heel handig gedaan. Toen Verhagen met dit verwijt kwam, werd er in alle media nog duidelijk bijverteld, dat dit de mening van het CDA was. Maar na een aantal dagen/weken is het een soort gegeven geworden. De andere partijen hebben het overgenomen (bijvoorbeeld Rutte en Marijnissen). En in media werd iedere uitspraak van Bos naast alle eerder gedane uitspraken gelegd om te kijken of er gedraaid was.
En inderdaad verandert Bos wel eens van mening, zodat de door het CDA geschapen beeldvorming keer op keer bevestigd wordt.
Als PvdA-kiezer kan ik met niet zo druk maken om het 'gedraai' van Bos. Meestal kan ik me wel voorstellen waarom er een nieuwe keuze gemaakt wordt. Ik vind het ook belangrijker om iedere afweging zo goed mogelijk te maken en dan koste wat het kost vast te houden aan een ingeslagen koers.
Of Bos de beste man is om klappen uit te delen als het echt nodig is? Misschien niet.
Nu de PvdA in de regering zit, zullen andere gezichten uit de partij meer naar buiten kunnen treden. Ik denk dat dat in zijn voordeel is, omdat Bos dan niet meer in zijn ééntje alle rollen hoeft te vervullen (terugbijten én boven de partijen staan).
In elk geval denk ik dat de Partij van de Arbeid niet nu al een nieuwe kandidaat naar voren moet schuiven. Laat een aantal mensen rustig aan in de schijnwerpers komen en kijk een jaar voor de verkiezingen met welke lijsttrekker je de grootste kansen hebt.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik denk niet dat dat draaikontverhaal doorslaggevend is geweest. Bos heeft z'n kiezers verloren aan de SP, niet echt aan het CDA. Wat was het probleem: Bos had geen antwoord op Marijnissen, hij hemelde de SP haast op, en heeft verzuimd uit te leggen waarom je beter PvdA dan SP kunt stemmen. En dit heeft zich herhaald bij de statenverkiezingen: SP groot, PvdA kleiner, maar het woord "draaikont" is niet gevallen. Hoewel dat wel terecht zou zijn geweest, want wie zou er geen minister onder Balkenende worden?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik kan ook niet snappen dat men denkt dat mensen die normaal gesproken voor de PVDA kiezen nu ineens naar het CDA gaan luisteren en daarom de SP hebben gekozen. Beetje vreemd en een beetje een Calimero verhaal.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:41 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk niet dat dat draaikontverhaal doorslaggevend is geweest. Bos heeft z'n kiezers verloren aan de SP, niet echt aan het CDA. Wat was het probleem: Bos had geen antwoord op Marijnissen, hij hemelde de SP haast op, en heeft verzuimd uit te leggen waarom je beter PvdA dan SP kunt stemmen. En dit heeft zich herhaald bij de statenverkiezingen: SP groot, PvdA kleiner, maar het woord "draaikont" is niet gevallen. Hoewel dat wel terecht zou zijn geweest, want wie zou er geen minister onder Balkenende worden?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik heb hier een interessante presentatie over gehoord bij mijn studie. De reden van het falen van de PvdA is het gebrek aan een goed media-team en een duidelijke hierarchie. Door die hierarchie is er één duidelijke lijn en geen 'gedraai'. Bovendien had Balkenende een directe adviseur naast zich, i.t.t. Bos.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dit lijkt me onzin: er was een leider en dat was Bos. Het gebrek aan een sterke nummer twee lijkt me eerder een probleem, er was idd niemand om het vuile werk op te knappen, het slopen van de tegenstander. Het lijkt me eerder dat die lijn ontbrak omdat de paniek was uitgebroken: men heeft het CDA en vooral de SP onderschat. Bos dacht dat de buit al binnen was, en dat laat het feit dat deze documentaire gemaakt werd - een poging om een triomfalistische film te maken - ook duidelijk zien.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:12 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik heb hier een interessante presentatie over gehoord bij mijn studie. De reden van het falen van de PvdA is het gebrek aan een goed media-team en een duidelijke hierarchie. Door die hierarchie is er één duidelijke lijn en geen 'gedraai'. Bovendien had Balkenende een directe adviseur naast zich, i.t.t. Bos.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik heb het over iemand die, achter de schermen, voldoende de touwtjes in handen houdt. Dit was bij Balkenende wel het geval en bij Bos niet. De regie bij de PvdA ontbrak en daardoor kon een gecoördineerd team van het CDA daar slim op inspelen door dat af te doen als draaierij.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit lijkt me onzin: er was een leider en dat was Bos. Het gebrek aan een sterke nummer twee lijkt me eerder een probleem, er was idd niemand om het vuile werk op te knappen, het slopen van de tegenstander. Het lijkt me eerder dat die lijn ontbrak omdat de paniek was uitgebroken: men heeft het CDA en vooral de SP onderschat. Bos dacht dat de buit al binnen was, en dat laat het feit dat deze documentaire gemaakt werd - een poging om een triomfalistische film te maken - ook duidelijk zien.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Een sterke leider kan dat zelf. Ik denk dat Bos zichzelf overschat heeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik heb het over iemand die, achter de schermen, voldoende de touwtjes in handen houdt.
Balkenende had Verhagen voor het vuile werk, Bos draaide idd en de regie ontbrak doordat er paniek was.quote:Dit was bij Balkenende wel het geval en bij Bos niet. De regie bij de PvdA ontbrak en daardoor kon een gecoördineerd team van het CDA daar slim op inspelen door dat af te doen als draaierij.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Grappig dat jij enkel de mensen beoordeelt die je ziet via de media. Grote leiders hebben altijd mensen achter de schermen die hun adviseren. 'Een sterke leider kan dit zelf' is dan ook een zeer vreemde veronderstelling. Ik zou minder dus naar de 'poppetjes' kijken op de televisie en bedenken dat er een hele wereld achter die media schuilt.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een sterke leider kan dat zelf. Ik denk dat Bos zichzelf overschat heeft.
[..]
Balkenende had Verhagen voor het vuile werk, Bos draaide idd en de regie ontbrak doordat er paniek was.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Churchill schreef z'n eigen speeches, bijvoorbeeld. Natuurlijk zijn er adviseurs, maar een sterke leider leidt z'n eigen campagne, dat is wat ik bedoelde. Een Labour-achtig mediaoffensief kan inhoudelijk te licht blijken om te winnen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:28 schreef WeirdMicky het volgende:
Grappig dat jij enkel de mensen beoordeelt die je ziet via de media. Grote leiders hebben altijd mensen achter de schermen die hun adviseren. 'Een sterke leider kan dit zelf' is dan ook een zeer vreemde veronderstelling.
Je verdraait dus mijn woorden.quote:Ik zou minder dus naar de 'poppetjes' kijken op de televisie en bedenken dat er een hele wereld achter die media schuilt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik word zo onderhand ook een beetje moe van dat 'Balkenende had Verhagen voor het vuile werk' geneuzel. Balkenende deed zelf net zo hard mee. Iedereen kent nog zijn uitspraak 'u liegt en u draait' in het radiodebat met Bos. Bovendien zijn alle grote debatten tussen Balkenende en Bos gevoerd, Verhagen had maar een bijrol.
Overigens hoeft Bos in de toekomst niet meer te zoeken naar een antwoord op de vraag waarom mensen beter PvdA dan SP kunnen stemmen. Het antwoord is namelijk simpel: als puntje bij paaltje komt, loopt SP voor verantwoordelijkheden weg, terwijl de PvdA deze wél neemt.
Overigens hoeft Bos in de toekomst niet meer te zoeken naar een antwoord op de vraag waarom mensen beter PvdA dan SP kunnen stemmen. Het antwoord is namelijk simpel: als puntje bij paaltje komt, loopt SP voor verantwoordelijkheden weg, terwijl de PvdA deze wél neemt.
Tuurlijk. Maar toch handig om iemand te hebben die niks anders doet dan sloopwerk.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:44 schreef dVTB het volgende:
Ik word zo onderhand ook een beetje moe van dat 'Balkenende had Verhagen voor het vuile werk' geneuzel. Balkenende deed zelf net zo hard mee. Iedereen kent nog zijn uitspraak 'u liegt en u draait' in het radiodebat met Bos. Bovendien zijn alle grote debatten tussen Balkenende en Bos gevoerd, Verhagen had maar een bijrol.
Misschien, maar zal dat de stemmers overtuigen die duidelijk met hun hart de overstap hebben gemaakt? Ik kan me ook nog voorstellen dat deze moralistisch-gristelijke coalitie veel PvdA'ers afstoot.quote:Overigens hoeft Bos in de toekomst niet meer te zoeken naar een antwoord op de vraag waarom mensen beter PvdA dan SP kunnen stemmen. Het antwoord is namelijk simpel: als puntje bij paaltje komt, loopt SP voor verantwoordelijkheden weg, terwijl de PvdA deze wél neemt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vind je het gek? Met zoveel tegenstrijdigheden kun je iets amper samenvatten.quote:Bos constateert verder dat de PvdA geen duidelijk verhaal had. ,,Niemand heeft onze boodschap in één zin kunnen samenvatten.''
AOW-belasting
Armeense genocide, na Turkse stemmen verloren te hebben, weer holocaust-ontkenners aannstellen voor staatssecretarisschap.
Belofte dat hij nooit in het kabinet deelneemt, tenzij hij ministerpresident is.
En nog 10 á 20 voorbeelden. Hij doet bijna een moord voor stemmen.
Die toon in het artikel is precies waarom mensen niet op Bos stemmen: zo verzuurd, zo huilerig. Ga gewoon eens boven de partijen staan, reageer helemaal niet op het CDA als je vind dat je hard wordt aangepakt, maar ga je eigen gang.
Op jou had de propaganda zo te zien ook prima vat dus .quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:48 schreef ConQuestator het volgende:
[..]
Vind je het gek? Met zoveel tegenstrijdigheden kun je iets amper samenvatten.
AOW-belasting
Armeense genocide, na Turkse stemmen verloren te hebben, weer holocaust-ontkenners aannstellen voor staatssecretarisschap.
Belofte dat hij nooit in het kabinet deelneemt, tenzij hij ministerpresident is.
En nog 10 á 20 voorbeelden. Hij doet bijna een moord voor stemmen.
Overigens zou ik als ik jou was het verschil tussen genocide en holocaust eens opzoeken .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de ene partij de andere de hele tijd van draaien en dergelijke gaat beschuldigen dan blijft dat op een gegeven moment hangen. Ook als dat draaien nou niet bepaald erger was dan dat van de beschuldigende partij zelf .quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:52 schreef Heerlijkheid het volgende:
Die toon in het artikel is precies waarom mensen niet op Bos stemmen: zo verzuurd, zo huilerig. Ga gewoon eens boven de partijen staan, reageer helemaal niet op het CDA als je vind dat je hard wordt aangepakt, maar ga je eigen gang.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ow, dus als je ook van mening bent dat Bos een draaikont is, ben je meteen geïndoctrineerd?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op jou had de propaganda zo te zien ook prima vat dus .
Overigens zou ik als ik jou was het verschil tussen genocide en holocaust eens opzoeken .
Waarom zei Bos dat dan niet?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:54 schreef du_ke het volgende:
Ook als dat draaien nou niet bepaald ergers was dan dat van de beschuldigende partij zelf .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als je sinds de vorige campagne van mening bent dat Bos en de PvdA de enige draaikonten in de NL politiek zijn dan zeker ja .quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:54 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ow, dus als je ook van mening bent dat Bos een draaikont is, ben je meteen geïndoctrineerd?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij had z'n marketing en propaganda afdeling minder goed voor elkaar .quote:
Jack de Vries was goud waard voor het CDA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook al had iemand die mening al een tijdje gebaseerd op persoonlijke bevindingen. Vanuit de Bos fanclub ben je dan dom en geïndoctrineerd.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:54 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ow, dus als je ook van mening bent dat Bos een draaikont is, ben je meteen geïndoctrineerd?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ja, maar de vraag is: hoe ga je om met die beschuldigingen. Ga je er op in, of trek je je er niks van aan. En Bos gaat er juist op in, alsof het een klein kind is dat wordt gepest. Of het nou terecht is of niet, dat doet niet terzake. Juist je eigen reactie lokt de beeldvorming uit. Als je er gewoon geen woorden aan vuil maakt, ontstaat er ook geen discussie over.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de ene partij de andere de hele tijd van draaien en dergelijke gaat beschuldigen dan blijft dat op een gegeven moment hangen. Ook als dat draaien nou niet bepaald ergers was dan dat van de beschuldigende partij zelf .
Overigens ging de VVD op een gegeven moment net zo hard terug proberen te slaan maar dat werkte ook niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat blijft een rare veronderstelling. Pim Fortuyn had Kay van der Linde bijvoorbeeld. Verdonk ook overigens. De vraag is wie de campagne dan leidt. En nog belangrijker: hoe kan jij bepalen of iemand dat doet, zonder inzage te hebben gehad in de ontwikkelingen in die tijd?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Churchill schreef z'n eigen speeches, bijvoorbeeld. Natuurlijk zijn er adviseurs, maar een sterke leider leidt z'n eigen campagne, dat is wat ik bedoelde. Een Labour-achtig mediaoffensief kan inhoudelijk te licht blijken om te winnen.
Nee, ik verdraai je woorden niet. Ik geef je een advies, dat is iets heel anders.quote:Je verdraait dus mijn woorden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En als je sinds ver daarvoor van mening bent dat Bos een draaikont is? En dat hij niet de enige is lijkt mij vrij duidelijk maar het gaat nu even om hem.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je sinds de vorige campagne van mening bent dat Bos en de PvdA de enige draaikonten in de NL politiek zijn dan zeker ja .
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ook als je je er niets van aantrekt blijft het aan je hangen. Elke keer zo'n kop in b.v. de telegraaf helpt om er de publieke opinie van te maken.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:57 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ja, maar de vraag is: hoe ga je om met die beschuldigingen. Ga je er op in, of trek je je er niks van aan. En Bos gaat er juist op in, alsof het een klein kind is dat wordt gepest. Of het nou terecht is of niet, dat doet niet terzake. Juist je eigen reactie lokt de beeldvorming uit. Als je er gewoon geen woorden aan vuil maakt, ontstaat er ook geen discussie over.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar die hoor ik niet roepen van 'boehoe ikke is gepest en ikke kan daar niet tegen..het is niet eerlijk'.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:57 schreef du_ke het volgende:
Overigens ging de VVD op een gegeven moment net zo hard terug proberen te slaan maar dat werkte ook niet.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik denk dat de fout van de PvdA is geweest dat ze Marijnissen vrij hebben laten vuren op alles. De PvdA was voornamelijk op het CDA en de VVD gericht, terwijl ze de SP een beetje als klein broertje behandelden. Maar ja dat kleine broertje toonde veel meer inzet en enthousiasme, veel meer straffe uitspraken en ze waren veel actiever in het benoemen van problemen en het aandragen van mogelijke oplossingen.
Natuurlijk wel, maar als je gewoon zegt: "Als ze niks inhoudelijks te melden hebben, ga ik er ook niet op", dan is alles zo overgewaaid.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook als je je er niets van aantrekt blijft het aan je hangen. Elke keer zo'n kop in b.v. de telegraaf helpt om er de publieke opinie van te maken.
Als jij al 10 jaar er van overtuigd bent dat Bos een draaikont is dan ben je inderdaad niet erg gevoelig voor de CDA propaganda .quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:58 schreef wonko het volgende:
[..]
En als je sinds ver daarvoor van mening bent dat Bos een draaikont is? En dat hij niet de enige is lijkt mij vrij duidelijk maar het gaat nu even om hem.
En het gaat er natuurlijk wel om dat hij niet de enige is. Waarom blijft het aan hem hangen? Juist door een uitgekiende strategie van de latere regeringspartner.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:59 schreef wonko het volgende:
[..]
Maar die hoor ik niet roepen van 'boehoe ikke is gepest en ikke kan daar niet tegen..het is niet eerlijk'.
.quote:‘Het lijkt er sterk op dat mensen vlak voor de verkiezingen met informatie hebben gemanipuleerd en via de Volkskrant hun doel hebben weten te bereiken’, zei Rutte maandag tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Amsterdam.
http://www.volkskrant.nl/(...)r_Irak_gemanipuleerd
Dat zou kunnen maar de publieke opinie gaat het niet om inhoud maar om het beeld in de media over politici.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:00 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, maar als je gewoon zegt: "Als ze niks inhoudelijks te melden hebben, ga ik er ook niet op", dan is alles zo overgewaaid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar hij heeft daar juist zelf aan bijgedragen door als een kleine kleuter te gaan huilen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar de publieke opinie gaat het niet om inhoud maar om het beeld in de media over politici.
Misschien maar ik ben van mening dat hij ook wel erg fout behandeld is.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:03 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft daar juist zelf aan bijgedragen door als een kleine kleuter te gaan huilen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Noem eens op dan wat er gebeurd is. Ik kan me alleen Balkenende herrinneren tijdens dat debat voor het Radio 1 journaal. Nou, dat was ook wel heel erg.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien maar ik ben van mening dat hij ook wel erg fout behandeld is.
Dan moeten we concluderen dat hij dom is. Als de hele campagne over draaikonterij gaat, dan ga je toch uitzoeken hoe dat bij je tegenstanders zit?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:56 schreef du_ke het volgende:
Hij had z'n marketing en propaganda afdeling minder goed voor elkaar .
Jack de Vries was goud waard voor het CDA.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wie is 'je'?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moeten we concluderen dat hij dom is. Als de hele campagne over draaikonterij gaat, dan ga je toch uitzoeken hoe dat bij je tegenstanders zit?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Precies. Zo zie ik dat ook. Die 17 zetels winst waren anders voornamelijk naar de PvdA gegaan, en zat Bos nu zuur te wezen in het torentje.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:00 schreef Zzyzx het volgende:
Ik denk dat de fout van de PvdA is geweest dat ze Marijnissen vrij hebben laten vuren op alles. De PvdA was voornamelijk op het CDA en de VVD gericht, terwijl ze de SP een beetje als klein broertje behandelden. Maar ja dat kleine broertje toonde veel meer inzet en enthousiasme, veel meer straffe uitspraken en ze waren veel actiever in het benoemen van problemen en het aandragen van mogelijke oplossingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In dit geval Bos & friends.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:15 schreef WeirdMicky het volgende:
Wie is 'je'?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou om dan zelf ook met draaikonten aankomt is dat ook wel zwak. Maar de PvdA heeft wat dat betreft geen goede campagne gevoerd dat lijkt me wel duidelijk inderdaad.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moeten we concluderen dat hij dom is. Als de hele campagne over draaikonterij gaat, dan ga je toch uitzoeken hoe dat bij je tegenstanders zit?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat naast factoren als "goed uiterlijk" en "goed kunnen praten" er 1 doorslaggevende factor is waarom iemand op een persoon stemt (niemand stemt op een partij of partij programma, de politici kennen hun eigen program vaak niet eens)
en dat is
Vertrouwen
Dat wil dus zeggen, dat je de indruk wekt dat je gaat doen wat je zegt tijdens de campagne.
Dit is ook de reden waarom Fortuyn destijds won, velen hadden de indruk dat hij zich zou gaan inspannen voor hetgeen hij zei.
Bos straalt zeer weinig vertrouwen uit en dus ondanks zijn "good looks" en debating kwaliteiten, verliest hij het van Marijnessen en Balkenende.
en dat is
Vertrouwen
Dat wil dus zeggen, dat je de indruk wekt dat je gaat doen wat je zegt tijdens de campagne.
Dit is ook de reden waarom Fortuyn destijds won, velen hadden de indruk dat hij zich zou gaan inspannen voor hetgeen hij zei.
Bos straalt zeer weinig vertrouwen uit en dus ondanks zijn "good looks" en debating kwaliteiten, verliest hij het van Marijnessen en Balkenende.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Vind je? Ik vind het steeds meer een beetje ranzig oud mannetje worden.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:32 schreef Oud_student het volgende:
"good looks"
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Meer voor de dames en homo'squote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:38 schreef PJORourke het volgende:
Vind je? Ik vind het steeds meer een beetje ranzig oud mannetje worden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De tering...die had ik nog niet gezien...hij is goed!!quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
.
http://www.volkskrant.nl/(...)r_Irak_gemanipuleerd
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Of omdat mensen een kern van waarheid zien in die strategie omdat Bos zeer goed voldeed aan het beeld dat van hem geschetst was. Maar is de voormalige achterban van de PVDA dan zo gevoelig voor dit soort praktijken? Ik vind het idee dat die strategie er voor het grootste gedeelte voor de verkiezingsuitslag verantwoordelijk is wat te ver gaan.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:00 schreef du_ke het volgende:
En het gaat er natuurlijk wel om dat hij niet de enige is. Waarom blijft het aan hem hangen? Juist door een uitgekiende strategie van de latere regeringspartner.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Inhoudelijk was de PvdA totaal niet anders dan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen eerder dat jaar. Men heeft Bos heel knap een negatief imago aan weten te meten. En dat is zeker een prestatie van formaat.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:02 schreef wonko het volgende:
[..]
Of omdat mensen een kern van waarheid zien in die strategie omdat Bos zeer goed voldeed aan het beeld dat van hem geschetst was. Maar is de voormalige achterban van de PVDA dan zo gevoelig voor dit soort praktijken? Ik vind het idee dat die strategie er voor het grootste gedeelte voor de verkiezingsuitslag verantwoordelijk is wat te ver gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of een teken van zwakte van de voormalige achterban van Bos...paar keer met een woord gooien en ze laten hem en masse vallen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inhoudelijk was de PvdA totaal niet anders dan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen eerder dat jaar. Men heeft Bos heel knap een negatief imago aan weten te meten. En dat is zeker een prestatie van formaat.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is onzin. Dat is niet knap; het is onkunde dat je daar niets tegenover kan stellen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inhoudelijk was de PvdA totaal niet anders dan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen eerder dat jaar. Men heeft Bos heel knap een negatief imago aan weten te meten. En dat is zeker een prestatie van formaat.
Het was meer dan een paar keer. En op een gegeven moment gaat het natuurlijk een eigen leven leiden. Of heb jij wel veel inhoudelijk debat gezien indertijd?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:08 schreef wonko het volgende:
[..]
Of een teken van zwakte van de voormalige achterban van Bos...paar keer met een woord gooien en ze laten hem en masse vallen.
Nogmaals erg knap gedaan naar mijn idee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tegenover laster en persoonlijke aanvallen is erg lastig wat op te stellen. Ookal weet je het inhoudelijk prima uit te leggen het beeld blijft bestaan.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:09 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Dat is onzin. Dat is niet knap; het is onkunde dat je daar niets tegenover kan stellen.
Zo blijft van Baalen altijd de corpsbal die brieven aan Glimmerveen schreef en het horst wessellied zong, het hoeft niet waar te zijn maar het blijft altijd hangen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fortuyn lukte dat anders wel aardig.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tegenover laster en persoonlijke aanvallen is erg lastig wat op te stellen. Ookal weet je het inhoudelijk prima uit te leggen het beeld blijft bestaan.
Die moest het ook niet van z'n inhoud hebben maar van de goedkope sneren. Je zou kunnen zeggen dat Jack de Vries daar goed naar gekeken heeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:15 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Fortuyn lukte dat anders wel aardig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Noem eens wat voorbeelden?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die moest het ook niet van z'n inhoud hebben maar van de goedkope sneren. Je zou kunnen zeggen dat Jack de Vries daar goed naar gekeken heeft.
Dat Jack de Vries verhaal is dus ook een kwestie van goede beeldvorming, namelijk de hardnekkige boodschap uit het PvdA-kamp dat ze hebben verloren door het vuile spel van het CDA.
Je zou het kunnen zeggen, maar dan weet je wel dat het niet goed is onderbouwd.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die moest het ook niet van z'n inhoud hebben maar van de goedkope sneren. Je zou kunnen zeggen dat Jack de Vries daar goed naar gekeken heeft.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En blijkbaar kunnen ze dat niet zo goed overbrengen...het komt bij velen als een beetje zielig gejank over. Hebben ze niet goed opgelet op de tactiek van het CDA. En die hebben het nog wel zo goed voorgedaan.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:31 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat Jack de Vries verhaal is dus ook een kwestie van goede beeldvorming, namelijk de hardnekkige boodschap uit het PvdA-kamp dat ze hebben verloren door het vuile spel van het CDA.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het is inderdaad niet goed onderbouwd maar het is wel het gevoel dat ik er bij heb.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:13 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je zou het kunnen zeggen, maar dan weet je wel dat het niet goed is onderbouwd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een bullshit allemaal. Het kabinet had gewoon het economisch tij net op tijd mee, en daarom verloor het CDA niet al te veel.
Reden 2 is dat de SP gewoon voor veel kiezers een veel aantrekkelijkere alternatief is.
Reden 3 is het simpele feit dat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2006 meer dan ooit naar voren kwam dat de PvdA een allochtonenpartij is en totaal geen antwoord heeft op de multiculturele samenleving die veel Nederlanders beu zijn.
Er ging helemaal niets mis, er waren gewoon veel externe factoren die de PvdA minder aantrekkelijk maakten voor veel kiezers. Dan kun je nog zo'n retegoede campagne voeren, maar dat helpt niet.
Reden 2 is dat de SP gewoon voor veel kiezers een veel aantrekkelijkere alternatief is.
Reden 3 is het simpele feit dat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2006 meer dan ooit naar voren kwam dat de PvdA een allochtonenpartij is en totaal geen antwoord heeft op de multiculturele samenleving die veel Nederlanders beu zijn.
Er ging helemaal niets mis, er waren gewoon veel externe factoren die de PvdA minder aantrekkelijk maakten voor veel kiezers. Dan kun je nog zo'n retegoede campagne voeren, maar dat helpt niet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Misschien het zijn beide percepties die inderdaad van de waarheid af kunnen wijken.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:28 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat is hetzelfde als mensen zeggen dat Bos een draaikont is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn toch genoeg concrete draaipunten aan te wijzen? Misschien verstandige gedraai, maar wel gedraai.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zijn er dan politici die niet of echt minder draaien?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Noem eens één politicus op die nooit draait. Dat doen ze namelijk allemaal, stuk voor stuk! Alleen aan Bos moet zonodig het labeltje draaikont worden gehangen. Lekker makkelijk als je hem zo kunt afschilderen, want dan hoef je niet meer inhoudelijk te discussiëren.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:34 schreef PJORourke het volgende:
Er zijn toch genoeg concrete draaipunten aan te wijzen? Misschien verstandige gedraai, maar wel gedraai.
Voorbeeldje van Balkenende: glunderend verkondigde hij als premier van Nederland aan Indonesische studenten dat hij als kamerlid tegen het homohuwelijk had gestemd (in plaats van het Nederlandse standpunt uit te dragen). Kort voor de verkiezingen (2006) kreeg hij in een interview de vraag wat hij ervan zou vinden als zijn dochter lesbisch bleek te zijn. Dat was geen probleem en ze mocht ook gewoon trouwen, was het antwoord.
Een antwoord dat ik niet anders kan kwalificeren als draaikonterij. Alleen Balkenende komt ermee weg, Bos kennelijk niet.
Wilders.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:42 schreef dVTB het volgende:
Noem eens één politicus op die nooit draait.
Nou, Bos was ook niet al te inhoudelijk hoor. En zijn draaidichtheid (draaikonterij per tijdseenheid) was in 2006 nogal hoog en opvallend.quote:Dat doen ze namelijk allemaal, stuk voor stuk! Alleen aan Bos moet zonodig het labeltje draaikont worden gehangen. Lekker makkelijk als je hem zo kunt afschilderen, want dan hoef je niet meer inhoudelijk te discussiëren.
Ik zie daar eik geen tegenspraak in. Ze mag idd namelijk trouwen met een vrouw, daar heeft ze geen toestemming van pa voor nodig.quote:Voorbeeldje van Balkenende: glunderend verkondigde hij als premier van Nederland aan Indonesische studenten dat hij als kamerlid tegen het homohuwelijk had gestemd (in plaats van het Nederlandse standpunt uit te dragen). Kort voor de verkiezingen (2006) kreeg hij in een interview de vraag wat hij ervan zou vinden als zijn dochter lesbisch bleek te zijn. Dat was geen probleem en ze mocht ook gewoon trouwen, was het antwoord.
Dat ligt dan toch echt voor een groot deel aan Bos, die ook het initiatief op links aan de SP liet.quote:Een antwoord dat ik niet anders kan kwalificeren als draaikonterij. Alleen Balkenende komt ermee weg, Bos kennelijk niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bos is natuurlijk wel in eerste instantie een pragmatisch politicus. Dit helpt niet in zo'n ideologische strijd. Ik denk dat het een groot gemis voor de PvdA was dat ze niet ergens een ideologisch hard punt hadden waar je ze op vast kon pinnen. De SP heeft armoede en inkomensdispariteit op de punt van haar speer, de VVD de gebruikelijke vrije markt praatjes, het CDA normen en waarden, Wilders een tsunami. De CU had paternalisme, de Partij voor de Dieren mysantropie. Ik steek er nu een beetje de draak mee, maar ik wil alleen maar zeggen, wat had de PvdA? Of GL? Of D66? Die lagen maar wat te rommelen in de marge met elkaar zonder ergens hard achter te gaan staan. Ja, GL misschien met zielige verhalen over onvolledige vrouwenemancipatie.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:30 schreef pberends het volgende:
Wat een bullshit allemaal. Het kabinet had gewoon het economisch tij net op tijd mee, en daarom verloor het CDA niet al te veel.
Reden 2 is dat de SP gewoon voor veel kiezers een veel aantrekkelijkere alternatief is.
Reden 3 is het simpele feit dat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2006 meer dan ooit naar voren kwam dat de PvdA een allochtonenpartij is en totaal geen antwoord heeft op de multiculturele samenleving die veel Nederlanders beu zijn.
Er ging helemaal niets mis, er waren gewoon veel externe factoren die de PvdA minder aantrekkelijk maakten voor veel kiezers. Dan kun je nog zo'n retegoede campagne voeren, maar dat helpt niet.
Wat er nu dus overbleef was een Bos die nergens bijhoorde. Dat gat werd opgevuld door enerzijds Verhagen met zijn draaikonterij dat op eens heel veel puzzelstukjes juist neer liet vallen, want waar stond Bos nou eigenlijk voor? Vanaf rechts kwam voorts de aanteigingen dat de PvdA een allochtonenpartij zou zijn. Bos heeft het dus mijns inziens zelf laten liggen door nergens een soort ideologisch kaderwerk aan te bieden waarmee je het beleid van de PvdA kon typeren. Als je dat eenmaal hebt, weten mensen ook hoe ze de uitspraken voor de campagne uit de partij verder moeten interpreteren. De SP is hier briljant mee. Met van die stomme nikszeggende onzin als 'Nu SP' verwijzen ze direct naar armoede, zelfverrijking in de bovenlagen enz.
Niet leuk om iemand af te breken.quote:
Bos heeft het verkeerd aangepakt, mogelijk vanuit de partij de weg op gestuurd met de boodschap dat om de AOW te behouden de 65 + ook premie moet betalen, maar Verhagen doopte dat snel om tot AOWbelasting . Feit is dat de AOW gedoemd is failliet te gaan en ook Verhagen weet dat. Beter was geweest als Bos de weg op was gegaan met de boodschap dat de AOW weer mee moet groeien met de loonontwikkeling .
. Feit is dat de AOW gedoemd is failliet te gaan 
en ook Verhagen weet dat. Beter was geweest als Bos de weg op was gegaan met de boodschap dat de AOW weer mee moet groeien met de loonontwikkeling Hoe die financiering tot stand komt is dan van later zorg.
FEIT: Vertel nooit rekenkundige zaken in een Campagne, Simpele Slogans wil de kiezer.
Jammer, Bos is passee, dat snapt de hele PVDA, Maar wie nu??
Sharon Dijksma. Geniaal, mollig en volks.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 22:51 schreef henkway het volgende:
Jammer, Bos is passee, dat snapt de hele PVDA, Maar wie nu??
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt als een busbos.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:42 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Bos is natuurlijk wel in eerste instantie een pragmatisch politicus. Dit helpt niet in zo'n ideologische strijd. Ik denk dat het een groot gemis voor de PvdA was dat ze niet ergens een ideologisch hard punt hadden waar je ze op vast kon pinnen. De SP heeft armoede en inkomensdispariteit op de punt van haar speer, de VVD de gebruikelijke vrije markt praatjes, het CDA normen en waarden, Wilders een tsunami. De CU had paternalisme, de Partij voor de Dieren mysantropie. Ik steek er nu een beetje de draak mee, maar ik wil alleen maar zeggen, wat had de PvdA? Of GL? Of D66? Die lagen maar wat te rommelen in de marge met elkaar zonder ergens hard achter te gaan staan. Ja, GL misschien met zielige verhalen over onvolledige vrouwenemancipatie.
Wat er nu dus overbleef was een Bos die nergens bijhoorde. Dat gat werd opgevuld door enerzijds Verhagen met zijn draaikonterij dat op eens heel veel puzzelstukjes juist neer liet vallen, want waar stond Bos nou eigenlijk voor? Vanaf rechts kwam voorts de aanteigingen dat de PvdA een allochtonenpartij zou zijn. Bos heeft het dus mijns inziens zelf laten liggen door nergens een soort ideologisch kaderwerk aan te bieden waarmee je het beleid van de PvdA kon typeren. Als je dat eenmaal hebt, weten mensen ook hoe ze de uitspraken voor de campagne uit de partij verder moeten interpreteren. De SP is hier briljant mee. Met van die stomme nikszeggende onzin als 'Nu SP' verwijzen ze direct naar armoede, zelfverrijking in de bovenlagen enz.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bos heeft het zich zelf aangedaan door de standpunten van de PVDA bekend te maken, en toen met fiscalisering van de AOW kwam , op zich prima, want 65+ betalen nu 23% ipv 42% omdat de premie van de volksverzekeringen niet meer betaald worden. Maar Maxime greep zijn kans en vertaald het in AOW belasting, de ouderen snappen er niks van en reageerden boos. En diegenen die het wel snappen zijn uiteraard tegen, want die zouden over de vrijval van koopsompolissen meer moeten dokken. Dat het AOW systeem failliet gaat kan ze niet schelen, korte termijnoverwinningen zijn belangrijkerquote:
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 15-03-2007 18:39:57 ]
Wat een calimero reactie van Bos. Als je vooral door eigen falen en partij politiek falen verliest kan je wel anderen de schuld geven maar dat is uitermate zwak. Op het laatst de koers verleggen richting een klassiek de-wereld-is-zo-verschrikkelijk-oneerlijk( ) verhaaltje om de SP wind uit de zeilen te nemen zet natuurlijk weinig zoden aan de dijk en is kenmerkend voor de redelijk rampzalige campagne strategie van de PvdA.
Balkenende die jarenlang binnen en buiten de politiek is verguisd gaat toch ook niet op zo'n huilerige manier reflecteren. De politiek is een smerige business en onbetrouwbaar zijn bijna alle politici. Bos is wat dat betreft geen uitzondering maar heeft zijn vriendelijke lach en het aanvankelijke succes wat hij daarmee leek te behalen niet kunnen consolideren. Op inhoud heeft hij nooit echt gescoord heb ik het idee.
Het verlies van de PvdA en de winst van de SP is daarom ook niet zo vreemd. Marijnissen is een stuk eerlijker en oprechter dan Wouter Bos.
Als Wouter Bos zo nodig moet reflecteren moet hij vooral hand in eigen boezem steken en niet zijn straatje proberen schoon te vegen door de troep naar een ander te schuiven.
Balkenende die jarenlang binnen en buiten de politiek is verguisd gaat toch ook niet op zo'n huilerige manier reflecteren. De politiek is een smerige business en onbetrouwbaar zijn bijna alle politici. Bos is wat dat betreft geen uitzondering maar heeft zijn vriendelijke lach en het aanvankelijke succes wat hij daarmee leek te behalen niet kunnen consolideren. Op inhoud heeft hij nooit echt gescoord heb ik het idee.
Het verlies van de PvdA en de winst van de SP is daarom ook niet zo vreemd. Marijnissen is een stuk eerlijker en oprechter dan Wouter Bos.
Als Wouter Bos zo nodig moet reflecteren moet hij vooral hand in eigen boezem steken en niet zijn straatje proberen schoon te vegen door de troep naar een ander te schuiven.
Hij zegt dat hij niet goed tegen de felheid van de campagne kon en dat de PvdA slecht campagne heeft gevoerd. Is dat tegenwoordig al calimerogedrag?quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:10 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een calimero reactie van Bos.
Conclusie aan de hand van het artikel. Bos moet niet zo zeuren en het verlies als een man nemen.quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij zegt dat hij niet goed tegen de felheid van de campagne kon en dat de PvdA slecht campagne heeft gevoerd. Is dat tegenwoordig al calimerogedrag?
Als deze campagne al hard was hoe zit dat dan met een echt harde campagne .
ALs de PVDA en ook de VVD niet oppassen worden ze ingeklemt met tussen de PVV enerzijds en de SP anderzijds , met het CDA ertussen voor de gewoontestemmers. Die Rutte VVD lijkt veel teveel op D66 en dan geef ik de voorkeur aan kereltje Pechtold. en de PVDA heeft geen smoel meer en raakt de band met de arbeider kwijt.quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Conclusie aan de hand van het artikel. Bos moet niet zo zeuren en het verlies als een man nemen.
Als deze campagne al hard was hoe zit dat dan met een echt harde campagne .
Goed verwoord.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:30 schreef pberends het volgende:
Wat een bullshit allemaal. Het kabinet had gewoon het economisch tij net op tijd mee, en daarom verloor het CDA niet al te veel.
Reden 2 is dat de SP gewoon voor veel kiezers een veel aantrekkelijkere alternatief is.
Reden 3 is het simpele feit dat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2006 meer dan ooit naar voren kwam dat de PvdA een allochtonenpartij is en totaal geen antwoord heeft op de multiculturele samenleving die veel Nederlanders beu zijn.
Er ging helemaal niets mis, er waren gewoon veel externe factoren die de PvdA minder aantrekkelijk maakten voor veel kiezers. Dan kun je nog zo'n retegoede campagne voeren, maar dat helpt niet.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Goed verwoord is overdreven, want wáárom was de SP een veel aantrekkelijker alternatief? Terwijl iedereen wist dat het CDA dan de premier zou leveren. Waarom is de PvdA zo sterk gedaald, na al die kritieken op Balkenende kabinetten. Dan zou je toch verwachten dat de linkse kiezers liever een linkse premier zouden zien.
"Er ging helemaal niets mis" is dan ook een conclusie die getuigt van kortzichtigheid. Er waren namelijk tal van interne factoren van belang bij het grote verlies van de PvdA.
"Er ging helemaal niets mis" is dan ook een conclusie die getuigt van kortzichtigheid. Er waren namelijk tal van interne factoren van belang bij het grote verlies van de PvdA.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Misschien zien ze Bos wel niet als links, iig niet als volks-links.quote:Op donderdag 15 maart 2007 00:05 schreef WeirdMicky het volgende:
Dan zou je toch verwachten dat de linkse kiezers liever een linkse premier zouden zien.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Sowieso wel als links. Als man van het volk wellicht niet. Maar dat dit midden in de campagne gebeurde, moet natuurlijk te verklaren zijn. De PvdA, onder leiding van Bos, stond heel lang ruim boven het CDA qua zetels.quote:Op donderdag 15 maart 2007 07:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Misschien zien ze Bos wel niet als links, iig niet als volks-links.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik vind Bos niet zo handig om het zo te spelen....Dat pleit niet voor hem.....Te hoog calimerogehalte, ben ik zowaar dit keer met je eens...quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:10 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een calimero reactie van Bos. Als je vooral door eigen falen en partij politiek falen verliest kan je wel anderen de schuld geven maar dat is uitermate zwak. Op het laatst de koers verleggen richting een klassiek de-wereld-is-zo-verschrikkelijk-oneerlijk( ) verhaaltje om de SP wind uit de zeilen te nemen zet natuurlijk weinig zoden aan de dijk en is kenmerkend voor de redelijk rampzalige campagne strategie van de PvdA.
Balkenende die jarenlang binnen en buiten de politiek is verguisd gaat toch ook niet op zo'n huilerige manier reflecteren. De politiek is een smerige business en onbetrouwbaar zijn bijna alle politici. Bos is wat dat betreft geen uitzondering maar heeft zijn vriendelijke lach en het aanvankelijke succes wat hij daarmee leek te behalen niet kunnen consolideren. Op inhoud heeft hij nooit echt gescoord heb ik het idee.
Het verlies van de PvdA en de winst van de SP is daarom ook niet zo vreemd. Marijnissen is een stuk eerlijker en oprechter dan Wouter Bos.
Als Wouter Bos zo nodig moet reflecteren moet hij vooral hand in eigen boezem steken en niet zijn straatje proberen schoon te vegen door de troep naar een ander te schuiven.
Ben benieuwd naar de VPRO documentaire : Woutertapes. a.s. maandag en die week daarop deel 2...
pberends' post vat het hele verhaal wel samen. De PvdA heeft zijn hand overspeeld met diens beloften die niemand meer geloofd. Daarnaast is er in de samenleving een algemene tendens tegen de ideologische verdediging van de zelfmoord theorie die sommigen (ook hier) "multicultuur" noemen. De PvdA is na 30 jaar de vervleselijking van deze ideologie geworden en het resultaat van de verkiezingen is dan ook niet zo moeilijk te raden. Zelfs als ze zich als Wilders gaan opstellen zullen ze niets meer winnen.
Het is afgelopen, voorbij, finito, basta.
Het is afgelopen, voorbij, finito, basta.
Ik deel je nieuwsgierigheid naar de documentaire. Ik vraag me af of het inderdaad huilerig reflecteren van Bos is of dat dat wel mee valt. Als ik het artikel uit de OP lees, dan legt Bos de oorzaken voor het verlies vooral bij zichzelf en zijn campagne-aanpak en zeker niet in de eerste plaats bij anderen. Maar hij heeft natuurlijk wel degelijk hardop geklaagd over de toon van de campagne.quote:Op donderdag 15 maart 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
ik vind Bos niet zo handig om het zo te spelen....Dat pleit niet voor hem.....Te hoog calimerogehalte, ben ik zowaar dit keer met je eens...
Ben benieuwd naar de VPRO documentaire : Woutertapes. a.s. maandag en die week daarop deel 2...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik denk dat Bos door blijft huilen tot dat de Partij weer groeit of dat hij uit de partij gekickt wordtquote:Op donderdag 15 maart 2007 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Als Bos blijft doorhuilen, dan is het idd een keer gedaan.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik vind Bos ongeschikt.
Is hij al ergens of ooit gespot met een das om? Het is vreselijk te zien dat iemand daar al geen waarde aan hecht. Begin van het eind van de normen en waarden binnen de etiquette
Is hij al ergens of ooit gespot met een das om? Het is vreselijk te zien dat iemand daar al geen waarde aan hecht. Begin van het eind van de normen en waarden binnen de etiquette
Ik vrees dat de partij voorlopig niet meer zal groeien...Regering levert zelden zetelwinst op. De SP zal de PvdA de kmende jaren wellicht verder leeegzuigen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat Bos door blijft huilen tot dat de Partij weer groeit of dat hij uit de partij gekickt wordt
Maar het blijft koffiedik kijken natuurlijk. Ik herinner mij nog de regeringsperioden met Kok als vice-premier, jaren achtereen verkiezingen verloos, to Kok in 1994 vervolgens verkiezingen won en premier werd! Nietsi dus onmogelijk.
De populariteit van Bos bij de eigen gelederen zal denk ik vallen of staan met invulling van zijn rol als vice premier en minister van financien. Dezelfde post als destijds Kok vervulde. Dat is dus wel een slimme zet van Bos geweest.....
Maar in het verleden behaalde resultaten zijn gerantie voor de toekomst.....
Heel, heeeeel langgeleden toen hij staatsecreataries van financien was........Hij was zelf chronisch gekleed in drie delig pak....het andere uitsterste dus...quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:56 schreef draaijer het volgende:
Is hij al ergens of ooit gespot met een das om?
Ik vind ook dat Bos wat te nonchalant is gekleed. Hij valt dan idd een beetje erg uit de toom. Zonder das, op zich vind ik dan nog net kunnen, maar een strakkere kledingstijl zou Bos zelf ook niet misstaan...Zeker niet in de huidige rol die hij vervult..Hij is nu echt te flodderig gekleed, ja...quote:Het is vreselijk te zien dat iemand daar al geen waarde aan hecht. Begin van het eind van de normen en waarden binnen de etiquette
Laatst nog bij de koningin op hetbordes droeg hij gewoon een das. Hij draagt een das als het protocol dat voorschrijft maar anders niet. Prima lijkt me.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:56 schreef draaijer het volgende:
Ik vind Bos ongeschikt.
Is hij al ergens of ooit gespot met een das om? Het is vreselijk te zien dat iemand daar al geen waarde aan hecht. Begin van het eind van de normen en waarden binnen de etiquette
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gespot! op het bordes.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:56 schreef draaijer het volgende:
Ik vind Bos ongeschikt.
Is hij al ergens of ooit gespot met een das om? Het is vreselijk te zien dat iemand daar al geen waarde aan hecht. Begin van het eind van de normen en waarden binnen de etiquette
Naar eigen zeggen zal hij een das dragen als de gesprekspartner dat van hem verwacht. Bijvoorbeeld bij de koningin of bij buitenlandse gasten.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Gut , das waar ook. Gefeliciteerd.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:57 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Gespot! op het bordes.
Naar eigen zeggen zal hij een das dragen als de gesprekspartner dat van hem verwacht. Bijvoorbeeld bij de koningin of bij buitenlandse gasten.
[afbeelding]
Dat geeft meteen zijn problematiek aan: hij past zich altijd aan andere partijen aan. De ene keer zo'n lelijke PvdA-jas, dan een trui, dan een pak met stropdas, dan een pak zonder stropdas, etcetera. Zo is het ook met wat hij zegt. En het hoeft elkaar niet allemaal uit te sluiten of tegen te spreken, maar het beeld van een aalgladde polticus c.q. windvaan ontstaat al snel.
Klets toch niet joh , Bos had al een topcariere lopen, toen jij nog bij je moeder aan de rok hing, men (Verhagen) heeft hem een negatief imago aangemeten en dat blijft wel ff hangen nog, zeker als nitwiltjes als jij dat blijven nabouwen, de komende jaren zal de PVDA duidelijk het volk aan zich moeten binden, anders neemt de SP het roer over, anderzijds idem dito voor de VVD t.a.v. PVV .quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:02 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat geeft meteen zijn problematiek aan: hij past zich altijd aan andere partijen aan. De ene keer zo'n lelijke PvdA-jas, dan een trui, dan een pak met stropdas, dan een pak zonder stropdas, etcetera. Zo is het ook met wat hij zegt. En het hoeft elkaar niet allemaal uit te sluiten of tegen te spreken, maar het beeld van een aalgladde polticus c.q. windvaan ontstaat al snel.
, Bos had al een topcariere lopen, toen jij nog bij je moeder aan de rok hing, men (Verhagen) |
|
