[Deel 1171] En lul vredesmissie

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:33 schreef sigme het volgende:

[..]

Verdomme m'n hele antwoord weg . Opnieuw.

Dat zou kunnen. Ik zie je zelden inhoudelijk discussieren, muv topic over ruimtelijke ordening. Misschien ook over milieu; die lees ik niet.

In milieutopics ook inderdaad en ook in andere topics probeer ik zo nu en dan een inhoudelijke bijdrage te leveren maar ik blijf er zoveel mogelijk uit weg omdat daar toch iedere nuance ondersneeuwt.

quote:

Je stookt bewust tegen libertariers en libertarische insteek, en je deelt veel goedkope sneren uit. Misschien valt het jou niet op, maar mij wel, en degenen die steekds door jou geprikt worden ook. Je lijkt ook helemaal niet te willen discussieren over de punten waarmee je prikt, je wil alleen maar prikken.

Ik wil wel degelijk discusieren over het libertarisme al is het meeste daarover wel verteld onderhand. Het is echter een stroming die net als het communisme niet in de praktijk toegepast kan worden. Dat mag volgens mij best verteld en benadrukt worden. En als je kijkt hoe libertariers hier benaderd worden ten opzichte van de benadering van commies dan valt het voor hen nog reuze mee .
Over het libertarisme en aanverwanten heb ik vele, uitgebreide discussies gehad o.a. met Neworder en Pietverdriet maar ook met HenriO totdat die mij niet meer wou spreken omdat ik hem met z'n eigen hypocrisie confronteerde toen hij zelf een erg ondermaatse opmerking over de zorg had gemaakt. Daar schoot ik inderdaad uit m'n slof, dat hij zo'n kort lontje had in z'n reactie daarop kan ik verder weinig aan doen.
Als iemand een extreem standpunt voert dan moet die persoon ook kunnen incaseren.

En dat ik b.v. mensen die keer op keer aan komen zetten met figuren als Labohm en Richel in klimaatdiscussies niet superserieus kan nemen kunnen ze ook op hun sloffen aanvoelen natuurlijk .

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:34 schreef Chewie het volgende:
Objectief is niemand.

Wat is er eenzijdig aan onze moderatie? Slotjes worden amper gezet, reacties zelden aangepast of verwijderd. Aan de ene kant roepen dat moderatie niet hoort op een politiek forum en aan de andere kant vragen om moderatie is overigens ook niet echt geloofwaardig.

Als ik in de lijst kijk van laatst geplaatste slotjes kun je ook amper stellen dat er mensen voorgetrokken worden. De user die het vaakst zijn reacties verwijderd of aangepast ziet worden is ook niet rechts te noemen trouwens.

OK, laat ik het een objectieve benadering in plaats van moderatie noemen. Over slotjes heb ik het al helemaal niet. Het probleem is meer een eenzijdige tolerantie van gebash.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

OK, laat ik het een objectieve benadering in plaats van moderatie noemen. Over slotjes heb ik het al helemaal niet. Het probleem is meer een eenzijdige tolerantie van gebash.

Sorry hoor, maar de hypocrisie gutst uit alle porieën. Als er iemand z'n mond moet houden over persoonlijke aanvallen...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:49 schreef Autodidact het volgende:
Sorry hoor, maar de hypocrisie gutst uit alle porieën. Als er iemand z'n mond moet houden over persoonlijke aanvallen...

Ik word daar, vaak terecht, op aangesproken. Anderen niet. Dit opmerken noem ik niet hypocriet.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat kunnen we doen? Dat lijkt me relevanter, want zowel SK als Chewie als ik zouden het best inhoudelijker willen hebben.

Ik denk zo nu en dan wat strakker modereren. Als je ziet dat mensen doelbewust offtopic gaan of gaan lopen klieren daar wat van zeggen. Het is erg vervelend om schoolmeestertje te moeten spelen maar het is wel een methode om een hoop bagger te voorkomen.
Je kan ook hopen op het zelfcorrigerend vermogen van de users maar dan krijg je zoals nu de situatie dat veel mensen afhaken die echt wel wat te vertellen hebben en de relusers overblijven.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:44 schreef sigme het volgende:
Wie zou ik trouwens op de hoogte houden van de carriere van mijn moeder? Die had een half jaar terug ontslag genomen. Nu zag ze de bodem van de portemonnee in zicht komen. Vorige week twee sollicitaties de deur uit, bij beide kan ze direct beginnen. Let wel: 58 jaar, hieraan voorafgaand 4 jaar vaste baan, daarvoor 10 jaar baanloos. Noorden des lands.

Ergo; niemand moet zeiken dat er geen werk is, er is geen zin..

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen lul maar raak.
[..]

Ah de koning van de inhoud laat weer van zich spreken . Altijd huilen over de vorm maar inhoudelijk niets in weten te brengen .

quote:

Nee, ik ben hier op 31 januari mee gekapt. Te veel vuil werk in de riolen van Fok.

Dat je ermee begonnen bent zegt al meer dan genoeg

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:47 schreef du_ke het volgende:


Ik wil wel degelijk discusieren over het libertarisme al is het meeste daarover wel verteld onderhand.

Dit is idd wel de kern van de zaak. Je kunt de tegenargumenten van je opponenten zo ongeveer van achteren naar voren opdreunen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:44 schreef sigme het volgende:
Wie zou ik trouwens op de hoogte houden van de carriere van mijn moeder? Die had een half jaar terug ontslag genomen. Nu zag ze de bodem van de portemonnee in zicht komen. Vorige week twee sollicitaties de deur uit, bij beide kan ze direct beginnen. Let wel: 58 jaar, hieraan voorafgaand 4 jaar vaste baan, daarvoor 10 jaar baanloos. Noorden des lands.

Goed nieuws .

Als je wilt werken kan je werken in Nederland en zo hoort het .

Zeg, kan dit topic naar KLB of Feedback ofzo?


ik wil tieten en SC zien!

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:51 schreef du_ke het volgende:
Ik denk zo nu en dan wat strakker modereren. Als je ziet dat mensen doelbewust offtopic gaan of gaan lopen klieren daar wat van zeggen. Het is erg vervelend om schoolmeestertje te moeten spelen maar het is wel een methode om een hoop bagger te voorkomen.
Je kan ook hopen op het zelfcorrigerend vermogen van de users maar dan krijg je zoals nu de situatie dat veel mensen afhaken die echt wel wat te vertellen hebben en de relusers overblijven.

Kijk wie dit zegt...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit is idd wel de kern van de zaak. Je kunt de tegenargumenten van je opponenten zo ongeveer van achteren naar voren opdreunen.

Klopt dat is het punt inderdaad . Als je weer het hele rijtje al 33 maal met lange discussies overduidelijk verworpen argumenten voorbij ziet komen word ik soms wat moedeloos.

behoren Negers ook tot de 'as van het kwaad'?

"Daarom denk ik dat, als de USA klaar is met Irak, Iran en Syrie en mischien noord-Korea dat ze dan achter de negers aangaan."

.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:53 schreef du_ke het volgende:
Ah de koning van de inhoud laat weer van zich spreken . Altijd huilen over de vorm maar inhoudelijk niets in weten te brengen .

Heb jij ooit een inhoudelijk argument geplaatst? Ik kan het me niet heugen...

quote:

Dat je ermee begonnen bent zegt al meer dan genoeg

Ik heb een weekje voor M gespeeld. Maar wat zegt dit over M?

Grinderman - No pussy blues

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kijk wie dit zegt...

Onze inhoudskoning spreekt .

Waar loop ik regelmatig te rellen of echt off topic te gaan ?

En nou niet met je stalklijstje komen want die kwamen want dat waren bijna allemaal ontopic onderdelen van gewone discussies.

* KirmiziBeyaz pakt er een bakje chips en een glaasje cola bij

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat werkt beide kanten op en is dus een non-argument. Je kunt er trouwens ook voor kiezen om dan maar een keertje niet in zo'n topic te posten.

Ik sla dan ook een hoop vn die topics over. Maar als ik echte nonsens voorbij zie komen moet dan elke keer met een hele argumentatie dat weer tegen gaan spreken terwijl dat toch geen nut heeft?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 08:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
En ik kan voortaan alles doen zonder dat jij op een reactie van mij hoeft te rekenen. Nu nog van PJO dezelfde reactie zien te krijgen en klaar ben ik.

Trouwens, wat is dit voor een vreemde insteek?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:55 schreef Napalm het volgende:
Zeg, kan dit topic naar KLB of Feedback ofzo?


ik wil tieten en SC zien!

[afbeelding]

Wat zou die erin gespoten hebben ?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
* KirmiziBeyaz pakt er een bakje chips en een glaasje cola bij

Is dat niet te westers voor je?

Tsja, de meeste discussies lopen echt al een paar honderd jaar hoor. Ze zijn verschil van inzicht, niet een sommetje waarop een oplossing komt.

Dat alles al gezegd is, is dan ook een raar argument, op een discussieforum. En zeker op een politiek discussieforum.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:00 schreef du_ke het volgende:
Onze inhoudskoning spreekt .

Waar loop ik regelmatig te rellen of echt off topic te gaan ?

En nou niet met je stalklijstje komen want die kwamen want dat waren bijna allemaal ontopic onderdelen van gewone discussies.

Oh, nu gaat het er opeens om dat het gebash on-topic is.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Trouwens, wat is dit voor een vreemde insteek?

Dat was een EWK die online niet helemaal goed uit zijn woorden kwam.