POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee de koran past niet in mijn wereld en zal ook nooit passen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima toch, dat alles binnen jouw plaatje van de wereld past
Wat is er inhoudelijk sterk aan?quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:03 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind dit trouwens geen populisme, hooguit geemotioneerd. Maar wel inhoudelijk sterk.
De NSB-ers heulden met de bezetter: zijn wij bezet? In Wilders' fantasie misschien maar in het echt niet volgens mij.
Ik zie Aboutaleb hiermee een beetje op schuldgevoel over wat opa deed inspelen, heel PvdA overigens, maar wat hij zegt slaat nergens op.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Jawel hoor, maar in jouw reacties waren het je warrige zinnen die meer opvielen dan je argumenten, vandaar.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ach, ik controlleer niet elke post op typ of zinsbouwfoutjes. Jij wel dan?
Weet je geen andere argumenten dan op de man spelen?
Fouten mogen best, maar zelf constant over warhoofden praten en dan daarmee aankomen, dat vraagt er gewoon om
Oh jee, hij ergert zich aan lage aanvallen van Wilders, en opeens is hij alleen loyaal aan de koran. Hij is nu duidelijk ontmaskerd ja.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
Weten we ook weer, Aboetje is alleen loyaal aan de koran en zijn geestverwanten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik zie niet in wat eraan zou kloppen....quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom? Waarom is de WO II toch altijd zo'n taboe. Waarom willen mensen niet zien dat die vergelijking klopt? De vergelijking met McCarthy ook. NIet 1 op 1 maar wel de gedachte erachter.
McCarthy erbij halen klopt m.i. wel: Wilders en McCarthy hebben nachtrust verloren aan hun fantasieën over de vijfde colonne en zo en ik zie parallellen voor de angst voor globaal communisme, toen, en voor het islamisme nu, maar ik zie geen overeenkomst tussen WW-II, toen Nederland bezet was, nu niet..
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Het gaat om dit citaatquote:Op donderdag 8 maart 2007 15:34 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat eraan zou kloppen....
McCarthy erbij halen klopt m.i. wel: Wilders en McCarthy hebben nachtrust verloren aan hun fantasieën over de vijfde colonne en zo en ik zie parallellen voor de angst voor globaal communisme, toen, en voor het islamisme nu, maar ik zie geen overeenkomst tussen WW-II, toen Nederland bezet was, nu niet..
Laten we ingaan op dat voorbeeld en niet de fout maken iedere verwijzing naar die tijd meteen te willen blokkeren.quote:Aboutaleb bestrijdt dat een dubbel paspoort ook een dubbele loyaliteit met zich meebrengt, zoals Wilders stelt. Nederlanders die in de Tweede Wereldoorlog collaboreerden met de nazi's hadden ook maar één paspoort, zei de staatssecretaris.
Het is een goed voorbeeld omdat het laat zien dat loyaliteit niks met 1 of 2 paspoorten te maken heeft.
Hij mag zich best ergeren, zou ik ook doen in zijn schoenen. Wat ik in zijn nadeel vind, is dat hij zich heeft verlaagd tot zijn niveau.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh jee, hij ergert zich aan lage aanvallen van Wilders, en opeens is hij alleen loyaal aan de koran. Hij is nu duidelijk ontmaskerd ja.
- Dat loyaliteit niet gegarandeerd is met een enkele nationaliteit. Daarvoor dient zijn voorbeeld over de NSB'ers.quote:
- Dat Wilders moslims bij voorbaat niet wil vertrouwen, getuige zijn uitspraak dat hij liever geen moslims in het kabinet ziet, en zijn ingediende motie voordat Aboutaleb ook maar iets heeft gedaan.
- Dat het voor Wilders nooit genoeg zal zijn. We hebben het nu over iemand die goed Nederlands spreekt, geen rotzooi schopt, een goede baan heeft, etc, kortom: goed geintegreerd, maar kennelijk is het toch nog niet genoeg. Zo kun je blijven doorgaan. Wilders begon met het aanpakken van de excessen van de Islam, maar gaandeweg gaat hij steeds verder.
Voor iemand die "fel uithaalt" richting Wilders volgens de media, maakt hij gewoon rake constateringen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mooi. Want hiermee geef je toe dat 't niveau van WIlders beneden peil is.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hij mag zich best ergeren, zou ik ook doen in zijn schoenen. Wat ik in zijn nadeel vind, is dat hij zich heeft verlaagd tot zijn niveau.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wilders heeft zelf ook geen enkele moeite de grondwet aan zijn laars te lappen, verder moet je ook de helft van zijn verkiezingsprogramma verscheuren, wil je een programma overhouden welke past binnen onze westerse samenlevingquote:Op donderdag 8 maart 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
Omdat in Wilders opvatting de helft van de koran tegen al de westerse normen en waarden, zelfs de grondwet, ingaat.
Als je de hele koran van a tot z helemaal letterlijk neemt en als hoogste autoriteit ziet pas je, volgens Wilders, niet in deze maatschappij. Pas als je de helft eruit scheurt blijft er een koran over die je 100% letterlijk kan nemen zonder in conflikt te raken met deze samenleeving, denkt Wilders.
De meeste moslims, in tegenstelling wat Wilders schijnt te denken, nemen ook de Koran niet 100% letterlijk. Het blijven allebei boeken van honderden jaren oud, met verhalen die daarvoor al honderden jaren alleen mondeling werden doorgegeven. Dergelijke boeken 100% letterlijk nemen, is stupide.quote:De meeste christenen nemen ook niet het hele oude testament, met alle vreemde wetten daarin, letterlijk, en baseren zich op de boodschap van het nieuwe testament. Zie het CDA bijvoorbeeld. Die baseren zich op de bijbel, waarin ook vermeld wordt dat God homosexualiteit iets gruwelijks vind, maar in de praktijk hadden ze Wijn maar wat graag als fractievoorzitter gehad.
Dan nog, een onzinnige vergelijking in mijn ogen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om dit citaat
[..]
Laten we ingaan op dat voorbeeld en niet de fout maken iedere verwijzing naar die tijd meteen te willen blokkeren.
Het is een goed voorbeeld omdat het laat zien dat loyaliteit niks met 1 of 2 paspoorten te maken heeft.
Nederland was bezet, behalve enkele gevluchte Nederlanders in Engeland viel iedereen onder de Duitse wet en "onze" regering zat ver weg geen gezag meer te hebben. Daarmee zaten "vaderlandslievende" Nederlanders in een loyaliteitsconflict dat onvergelijkbaar is met wat nu speelt.
Afellay moest kiezen waar hij speelde en heeft voor Oranje gekozen. Zit hij ook voor de rest van zijn leven aan vast, duidelijke regels maakten dat hij een duidelijke keuze kon maken. Als Oranje ooit eens tegen Marokko gaat spelen kan hij niet alsnog zeggen "ik kies vandaag maar eens voor Marokko", daar kan niemand over twijfelen.
Zulke duidelijke regels voor de politiek zouden welkom zijn: Aboutaleb lijkt mij een uitstekende bestuurder maar het dubbele nationaliteits-probleem (waaar meer partijen dan alleen de PVV moeite mee hebben) helpt hem niet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Valt moeilijk wat toe te geven wat ik niet gezegd heb.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Mooi. Want hiermee geef je toe dat 't niveau van WIlders beneden peil is.
Inderdaad. WOII is het voorbeeld van landverraad welke snel tot de verbeelding spreekt, maar hij had natuurlijk elke andere landverrader in de Nederlandse geschiedenis (en daarbuiten) kunnen nemen als voorbeeld. Landverraad is niet alleen voorbehouden aan mensen met een dubbele nationaliteit.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om dit citaat
[..]
Laten we ingaan op dat voorbeeld en niet de fout maken iedere verwijzing naar die tijd meteen te willen blokkeren.
Het is een goed voorbeeld omdat het laat zien dat loyaliteit niks met 1 of 2 paspoorten te maken heeft.
Voorbeeld, geen vergelijking.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:57 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dan nog, een onzinnige vergelijking in mijn ogen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Google even en zoek een andere situatie op. Grote kans dat de betrokke verrader maar 1 nationaliteit hadquote:Op donderdag 8 maart 2007 15:57 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dan nog, een onzinnige vergelijking in mijn ogen.
Nederland was bezet, behalve enkele gevluchte Nederlanders in Engeland viel iedereen onder de Duitse wet en "onze" regering zat ver weg geen gezag meer te hebben. Daarmee zaten "vaderlandslievende" Nederlanders in een loyaliteitsconflict dat onvergelijkbaar is met wat nu speelt.
Het vergelijk met een voetbalspelletje gaat wel op, maar de WOII vergelijking niet?quote:Afellay moest kiezen waar hij speelde en heeft voor Oranje gekozen. Zit hij ook voor de rest van zijn leven aan vast, duidelijke regels maakten dat hij een duidelijke keuze kon maken. Als Oranje ooit eens tegen Marokko gaat spelen kan hij niet alsnog zeggen "ik kies vandaag maar eens voor Marokko", daar kan niemand over twijfelen.
Afgezien daarvan, Affelay kan nog steeds kiezen voor Marokko uit te komen, hij heeft nog steeds niet officieel voor het Nederlands elftal gespeeld, voor zover ik weet. Zo kan ook Yilderim, 1 malig Nederlands international, nu nog voor Turkije uitkomen. Hij heeft inmiddels de Turkse bondscoach laten weten beschikbaar te zijn.
Alleen de PVV schijnt het een probleem te vinden binnen de politiek, alle andere partijen hebben de PVV motie honend van tafel geveegd. Dat men de dubbele nationaliteit volledig wil afschaffen, is reeds langer bekend. Het probleem is: De dubbele nationaliteit is reeds afgeschaft. Het is alleen nog in uitzonderingsgevallen mogelijk, als daar zwaarwegende redenen voor zijn.quote:Zulke duidelijke regels voor de politiek zouden welkom zijn: Aboutaleb lijkt mij een uitstekende bestuurder maar het dubbele nationaliteits-probleem (waaar meer partijen dan alleen de PVV moeite mee hebben) helpt hem niet.
Het hele rijtje aan voorwaarden is te vinden op de website van de IND, maar waar het nu veel om gaat, is het niet kunnen opzeggen van je oude nationaliteit als reden. Een logische reden lijkt me, als je tenminste wil dat mensen integreren. Mensen weigeren omdat ze hun oude nationaliteit simpelweg niet kunnen opgeven, is het creëren van een groep 2e rangs burgers, die nooit voor vol zullen worden gezien en daarom nooit zullen integreren. Dit is blijkbaar wat Wilders wil!
Ik blijf het onzin vinden en een drogreden.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
- Dat loyaliteit niet gegarandeerd is met een enkele nationaliteit. Daarvoor dient zijn voorbeeld over de NSB'ers.
Volgens mij zet Wilders niet in op "1 nationaliteit garandeert loyaliteit", maar "dubbele nationaliteit kan leiden tot dubbele loyaliteit".
Je hebt natuurlijk meer dingen nodig als 1 nationaliteit om loyaliteit te garanderen, maar Wilders ziet het zo, dat 1 nationaliteit zeker 1 van de voorwaarden is.
Ik heb hem nergens horen zeggen dat hij dat als de enige ziet namelijk. Maar Wilders stelt het wel als een voorwaarde.
Ik had liever ook geen CU in de regering gezien, kan toch?quote:- Dat Wilders moslims bij voorbaat niet wil vertrouwen, getuige zijn uitspraak dat hij liever geen moslims in het kabinet ziet, en zijn ingediende motie voordat Aboutaleb ook maar iets heeft gedaan.
Ik heb ook moeite met religieuze principes in de politiek.
Niet dat ik wil doen alsof Aboutaleb en Albayak een religieus stempel op het kabinet gedrukt hebben, wat de CU natuurlijk wel gedaan heeft.
Dat weet ik niet, wel zie ik bij Wilders een ongeloof in dat moslims, vanwege de islam, tot comopromissen in staat zijn, maar goed, da's pot verwijt de ketel: Wilders is zelf even star en rechtlijnig als de moslims die hij verafschuwd.quote:- Dat het voor Wilders nooit genoeg zal zijn. We hebben het nu over iemand die goed Nederlands spreekt, geen rotzooi schopt, een goede baan heeft, etc, kortom: goed geintegreerd, maar kennelijk is het toch nog niet genoeg. Zo kun je blijven doorgaan. Wilders begon met het aanpakken van de excessen van de Islam, maar gaandeweg gaat hij steeds verder.
Nou, mijns inziens maakt hij dus een grote misser.quote:Voor iemand die "fel uithaalt" richting Wilders volgens de media, maakt hij gewoon rake constateringen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:
Dan noem ik de miss-verkiezing als voorbeeld (mooi voorbeeld toch? Alleen de vergelijking met waar we het over hebben gaat een beetje mank)
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Het was het enige waarop hij een motie van wantrouwen tegen twee bewindslieden baseerde. Hoezo, hij ziet dat niet als enige?quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:09 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik blijf het onzin vinden en een drogreden.
Volgens mij zet Wilders niet in op "1 nationaliteit garandeert loyaliteit", maar "dubbele nationaliteit kan leiden tot dubbele loyaliteit".
Je hebt natuurlijk meer dingen nodig als 1 nationaliteit om loyaliteit te garanderen, maar Wilders ziet het zo, dat 1 nationaliteit zeker 1 van de voorwaarden is.
Ik heb hem nergens horen zeggen dat hij dat als de enige ziet namelijk. Maar Wilders stelt het wel als een voorwaarde.
Gelukkig trek je die conclusie zelf ook alquote:Dat weet ik niet, wel zie ik bij Wilders een ongeloof in dat moslims, vanwege de islam, tot comopromissen in staat zijn, maar goed, da's pot verwijt de ketel: Wilders is zelf even star en rechtlijnig als de moslims die hij verafschuwd.
Grote kans ook dat hij een moeder had, maar wat is daar relevant aan?quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Google even en zoek een andere situatie op. Grote kans dat de betrokke verrader maar 1 nationaliteit had
[..]
Ik heb uitgelegd waarom ik de WW-II vergelijking niet snap/vind kloppen.quote:Het vergelijk met een voetbalspelletje gaat wel op, maar de WOII vergelijking niet?
En ik probeer uit te leggen waarom ik dit voorbeeld noem: naar ik begreep kan je maar voor één land uitkomen, en moets Afellay na Jong-Oranje kiezen, en zou hij niet later op die keuze terug kunnen komen
Voor zover ik weet kan Afellay nu niet meer uitkomen voor Marokko, de UEFA verbood dat dacht ik. Maar als wat jij over Yilderim zei klopt zal ik fout zitten...quote:Afgezien daarvan, Affelay kan nog steeds kiezen voor Marokko uit te komen, hij heeft nog steeds niet officieel voor het Nederlands elftal gespeeld, voor zover ik weet. Zo kan ook Yilderim, 1 malig Nederlands international, nu nog voor Turkije uitkomen. Hij heeft inmiddels de Turkse bondscoach laten weten beschikbaar te zijn.
[..]
Maar volgens mij kan je tijdens je carriere maar voor één land uitkomen.
Het mooie ervan is, dat niemand nog zal twijfelen aan je loyaliteit: de dingen zijn helder.
Volgens mij wil Wilders, en de PvdA dacht ik ook, het opgeven juist mogelijk maken, omdat hij twee nationaliteiten juist als oorzaak ziet van integratie-problemen.quote:Alleen de PVV schijnt het een probleem te vinden binnen de politiek, alle andere partijen hebben de PVV motie honend van tafel geveegd. Dat men de dubbele nationaliteit volledig wil afschaffen, is reeds langer bekend. Het probleem is: De dubbele nationaliteit is reeds afgeschaft. Het is alleen nog in uitzonderingsgevallen mogelijk, als daar zwaarwegende redenen voor zijn.
Het hele rijtje aan voorwaarden is te vinden op de website van de IND, maar waar het nu veel om gaat, is het niet kunnen opzeggen van je oude nationaliteit als reden. Een logische reden lijkt me, als je tenminste wil dat mensen integreren. Mensen weigeren omdat ze hun oude nationaliteit simpelweg niet kunnen opgeven, is het creëren van een groep 2e rangs burgers, die nooit voor vol zullen worden gezien en daarom nooit zullen integreren. Dit is blijkbaar wat Wilders wil!
Zo van: je kan niet en 100% Marokkaan, en 100% Nederlander zijn, dan ben je 50% het ene en 50% het andere: blijf je halve Nederlander, tweederangs burger, wordt je nooit voor vol aangezien.
Maar los van de rationalisering: ik geloof dat het Wilders in feite gaat over zijn wantrouwen richting islam, en dat hij geen echt probleem heeft met dubbele nationaliteit maar met moslims. Want hij koppelt denk ik islam aan dubbele loyaliteit. Net een McCarthy wat dat betreft...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
De motie van wantrouwen was voor velen veels te persoonlijk gericht op Aboutaleb en Albayrak, en dat werd (terecht) te onkies gevonden, maar bv ook PvdA en SP zij het oneens met de huidige praktijk en werken al een tijd aan het mogelijk maken van veranderingen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het was het enige waarop hij een motie van wantrouwen tegen twee bewindslieden baseerde. Hoezo, hij ziet dat niet als enige?
[..]
Het is een mening, maar ook een voor mij onvermijdbare conclusie.quote:Gelukkig trek je die conclusie zelf ook al
Ik vind Wilders maar een enge, rechtse bal en een xenofoob, maar tegelijkertijd vind ik de islam gevaarlijker dan Wilders
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Inderdaad net zo relevant als het aantal paspoorten in je achterzak: Helemaal niet! en dat was nou net het punt dat ik wilde makenquote:Op donderdag 8 maart 2007 16:28 schreef Masterix het volgende:
Grote kans ook dat hij een moeder had, maar wat is daar relevant aan?
Hij kan op zijn keuze terugkomen totdat hij een officiele interland voor Nederland heeft gespeeld. Overigens is deze regel ooit bedacht, niet vanwege loyaliteitskwesties, maar om te voorkomen dat landenteams buitenlanders gaan aantrekken tegen een financiële vergoeding, zoals bij de tweede wereldbeker in de jaren 30 door Italie gebeurde, die toen een Uruguaan in zijn elftal liet spelen (Uruguay was toendertijd reeds wereldkampioen en absolute top in het voetbal). Een vergelijk welke, niet alleen vanwege zoiets basaals als voetbal, dus ook feitelijk nog niet eens iets met loyaliteit, maar met centen te maken heeft.quote:Ik heb uitgelegd waarom ik de WW-II vergelijking niet snap/vind kloppen.
En ik probeer uit te leggen waarom ik dit voorbeeld noem: naar ik begreep kan je maar voor één land uitkomen, en moets Afellay na Jong-Oranje kiezen, en zou hij niet later op die keuze terug kunnen komen
Dat geldt voor A-interlands, niet voor alles eronder. Je kan prima in jong oranje en in het grote oranje oefenpotjes hebben gespeeld en toch voor een ander land je A interlands gaan spelen, zoals Yilderim dus.quote:Voor zover ik weet kan Afellay nu niet meer uitkomen voor Marokko, de UEFA verbood dat dacht ik. Maar als wat jij over Yilderim zei klopt zal ik fout zitten...
Maar volgens mij kan je tijdens je carriere maar voor één land uitkomen.
Het mooie ervan is, dat niemand nog zal twijfelen aan je loyaliteit: de dingen zijn helder.
Wilders en ook de PvdA kunnen het opgeven van de Marokkaanse nationaliteit niet mogelijk maken, dat moet Marokko doen. Doen ze dat, dan vervalt voor hun de voorwaarde en moeten ze bij naturalisatie gaan kiezen. Die wet is er al. Niets nieuws dus.quote:Volgens mij wil Wilders, en de PvdA dacht ik ook, het opgeven juist mogelijk maken, omdat hij twee nationaliteiten juist als oorzaak ziet van integratie-problemen.
Zo van: je kan niet en 100% Marokkaan, en 100% Nederlander zijn, dan ben je 50% het ene en 50% het andere: blijf je halve Nederlander, tweederangs burger, wordt je nooit voor vol aangezien.
Verder kan je best 100% Nederlander zijn en toch dat stukje Marokkaanse papier in je achterzak hebben. Nederland heeft immers niets te maken met dat stukje papier. Het geeft je geen enkel recht meer of minder in Nederland.
Klopt, hij trekt alles uit de kast om moslims te pesten, da's duidelijk. Jammer genoeg zijn van die acties juist vele niet-moslims ook de dupe, denk aan Amerikanen, Canadezen, Australiers, Nieuw-Zeelanders, etc etc etcquote:Maar los van de rationalisering: ik geloof dat het Wilders in feite gaat over zijn wantrouwen richting islam, en dat hij geen echt probleem heeft met dubbele nationaliteit maar met moslims. Want hij koppelt denk ik islam aan dubbele loyaliteit. Net een McCarthy wat dat betreft...
Klopt, maar die proberen landen als Marokko te overtuigen dat het opgeven van een nationaliteit mogelijk moet worden voor die landen, niet door migrantjes hier te pesten.quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:35 schreef Masterix het volgende:
[..]
De motie van wantrouwen was voor velen veels te persoonlijk gericht op Aboutaleb en Albayrak, en dat werd (terecht) te onkies gevonden, maar bv ook PvdA en SP zij het oneens met de huidige praktijk en werken al een tijd aan het mogelijk maken van veranderingen.
Ze beginnen elkaars tegenpolen te worden en dat is voor de gemiddelde Nederlander, autochtoon en allochtoon, die zich ertussenin bevind, inderdaad een gevaarlijke ontwikkeling. De Islam in Nederland is echter behoorlijk klein, intern verdeeld, niet georganiseerd en ook niet zo fanatiek als Wilders ons wil doen geloven. Gasten als Mohammed B. zijn gelukkig extreme uitzonderingen. Wilders, daarentegen, heeft inmiddels 9 kamerzetels, is georganiseerd en heeft honderdduizenden volgelingen. Ik maak me vooralsnog meer zorgen om Wilders, dan om de Islam.quote:Het is een mening, maar ook een voor mij onvermijdbare conclusie.
Ik vind Wilders maar een enge, rechtse bal en een xenofoob, maar tegelijkertijd vind ik de islam gevaarlijker dan Wilders
Is mijns inziens dan helaas mislukt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Inderdaad net zo relevant als het aantal paspoorten in je achterzak: Helemaal niet! en dat was nou net het punt dat ik wilde maken
[..]
Tijdens WW-II hadden loyaliteit en nationaliteit niets met elkaar te maken: je was voor of tegen fascisme. Zo had je Nederlanders die voor het fascisme waren en Duitsers die er tegen waren. Loyaliteit aan of collaberatie met het nazisme kwam uit politieke en levensovertuiging, niet uit nationaliteit.
De situatie rond Abou en Alba is totaal anders, die zitten in het Nederlandse kabinet van de Koninging terwijl zeook nog onderdaan zijn (Abou alleen dan he? Albi is Turkse) van Mo Zes.
Zonder over landverraad en tweede wereldoorlog te beginnen kan je dat weldegelijk als ongewenst ervaren. Nu heb je, ook met een tweede nationaliteit, passief kiesrecht, meteen staatssecretarispost (ministerspost ooit?) als mogelijke consequentie.
Sommigen zitten daar niet mee, anderen wel.
Hoef je niet de tweede wereldoorlog bij te halen: toen speelde dit niet.
Ik en voebal...quote:Hij kan op zijn keuze terugkomen totdat hij een officiele interland voor Nederland heeft gespeeld. Overigens is deze regel ooit bedacht, niet vanwege loyaliteitskwesties, maar om te voorkomen dat landenteams buitenlanders gaan aantrekken tegen een financiële vergoeding, zoals bij de tweede wereldbeker in de jaren 30 door Italie gebeurde, die toen een Uruguaan in zijn elftal liet spelen (Uruguay was toendertijd reeds wereldkampioen en absolute top in het voetbal). Een vergelijk welke, niet alleen vanwege zoiets basaals als voetbal, dus ook feitelijk nog niet eens iets met loyaliteit, maar met centen te maken heeft.
[..]
Dat geldt voor A-interlands, niet voor alles eronder. Je kan prima in jong oranje en in het grote oranje oefenpotjes hebben gespeeld en toch voor een ander land je A interlands gaan spelen, zoals Yilderim dus.
[..]
Nou ja, ik had begrepen dat als hij één keer officiëel in het oranje tegen een bal trapt je ongeneeslijk oranje bent, en welke reden er ook achter zit, wat mij er goed aan leek is dat er een duidelijke keuze van je gevraagd wordt.
Vind ik oke op zich.
Abou: jamaar die keuze heb ik helemaal niet. Tja, da's lullig, die keuze zou hij wel moeten hebben vind ik.
Albi: donder op, ik laat me niet tot een keuze dwingen. Ook prima, laat de kamer erover stemmen, vind de kamer het oké dan ik ook.
Anyway, er is onduidelijkheid, en verschillende partijen willen dit veranderen en daarin zit Wilders natuurlijk te roeren/provoceren.
Maar nogmaals, dit alles heeft niets met 40-45 te maken.
Op verschillende fora kom ik wel tegen dat je als Marokkaan ermee te maken hebt, en niet altijd op een leuke manier.quote:Wilders en ook de PvdA kunnen het opgeven van de Marokkaanse nationaliteit niet mogelijk maken, dat moet Marokko doen. Doen ze dat, dan vervalt voor hun de voorwaarde en moeten ze bij naturalisatie gaan kiezen. Die wet is er al. Niets nieuws dus.
Verder kan je best 100% Nederlander zijn en toch dat stukje Marokkaanse papier in je achterzak hebben. Nederland heeft immers niets te maken met dat stukje papier. Het geeft je geen enkel recht meer of minder in Nederland.
[..]
quote:Klopt, hij trekt alles uit de kast om moslims te pesten, da's duidelijk. Jammer genoeg zijn van die acties juist vele niet-moslims ook de dupe, denk aan Amerikanen, Canadezen, Australiers, Nieuw-Zeelanders, etc etc etc
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat is precies wat ik vind.quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt, maar die proberen landen als Marokko te overtuigen dat het opgeven van een nationaliteit mogelijk moet worden voor die landen, niet door migrantjes hier te pesten.
[..]
Zoals ik eerder zei: wat de Marokkaanse overheid doet kan niet meer, ik zie het als pure, middeleeuwse chantage. Daar moet in principe Mo Zes en niet Abou op worden aangesproken.
Ik bedoel, als iemand last heeft van die Marokkaanse fratsen is het Abou zelf, niet een Wilders bv
Tegenpolen hebben elkaar nodig: zonder de één is de ander er niet.quote:Ze beginnen elkaars tegenpolen te worden en dat is voor de gemiddelde Nederlander, autochtoon en allochtoon, die zich ertussenin bevind, inderdaad een gevaarlijke ontwikkeling. De Islam in Nederland is echter behoorlijk klein, intern verdeeld, niet georganiseerd en ook niet zo fanatiek als Wilders ons wil doen geloven. Gasten als Mohammed B. zijn gelukkig extreme uitzonderingen. Wilders, daarentegen, heeft inmiddels 9 kamerzetels, is georganiseerd en heeft honderdduizenden volgelingen. Ik maak me vooralsnog meer zorgen om Wilders, dan om de Islam.
Geen Wilders zonder de moord op Theo, de aanslagen van 9/11, Madrid, London.
Het feit dat hij bedreigd wordt bevestigd (hem in) het idee dat de islam levensgevaarlijk is, en in feite helpt de overheid hem ook nog eens met het opkloppen van de "terrorisme-dreiging".
Desalniettemin vind ik de islam erg autoritair, gevaarlijk,eng, intolerant, absoluut, en om het maar te zeggen, rechtser dan extreem-rechts.
Maar dat komt omdat ik de koran gelezen heb...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je mist het punt. Het gaat erom of je met een tweede nationaliteit een groter risico op landverraad (want dat is het gewoon, welke andere leuke benaming ("Belangenverstrengeling") Wilders er ook aan wil geven.) zou hebben. Dat is dus niet zo. Met 1 nationaliteit wordt net zo hard landverraad gepleegd, dat wijst niet alleen WOII, maar de hele wereldgeschiedenis wel uit.quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:14 schreef Masterix het volgende:
[..]
Is mijns inziens dan helaas mislukt.
Tijdens WW-II hadden loyaliteit en nationaliteit niets met elkaar te maken: je was voor of tegen fascisme. Zo had je Nederlanders die voor het fascisme waren en Duitsers die er tegen waren. Loyaliteit aan of collaberatie met het nazisme kwam uit politieke en levensovertuiging, niet uit nationaliteit.
De situatie rond Abou en Alba is totaal anders, die zitten in het Nederlandse kabinet van de Koninging terwijl zeook nog onderdaan zijn (Abou alleen dan he? Albi is Turkse) van Mo Zes.
Zonder over landverraad en tweede wereldoorlog te beginnen kan je dat weldegelijk als ongewenst ervaren. Nu heb je, ook met een tweede nationaliteit, passief kiesrecht, meteen staatssecretarispost (ministerspost ooit?) als mogelijke consequentie.
Sommigen zitten daar niet mee, anderen wel.
Hoef je niet de tweede wereldoorlog bij te halen: toen speelde dit niet.
Tsja, vind ik ook, maarja, daar veranderen jij, ik, Wilders of wie dan ook buiten Marokko helemaal niets aan. Om Abou er dan als tweederangs burger erdoor te gaan behandelen, vind ik niet eerlijk.quote:Abou: jamaar die keuze heb ik helemaal niet. Tja, da's lullig, die keuze zou hij wel moeten hebben vind ik.
Ze heeft de eed afgelegd, da's voldoende voor elke partij, behalve Wilders, dat zegt wel genoeg...quote:Albi: donder op, ik laat me niet tot een keuze dwingen. Ook prima, laat de kamer erover stemmen, vind de kamer het oké dan ik ook.
Wettelijk binnen Nederland hebben zowel de Marokkaan in kwestie als Nederland zelf er niets mee te maken. Nederland zowiezo niet, de Marokkaan alleen als ie voet op Marokkaanse bodem zet.quote:Op verschillende fora kom ik wel tegen dat je als Marokkaan ermee te maken hebt, en niet altijd op een leuke manier.
Hoe komt het dan dat jij zelf zo intolerant, haatdragend en racistisch bent?quote:Op donderdag 8 maart 2007 08:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wmb zou er een totaalverbod op de koran moeten komen omdat het mensen aanzet tot psychotische warhoofden totaal zonder realiteitszin.
OT:Wilders interesse voor de Islam is wel opmerkelijk, al is het altijd negatief. Dit is natuurlijk om mensen te beledigen. Jammer genoeg dat hij "bedreigd" wordt; dat is namelijk zijn excuus voor aandacht. Dit hele gedoe is trouwens heel makkelijk in scene te zetten. Vergeet niet; het voornaamste kenmerk van het fascisme is dat het negatief is, bedoeld voor de analfabeten. De zwaksten zijn de dupe.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
We praten wat langs elkaar heen ja...quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je mist het punt. Het gaat erom of je met een tweede nationaliteit een groter risico op landverraad (want dat is het gewoon, welke andere leuke benaming ("Belangenverstrengeling") Wilders er ook aan wil geven.) zou hebben. Dat is dus niet zo. Met 1 nationaliteit wordt net zo hard landverraad gepleegd, dat wijst niet alleen WOII, maar de hele wereldgeschiedenis wel uit.
[..]
Nog één poging voor t eten dan: Ik zie geen parallellen met WW-II zoals gezegd, en daarnaast, Wilders zegt niet dat je van één nationaliteit (automatisch) loyaal wordt maar hij verondersteld dat je van twee (automatisch) in een loyaliteitsconflikt kan raken.
Dus: 1 nationaliteit is een voorwaardee, geen garantie.
(omdat, als ik het even mag invullen voor Geert, hij meer vertrouwen heeft in mensen die expliciet "NEE" zeggen tegen de islam, dan in mensen die trouw zweren aan de NL grondwet bij bv aanvaarding kamerlidmaatsschap. Denk ik dan. Wat hij denkt dat "de moslim" overal over en tegen mag liegen, maar nooit en te nimmer iets negatiefs over de islam, de profeet of Atatürk -ach ja, ik haal hem er ook maar even bij) zal zeggen)
Mee eensquote:Tsja, vind ik ook, maarja, daar veranderen jij, ik, Wilders of wie dan ook buiten Marokko helemaal niets aan. Om Abou er dan als tweederangs burger erdoor te gaan behandelen, vind ik niet eerlijk.
[..]
Tja, wat ik zei: Geert denkt dat "de moslim" overal over en tegen mag liegen. Hij vertrouwt alleen mensen die iets naars over Mohammed weten te vermelden want dat ik de lakmoesproef: een echte moslim kan dat niet, volgens Wilders.quote:Ze heeft de eed afgelegd, da's voldoende voor elke partij, behalve Wilders, dat zegt wel genoeg...
[..]
Nederlandse Marokkanen doen dat nogal veel, naar Marokko gaan...quote:Wettelijk binnen Nederland hebben zowel de Marokkaan in kwestie als Nederland zelf er niets mee te maken. Nederland zowiezo niet, de Marokkaan alleen als ie voet op Marokkaanse bodem zet.
Dus het speelt wel degelijk voor de gemiddelde Marokkaan. Vooral voor hen die de dictatuur van Hassan II nog goed kunnen heugen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nee, dan gaat Wilders alsnog een motie indienen dat dat echt niet kan.quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:57 schreef Masterix het volgende:
Afellay moest kiezen waar hij speelde en heeft voor Oranje gekozen. Zit hij ook voor de rest van zijn leven aan vast, duidelijke regels maakten dat hij een duidelijke keuze kon maken. Als Oranje ooit eens tegen Marokko gaat spelen kan hij niet alsnog zeggen "ik kies vandaag maar eens voor Marokko", daar kan niemand over twijfelen.
De islam is niks en kan derhalve ook niet gevaarlijk zijn.quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:35 schreef Masterix het volgende:
maar tegelijkertijd vind ik de islam gevaarlijker dan Wilders
Er zijn 1001 manieren om met de islam om te gaan en daar gaat het over. Ik vind het eerder gevaarlijk om in zulke absolute termen te spreken.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dan gaat Wilders alsnog een motie indienen dat dat echt niet kan.
Hoefttie dus niet te doen, want de UEFA zou de wedstrijd niet eens laten beginnen.
Ik heb het nagekeken: als je eenmaal in een officiële wedstrijd uitkomt voor een bapaald land mag je niet later voor een ander land uitkomen.
Van Basten wilde Afelay daarom alleen in de selectie als hij beloofde niet ooit voor Marokko uit te komen. Zo weet van Basten zeker dat Afalay inzetbaar is.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Wat gaat Wilders daarna nog meer veronderstellen? Dat je met een turks of marokkaanse naam anders behandeld kunt worden door autochtone nederlanders, en dat dat een loyaliteitsconflict kan opleveren? Oftewel, opgeven zo'n naam als 'mohammed', en vervangen door klassieke hollandse namen als Klaas, Pieter of Geert?quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:47 schreef Masterix het volgende:
Nog één poging voor t eten dan: Ik zie geen parallellen met WW-II zoals gezegd, en daarnaast, Wilders zegt niet dat je van één nationaliteit (automatisch) loyaal wordt maar hij verondersteld dat je van twee (automatisch) in een loyaliteitsconflikt kan raken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Precies. Maar Wilders zou eisen dat Affelay niet tegen Marokko zou mogen spelen of hem willen stenigen als hij tegen Marokko een kans mist etc.quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:06 schreef Masterix het volgende:
[..]
Hoefttie dus niet te doen, want de UEFA zou de wedstrijd niet eens laten beginnen.
Ik heb het nagekeken: als je eenmaal in een officiële wedstrijd uitkomt voor een bapaald land mag je niet later voor een ander land uitkomen.
Van Basten wilde Afelay daarom alleen in de selectie als hij beloofde niet ooit voor Marokko uit te komen. Zo weet van Basten zeker dat Afalay inzetbaar is.
Ja nou ja, ik vind de 1001 manieren waarop het wel kan minder boeiend dan de 1 miljard manieren waarop het iig niet kan...quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De islam is niks en kan derhalve ook niet gevaarlijk zijn.
Er zijn 1001 manieren om met de islam om te gaan en daar gaat het over. Ik vind het eerder gevaarlijk om in zulke absolute termen te spreken.
Je kan van alles interpreteren over de islam (en dat wordt natuurlijk ook vrolijk gedaan) maar aan een paar uitgangspunten heb je nu eenmaal vast te houden: er is maar één God en dat is Allah, en Mohammed is zijn profeet.
Alleen hierin zit voor mij al zo'n berg intolerante autoriteit, zeker nadat ik wat meer die persoon Mohammed bekeken heb, dat voor mij al die 1001 manieren niet leuk zijn.
Ik ken veel fijne moslims, houd van veel dingen uit de moslim-culturen maar ben over de islam een duidelijke mening toegedaan.
Nee, geen 14.gif. bepaald niet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Kortzichtig hoor. Je vindt dat mensen niet in een God mogen geloven en niet in een profeet of in zijn zoon Jezus etc???quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:15 schreef Masterix het volgende:
Je kan van alles interpreteren over de islam (en dat wordt natuurlijk ook vrolijk gedaan) maar aan een paar uitgangspunten heb je nu eenmaal vast te houden: er is maar één God en dat is Allah, en Mohammed is zijn profeet.
Alleen hierin zit voor mij al zo'n berg intolerante autoriteit, zeker nadat ik wat meer die persoon Mohammed bekeken heb, dat voor mij al die 1001 manieren niet leuk zijn.
Ik ken veel fijne moslims, houd van veel dingen uit de moslim-culturen maar ben over de islam een duidelijke mening toegedaan.
Nee, geen 14.gif. bepaald niet.
Maar het staat mensen vrij om ook dat niet te geloven en zich toch christen of moslim te noemen. Dat van die uitgangspunten kan jij dan belangrijk vinden maar dat moeten moslims toch altijd zelf nog weten, wat ze precies wel en niet geloven.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja nou ja, ik vind de 1001 manieren waarop het wel kan minder boeiend dan de 1 miljard manieren waarop het iig niet kan...
Je kan van alles interpreteren over de islam (en dat wordt natuurlijk ook vrolijk gedaan) maar aan een paar uitgangspunten heb je nu eenmaal vast te houden: er is maar één God en dat is Allah, en Mohammed is zijn profeet. En de koran is letterlijk wat God, via Gabriël, tegen Mohammed gezegd zou hebben. Rrrrright...
Alleen hierin zit voor mij al zo'n berg intolerante autoriteit, zeker nadat ik wat meer die persoon Mohammed bekeken heb, dat voor mij al die 1001 manieren niet leuk zijn.
Ik ken veel fijne moslims, houd van veel dingen uit de moslim-culturen maar ben over de islam een duidelijke mening toegedaan.
Nee, geen 14.gif. bepaald niet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
ach guttegut, boehoehoe en\ dat zegt Ahmed “Eerst uit de groep stappen, vervolgens stevig in het nest pissen en ook nog verwachten dat je als gesprekspartner volledig wordt geaccepteerd” Aboutaleb.quote:............Aboutaleb zei zich nog nooit zo onveilig te hebben gevoeld in Nederland als de afgelopen dagen. Hij doelde daarmee niet op het risico van een aanslag op zijn persoon, maar op de ‘onderstroom in de Nederlandse samenleving die me hier niet wil hebben’.
De uitval van Aboutaleb is opmerkelijk. De afgelopen weken reageerde hij koel, en soms zelfs laconiek, op de discussie die Wilders heeft aangewakkerd. ‘Maar ik heb er de afgelopen dagen nog eens over nagedacht en werd steeds bozer.’
en\ dat zegt Ahmed “Eerst uit de groep stappen, vervolgens stevig in het nest pissen en ook nog verwachten dat je als gesprekspartner volledig wordt geaccepteerd” Aboutaleb. 
Wat is het toch ook een ongelofelijke klootzak
Doe even normaal manquote:Op donderdag 8 maart 2007 18:20 schreef Godslasteraar het volgende:
Wat is het toch ook een ongelofelijke klootzak
Als we dan toch posts gaan herhalen:
quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:07 schreef gronk het volgende:
Wat gaat Wilders daarna nog meer veronderstellen? Dat je met een turks of marokkaanse naam anders behandeld kunt worden door autochtone nederlanders, en dat dat een loyaliteitsconflict kan opleveren? Oftewel, opgeven zo'n naam als 'mohammed', en vervangen door klassieke hollandse namen als Klaas, Pieter of Geert?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En dan noemen ze Wilders extreem
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Geloven vind ik prima. Doe ik zelf ook.quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Kortzichtig hoor. Je vindt dat mensen niet in een God mogen geloven en niet in een profeet of in zijn zoon Jezus etc???
Maar het staat mensen vrij om ook dat niet te geloven en zich toch christen of moslim te noemen. Dat van die uitgangspunten kan jij dan belangrijk vinden maar dat moeten moslims toch altijd zelf nog weten, wat ze precies wel en niet geloven.
Maar als mensen geloven dat Mohammed een profeet was, en dat wat hij deed door de beugel kan of sterker nog: dat Mo een "voortreffelijk persoon" was, nou ja, noem mij kortzichtig, maar ik zie Mohammed als een intens foute man. Die een intens foute stroming de wereld in heeft geholpen om daarmee een intens fout doel, namelijk absolute macht voor hemzelf, regeren over zijn graf heen, te bereiken.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ow, en 't gggristendom is wel OK?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik wilde editten, niet kwoten.quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:23 schreef gronk het volgende:
Als we dan toch posts gaan herhalen:
[..]
Ik denk dat Wilders gewoon weer een wandelingetje op zondag wil kunnen maken zonder bewaking tegen moorddadige Mohammedanen.
En dat hoop ik met hem. Waar zijn we in dit land in godsnaam mee bezig als we accepteren dat je bedreigd kan worden als je je mening over een religie uit?
Vergelijk dat eens met wat je alemaal over "normale" religies kan zeggen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nee hoor, het is alleen maar het gebruikelijk "boehoe, ik ben zielig!" van Marokkanen. Arib doet dit ook.quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:49 schreef Sidekick het volgende:
De loyaliteitsvraag is sowieso, in oorlog en vrede, een gevarieerd vraagstuk dat zich niet laat vangen door een zwart-wit issue als een dubbele nationaliteit. Dat is nu precies het punt wat Aboutaleb probeert te maken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd, die praat, in tegenstelling tot Aboutaliban, geweld niet goed.quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:24 schreef longinus het volgende:
En dan noemen ze Wilders extreem
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Van Jezus is niet bekend dat hij negen vrouwen had (waarvan één minderjarig), in slaven handelde, bijna voordurend in gewapend conflict was, uiterst grillig was tegenover zijn onderworpen vijanden en meer:quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:36 schreef gronk het volgende:
Ow, en 't gggristendom is wel OK?
De westerse samenleving is mede door het christendom gevormd, de samenlevingen uit het MO door de islam.
Ik ben westerling, pas in deze samenleving en ja, ik vind de ideologische basis van onze samenleving, het christendom onder andere, wel oké.
Maar da's mijn keuze, zalik je niet opdringen.
Zo heb ik bv ook geen behoefte je persoonlijk aan te vallen op je spelling van "christendom" hoewel ik snap dat het niet als compliment bedoelt is.
Probeer dat ook eens bij een moslim zou ik zeggen...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat gaat Wilders daarna nog meer veronderstellen? Dat je met een turks of marokkaanse naam anders behandeld kunt worden door autochtone nederlanders, en dat dat een loyaliteitsconflict kan opleveren? Oftewel, opgeven zo'n naam als 'mohammed', en vervangen door klassieke hollandse namen als Klaas, Pieter of Geert?
janken om te janken
Man, ik was laatst op vakantie in Torremolinos, zie ik me daar ook hordes Marokkanen die totaal geen Nederlands kennen spreken, net als bij ons! Het legt dus gewoon aan hullie zelluf!quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat doen autochtonen ook, Zuid Spanje zit er vol mee en nee, Spaans spreken ze niet
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ach, laat het lekker z'n gangetje gaan, Wilders wordt groter dan PVDA en SP samen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Idd, het is een achterhoedegevecht van gefrustreerd, schuimbekkend links.quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ach, laat het lekker z'n gangetje gaan, Wilders wordt groter dan PVDA en SP samen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
*proest*quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Idd, het is een achterhoedegevecht van gefrustreerd, schuimbekkend links.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Die uitspraak van Aboutaleb over zijn veiligheid kan absoluut niet. Als hij die echt gedaan heeft is dat een schande.
Als hij zich oprecht bedreigd voelt wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient, met andere woorden wanneer de democratie gewoon aan het werk is, dan moet hij zijn kop houden en zijn beveiliging verbeteren (of naar de psychiater gaan), of vandaag nog aftreden. Hij probeert nu de democratisch gekozen oppositie te beschadigen en de mond te snoeren door valse sentimenten op te roepen en beschuldigingen te uiten die absoluut niet hard te maken zijn. Hij bedrijft partijpolitiek en beschadigt volksvertegenwoordigers. Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.
Als hij zich oprecht bedreigd voelt wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient, met andere woorden wanneer de democratie gewoon aan het werk is, dan moet hij zijn kop houden en zijn beveiliging verbeteren (of naar de psychiater gaan), of vandaag nog aftreden. Hij probeert nu de democratisch gekozen oppositie te beschadigen en de mond te snoeren door valse sentimenten op te roepen en beschuldigingen te uiten die absoluut niet hard te maken zijn. Hij bedrijft partijpolitiek en beschadigt volksvertegenwoordigers. Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.
*proest*quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:
wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is wel een goed idee. Gewoon volgende week nog een motie van wantrouwen er tegen aan.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:
Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom moet die wilders eigenlijk betaald worden door de nederlandse belastingbetaler? Kunnen zijn fanboys dat niet?Ik heb toch niet op wilders gestemd, waarom moet ik dan wel betalen voor 9 stuks schorem in de kamer?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:
Die uitspraak van Aboutaleb over zijn veiligheid kan absoluut niet. Als hij die echt gedaan heeft is dat een schande.
Als hij zich oprecht bedreigd voelt wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient, met andere woorden wanneer de democratie gewoon aan het werk is, dan moet hij zijn kop houden en zijn beveiliging verbeteren (of naar de psychiater gaan), of vandaag nog aftreden. Hij probeert nu de democratisch gekozen oppositie te beschadigen en de mond te snoeren door valse sentimenten op te roepen en beschuldigingen te uiten die absoluut niet hard te maken zijn. Hij bedrijft partijpolitiek en beschadigt volksvertegenwoordigers. Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.
Ik vind het ook "streken" van die Amsterdammer, maar m.i. bewijst hij hiermee een goed politicus te zijn: zo speel je dat. Zejker in t Haagse.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:
Die uitspraak van Aboutaleb over zijn veiligheid kan absoluut niet. Als hij die echt gedaan heeft is dat een schande.
Als hij zich oprecht bedreigd voelt wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient, met andere woorden wanneer de democratie gewoon aan het werk is, dan moet hij zijn kop houden en zijn beveiliging verbeteren (of naar de psychiater gaan), of vandaag nog aftreden. Hij probeert nu de democratisch gekozen oppositie te beschadigen en de mond te snoeren door valse sentimenten op te roepen en beschuldigingen te uiten die absoluut niet hard te maken zijn. Hij bedrijft partijpolitiek en beschadigt volksvertegenwoordigers. Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.
Doet Wilders ook.
Los daarvan: Arib en Abou "bedreigd" door Wilders?
Komop zeg...
Het barst hier van de wahabi's die schreeuwen dat de islam de macht hier ooit over zal nemen en die onzin: dat is geen bedreiging. Da's irritante puberpraat.
Bedreiging is wat Wilders dagelijk meemaakt.
Arib en Abou zeggen dat vlgs mij alleen om Wilders persoonlijk te zieken, meer niet (wat -nogmaals- in het Haagste de normale manier van politiek bedrijven is maar goed), maarze moeten niet doen alsof Wilders echt een bedreiginmg voor hen is.
Met calimero-gedrag maak je je niet geloofwaardig, zouden deze twee toch moeten weten.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat zelfde kunnen andere mensen ook zeggen over de SP, PvdD etc ect.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
Waarom moet die wilders eigenlijk betaald worden door de nederlandse belastingbetaler? Kunnen zijn fanboys dat niet?Ik heb toch niet op wilders gestemd, waarom moet ik dan wel betalen voor 9 stuks schorem in de kamer?
Dat noemen ze democratie
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Omdat je in Nederland, zeker als gekozen volksvertegenwoordiger, je mening moet kunnen geven.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
Waarom moet die wilders eigenlijk betaald worden door de nederlandse belastingbetaler? Kunnen zijn fanboys dat niet?Ik heb toch niet op wilders gestemd, waarom moet ik dan wel betalen voor 9 stuks schorem in de kamer?
Nu zijn er idioten die een mening anders dan de hunne niet kunnen hebben, ook niet kunnen weerleggen (Wilders heeft inhoudelijk namelijk gelijk) dus als je niet de discussie kan winnen, denken zij, voorkom je de discussie gewoon door met geweld te dreigen.
In dsit land heb je vrije meningsuiting. Dat kan, als er veel facsisten zijn, wat kosten, maar vrije meningsuiting is iedere cent waard.
Dus ook jouw belastinggeld
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Da's z'n eigen keuze. Wilders moet niet zeuren. Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:48 schreef Masterix het volgende:
Bedreiging is wat Wilders dagelijk meemaakt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mooi.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:52 schreef Masterix het volgende:
In dsit land heb je vrije meningsuiting.
BEK HOUDEN!!
PASPOORT INLEVEREN EN OPSODEMIETEREN! RRRAUS!!!!!
Gaaf man, die vrijheid van meningsuiting.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een prachtredenatie! Hij heeft meer vertrouwen in mensen die nee durven te zeggen tegen de islam dan tegen hen die trouw aan de grondwet zweren. Alsof er geen andere dingen (naties, ideeen, religies, hun portemonnee...) zijn waar mensen Nederland voor kunnen verraden . In dat opzicht was het voorbeeld van Aboutaleb juist sterk. Je hebt geen tweede paspoort nodig om collabateurtje te spelen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:47 schreef Masterix het volgende:
(omdat, als ik het even mag invullen voor Geert, hij meer vertrouwen heeft in mensen die expliciet "NEE" zeggen tegen de islam, dan in mensen die trouw zweren aan de NL grondwet bij bv aanvaarding kamerlidmaatsschap. Denk ik dan. Wat hij denkt dat "de moslim" overal over en tegen mag liegen, maar nooit en te nimmer iets negatiefs over de islam, de profeet of Atatürk -ach ja, ik haal hem er ook maar even bij) zal zeggen)
. In dat opzicht was het voorbeeld van Aboutaleb juist sterk. Je hebt geen tweede paspoort nodig om collabateurtje te spelen. En ook nog: denk je nou echt dat er geen moslims zijn die negatief zijn over Ataturk? Hij was hartstikke seculier, tot en met hoofddoek-verboden aan toe.
Dit gaat helemaal niet over dubbele paspoorten, maar over mensen die veelal in boerendorpen wonen en al wel 2x een moslim uit het raam van de trein hebben gezien toen ze hun tante in 'de grote stad' (oftewel de provincie-hoofdstad) gingen opzoeken. Gekoppeld met wat ze horen in de media zijn ze daar nu zo bang voor, dat ze zich met niks anders bezig kunnen houden dan met de islam.
Maar wat te doen? Naar de koningin Wilhelminasteeg in 'de grote stad' om ze op te zoeken? Nee, da's veels te eng. Dus gaan we al onze frustraties maar gooien in een debat over twee paspoorten
Sorry, maar dat vind ik een debiele uitspraak.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Da's z'n eigen keuze. Wilders moet niet zeuren. Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.
De man is gekozen volksvertegenwoordiger, hij verwoord de walging van velen tegen de islam. Hij vertegenwoordigt de mensen die vinden dat de islam een buitenproportionele invloed heeft op de NL samenleving (op columnisten bijvoorbeeld, en anderen met een mening over de islam)
Jouw voorbeeld klopt niet: volgens mij schelden voetbalsupporters (geen politici en dus onvergelijkbaar) elkaar ook elke wedstrijd de huid vol en kost het ook ieder weekend weer enorm veel belastinggeld om de politie de partijen uit elkaar te laten houden.
Toch doen we (NL) dat, die politie-inzet, zodat jij de ADO-gasten verrot kan blijven schelden. En het gaat nergens over.
Wilders is politicus, vertegenwoordigd een deel van het volk, hij moet kunnen zeggen wat hij wil.
Ik snap persoonlijk niet waarom mensen beschermd worden die ADO-supporters de tering willen schelden, maar dat gebeurt dus evengoed. Zonder dat ik er een reden voor zie....
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Mooi.
BEK HOUDEN!!
PASPOORT INLEVEREN EN OPSODEMIETEREN! RRRAUS!!!!!
Gaaf man, die vrijheid van meningsuiting.
Maar in werkelijkheid is het Wilders die zijn bek moet houden op straffe van onthoofding, en nodigt hij verder mensen van harte uit daar te gaan wonen waar zij zich het meest thuisvoelen.
Islam is een grotere bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting dan Wilders.
Vraag Theo maar... Of inwoners van moslimlanden.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Wel degelijk. Kijk, die politieagenten staan daar niet om mijn 'recht op vrijheid van meningsuiting' te verdedigen. Dat denk jij wel, maar helaas. Die politieagenten staan daar om te voorkomen dat 't een zootje wordt. Ze zouden iedereen die staat te schelden wel op kunnen pakken, maar dan wordt 't een veel grotere puinzooi, en een grote matpartij met de politie, dus dat doen ze maar niet.quote:
En o ja, wilders is o-zo-zielig omdat hij wel twee doodsbedreigingen heeft gekregen van Meki-look-a-likes.
Joh.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, de Hells angels en de milieu- en dierenactivisten zijn een groter gevaar voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:08 schreef Masterix het volgende:
[..]
Maar in werkelijkheid is het Wilders die zijn bek moet houden op straffe van onthoofding, en nodigt hij verder mensen van harte uit daar te gaan wonen waar zij zich het meest thuisvoelen.
Islam is een grotere bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting dan Wilders.
Vraag Theo maar... Of inwoners van moslimlanden.
Theo was maar een schlemiel, maar Fortuyn toch de Verlosser van het Land?
Feit is wel dat ze beide in stijl werden neergemaaid, maar dat ter zijde.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Op Marokkaanse forums is het altijd de grap Turken te bashen met te zeggen dat Atatürk een Griekse Jood was.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:01 schreef jaoka het volgende:
En ook nog: denk je nou echt dat er geen moslims zijn die negatief zijn over Ataturk? Hij was hartstikke seculier, tot en met hoofddoek-verboden aan toe.
De meeste soenni's vinden Alavieten idd geen moslims, dat klopt.
Trouwens, doe niet alsof antipathie jegens de islam voortkomt uit onkunde: vaak is het tegenovergestelde waar.
Voor mij geldt iig dat ik veel gematigder ben over de islam dan mijn vrienden/kennissen die er meer mee te maken hebben gehad, of er meer van afweten dan ik.
Ik was enkele jaren geleden er ook nog milder over, maar naarmate ik er meer over weet, groeit ook mijn walging erover.
De meeste moslioms die ik ken mag ik graag, ik ben gek op de Iraanse en Noord-Afrikaanse culturen verder, maar ik vind de islam meer en meer de meest griezelijke stroming die er is.
Om over de koran en Mohammed nog maar te zwijgen..
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
helaas, ik kan niet met jou praten, want als je geen argumenten meer hebt (en dat is heel snel) ga je schelden. Dat is al vaker gebeurd.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:17 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, de Hells angels en de milieu- en dierenactivisten zijn een groter gevaar voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
Theo was maar een schlemiel, maar Fortuyn toch de Verlosser van het Land?
Feit is wel dat ze beide in stijl werden neergemaaid, maar dat ter zijde.
Maar één ding: Theo pink was meer waard dan jij. Dat je positief bent over dat hij vermoord is, bevestigt mijn idee over sommige moslims: zo geindoctrineerd met leugens dat ze naar geweld en leugens moeten grijpen om hun tegenstanders stil te krijgen.
Maar ja, met Mohammed als voorbeeld, wat kan ik je kwalijk nemen... Zo doen ze in Irak ook allemaal.
Pfffffffffffff....
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nee, klopt toch niet.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Wel degelijk. Kijk, die politieagenten staan daar niet om mijn 'recht op vrijheid van meningsuiting' te verdedigen. Dat denk jij wel, maar helaas. Die politieagenten staan daar om te voorkomen dat 't een zootje wordt. Ze zouden iedereen die staat te schelden wel op kunnen pakken, maar dan wordt 't een veel grotere puinzooi, en een grote matpartij met de politie, dus dat doen ze maar niet.
En o ja, wilders is o-zo-zielig omdat hij wel twee doodsbedreigingen heeft gekregen van Meki-look-a-likes.
Joh.
De tweede kamer is geen voetbaltribune. De tweede kamer is de plaats waar gekozen volksvertegenwoordigers namens hun achterban de regering controleren.
Wilders is daar dus woordvoerder van vele Nederlanders en moet dus ook het woord kunnen voeren.
Ook denk ik niet dat de politie bij voetbalwedstrijden staat om "vrijheid van meningsuiting" te beschermen, ik denk dat ze de orde willen bewaken.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
En anders haal je Irak er even bij. Goeiequote:Op donderdag 8 maart 2007 20:24 schreef Masterix het volgende:
Zo doen ze in Irak ook allemaal.
Pfffffffffffff....
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Veel van de Wilders stemmen komen anders wel uit gebieden waar relatief weinig moslims komen, dus voor veel geldt dat juist wel.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:18 schreef Masterix het volgende:
Trouwens, doe niet alsof antipathie jegens de islam voortkomt uit onkunde: vaak is het tegenovergestelde waar.
Voor mij geldt iig dat ik veel gematigder ben over de islam dan mijn vrienden/kennissen die er meer mee te maken hebben gehad, of er meer van afweten dan ik.
Ik was enkele jaren geleden er ook nog milder over, maar naarmate ik er meer over weet, groeit ook mijn walging erover.
De meeste moslioms die ik ken mag ik graag, ik ben gek op de Iraanse en Noord-Afrikaanse culturen verder, maar ik vind de islam meer en meer de meest griezelijke stroming die er is.
Om over de koran en Mohammed nog maar te zwijgen..
Je zegt dat je de islam de griezeligste (neem tenminste aan dat je dat bedoelde ) stroming bent gaan vinden en je noemt daarbij de koran en Mohammed. Snap niet helemaal waarom je dat allemaal apart noemt als stromingen, aangezien die nogal nauw verweven zijn met elkaar, maar goed.
) stroming bent gaan vinden en je noemt daarbij de koran en Mohammed. Snap niet helemaal waarom je dat allemaal apart noemt als stromingen, aangezien die nogal nauw verweven zijn met elkaar, maar goed. Paspoorten hebben echter niks met religies te maken maar met naties. Om dan te stellen dat iemand met een tweede paspoort Nederland gaat verraden aan een religie, snijdt daarmee weinig hout.
Dat is mijn grootste irritatie met de hele twee paspoorten-discussie (buiten het feit dat we wel belangrijkere dingen hebben om ons druk over te maken). Zeg gewoon eerlijk dat je een probleem hebt met de islam, maar ga niet eindeloos zemelen over paspoorten en zaken die over nationale aangelegenheden gaan, niet over religieuze, terwijl je eigenlijk gewoon over moslims wil klagen.
Dank je.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
En anders haal je Irak er even bij. Goeie
V.
Ik kon even geen beter voorbeeld bedenken van islam in de praktijk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:47 schreef Masterix het volgende:
Ik kon even geen beter voorbeeld bedenken van islam in de praktijk.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou, das dan weer lekker slim van je . Saddam was een van de meest seculiere leiders in de regio, voor de VS daar kwam buurten. De fundamentelen uit bijvoorbeeld Iran konden zijn bloed wel drinken. Je bent wel lekker bezig vandaag he, met je voorbeelden?quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:47 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dank je.
Ik kon even geen beter voorbeeld bedenken van islam in de praktijk.
Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:51 schreef jaoka het volgende:
[..]
Nou, das dan weer lekker slim van je . Saddam was een van de meest seculiere leiders in de regio, voor de VS daar kwam buurten. De fundamentelen uit bijvoorbeeld Iran konden zijn bloed wel drinken. Je bent wel lekker bezig vandaag he, met je voorbeelden?
Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.
Wat vind jij ervan dan? Komt door het zionistisch complot of wat?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:
Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.
Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.
Beter dan stand-up comedy.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, en het komt door de Islam en niet omdat de VS daar, ondanks voorspellingen over een burgeroorlog, naar binnen zijn gewandeld onder valse voorwendsels?quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:
[..]
Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.
Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.
Ik vind het niet erg als mensen stupide zijn. Wèl als ze er trots op zijn en anderen ermee lastigvallen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Leuk dat je zo vrolijk bent.quote:
Jammer ook wel, dat je niets inbrengt behalve wat -misschien erg intelligent- lachen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je lijkt de ideologische erfgenaam van Janmaat, die net zo extreem-rechts was als de huidige clubjes die aan de verkiezingen meededen. Ik vind het dus niet zo vreemd dat jij je geestelijk en emotioneel aangetrokken voelt tot Wilders en van Gogh. Fysiek voel je je echter meer aangetrokken tot Pim Fortuyn die minderjarige kinderen misbruikte, dat liet je al in eerdere postings blijken op de FP.quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:24 schreef Masterix het volgende:
[..]
helaas, ik kan niet met jou praten, want als je geen argumenten meer hebt (en dat is heel snel) ga je schelden. Dat is al vaker gebeurd.
Maar één ding: Theo pink was meer waard dan jij. Dat je positief bent over dat hij vermoord is, bevestigt mijn idee over sommige moslims: zo geindoctrineerd met leugens dat ze naar geweld en leugens moeten grijpen om hun tegenstanders stil te krijgen.
Maar ja, met Mohammed als voorbeeld, wat kan ik je kwalijk nemen... Zo doen ze in Irak ook allemaal.
Pfffffffffffff....
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Het kenmerk van domme mensen: onzin posten, en dan vervolgens zogenaamd wijs doen over 'je moet met argumenten komen'.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:00 schreef Masterix het volgende:
Kneus.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, gedeeltelijk wel.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, en het komt door de Islam en niet omdat de VS daar, ondanks voorspellingen over een burgeroorlog, naar binnen zijn gewandeld onder valse voorwendsels?
V.
Volgens mij wilden ze de Ba'ath, die zzij als Arabisch-faacistische internationale partij zagen, pootje lichten, de bevolking heropvoeden zoals de Duitsers na 1945 en dat bleek erg dom te zijn.
Saddam was de kruk die voorkwam dat de boel daar explodeerde, en met het weghalen van Saddam komen alle sluimerende conflicten aan de oppervlak.
De shii vormen de meerderheid in Irak, maar dar, en in Syrië en Libanon, tot de 80-er jaren ook in Iran, werden de shii alttijd buiten de macht gehouden.
Sinds de Iraanse revolutie proberen de shii overal meer invloed te krijgen, en sinds Saddam weg is, probeert Al Sadr Irak over te nemen, met hulp ook van Iran.
De WMD die Rumsfield aan Saddam verkocht had waren al op o.a. de Koerden afgevuurd: die WMD waren er niet meer en de VS wist dat.
Hun inval was dus illegaal.
En nu is daar de burgeroorlog, die Saddam effectief onderdrukte, uitgebarsten. Je kan hierin niet om de schuld van de VS heen, maar doen alsof de lokale bevolking er verder niets mee te maken heeft is naief natuurlijk: ze bouwen de bommengordels waarmee ze aanslagen uitvoeren namelijk zelf, zonder dat de VS hen daarin stuurt.
Of de Zionisten...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Kneus?quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Het kenmerk van domme mensen: onzin posten, en dan vervolgens zogenaamd wijs doen over 'je moet met argumenten komen'.
Kneus.
Je hebt het over jezelf?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Think again.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:08 schreef Masterix het volgende:
En nu is daar de burgeroorlog, die Saddam effectief onderdrukte, uitgebarsten. Je kan hierin niet om de schuld van de VS heen, maar doen alsof de lokale bevolking er verder niets mee te maken heeft is naief natuurlijk: ze bouwen de bommengordels waarmee ze aanslagen uitvoeren namelijk zelf, zonder dat de VS hen daarin stuurt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik dacht al, wanneer ga je er seks bijhalen?quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:01 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je lijkt de ideologische erfgenaam van Janmaat, die net zo extreem-rechts was als de huidige clubjes die aan de verkiezingen meededen. Ik vind het dus niet zo vreemd dat jij je geestelijk en emotioneel aangetrokken voelt tot Wilders en van Gogh. Fysiek voel je je echter meer aangetrokken tot Pim Fortuyn die minderjarige kinderen misbruikte, dat liet je al in eerdere postings blijken op de FP.
Ik eerdeere FP posts begon jij me zonder enige aanleiding uit te maken voor homo en pedo: later gaf je aan dat dat door je medicijnen kwam. Ik ga nu toch iets anders vermoeden. Tegen mij heb je die vuiile onzin nooit teruggenomen echter, geeft wel je nivo aan.
Frustro...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Tot ik tot jouw conclusie kom of zo?quote:
Miischien heb ik wel een andere mening dan jij. Maar zeg maar waar ik volgens jou op uit moet komen hoor.
t Zal wat zijn.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Typerend dat Verbal niet over de stupiditeit van deze vergelijking valt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Da's z'n eigen keuze. Wilders moet niet zeuren. Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Of tot je wat nozeler wordt. Jouw keuze.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
Tot ik tot jouw conclusie kom of zo?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik had hem niet gezien. Erg typerend. En dan nog is het bij lange na niet zo dom als de Irak-bijdrage van Masterix.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:17 schreef Apropos het volgende:
[..]
Typerend dat Verbal niet over de stupiditeit van deze vergelijking valt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In de desbetreffende topic heb jij je sterk gemaakt om de leeftijdsgrens van jongeren om seks te bedrijven te verlagen naar 9 of 12 jaar, onder het valse voorwendsel dat een zekere profeet dat ook toestond. Jouw sympthieen liggen dus duidelijk bij de stichting Martijn.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:13 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik dacht al, wanneer ga je er seks bijhalen?
Ik eerdeere FP posts begon jij me zonder enige aanleiding uit te maken voor homo en pedo: later gaf je aan dat dat door je medicijnen kwam. Ik ga nu toch iets anders vermoeden. Tegen mij heb je die vuiile onzin nooit teruggenomen echter, geeft wel je nivo aan.
Frustro...
Ook in deze topic kaart je de profeet aan. Met als volgende stap om kinderporno te legaliseren, vermoed ik. Tevens is jouw voorliefde voor Theo van Gogh en Pim Fortyn sterk voelbaar voor iedereen in deze topic. Ik heb niet het idee dat jij een ordinaire moslimhater bent, ik weet wel zeker dat jij een faggotpedo bent, die de Islam valselijk gebruikt voor zijn eigen sinistere agenda.
Niet ik, maar jij hebt medicijnen nodig. Chemische castratie welteverstaan!
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Alsjeblieft zeg, alsof iemand die het niet met je eens is automatisch denkt aan een zionistisch complotquote:Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:
[..]
Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.
Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.
Wat vind jij ervan dan? Komt door het zionistisch complot of wat?
Ik denk dat het veel simpeler ligt. Ten eerste hebben sommige landen te veel belangen in het Midden Oosten, met name vanwege de olie. Zij zullen daarom, ongeacht de religieuze affiniteit van de regimes, deze omverwerpen of beschadigen indien deze hun belangen schaden. Zo was de opkomst van de democratie in Iran in de kiem gesmoord door de inmenging van de VS in 1953.
Daar komt bij dat elites in die regio's zelf, maar wat graag gebruik maken van een religieus imago om het volk zoet te houden, zodat het hen helpt (of in ieder geval niet tegenwerkt) bij hun bevechting van het kwaad van het secularisme/andere godsdienst. Daarbij is fundamentalisme (in religie of denkbeeld) vaak een pre, omdat het de vernietiging van de ander rechtvaardigt.
Het gaat dus vooral om economische en politieke belangen, waar het volk dan in meegetrokken wordt onder het mom van hun religie. Het is ook om deze reden dat het denken van deze tegenstellingen in enkel religieuze termen wordt aangemoedigd omdat dan verdoezeld wordt wie er werkelijk baat bij hebben.
Dit is door de geschiedenis al vele malen gebeurt, slechts enkele voorbeelden:
De Grieken zouden vreemde barbaren zijn met rare goden (maar bedreigden de macht van het Perzische rijk rond de middellandse zee en erkenden Xerxes niet als opperkoning).
De vervolging van het Christendom als iets slechts (ipv als iets dat de staat bedreigde in Rome)
De vervolging van de Joden door de eeuwen heen (ipv als iets dat het heersende geloof en daarmee machthebbers bedreigde, bovendien als zondebok gebruikt)
Verbranding van mensen als heksen (ipv als mensen die om hun verbinding met eerdere religies en hun 'macht' over het genezen van mensen als gevaarlijk werden gezien)
Kruistochten als gevecht tegen ongelovigen (ipv als tochten waarbij graven en hertogen staatjes konden stichten).
Maar ook stromingen als nationaal-socialisme en communisme als rechtvaarding voor het doden van hen die niet voldeden (oftewel een gevaar voor de machthebbers waren).
Dat jij meteen denkt dat mijn argument het zionistisch complot zal zijn, geeft wel aan dat jij er zelf ook ingetrapt bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaoka op 08-03-2007 21:28:37 ]
Kijk aan! Dat zeiden ze in de jaren dertig ook in Duitsland, Nederland en Amerika, o Supervechter.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat heb ik niet; je liegt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
In de desbetreffende topic heb jij je sterk gemaakt om de leeftijdsgrens van jongeren om seks te bedrijven te verlagen naar 9 of 12 jaar, onder het valse voorwendsel dat een zekere profeet dat ook toestond. Jouw sympthieen liggen dus duidelijk bij de stichting Martijn.
Ook in deze topic kaart je de profeet aan. Met als volgende stap om kinderporno te legaliseren, vermoed ik. Tevens is jouw voorliefde voor Theo van Gogh en Pim Fortyn sterk voelbaar voor iedereen in deze topic. Ik heb niet het idee dat jij een ordinaire moslimhater bent, ik weet wel zeker dat jij een faggotpedo bent, die de Islam valselijk gebruikt voor zijn eigen sinistere agenda.
Niet ik, maar jij hebt medicijnen nodig. Chemische castratie welteverstaan!
Je bent nog steeds ziek begrijp ik?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik weet niet of iemand iets heeft aan het "beetje superieur doen"actje van je, maar vertel: tot welke verlichte conclusie zou ik volgens jou moeten komen als ik er nog eens over denk?quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Of tot je wat nozeler wordt. Jouw keuze.
V.
Je doet slim, ben je het ook?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik vind hem veel en veel dommer, anders. Masterix heeft deels gelijk en deels niet, maar deze vergelijking slaat de plank volledig mis.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
. En dan nog is het bij lange na niet zo dom als de Irak-bijdrage van Masterix.
V.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vroeg het aleen...quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:22 schreef jaoka het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, alsof iemand die het niet met je eens is automatisch denkt aan een zionistisch complot
Nee, ik geloof niet zo in het zionistisch complot.quote:Ik denk dat het veel simpeler ligt. Ten eerste hebben sommige landen te veel belangen in het Midden Oosten, met name vanwege de olie. Zij zullen daarom, ongeacht de religieuze affiniteit van de regimes, deze omverwerpen of beschadigen indien deze hun belangen schaden. Zo was de opkomst van de democratie in Iran in de kiem gesmoord door de inmenging van de VS in 1953.
Daar komt bij dat elites in die regio's zelf, maar wat graag gebruik maken van een religieus imago om het volk zoet te houden, zodat het hen helpt (of in ieder geval niet tegenwerkt) bij hun bevechting van het kwaad van het secularisme/andere godsdienst. Daarbij is fundamentalisme (in religie of denkbeeld) vaak een pre, omdat het de vernietiging van de ander rechtvaardigt.
Het gaat dus vooral om economische en politieke belangen, waar het volk dan in meegetrokken wordt onder het mom van hun religie. Het is ook om deze reden dat het denken van deze tegenstellingen in enkel religieuze termen wordt aangemoedigd omdat dan verdoezeld wordt wie er werkelijk baat bij hebben.
Dit is door de geschiedenis al vele malen gebeurt, slechts enkele voorbeelden:
De Grieken zouden vreemde barbaren zijn met rare goden (maar bedreigden de macht van het Perzische rijk rond de middellandse zee en erkenden Xerxes niet als opperkoning).
De vervolging van het Christendom als iets slechts (ipv als iets dat de staat bedreigde in Rome)
De vervolging van de Joden door de eeuwen heen (ipv als iets dat het heersende geloof en daarmee machthebbers bedreigde, bovendien als zondebok gebruikt)
Verbranding van mensen als heksen (ipv als mensen die om hun verbinding met eerdere religies en hun 'macht' over het genezen van mensen als gevaarlijk werden gezien)
Kruistochten als gevecht tegen ongelovigen (ipv als tochten waarbij graven en hertogen staatjes konden stichten).
Maar ook stromingen als nationaal-socialisme en communisme als rechtvaarding voor het doden van hen die niet voldeden (oftewel een gevaar voor de machthebbers waren).
Dat jij meteen denkt dat mijn argument het zionistisch complot zal zijn, geeft wel aan dat jij er zelf ook ingetrapt bent.
Ik denk dat je er terecht sociale, economische en historische factoren bij betrekt, doe ik ook.
Maar goed, religie speelt in Irak ook een polariserende rol. De shiitische meerderheid wil macht in Irak.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja joh, straks ga je nog beweren dat 'brand' roepen in een volle bioscoop ook onder de vrijheid van meningsuiting moet vallenquote:Op donderdag 8 maart 2007 21:25 schreef Apropos het volgende:
Ik vind hem veel en veel dommer, anders. Masterix heeft deels gelijk en deels niet, maar deze vergelijking slaat de plank volledig mis.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:39 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja joh, straks ga je nog beweren dat 'brand' roepen in een volle bioscoop ook onder de vrijheid van meningsuiting moet vallen
Leg eens uit in hoeverre dit voorbeeld relevant is? En dan exact. (Liefst zonder taalfouten als ''ik wordt'', je stemt tenslotte niet op Wilders.)quote:Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Maar, on-topic, als je zo'n uitleg geeft als herboven, dan je kunt zoiets als onderstaand toch niet met droge ogen op 't conto van 'de islam' schrijven?
Dan ben je of ontzettend dom, of bent eigenlijk xenofoob maar zoekt naar stromannen om dat te 'onderbouwen'.
Dan ben je of ontzettend dom, of bent eigenlijk xenofoob maar zoekt naar stromannen om dat te 'onderbouwen'.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:
Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.
Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.
Wat vind jij ervan dan? Komt door het zionistisch complot of wat?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Joh, sodemieter effe gauw een eind op. Ik hoef me niet voor jou te verantwoorden.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:43 schreef Apropos het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dit is waar. Saddam was een gruwelijk misdadiger, maar dit is waar.quote:Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.
Ik vind dat geen voorbeeld van ''Islamitische conflicthantering'', maar van extremistische conflicthantering. Het is wel een goed voorbeeld om te illustreren dat de meeste staten er niet aangenamer op worden wanneer radicale verzetsgroepen een kans ruiken om de macht te grijpen.quote:Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Volgens mij zit je met je gedachten nog steeds bij het voetbal.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, sodemieter effe gauw een eind op.
Verantwoorden? Ik vraag wat die vergelijking nu precies te betekenen heeft. Kennelijk kun je dat niet goed uitleggen.quote:Ik hoef me niet voor jou te verantwoorden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
|
|
