Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn

Die uitspraak van Aboutaleb over zijn veiligheid kan absoluut niet. Als hij die echt gedaan heeft is dat een schande.

Als hij zich oprecht bedreigd voelt wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient, met andere woorden wanneer de democratie gewoon aan het werk is, dan moet hij zijn kop houden en zijn beveiliging verbeteren (of naar de psychiater gaan), of vandaag nog aftreden. Hij probeert nu de democratisch gekozen oppositie te beschadigen en de mond te snoeren door valse sentimenten op te roepen en beschuldigingen te uiten die absoluut niet hard te maken zijn. Hij bedrijft partijpolitiek en beschadigt volksvertegenwoordigers. Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:


wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient

*proest*

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:
Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.

Het is wel een goed idee. Gewoon volgende week nog een motie van wantrouwen er tegen aan.

Waarom moet die wilders eigenlijk betaald worden door de nederlandse belastingbetaler? Kunnen zijn fanboys dat niet?Ik heb toch niet op wilders gestemd, waarom moet ik dan wel betalen voor 9 stuks schorem in de kamer?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:
Die uitspraak van Aboutaleb over zijn veiligheid kan absoluut niet. Als hij die echt gedaan heeft is dat een schande.

Als hij zich oprecht bedreigd voelt wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient, met andere woorden wanneer de democratie gewoon aan het werk is, dan moet hij zijn kop houden en zijn beveiliging verbeteren (of naar de psychiater gaan), of vandaag nog aftreden. Hij probeert nu de democratisch gekozen oppositie te beschadigen en de mond te snoeren door valse sentimenten op te roepen en beschuldigingen te uiten die absoluut niet hard te maken zijn. Hij bedrijft partijpolitiek en beschadigt volksvertegenwoordigers. Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:36 schreef dvr het volgende:
Die uitspraak van Aboutaleb over zijn veiligheid kan absoluut niet. Als hij die echt gedaan heeft is dat een schande.

Als hij zich oprecht bedreigd voelt wanneer een volksvertegenwoordiger een volledig acceptabele motie indient, met andere woorden wanneer de democratie gewoon aan het werk is, dan moet hij zijn kop houden en zijn beveiliging verbeteren (of naar de psychiater gaan), of vandaag nog aftreden. Hij probeert nu de democratisch gekozen oppositie te beschadigen en de mond te snoeren door valse sentimenten op te roepen en beschuldigingen te uiten die absoluut niet hard te maken zijn. Hij bedrijft partijpolitiek en beschadigt volksvertegenwoordigers. Vanuit zijn positie als bewindsman is dat onvergeeflijk. Van mij zou hij vandaag nog mogen opzouten.

Ik vind het ook "streken" van die Amsterdammer, maar m.i. bewijst hij hiermee een goed politicus te zijn: zo speel je dat. Zejker in t Haagse.
Doet Wilders ook.

Los daarvan: Arib en Abou "bedreigd" door Wilders?
Komop zeg...
Het barst hier van de wahabi's die schreeuwen dat de islam de macht hier ooit over zal nemen en die onzin: dat is geen bedreiging. Da's irritante puberpraat.
Bedreiging is wat Wilders dagelijk meemaakt.
Arib en Abou zeggen dat vlgs mij alleen om Wilders persoonlijk te zieken, meer niet (wat -nogmaals- in het Haagste de normale manier van politiek bedrijven is maar goed), maarze moeten niet doen alsof Wilders echt een bedreiginmg voor hen is.
Met calimero-gedrag maak je je niet geloofwaardig, zouden deze twee toch moeten weten.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
Waarom moet die wilders eigenlijk betaald worden door de nederlandse belastingbetaler? Kunnen zijn fanboys dat niet?Ik heb toch niet op wilders gestemd, waarom moet ik dan wel betalen voor 9 stuks schorem in de kamer?

Omdat je in Nederland, zeker als gekozen volksvertegenwoordiger, je mening moet kunnen geven.

Nu zijn er idioten die een mening anders dan de hunne niet kunnen hebben, ook niet kunnen weerleggen (Wilders heeft inhoudelijk namelijk gelijk) dus als je niet de discussie kan winnen, denken zij, voorkom je de discussie gewoon door met geweld te dreigen.

In dsit land heb je vrije meningsuiting. Dat kan, als er veel facsisten zijn, wat kosten, maar vrije meningsuiting is iedere cent waard.


Dus ook jouw belastinggeld

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:48 schreef Masterix het volgende:

Bedreiging is wat Wilders dagelijk meemaakt.

Da's z'n eigen keuze. Wilders moet niet zeuren. Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:52 schreef Masterix het volgende:

In dsit land heb je vrije meningsuiting.

Mooi.

BEK HOUDEN!!

PASPOORT INLEVEREN EN OPSODEMIETEREN! RRRAUS!!!!!


Gaaf man, die vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:47 schreef Masterix het volgende:

(omdat, als ik het even mag invullen voor Geert, hij meer vertrouwen heeft in mensen die expliciet "NEE" zeggen tegen de islam, dan in mensen die trouw zweren aan de NL grondwet bij bv aanvaarding kamerlidmaatsschap. Denk ik dan. Wat hij denkt dat "de moslim" overal over en tegen mag liegen, maar nooit en te nimmer iets negatiefs over de islam, de profeet of Atatürk -ach ja, ik haal hem er ook maar even bij) zal zeggen)

Wat een prachtredenatie! Hij heeft meer vertrouwen in mensen die nee durven te zeggen tegen de islam dan tegen hen die trouw aan de grondwet zweren. Alsof er geen andere dingen (naties, ideeen, religies, hun portemonnee...) zijn waar mensen Nederland voor kunnen verraden . In dat opzicht was het voorbeeld van Aboutaleb juist sterk. Je hebt geen tweede paspoort nodig om collabateurtje te spelen.

En ook nog: denk je nou echt dat er geen moslims zijn die negatief zijn over Ataturk? Hij was hartstikke seculier, tot en met hoofddoek-verboden aan toe.

Dit gaat helemaal niet over dubbele paspoorten, maar over mensen die veelal in boerendorpen wonen en al wel 2x een moslim uit het raam van de trein hebben gezien toen ze hun tante in 'de grote stad' (oftewel de provincie-hoofdstad) gingen opzoeken. Gekoppeld met wat ze horen in de media zijn ze daar nu zo bang voor, dat ze zich met niks anders bezig kunnen houden dan met de islam.

Maar wat te doen? Naar de koningin Wilhelminasteeg in 'de grote stad' om ze op te zoeken? Nee, da's veels te eng. Dus gaan we al onze frustraties maar gooien in een debat over twee paspoorten

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:54 schreef gronk het volgende:

[..]

Da's z'n eigen keuze. Wilders moet niet zeuren. Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.

Sorry, maar dat vind ik een debiele uitspraak.

De man is gekozen volksvertegenwoordiger, hij verwoord de walging van velen tegen de islam. Hij vertegenwoordigt de mensen die vinden dat de islam een buitenproportionele invloed heeft op de NL samenleving (op columnisten bijvoorbeeld, en anderen met een mening over de islam)
Jouw voorbeeld klopt niet: volgens mij schelden voetbalsupporters (geen politici en dus onvergelijkbaar) elkaar ook elke wedstrijd de huid vol en kost het ook ieder weekend weer enorm veel belastinggeld om de politie de partijen uit elkaar te laten houden.
Toch doen we (NL) dat, die politie-inzet, zodat jij de ADO-gasten verrot kan blijven schelden. En het gaat nergens over.

Wilders is politicus, vertegenwoordigd een deel van het volk, hij moet kunnen zeggen wat hij wil.
Ik snap persoonlijk niet waarom mensen beschermd worden die ADO-supporters de tering willen schelden, maar dat gebeurt dus evengoed. Zonder dat ik er een reden voor zie....

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:56 schreef gronk het volgende:

[..]

Mooi.

BEK HOUDEN!!

PASPOORT INLEVEREN EN OPSODEMIETEREN! RRRAUS!!!!!


Gaaf man, die vrijheid van meningsuiting.

Maar in werkelijkheid is het Wilders die zijn bek moet houden op straffe van onthoofding, en nodigt hij verder mensen van harte uit daar te gaan wonen waar zij zich het meest thuisvoelen.

Islam is een grotere bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting dan Wilders.
Vraag Theo maar... Of inwoners van moslimlanden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:05 schreef Masterix het volgende:

Jouw voorbeeld klopt niet:

Wel degelijk. Kijk, die politieagenten staan daar niet om mijn 'recht op vrijheid van meningsuiting' te verdedigen. Dat denk jij wel, maar helaas. Die politieagenten staan daar om te voorkomen dat 't een zootje wordt. Ze zouden iedereen die staat te schelden wel op kunnen pakken, maar dan wordt 't een veel grotere puinzooi, en een grote matpartij met de politie, dus dat doen ze maar niet.

En o ja, wilders is o-zo-zielig omdat hij wel twee doodsbedreigingen heeft gekregen van Meki-look-a-likes.

Joh.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:08 schreef Masterix het volgende:

[..]



Maar in werkelijkheid is het Wilders die zijn bek moet houden op straffe van onthoofding, en nodigt hij verder mensen van harte uit daar te gaan wonen waar zij zich het meest thuisvoelen.

Islam is een grotere bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting dan Wilders.
Vraag Theo maar... Of inwoners van moslimlanden.

Nee, de Hells angels en de milieu- en dierenactivisten zijn een groter gevaar voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Theo was maar een schlemiel, maar Fortuyn toch de Verlosser van het Land?
Feit is wel dat ze beide in stijl werden neergemaaid, maar dat ter zijde.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:01 schreef jaoka het volgende:
En ook nog: denk je nou echt dat er geen moslims zijn die negatief zijn over Ataturk? Hij was hartstikke seculier, tot en met hoofddoek-verboden aan toe.

Op Marokkaanse forums is het altijd de grap Turken te bashen met te zeggen dat Atatürk een Griekse Jood was.

De meeste soenni's vinden Alavieten idd geen moslims, dat klopt.

Trouwens, doe niet alsof antipathie jegens de islam voortkomt uit onkunde: vaak is het tegenovergestelde waar.
Voor mij geldt iig dat ik veel gematigder ben over de islam dan mijn vrienden/kennissen die er meer mee te maken hebben gehad, of er meer van afweten dan ik.

Ik was enkele jaren geleden er ook nog milder over, maar naarmate ik er meer over weet, groeit ook mijn walging erover.

De meeste moslioms die ik ken mag ik graag, ik ben gek op de Iraanse en Noord-Afrikaanse culturen verder, maar ik vind de islam meer en meer de meest griezelijke stroming die er is.
Om over de koran en Mohammed nog maar te zwijgen..

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:17 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Nee, de Hells angels en de milieu- en dierenactivisten zijn een groter gevaar voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Theo was maar een schlemiel, maar Fortuyn toch de Verlosser van het Land?
Feit is wel dat ze beide in stijl werden neergemaaid, maar dat ter zijde.

helaas, ik kan niet met jou praten, want als je geen argumenten meer hebt (en dat is heel snel) ga je schelden. Dat is al vaker gebeurd.

Maar één ding: Theo pink was meer waard dan jij. Dat je positief bent over dat hij vermoord is, bevestigt mijn idee over sommige moslims: zo geindoctrineerd met leugens dat ze naar geweld en leugens moeten grijpen om hun tegenstanders stil te krijgen.

Maar ja, met Mohammed als voorbeeld, wat kan ik je kwalijk nemen... Zo doen ze in Irak ook allemaal.

Pfffffffffffff....

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:17 schreef gronk het volgende:

[..]

Wel degelijk. Kijk, die politieagenten staan daar niet om mijn 'recht op vrijheid van meningsuiting' te verdedigen. Dat denk jij wel, maar helaas. Die politieagenten staan daar om te voorkomen dat 't een zootje wordt. Ze zouden iedereen die staat te schelden wel op kunnen pakken, maar dan wordt 't een veel grotere puinzooi, en een grote matpartij met de politie, dus dat doen ze maar niet.

En o ja, wilders is o-zo-zielig omdat hij wel twee doodsbedreigingen heeft gekregen van Meki-look-a-likes.

Joh.

Nee, klopt toch niet.
De tweede kamer is geen voetbaltribune. De tweede kamer is de plaats waar gekozen volksvertegenwoordigers namens hun achterban de regering controleren.
Wilders is daar dus woordvoerder van vele Nederlanders en moet dus ook het woord kunnen voeren.
Ook denk ik niet dat de politie bij voetbalwedstrijden staat om "vrijheid van meningsuiting" te beschermen, ik denk dat ze de orde willen bewaken.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:24 schreef Masterix het volgende:

Zo doen ze in Irak ook allemaal.

Pfffffffffffff....

En anders haal je Irak er even bij. Goeie

V.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:18 schreef Masterix het volgende:

Trouwens, doe niet alsof antipathie jegens de islam voortkomt uit onkunde: vaak is het tegenovergestelde waar.
Voor mij geldt iig dat ik veel gematigder ben over de islam dan mijn vrienden/kennissen die er meer mee te maken hebben gehad, of er meer van afweten dan ik.

Ik was enkele jaren geleden er ook nog milder over, maar naarmate ik er meer over weet, groeit ook mijn walging erover.

De meeste moslioms die ik ken mag ik graag, ik ben gek op de Iraanse en Noord-Afrikaanse culturen verder, maar ik vind de islam meer en meer de meest griezelijke stroming die er is.
Om over de koran en Mohammed nog maar te zwijgen..

Veel van de Wilders stemmen komen anders wel uit gebieden waar relatief weinig moslims komen, dus voor veel geldt dat juist wel.

Je zegt dat je de islam de griezeligste (neem tenminste aan dat je dat bedoelde ) stroming bent gaan vinden en je noemt daarbij de koran en Mohammed. Snap niet helemaal waarom je dat allemaal apart noemt als stromingen, aangezien die nogal nauw verweven zijn met elkaar, maar goed.

Paspoorten hebben echter niks met religies te maken maar met naties. Om dan te stellen dat iemand met een tweede paspoort Nederland gaat verraden aan een religie, snijdt daarmee weinig hout.

Dat is mijn grootste irritatie met de hele twee paspoorten-discussie (buiten het feit dat we wel belangrijkere dingen hebben om ons druk over te maken). Zeg gewoon eerlijk dat je een probleem hebt met de islam, maar ga niet eindeloos zemelen over paspoorten en zaken die over nationale aangelegenheden gaan, niet over religieuze, terwijl je eigenlijk gewoon over moslims wil klagen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:40 schreef Verbal het volgende:

[..]

En anders haal je Irak er even bij. Goeie

V.

Dank je.

Ik kon even geen beter voorbeeld bedenken van islam in de praktijk.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:47 schreef Masterix het volgende:

Ik kon even geen beter voorbeeld bedenken van islam in de praktijk.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:47 schreef Masterix het volgende:

[..]

Dank je.

Ik kon even geen beter voorbeeld bedenken van islam in de praktijk.

Nou, das dan weer lekker slim van je . Saddam was een van de meest seculiere leiders in de regio, voor de VS daar kwam buurten. De fundamentelen uit bijvoorbeeld Iran konden zijn bloed wel drinken. Je bent wel lekker bezig vandaag he, met je voorbeelden?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:51 schreef jaoka het volgende:

[..]

Nou, das dan weer lekker slim van je . Saddam was een van de meest seculiere leiders in de regio, voor de VS daar kwam buurten. De fundamentelen uit bijvoorbeeld Iran konden zijn bloed wel drinken. Je bent wel lekker bezig vandaag he, met je voorbeelden?

Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.

Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.

Wat vind jij ervan dan? Komt door het zionistisch complot of wat?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:

Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.

Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.

Beter dan stand-up comedy.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:

[..]

Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.

Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.

Ja, en het komt door de Islam en niet omdat de VS daar, ondanks voorspellingen over een burgeroorlog, naar binnen zijn gewandeld onder valse voorwendsels?

Ik vind het niet erg als mensen stupide zijn. Wèl als ze er trots op zijn en anderen ermee lastigvallen.

V.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:58 schreef gronk het volgende:

[..]



Beter dan stand-up comedy.

Leuk dat je zo vrolijk bent.

Jammer ook wel, dat je niets inbrengt behalve wat -misschien erg intelligent- lachen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:24 schreef Masterix het volgende:

[..]

helaas, ik kan niet met jou praten, want als je geen argumenten meer hebt (en dat is heel snel) ga je schelden. Dat is al vaker gebeurd.

Maar één ding: Theo pink was meer waard dan jij. Dat je positief bent over dat hij vermoord is, bevestigt mijn idee over sommige moslims: zo geindoctrineerd met leugens dat ze naar geweld en leugens moeten grijpen om hun tegenstanders stil te krijgen.

Maar ja, met Mohammed als voorbeeld, wat kan ik je kwalijk nemen... Zo doen ze in Irak ook allemaal.

Pfffffffffffff....

Je lijkt de ideologische erfgenaam van Janmaat, die net zo extreem-rechts was als de huidige clubjes die aan de verkiezingen meededen. Ik vind het dus niet zo vreemd dat jij je geestelijk en emotioneel aangetrokken voelt tot Wilders en van Gogh. Fysiek voel je je echter meer aangetrokken tot Pim Fortuyn die minderjarige kinderen misbruikte, dat liet je al in eerdere postings blijken op de FP.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:00 schreef Masterix het volgende:

Het kenmerk van domme mensen: onzin posten, en dan vervolgens zogenaamd wijs doen over 'je moet met argumenten komen'.

Kneus.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:00 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, en het komt door de Islam en niet omdat de VS daar, ondanks voorspellingen over een burgeroorlog, naar binnen zijn gewandeld onder valse voorwendsels?

V.

Ja, gedeeltelijk wel.

Volgens mij wilden ze de Ba'ath, die zzij als Arabisch-faacistische internationale partij zagen, pootje lichten, de bevolking heropvoeden zoals de Duitsers na 1945 en dat bleek erg dom te zijn.
Saddam was de kruk die voorkwam dat de boel daar explodeerde, en met het weghalen van Saddam komen alle sluimerende conflicten aan de oppervlak.

De shii vormen de meerderheid in Irak, maar dar, en in Syrië en Libanon, tot de 80-er jaren ook in Iran, werden de shii alttijd buiten de macht gehouden.
Sinds de Iraanse revolutie proberen de shii overal meer invloed te krijgen, en sinds Saddam weg is, probeert Al Sadr Irak over te nemen, met hulp ook van Iran.

De WMD die Rumsfield aan Saddam verkocht had waren al op o.a. de Koerden afgevuurd: die WMD waren er niet meer en de VS wist dat.
Hun inval was dus illegaal.

En nu is daar de burgeroorlog, die Saddam effectief onderdrukte, uitgebarsten. Je kan hierin niet om de schuld van de VS heen, maar doen alsof de lokale bevolking er verder niets mee te maken heeft is naief natuurlijk: ze bouwen de bommengordels waarmee ze aanslagen uitvoeren namelijk zelf, zonder dat de VS hen daarin stuurt.

Of de Zionisten...

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:03 schreef gronk het volgende:

[..]

Het kenmerk van domme mensen: onzin posten, en dan vervolgens zogenaamd wijs doen over 'je moet met argumenten komen'.

Kneus.

Kneus?


Je hebt het over jezelf?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:08 schreef Masterix het volgende:

En nu is daar de burgeroorlog, die Saddam effectief onderdrukte, uitgebarsten. Je kan hierin niet om de schuld van de VS heen, maar doen alsof de lokale bevolking er verder niets mee te maken heeft is naief natuurlijk: ze bouwen de bommengordels waarmee ze aanslagen uitvoeren namelijk zelf, zonder dat de VS hen daarin stuurt.

Think again.

V.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:01 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Je lijkt de ideologische erfgenaam van Janmaat, die net zo extreem-rechts was als de huidige clubjes die aan de verkiezingen meededen. Ik vind het dus niet zo vreemd dat jij je geestelijk en emotioneel aangetrokken voelt tot Wilders en van Gogh. Fysiek voel je je echter meer aangetrokken tot Pim Fortuyn die minderjarige kinderen misbruikte, dat liet je al in eerdere postings blijken op de FP.

Ik dacht al, wanneer ga je er seks bijhalen?

Ik eerdeere FP posts begon jij me zonder enige aanleiding uit te maken voor homo en pedo: later gaf je aan dat dat door je medicijnen kwam. Ik ga nu toch iets anders vermoeden. Tegen mij heb je die vuiile onzin nooit teruggenomen echter, geeft wel je nivo aan.


Frustro...

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Think again.

V.

Tot ik tot jouw conclusie kom of zo?

Miischien heb ik wel een andere mening dan jij. Maar zeg maar waar ik volgens jou op uit moet komen hoor.
t Zal wat zijn.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:54 schreef gronk het volgende:

[..]

Da's z'n eigen keuze. Wilders moet niet zeuren. Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.

Typerend dat Verbal niet over de stupiditeit van deze vergelijking valt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:15 schreef Masterix het volgende:

[..]

Tot ik tot jouw conclusie kom of zo?

Of tot je wat nozeler wordt. Jouw keuze.

V.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:17 schreef Apropos het volgende:

[..]

Typerend dat Verbal niet over de stupiditeit van deze vergelijking valt.

Ik had hem niet gezien. Erg typerend. En dan nog is het bij lange na niet zo dom als de Irak-bijdrage van Masterix.

V.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:13 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik dacht al, wanneer ga je er seks bijhalen?

Ik eerdeere FP posts begon jij me zonder enige aanleiding uit te maken voor homo en pedo: later gaf je aan dat dat door je medicijnen kwam. Ik ga nu toch iets anders vermoeden. Tegen mij heb je die vuiile onzin nooit teruggenomen echter, geeft wel je nivo aan.


Frustro...

In de desbetreffende topic heb jij je sterk gemaakt om de leeftijdsgrens van jongeren om seks te bedrijven te verlagen naar 9 of 12 jaar, onder het valse voorwendsel dat een zekere profeet dat ook toestond. Jouw sympthieen liggen dus duidelijk bij de stichting Martijn.
Ook in deze topic kaart je de profeet aan. Met als volgende stap om kinderporno te legaliseren, vermoed ik. Tevens is jouw voorliefde voor Theo van Gogh en Pim Fortyn sterk voelbaar voor iedereen in deze topic. Ik heb niet het idee dat jij een ordinaire moslimhater bent, ik weet wel zeker dat jij een faggotpedo bent, die de Islam valselijk gebruikt voor zijn eigen sinistere agenda.
Niet ik, maar jij hebt medicijnen nodig. Chemische castratie welteverstaan!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:

[..]

Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.

Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.

Wat vind jij ervan dan? Komt door het zionistisch complot of wat?

Alsjeblieft zeg, alsof iemand die het niet met je eens is automatisch denkt aan een zionistisch complot

Ik denk dat het veel simpeler ligt. Ten eerste hebben sommige landen te veel belangen in het Midden Oosten, met name vanwege de olie. Zij zullen daarom, ongeacht de religieuze affiniteit van de regimes, deze omverwerpen of beschadigen indien deze hun belangen schaden. Zo was de opkomst van de democratie in Iran in de kiem gesmoord door de inmenging van de VS in 1953.

Daar komt bij dat elites in die regio's zelf, maar wat graag gebruik maken van een religieus imago om het volk zoet te houden, zodat het hen helpt (of in ieder geval niet tegenwerkt) bij hun bevechting van het kwaad van het secularisme/andere godsdienst. Daarbij is fundamentalisme (in religie of denkbeeld) vaak een pre, omdat het de vernietiging van de ander rechtvaardigt.

Het gaat dus vooral om economische en politieke belangen, waar het volk dan in meegetrokken wordt onder het mom van hun religie. Het is ook om deze reden dat het denken van deze tegenstellingen in enkel religieuze termen wordt aangemoedigd omdat dan verdoezeld wordt wie er werkelijk baat bij hebben.

Dit is door de geschiedenis al vele malen gebeurt, slechts enkele voorbeelden:
De Grieken zouden vreemde barbaren zijn met rare goden (maar bedreigden de macht van het Perzische rijk rond de middellandse zee en erkenden Xerxes niet als opperkoning).
De vervolging van het Christendom als iets slechts (ipv als iets dat de staat bedreigde in Rome)
De vervolging van de Joden door de eeuwen heen (ipv als iets dat het heersende geloof en daarmee machthebbers bedreigde, bovendien als zondebok gebruikt)
Verbranding van mensen als heksen (ipv als mensen die om hun verbinding met eerdere religies en hun 'macht' over het genezen van mensen als gevaarlijk werden gezien)
Kruistochten als gevecht tegen ongelovigen (ipv als tochten waarbij graven en hertogen staatjes konden stichten).
Maar ook stromingen als nationaal-socialisme en communisme als rechtvaarding voor het doden van hen die niet voldeden (oftewel een gevaar voor de machthebbers waren).

Dat jij meteen denkt dat mijn argument het zionistisch complot zal zijn, geeft wel aan dat jij er zelf ook ingetrapt bent.

[ Bericht 0% gewijzigd door jaoka op 08-03-2007 21:28:37 ]

Kijk aan! Dat zeiden ze in de jaren dertig ook in Duitsland, Nederland en Amerika, o Supervechter.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:22 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

In de desbetreffende topic heb jij je sterk gemaakt om de leeftijdsgrens van jongeren om seks te bedrijven te verlagen naar 9 of 12 jaar, onder het valse voorwendsel dat een zekere profeet dat ook toestond. Jouw sympthieen liggen dus duidelijk bij de stichting Martijn.
Ook in deze topic kaart je de profeet aan. Met als volgende stap om kinderporno te legaliseren, vermoed ik. Tevens is jouw voorliefde voor Theo van Gogh en Pim Fortyn sterk voelbaar voor iedereen in deze topic. Ik heb niet het idee dat jij een ordinaire moslimhater bent, ik weet wel zeker dat jij een faggotpedo bent, die de Islam valselijk gebruikt voor zijn eigen sinistere agenda.
Niet ik, maar jij hebt medicijnen nodig. Chemische castratie welteverstaan!

Dat heb ik niet; je liegt.

Je bent nog steeds ziek begrijp ik?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:20 schreef Verbal het volgende:

[..]

Of tot je wat nozeler wordt. Jouw keuze.

V.

Ik weet niet of iemand iets heeft aan het "beetje superieur doen"actje van je, maar vertel: tot welke verlichte conclusie zou ik volgens jou moeten komen als ik er nog eens over denk?

Je doet slim, ben je het ook?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

. En dan nog is het bij lange na niet zo dom als de Irak-bijdrage van Masterix.

V.

Ik vind hem veel en veel dommer, anders. Masterix heeft deels gelijk en deels niet, maar deze vergelijking slaat de plank volledig mis.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:22 schreef jaoka het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg, alsof iemand die het niet met je eens is automatisch denkt aan een zionistisch complot

Ik vroeg het aleen...

quote:

Ik denk dat het veel simpeler ligt. Ten eerste hebben sommige landen te veel belangen in het Midden Oosten, met name vanwege de olie. Zij zullen daarom, ongeacht de religieuze affiniteit van de regimes, deze omverwerpen of beschadigen indien deze hun belangen schaden. Zo was de opkomst van de democratie in Iran in de kiem gesmoord door de inmenging van de VS in 1953.

Daar komt bij dat elites in die regio's zelf, maar wat graag gebruik maken van een religieus imago om het volk zoet te houden, zodat het hen helpt (of in ieder geval niet tegenwerkt) bij hun bevechting van het kwaad van het secularisme/andere godsdienst. Daarbij is fundamentalisme (in religie of denkbeeld) vaak een pre, omdat het de vernietiging van de ander rechtvaardigt.

Het gaat dus vooral om economische en politieke belangen, waar het volk dan in meegetrokken wordt onder het mom van hun religie. Het is ook om deze reden dat het denken van deze tegenstellingen in enkel religieuze termen wordt aangemoedigd omdat dan verdoezeld wordt wie er werkelijk baat bij hebben.

Dit is door de geschiedenis al vele malen gebeurt, slechts enkele voorbeelden:
De Grieken zouden vreemde barbaren zijn met rare goden (maar bedreigden de macht van het Perzische rijk rond de middellandse zee en erkenden Xerxes niet als opperkoning).
De vervolging van het Christendom als iets slechts (ipv als iets dat de staat bedreigde in Rome)
De vervolging van de Joden door de eeuwen heen (ipv als iets dat het heersende geloof en daarmee machthebbers bedreigde, bovendien als zondebok gebruikt)
Verbranding van mensen als heksen (ipv als mensen die om hun verbinding met eerdere religies en hun 'macht' over het genezen van mensen als gevaarlijk werden gezien)
Kruistochten als gevecht tegen ongelovigen (ipv als tochten waarbij graven en hertogen staatjes konden stichten).
Maar ook stromingen als nationaal-socialisme en communisme als rechtvaarding voor het doden van hen die niet voldeden (oftewel een gevaar voor de machthebbers waren).

Dat jij meteen denkt dat mijn argument het zionistisch complot zal zijn, geeft wel aan dat jij er zelf ook ingetrapt bent.

Nee, ik geloof niet zo in het zionistisch complot.

Ik denk dat je er terecht sociale, economische en historische factoren bij betrekt, doe ik ook.

Maar goed, religie speelt in Irak ook een polariserende rol. De shiitische meerderheid wil macht in Irak.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:25 schreef Apropos het volgende:

Ik vind hem veel en veel dommer, anders. Masterix heeft deels gelijk en deels niet, maar deze vergelijking slaat de plank volledig mis.

Ja joh, straks ga je nog beweren dat 'brand' roepen in een volle bioscoop ook onder de vrijheid van meningsuiting moet vallen

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:39 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja joh, straks ga je nog beweren dat 'brand' roepen in een volle bioscoop ook onder de vrijheid van meningsuiting moet vallen

quote:

Als ik bij ado-den haag ga roepen dat alle hagenezen domme kankerrrmongolen sijn, dan moet ik ook niet raar opkijken als ik 'eventjes aangepakt' wordt.

Leg eens uit in hoeverre dit voorbeeld relevant is? En dan exact. (Liefst zonder taalfouten als ''ik wordt'', je stemt tenslotte niet op Wilders.)

Maar, on-topic, als je zo'n uitleg geeft als herboven, dan je kunt zoiets als onderstaand toch niet met droge ogen op 't conto van 'de islam' schrijven?

Dan ben je of ontzettend dom, of bent eigenlijk xenofoob maar zoekt naar stromannen om dat te 'onderbouwen'.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:

Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.

Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.

Wat vind jij ervan dan? Komt door het zionistisch complot of wat?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:43 schreef Apropos het volgende:

Joh, sodemieter effe gauw een eind op. Ik hoef me niet voor jou te verantwoorden.

quote:

Toen deze seculiere dictator nog aan de macht was, was er minder tot geen sectarisch geweld.

Dit is waar. Saddam was een gruwelijk misdadiger, maar dit is waar.

quote:

Nu echter -update!- zijn het shii en soenni die elkaar om de macht bevechten, en ik vind dat een voorbeeld van islamitische conflicthantering en omgaan met religieuze en politieke meningsverschillen.

Ik vind dat geen voorbeeld van ''Islamitische conflicthantering'', maar van extremistische conflicthantering. Het is wel een goed voorbeeld om te illustreren dat de meeste staten er niet aangenamer op worden wanneer radicale verzetsgroepen een kans ruiken om de macht te grijpen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:45 schreef gronk het volgende:

[..]

Joh, sodemieter effe gauw een eind op.

Volgens mij zit je met je gedachten nog steeds bij het voetbal.

quote:

Ik hoef me niet voor jou te verantwoorden.

Verantwoorden? Ik vraag wat die vergelijking nu precies te betekenen heeft. Kennelijk kun je dat niet goed uitleggen.