F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
psst het heeft een redequote:Op maandag 12 maart 2007 17:01 schreef Roku het volgende:
Joden en joden uitelkaar halen he , je hebt Joden van afkomst en joden van de religie, oftewel Judaisme. Halen de meeste mensen denk door de war.
, je hebt Joden van afkomst en joden van de religie, oftewel Judaisme. Halen de meeste mensen denk door de war.
Volk van God? De religie dat gegeven is aan de mensen van Joodse Afkomst, helaas voor de ''joden'' bestaat het Volk van God niet meer, want God heeft het het verbond met het Joodse volk verbroken omdat het Joodse volk Polytheistische trekjes begonnen te krijgen, en omdat zij Jezus(vrede zij met hem) niet als de messias tot zich namen.quote:
Says who?quote:Op maandag 12 maart 2007 18:35 schreef Roku het volgende:
[..]
Volk van God? De religie dat gegeven is aan de mensen van Joodse Afkomst, helaas voor de ''joden'' bestaat het Volk van God niet meer, want God heeft het het verbond met het Joodse volk verbroken omdat het Joodse volk Polytheistische trekjes begonnen te krijgen, en omdat zij Jezus(vrede zij met hem) niet als de messias tot zich namen.
Het volk van G'd is Israelquote:Op maandag 12 maart 2007 18:35 schreef Roku het volgende:
[..]
Volk van God? De religie dat gegeven is aan de mensen van Joodse Afkomst, helaas voor de ''joden'' bestaat het Volk van God niet meer, want God heeft het het verbond met het Joodse volk verbroken omdat het Joodse volk Polytheistische trekjes begonnen te krijgen, en omdat zij Jezus(vrede zij met hem) niet als de messias tot zich namen.
de israelieten van tegenwoordig zijn geen volk van god, het zijn immigranten van wereldwijd die vaag joods bloed hebben, misscchien paar procentjes, na jaren lange rassenmening zijn er maar weinig volbloed joden, de israelieten zijn niks meer dan mensen die van rusland (oost-europa), Noord-west Afrika en Amerika komen.
Welke israelieten?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:36 schreef Roku het volgende:
de israelieten van tegenwoordig zijn geen volk van god, het zijn immigranten van wereldwijd die vaag joods bloed hebben, misscchien paar procentjes, na jaren lange rassenmening zijn er maar weinig volbloed joden, de israelieten zijn niks meer dan mensen die van rusland (oost-europa), Noord-west Afrika en Amerika komen.
Israel betekend Jashar El. Direct tot G'd.
Diegene die in Israel wonen en Claimen dat het land aan hun beloofd is, die israelieten.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:46 schreef k3vil het volgende:
[..]
Welke israelieten?
Israel betekend Jashar El. Direct tot G'd.
Hoe bedoel je dat?quote:Op maandag 12 maart 2007 14:11 schreef k3vil het volgende:
[..]
Joden hebben van origine geen religie, ookal claimen velen van het wel
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tja, als een eskimo claimt een arabier te zijn, dan kan ik door ook niets aan doen.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:49 schreef Roku het volgende:
[..]
Diegene die in Israel wonen en Claimen dat het land aan hun beloofd is, die israelieten.
Pittige vraag, aangezien het niet gelijk duidelijk is bij mensen dat de woorden in de heilige boeken niet dienen te worden gezien als een fabeltje, een verhaal uit de geschiedenis, maar als een compilatie van geestelijke toestanden tussen de mens en Bron.quote:
De heilige boeken zijn dus nooit bedoelt om fysiek na te leven. Het zou de naam Almachtige ook tegen spreken aangezien een gebod niet afhankelijk dient te zijn van de uitvoering van de 'horende'. Een Almachtige dwingt het namelijk af, in absolute zin
Dus, om terug te koppelen naar de vraag: "Hoe ik het bedoel dat de Joden (semieten) nooit een religie hebben gehad." Dat komt dus door het geestelijk verval door de geschiedenis heen, de mensen begonnen de woorden te interpreteren als zijnde dat er echt ooit in de geschiedenis een hand uit de wolken kwam en de stenen tafelen even afleverde bij de oh zo grote profeet.
ik geloof dat ik alsnog tekort schiet met mijn antwoord
[ Bericht 10% gewijzigd door k3vil op 13-03-2007 14:01:24 ]
Ben je een chassidistische jood? Hoe kijk jij op tegen het Zionisme?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:20 schreef k3vil het volgende:
[..]
Tja, als een eskimo claimt een arabier te zijn, dan kan ik door ook niets aan doen.
Het Zionisme is hetzelfde als nationalisme.
Politiek en Thora zijn overenigbaar, aangezien men als resultaat van hun thora studie het Bestuur zou moeten rechtspreken.Terwijl men met politiek claimt in te zien dat er dingen niet goed zijn geregeld.
Het valt onder laster en afgoderij
[ Bericht 9% gewijzigd door k3vil op 13-03-2007 18:50:26 ]
Politiek en Thora zijn overenigbaar, aangezien men als resultaat van hun thora studie het Bestuur zou moeten rechtspreken.Terwijl men met politiek claimt in te zien dat er dingen niet goed zijn geregeld.
Het valt onder laster en afgoderij
[ Bericht 9% gewijzigd door k3vil op 13-03-2007 18:50:26 ]
Precies wat ik dacht, een chassidistische jood, moge Allah(swt) u Leiding geven in het Ware monotheisme.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:41 schreef k3vil het volgende:
Het Zionisme is hetzelfde als nationalisme.
Politiek en Thora zijn overenigbaar, aangezien men als resultaat van hun thora studie het Bestuur zou moeten rechtspreken.Terwijl men met politiek claimt in te zien dat er dingen niet goed zijn geregeld.
Het valt onder laster en afgoderij
Maarja zoals u al zei, Zionisme is Atheistisch Nationalisme.
Ik zal het van een ander perspectief laten zien. Deze kennis is nog nieuw en alleen wetenschappers die de Turkse en Soemerische taal machtig zijn begrijpen het. Er zijn onderzoeken die aantoont dat Hebreeuws en andere Semitische talen, en zelfs Indo-Europeaanse talen afstammen van een veel ouder taal, waarschijnlijk een taal die verwant is aan Soemerisch (en Turks die dan weer verwant is aan Soemerisch).
JHWH/Jahweh/Jehova komt van het Soemerisch/Turks/Turanisch woord 'Ay Hava' (aJHaWaH) wat 'Maan Wind' betekend. Het heeft dus te maken met het maan en windgeloof. (Babylonisch?)
Edonai komt van de woorden 'Adin Ay' wat 'Uw naam is Maan' betekend. De woord Atinai (Athene in het Grieks) heeft dus dezelfde betekenis.
De vrouwelijke principe hangt weer af van wie je bent. Voor sommige volkeren staat de maan voor vrouwelijk en zon voor mannelijk (Isis en Horus), en voor andere volkeren staat de maan voor mannelijk en de zon voor vrouwelijk. In de loop van de geschiedenis is dit vermengd tot een smeltkroes.
Er zijn nog veel meer bewijzen over de Hebreeuwse taal. Zo wordt de plek tussen de Eufraat en Tigris 'Aram Naharaim' genoemd door de Joden. Deze woorden komen van 'Ara Nehir', wat 'Tussen de rivieren' betekent in Soemerisch (en Turks).
Zo is de woord Torah verbastering van de woord 'Tore' wat 'wet' betekent. Het woordt Culture bijvoorbeeld komt van het woord 'Kul Tore' wat 'Wet van de mensen' betekent (culturos is een verbastering). Kul betekent dus 'mensenziel' in Soemerisch. Zo kan je veel dingen oplossen.
JHWH/Jahweh/Jehova komt van het Soemerisch/Turks/Turanisch woord 'Ay Hava' (aJHaWaH) wat 'Maan Wind' betekend. Het heeft dus te maken met het maan en windgeloof. (Babylonisch?)
Edonai komt van de woorden 'Adin Ay' wat 'Uw naam is Maan' betekend. De woord Atinai (Athene in het Grieks) heeft dus dezelfde betekenis.
De vrouwelijke principe hangt weer af van wie je bent. Voor sommige volkeren staat de maan voor vrouwelijk en zon voor mannelijk (Isis en Horus), en voor andere volkeren staat de maan voor mannelijk en de zon voor vrouwelijk. In de loop van de geschiedenis is dit vermengd tot een smeltkroes.
Er zijn nog veel meer bewijzen over de Hebreeuwse taal. Zo wordt de plek tussen de Eufraat en Tigris 'Aram Naharaim' genoemd door de Joden. Deze woorden komen van 'Ara Nehir', wat 'Tussen de rivieren' betekent in Soemerisch (en Turks).
Zo is de woord Torah verbastering van de woord 'Tore' wat 'wet' betekent. Het woordt Culture bijvoorbeeld komt van het woord 'Kul Tore' wat 'Wet van de mensen' betekent (culturos is een verbastering). Kul betekent dus 'mensenziel' in Soemerisch. Zo kan je veel dingen oplossen.
Als je de Bijbel leest staat daar duidelijk in dat God een eeuwig verbond heeft gesloten met Israel, dat is zijn verbondsvolk en dat zal het dus ook tot in aller eeuwigheid blijven. Overigens is het volk niet alleen de mensen van 'Joodse afkomst' het verbond is gesloten in Jakob/Israel, niet met Juda, de belofte voor de Joden/Juda is de komst van de Messias.quote:Op maandag 12 maart 2007 18:35 schreef Roku het volgende:
[..]
Volk van God? De religie dat gegeven is aan de mensen van Joodse Afkomst, helaas voor de ''joden'' bestaat het Volk van God niet meer, want God heeft het het verbond met het Joodse volk verbroken omdat het Joodse volk Polytheistische trekjes begonnen te krijgen, en omdat zij Jezus(vrede zij met hem) niet als de messias tot zich namen.
Binnen het christendom komen verschillende visies voor over hoe 'De Kerk' zich verhoud tot 'Israel', of het bij Israel is ingesloten, of is vervangen, of het een uitbreiding is of een vervanging..
Without order nothing exists... Without chaos nothing evolves...
Vind het wel een interessant standpunt, maar waar haal je dit vandaan?quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:05 schreef delapoko het volgende:
Ik zal het van een ander perspectief laten zien. Deze kennis is nog nieuw en alleen wetenschappers die de Turkse en Soemerische taal machtig zijn begrijpen het. Er zijn onderzoeken die aantoont dat Hebreeuws en andere Semitische talen, en zelfs Indo-Europeaanse talen afstammen van een veel ouder taal, waarschijnlijk een taal die verwant is aan Soemerisch (en Turks die dan weer verwant is aan Soemerisch).
JHWH/Jahweh/Jehova komt van het Soemerisch/Turks/Turanisch woord 'Ay Hava' (aJHaWaH) wat 'Maan Wind' betekend. Het heeft dus te maken met het maan en windgeloof. (Babylonisch?)
Edonai komt van de woorden 'Adin Ay' wat 'Uw naam is Maan' betekend. De woord Atinai (Athene in het Grieks) heeft dus dezelfde betekenis.
De vrouwelijke principe hangt weer af van wie je bent. Voor sommige volkeren staat de maan voor vrouwelijk en zon voor mannelijk (Isis en Horus), en voor andere volkeren staat de maan voor mannelijk en de zon voor vrouwelijk. In de loop van de geschiedenis is dit vermengd tot een smeltkroes.
Er zijn nog veel meer bewijzen over de Hebreeuwse taal. Zo wordt de plek tussen de Eufraat en Tigris 'Aram Naharaim' genoemd door de Joden. Deze woorden komen van 'Ara Nehir', wat 'Tussen de rivieren' betekent in Soemerisch (en Turks).
Zo is de woord Torah verbastering van de woord 'Tore' wat 'wet' betekent. Het woordt Culture bijvoorbeeld komt van het woord 'Kul Tore' wat 'Wet van de mensen' betekent (culturos is een verbastering). Kul betekent dus 'mensenziel' in Soemerisch. Zo kan je veel dingen oplossen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kijk ik ben geen christen en vind de bijbel totaal irrelevant in mijn levensbeschouwing.quote:Op woensdag 14 maart 2007 13:39 schreef Grauen het volgende:
[..]
Als je de Bijbel leest staat daar duidelijk in dat God een eeuwig verbond heeft gesloten met Israel, dat is zijn verbondsvolk en dat zal het dus ook tot in aller eeuwigheid blijven. Overigens is het volk niet alleen de mensen van 'Joodse afkomst' het verbond is gesloten in Jakob/Israel, niet met Juda, de belofte voor de Joden/Juda is de komst van de Messias.
Binnen het christendom komen verschillende visies voor over hoe 'De Kerk' zich verhoud tot 'Israel', of het bij Israel is ingesloten, of is vervangen, of het een uitbreiding is of een vervanging..
Om maar te beginnen met belangrijkste vraag: Bron(nen)?quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:05 schreef delapoko het volgende:
Ik zal het van een ander perspectief laten zien. Deze kennis is nog nieuw en alleen wetenschappers die de Turkse en Soemerische taal machtig zijn begrijpen het. Er zijn onderzoeken die aantoont dat Hebreeuws en andere Semitische talen, en zelfs Indo-Europeaanse talen afstammen van een veel ouder taal, waarschijnlijk een taal die verwant is aan Soemerisch (en Turks die dan weer verwant is aan Soemerisch).
JHWH/Jahweh/Jehova komt van het Soemerisch/Turks/Turanisch woord 'Ay Hava' (aJHaWaH) wat 'Maan Wind' betekend. Het heeft dus te maken met het maan en windgeloof. (Babylonisch?)
Edonai komt van de woorden 'Adin Ay' wat 'Uw naam is Maan' betekend. De woord Atinai (Athene in het Grieks) heeft dus dezelfde betekenis.
De vrouwelijke principe hangt weer af van wie je bent. Voor sommige volkeren staat de maan voor vrouwelijk en zon voor mannelijk (Isis en Horus), en voor andere volkeren staat de maan voor mannelijk en de zon voor vrouwelijk. In de loop van de geschiedenis is dit vermengd tot een smeltkroes.
Er zijn nog veel meer bewijzen over de Hebreeuwse taal. Zo wordt de plek tussen de Eufraat en Tigris 'Aram Naharaim' genoemd door de Joden. Deze woorden komen van 'Ara Nehir', wat 'Tussen de rivieren' betekent in Soemerisch (en Turks).
Zo is de woord Torah verbastering van de woord 'Tore' wat 'wet' betekent. Het woordt Culture bijvoorbeeld komt van het woord 'Kul Tore' wat 'Wet van de mensen' betekent (culturos is een verbastering). Kul betekent dus 'mensenziel' in Soemerisch. Zo kan je veel dingen oplossen.
Overigens is Hebreeuws niet verwant aan Sumerisch:
http://www.sumerian.org/sumerfaq.htm#s1quote:1. Hebrew and Sumerian
>Is Hebrew a daughter language of Sumerian?
No. Hebrew belongs to the Afro-Asiatic language family. Sumerian is a different language family
- Vanuit religieus perspectief is het niet zo vreemd dat de huidige talen van een soort van 'moeder' taal afstammen, gezien schepping met van de mensheid met 2 mensen is begonnen en zo ook de taal, zie ook verhaal van 'Toren van Babylon'.
- Vanuit atheďstisch-seculier perspectief is het niet vreemd dat de huidige talen afstammen van een voorloper gezien de invloeden van een voor oplopende beschaving met haar uitvindingen, denk aan Arabische, Franse, Latijnse invloeden in Nederlandse taal. Zo ook met Turks, Sumerisch, Arabisch, Hebreeuws, Grieks, Perzisch etc.
Woorden als 'kul', 'nehir' en 'hawa' zijn door het Arabisch, Turks taal ingekomen en niet voorheen.
Tja.. dan heeft het weinig zin om ook maar iets te zeggen over 'Joden' en 'Volk van God' ..quote:Op woensdag 14 maart 2007 19:16 schreef Roku het volgende:
[..]
Kijk ik ben geen christen en vind de bijbel totaal irrelevant in mijn levensbeschouwing.
Without order nothing exists... Without chaos nothing evolves...
Erg boeiend, maar ook ik: wat is hiervan de bron?quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:05 schreef delapoko het volgende:
Er zijn onderzoeken die aantoont dat Hebreeuws en andere Semitische talen, en zelfs Indo-Europeaanse talen afstammen van een veel ouder taal, waarschijnlijk een taal die verwant is aan Soemerisch (en Turks die dan weer verwant is aan Soemerisch).
Overigens zijn in de reguliere taalwetenschappelijke theorieën Hebreeuws, Indo-Europees (niet: Indo-Europeaans) en Turks niet met elkaar verwant. Hebreeuws is een Semitische taal, waaronder ook het Arabisch valt; Indo-Europees is de stammoeder van o.a. (in oost-west volgorde) Hindi, Urdu, Dari, Pasjtoe, Farsi, Koerdisch, Grieks, alle Slavische, Romaanse, Germaanse en Keltische talen. Turks behoort (als ik het goed heb) tot de Turks-Altaďsche taalfamilie, net als het Toerkmeens, Azerbeidjaans, Oezbeeks, Kazachstaans.
Alle drie de families hebben hooguit woorden en uitdrukkingen van elkaar overgenomen, er is al eeuwenlang sprake van linguistic interference op idiomatisch niveau; grammaticaal is er echter geen verwantschap.
Tenzij jij mij anders kan vertellen.
Dat lijkt me érg ver gezocht. Ons woord 'cultuur' stamt van het Latijnse colere (colo-colui-cultus), wat zoveel als 'bebouwen' of 'bewerken' betekent, in agrarische zin. Cultuur is dus datgene dat door de mens is voortgebracht, en niet rechtstreeks van de natuur afkomstig.quote:Zo is de woord Torah verbastering van de woord 'Tore' wat 'wet' betekent. Het woordt Culture bijvoorbeeld komt van het woord 'Kul Tore' wat 'Wet van de mensen' betekent (culturos is een verbastering). Kul betekent dus 'mensenziel' in Soemerisch. Zo kan je veel dingen oplossen.
Volgens mijn oude vertrouwde Wolters L-N is het verwant aan het Griekse peló/pelomai, dat '(zich) bewegen', 'worden' betekent, in Homerisch Grieks althans.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het Indo-Europees is op zichzelf al een zuiver hypothetische construct-taal. De oudst bekende cultuurtaal uit 'onze' familie is het Sanskriet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Torah komt overigens van het woord Ohr dat niet 'wet' maar Licht betekend. Neemt niet weg dat Licht dwingt als in 'wet'
[ Bericht 23% gewijzigd door k3vil op 15-03-2007 00:02:09 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door k3vil op 15-03-2007 00:02:09 ]
Waarom dat dan wel? De quraan is voor mij duidelijk genoeg over het lot geweest van de Joden en Israel, God heeft zijn verbond met zijn volk afgesloten. Punt uit.quote:Op woensdag 14 maart 2007 22:34 schreef Grauen het volgende:
[..]
Tja.. dan heeft het weinig zin om ook maar iets te zeggen over 'Joden' en 'Volk van God' ..
waar staat het in quraan?quote:Op donderdag 15 maart 2007 00:21 schreef Roku het volgende:
[..]
Waarom dat dan wel? De quraan is voor mij duidelijk genoeg over het lot geweest van de Joden en Israel, God heeft zijn verbond met zijn volk afgesloten. Punt uit.
Een erg interessant onderwerp. Heel onderhoudend en inmiddels erg verwijderd van het onderwerp. Leuk is, dat er allerlei mensen uit heel verschillende achtergronden aan bijdragen.
Maar een vraag: zouden jullie alstublieft de Nederlandse vervoeging van de werkwoorden en de Nederlandse geslachten van de zelfstandige naamwoorden willen respecteren en gebruiken? Ik word gestoord van de taalfouten die al die experts in buitenissige talen maken!
Overigens: de qoraan zegt op verschillende plaatsen dat de joden een hardnekkig volk zijn en dat de chistenen zelf te veel zijn gaan interpreteren. Minstens twee keer, maar ik ga dat nu niet opzoeken.
En over het geslacht van god: in mijn versie van de christelijke bijbel staat in het eerste boek van Genesis: "En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen." (Gen 1:27). En in Gen. 1:28 beveelt hij hen zich flink voort te planten.
Dus god is zowel mannelijk als vrouwelijk.
Brengt ons ook op de vraag: waar is de eerste vrouw gebleven? Want Eva was dus de tweede vrouw!
En ach, zo zijn er nog wel wat verhalen te vrtellen. Maar wie weet of ze kloppen?
Maar een vraag: zouden jullie alstublieft de Nederlandse vervoeging van de werkwoorden en de Nederlandse geslachten van de zelfstandige naamwoorden willen respecteren en gebruiken? Ik word gestoord van de taalfouten die al die experts in buitenissige talen maken!
Overigens: de qoraan zegt op verschillende plaatsen dat de joden een hardnekkig volk zijn en dat de chistenen zelf te veel zijn gaan interpreteren. Minstens twee keer, maar ik ga dat nu niet opzoeken.
En over het geslacht van god: in mijn versie van de christelijke bijbel staat in het eerste boek van Genesis: "En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen." (Gen 1:27). En in Gen. 1:28 beveelt hij hen zich flink voort te planten.
Dus god is zowel mannelijk als vrouwelijk.
Brengt ons ook op de vraag: waar is de eerste vrouw gebleven? Want Eva was dus de tweede vrouw!
En ach, zo zijn er nog wel wat verhalen te vrtellen. Maar wie weet of ze kloppen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hmm, dit lijkt me eigenlijk ook flink vergezocht. De stad Athenai (Athinai is de moderne uitspraak) is natuurlijk naar de godin Athena vernoemd (meervoudsvorm). Die naam komt als Atana voor op tabletten in Lineair B (uit iets van 1400 voor Christus staat me bij). Ik geloof niet dat ik ooit ergens iets over jouw claim heb gelezen.quote:Op woensdag 14 maart 2007 00:05 schreef delapoko het volgende:
Edonai komt van de woorden 'Adin Ay' wat 'Uw naam is Maan' betekend. De woord Atinai (Athene in het Grieks) heeft dus dezelfde betekenis.
Het doet me wel denken aan Plato's dialoog Kratylos, waarin Sokrates ook de meest rare oorsprongen van woorden verzint Toevallig zit Athena daar ook bij: volgens hem komt de naam van he theou noesis, "de gedachte van god" (niet gek als je bedenkt dat ze uit het hoofd van Zeus 'ontsprong'), of van nog twee andere opties. Maar het boek leest eigenlijk meer als een pleidooi tegen het al te ver zoeken van betekenissen achter namen...
"The objectivist ethics holds man's life as the standard of value
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
Sluit ik me bij aan :quote:Op woensdag 14 maart 2007 23:54 schreef k3vil het volgende:
Torah komt overigens van het woord Ohr dat niet 'wet' maar Licht betekend. Neemt niet weg dat Licht dwingt als in 'wet'
quote:[5:44] Waarlijk, Wij zonden de Torah neder, waarin leiding en licht was, waarmede de profeten die gehoorzaam waren recht spraken voor de Joden en de Rabbijnen en de wetgeleerden, omdat hun de bewaking van Allah's Boek was opgelegd en zij waren daarvan getuigen. Vreest daarom de mensen niet, doch vreest Mij en ruilt Mijn tekenen niet in tegen het wereldse. En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.
Ik niet. Ohr wordt anders gespeld dan thora; Ohr is alef-waw-resj, en thora komt van de wortel jod-waw-resj ( leer, wet ) Je kunt trouwens uit het feit dat beide woorden in 1 zin staan, niet herleiden dat ze beide van eenzelfde wortel komen natuurlijk.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op donderdag 15 maart 2007 11:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik niet. Ohr wordt anders gespeld dan thora; Ohr is alef-waw-resj, en thora komt van de wortel jod-waw-resj ( leer, wet, leiding )
Prima, maar waarom komt Thora dan van het woord " ohr"? Je zou dan bv ook kunnen opperen dat " lomeed" (studeren) van " omeed" ( staan) komt. Da's ook flauwekul; ze verschillen een letter in hun wortel.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op donderdag 15 maart 2007 11:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Prima, maar waarom komt Thora dan van het woord " ohr"? Je zou dan bv ook kunnen opperen dat " lomeed" (studeren) van " omeed" ( staan) komt. Da's ook flauwekul; ze verschillen een letter in hun wortel.
http://www.askmoses.com/article.html?h=417&o=66quote:Torah literally means "instruction." It is also related to the Hebrew word which means "light." It is the instruction manual for the cosmos, illuminating us on how it’s supposed to work
Ja, ik weet dat in religieuze context die link wordt gelegd. Ik vind het alleen nogal vergezocht.quote:Op donderdag 15 maart 2007 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
http://www.askmoses.com/article.html?h=417&o=66
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben niet bekend in etymologie van de Torah, maar ik had het dan ook over in religieus context, zie het quoten naar de Koranquote:Op donderdag 15 maart 2007 11:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat in religieuze context die link wordt gelegd. Ik vind het alleen nogal vergezocht.
Ja, het is goed om onderscheid te maken tussen morfologie en religieuze contexten. Hebreeuws werkt via een vrij strikt wortelsysteem, en als 2 wortels verschillend zijn ( terwijl de woorden op elkaar lijken ) dan lijkt het mij vrij onwaarschijnlijk dat de woorden wel van elkaar afstammen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 11:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend in etymologie van de Torah, maar ik had het dan ook over in religieus context, zie het quoten naar de Koran
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat snap ik ook wel, maar in het door mij gequote stukje stond er 'related', ik zelf zou dat vertalen naar 'verwant', om dan nu te zeggen dat ze een religieus context gemeen hebben, ik weet het niet?quote:Op donderdag 15 maart 2007 12:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, het is goed om onderscheid te maken tussen morfologie en religieuze contexten. Hebreeuws werkt via een vrij strikt wortelsysteem, en als 2 wortels verschillend zijn ( terwijl de woorden op elkaar lijken ) dan lijkt het mij vrij onwaarschijnlijk dat de woorden wel van elkaar afstammen.
Met jou kan ik pratenquote:Op woensdag 7 maart 2007 20:44 schreef Duur het volgende:
dit is een vrij "heftige discussie" die al lang duurt.
Volgens de meest aanvaarde consensus...
Hebreeuws is van oorsprong een taal waarin alleen de medeklinkers werden opgeschreven.
YHWH (naar het latijns schrift overgezet)
vervolgens zou dat uitgesproken moeten worden als Yahwčh, echter de Joden spreken uit eerbied God´s naam zelf niet uit.
Om te verkomen dat je bij het voorlezen God´s naam per ongeluk uitsprak werden de klinkers van Edonai ( betekend Heer) er onder gezet. Dat dus uitgesproken wordt als YHWH voor gelezen wordt
YHWH met e.o.a. eronder wordt YeHoWaH.
Dit Jehova werd door o.a. Jehova getuigen gezien als de "echte" God´s naam.
Het zijn juist vaker religieuzen die het als 'wet' interpreteren en niet licht. Maar dan nog, beide zijn bruikbaar t.b.v de interpretatie.quote:Op donderdag 15 maart 2007 11:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat in religieuze context die link wordt gelegd. Ik vind het alleen nogal vergezocht.
quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sluit ik me bij aan :
[..]
[5:44] Waarlijk, Wij zonden de Torah neder, waarin leiding en licht was, waarmede de profeten die gehoorzaam waren recht spraken voor de Joden en de Rabbijnen en de wetgeleerden, omdat hun de bewaking van Allah's Boek was opgelegd en zij waren daarvan getuigen. Vreest daarom de mensen niet, doch vreest Mij en ruilt Mijn tekenen niet in tegen het wereldse. En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:41 schreef k3vil het volgende:
Het Zionisme is hetzelfde als nationalisme.
Politiek en Thora zijn overenigbaar, aangezien men als resultaat van hun thora studie het Bestuur zou moeten rechtspreken.Terwijl men met politiek claimt in te zien dat er dingen niet goed zijn geregeld.
Het valt onder laster en afgoderij
[ Bericht 5% gewijzigd door k3vil op 15-03-2007 19:01:07 ]
Jehova kwam dacht ik van Jaweh en Jaweh betekende iets van 'Volgens God' of Het pad van God..
God betekende niets meer dan Leven zelf. En vrouw werd altijd synoniem aangegeven als symbool voor leven
baren/geven, vruchtbaarheid.
Impliceert dus niet dat God Vrouwelijk zou zijn ofso.
Leven is niet mannelijk of vrouwelijk maar beiden.
Nog een opzij hoer die denkt dat vrouwen almachtig zouden zijn.
God betekende niets meer dan Leven zelf. En vrouw werd altijd synoniem aangegeven als symbool voor leven
baren/geven, vruchtbaarheid.
Impliceert dus niet dat God Vrouwelijk zou zijn ofso.
Leven is niet mannelijk of vrouwelijk maar beiden.
Nog een opzij hoer die denkt dat vrouwen almachtig zouden zijn.
Als ik brak als een stuk metaal was het gelijk over. Nu lijd ik al 20 jaar.
Je moet Turks kennen om het te kunnen begrijpen helaas. Hebreeuws is wel verwant aan het Soemerisch. Net zoals de andere Semitische en Indo-Europeaanse talen. Deze theorie is nog nieuw en begint langzaam op te komen. De sleutel is 'Turks'. Waarschijnlijk is Turks de minst veranderde vorm van Soemerisch of de taal die daarvoor werd gebruikt.quote:Op woensdag 14 maart 2007 19:56 schreef Triggershot het volgende:
Om maar te beginnen met belangrijkste vraag: Bron(nen)?
Overigens is Hebreeuws niet verwant aan Sumerisch:
Nee andersom. Het huidige Anatolische Turks kan deze woorden van het Arabisch hebben geleent, maar de woorden zijn Soemerisch en zij zeggen dat ze afstammen van de Turaniers. Nehir is bijvoorbeeld ook een Hebreeuws woorde. De regio tussen de rivieren Eufraat en Tigris wordt 'Aram Naharaim' genoemd door de Hebreeuwers. Dit betekent letterlijk 'Tussen de rivieren'. De woorden kul, nehir en hava worden in Soemerische teksten gebruikt. Kul betekent 'mens/ziel' in Soemerisch. En Soemerisch was zoals je weet eerder dan Arabisch. Net zoals Nehir in Soemerisch Naher betekent en Hava AVA.quote:Woorden als 'kul', 'nehir' en 'hawa' zijn door het Arabisch, Turks taal ingekomen en niet voorheen.
Dit is dus nog allemaal nieuwe wetenschap en wordt nog onderzocht. Maar door anagrammen af te breken en doordat er bewijzen zijn gevonden dat Turks en Soemerisch grote verwantschap tonen, worden een aantal dingen duidelijker.
Mezelf na 7 jaar onderzoek.quote:Op woensdag 14 maart 2007 22:47 schreef Ringo het volgende:
Erg boeiend, maar ook ik: wat is hiervan de bron?
Dat wordt je tegenwoordig helaas op school geleerd. Om sommige dingen te begrijpen moet je Turks kennen (hoe raar dit ook klinkt). Het is een soort sleutel. Tevens moet je begrijpen dat de meeste woorden anagrammen zijn van oudere woorden in een wat veranderde vorm. Als je dit aanneemt, dan zul je zien dat de meeste woorden in Indo-Europeaanse en Semitische talen anagrammen zijn van een veel ouder taal dat verwant is aan Turks en Soemerisch. Het heeft eerder te maken met breken van woorden, het aannemen van bepaalde betekenissen als zelfstandige naamwoorden dan gramatica. Als je in deze topic mijn posts doorleest zul je begrijpen wat ik bedoel:quote:Overigens zijn in de reguliere taalwetenschappelijke theorieën Hebreeuws, Indo-Europees (niet: Indo-Europeaans) en Turks niet met elkaar verwant. Hebreeuws is een Semitische taal, waaronder ook het Arabisch valt; Indo-Europees is de stammoeder van o.a. (in oost-west volgorde) Hindi, Urdu, Dari, Pasjtoe, Farsi, Koerdisch, Grieks, alle Slavische, Romaanse, Germaanse en Keltische talen. Turks behoort (als ik het goed heb) tot de Turks-Altaďsche taalfamilie, net als het Toerkmeens, Azerbeidjaans, Oezbeeks, Kazachstaans.
Alle drie de families hebben hooguit woorden en uitdrukkingen van elkaar overgenomen, er is al eeuwenlang sprake van linguistic interference op idiomatisch niveau; grammaticaal is er echter geen verwantschap.
Tenzij jij mij anders kan vertellen.
Jason Martell: The missing link presentatie
In mijn posts kan je zien dat als je enorm veel woorden afbreekt hetzelfde betekenis krijgt in Turks of Soemerisch.
Je kan er bepaalde betekenissen aan geven, maar het woord 'Kul Tur' wordt gebruikt door de Soemeriers wat 'mens/ziel van de hoogste god' betekent. In de loop van de tijd is dit veranderd. Zo betekent het woord Tore 'wet/gebruiken van de mensen'. Kul Tore betekent 'Wet van de mensen/zielen'. In Hebreeuws betekent Torah (verbastering van Tore en de eerdere Tur) ook hetzelfde eigenlijk. Hebreeuwse Torah komt van het woord Tore en Tur.quote:Dat lijkt me érg ver gezocht. Ons woord 'cultuur' stamt van het Latijnse colere (colo-colui-cultus), wat zoveel als 'bebouwen' of 'bewerken' betekent, in agrarische zin. Cultuur is dus datgene dat door de mens is voortgebracht, en niet rechtstreeks van de natuur afkomstig.
Zoals ik al zei, de huidige kennis/wetenschap hierover is heel anders dan mijn theorie (en nog een aantal gerenomeerde wetenschappers).quote:Volgens mijn oude vertrouwde Wolters L-N is het verwant aan het Griekse peló/pelomai, dat '(zich) bewegen', 'worden' betekent, in Homerisch Grieks althans.
Laat ik nu eens zeggen dat ik Turks spreek.quote:Op zondag 18 maart 2007 20:50 schreef delapoko het volgende:
[..]
Je moet Turks kennen om het te kunnen begrijpen helaas.
Nee, dat is het dus niet, zie ook de door mij gegeven link waarin wordt vermeld dat het niet is.quote:Hebreeuws is wel verwant aan het Soemerisch. Net zoals de andere Semitische en Indo-Europeaanse talen.
Bron?quote:Deze theorie is nog nieuw en begint langzaam op te komen.
Niets meer dan een assumptie.quote:De sleutel is 'Turks'. Waarschijnlijk is Turks de minst veranderde vorm van Soemerisch of de taal die daarvoor werd gebruikt.
Dat is wel heel fijn en je beweert wel heel veel, maar het is niets meer dan uitingen zonder bronnen, verwijzingen of wat voor referenties dan ook. Het is historisch, officieel en archeologisch te onderbouwen dat:quote:Nee andersom. Het huidige Anatolische Turks kan deze woorden van het Arabisch hebben geleent, maar de woorden zijn Soemerisch en zij zeggen dat ze afstammen van de Turaniers. Nehir is bijvoorbeeld ook een Hebreeuws woorde. De regio tussen de rivieren Eufraat en Tigris wordt 'Aram Naharaim' genoemd door de Hebreeuwers. Dit betekent letterlijk 'Tussen de rivieren'. De woorden kul, nehir en hava worden in Soemerische teksten gebruikt. Kul betekent 'mens/ziel' in Soemerisch. En Soemerisch was zoals je weet eerder dan Arabisch. Net zoals Nehir in Soemerisch Naher betekent en Hava AVA.
Dit is dus nog allemaal nieuwe wetenschap en wordt nog onderzocht. Maar door anagrammen af te breken en doordat er bewijzen zijn gevonden dat Turks en Soemerisch grote verwantschap tonen, worden een aantal dingen duidelijker.
- Sumerisch en Hebreeuws los van elkaar zijn.
- Dat meer dan 30% van het Turks vanuit het Arabisch komt en het andersom beweren niets meer dan een niet-onderbouwde assumptie is.
- Voorbeelden die jij aanhaalt totaal niets bevestigen, integendeel soortgelijke voorbeelden zijn ook terug te vinden in Latijns- Huidige Nederlands.. Terwijl latijns-Grieks en Germaans ook niet verwant is.
Is gebaseerd op de verkeerde kennis en aannames van de huidige wetenschap. Je begrijpt mij verkeerd. Soemerisch en Hebreeuws zijn wel verwant aanelkaar. Je moet de woorden breken om het te begrijpen, want ze krijgen dan dezelfde betekenis als Soemerisch. Als hiernaar alleen met de huidige bronnen en kennis ernaar kijkt helpt het niet. Dat 30% van de woorden in Turks van Arabisch afkomt kan kloppen maar de woorden in de Arabische taal zijn anagrammen van Soemerische woorden waarmee de puur Turkse basis woorden dan weer verwant zijn.quote:Op zondag 18 maart 2007 21:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik nu eens zeggen dat ik Turks spreek.
[..]
Nee, dat is het dus niet, zie ook de door mij gegeven link waarin wordt vermeld dat het niet is.
[..]
Bron?
[..]
Niets meer dan een assumptie.
[..]
Dat is wel heel fijn en je beweert wel heel veel, maar het is niets meer dan uitingen zonder bronnen, verwijzingen of wat voor referenties dan ook. Het is historisch, officieel en archeologisch te onderbouwen dat:
- Sumerisch en Hebreeuws los van elkaar zijn.
- Dat meer dan 30% van het Turks vanuit het Arabisch komt en het andersom beweren niets meer dan een niet-onderbouwde assumptie is.
- Voorbeelden die jij aanhaalt totaal niets bevestigen, integendeel soortgelijke voorbeelden zijn ook terug te vinden in Latijns- Huidige Nederlands.. Terwijl latijns-Grieks en Germaans ook niet verwant is.
Je vertikt het om een bron te plaatsen hé, dan wel een (in)directe referentie?quote:Op zondag 18 maart 2007 21:10 schreef delapoko het volgende:
[..]
Is gebaseerd op de verkeerde kennis en aannames van de huidige wetenschap.
Blijf het zeggen, ik blijf het ontkennenquote:Je begrijpt mij verkeerd. Soemerisch en Hebreeuws zijn wel verwant aanelkaar.
Je kan wel zeggen dat het allemaal niet klopt en dat het wel verwant is aan elkaar, maar kom dan ook maar met een simpel aanneembaar bron/verwijzing.quote:
Nee, daar ga je dus de fout in. Het kan best zijn dat de Sumeriers een woord eerder hebben bedacht, maar als de Bijbel Hebreeuws is dan moet je ook kijken naar wat het in het Hebreeuws-Aramees inhoudt en niet wat een Hebreeuws text-woord het geen wat geopenbaard is in een Hebreeuws regio-context-volk niet in een Sumerisch context plaatsen, wat dat was niet de bedoeling van de auteur.quote:Je moet de woorden breken om het te begrijpen, want ze krijgen dan dezelfde betekenis als Soemerisch. Als hiernaar alleen met de huidige bronnen en kennis ernaar kijkt helpt het niet. Dat 30% van de woorden in Turks van Arabisch afkomt kan kloppen maar de woorden in de Arabische taal zijn anagrammen van Soemerische woorden waarmee de puur Turkse basis woorden dan weer verwant zijn.
Wat het Turks-Sumerisch verwantschap betreft is er enkel sprake van een enkel paar woorden, wat mij betreft mag je het Turks-Arabisch-Aramees breken naar stam hoor, ik kan je prima volgen en daarna kijken we wel naar een vergelijking met Sumerische varianten/betekenissen.
Dit laatste nu is volgens de gangbare taalwetenschappen niet waar: Latijn, Grieks, Germaans en Nederlands (zelfs Slavisch, Farsi, Bengaals, Hindi en Singalees) zijn aan elkaar verwant.quote:Op zondag 18 maart 2007 21:05 schreef Triggershot het volgende:
- Voorbeelden die jij aanhaalt totaal niets bevestigen, integendeel soortgelijke voorbeelden zijn ook terug te vinden in Latijns- Huidige Nederlands.. Terwijl latijns-Grieks en Germaans ook niet verwant is.
Overigens: zou correct Nederlands in spelling en grammatica tot de voertaal gepromoveerd kunnen worden? Dat zou soms heel veel tijd voor lezen en begrijpen schelen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er is in Nederland iemand die werkelijk alle talen van de wereld afleidt uit het Nederlands. Heel inventief, maar ik ben dan wel benieuwd naar onderbouwing.quote:Op zondag 18 maart 2007 21:10 schreef delapoko het volgende:
[..]
Is gebaseerd op de verkeerde kennis en aannames van de huidige wetenschap. Je begrijpt mij verkeerd. Soemerisch en Hebreeuws zijn wel verwant aanelkaar. Je moet de woorden breken om het te begrijpen, want ze krijgen dan dezelfde betekenis als Soemerisch. Als hiernaar alleen met de huidige bronnen en kennis ernaar kijkt helpt het niet. Dat 30% van de woorden in Turks van Arabisch afkomt kan kloppen maar de woorden in de Arabische taal zijn anagrammen van Soemerische woorden waarmee de puur Turkse basis woorden dan weer verwant zijn.
Overigens:
Het zou wel fijn zijn als je de Nederlandse regels voor spelling en grammatica zou volgen in dit onderwerp. Dan kunnen anderen het ook lezen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, is dat zo? Ik dacht dat de Germanen woorden over hadden genomen van het Latijns en niet andersom?quote:Op zondag 18 maart 2007 22:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dit laatste nu is volgens de gangbare taalwetenschappen niet waar: Latijn, Grieks, Germaans en Nederlands (zelfs Slavisch, Farsi, Bengaals, Hindi en Singalees) zijn aan elkaar verwant.
Iedere user heeft een bepaalde manier van schrijven, een eigen style, je zal het er maar mee moeten doen. Vragen of men duidelijker en overzichtelijker post mag altijd.quote:Overigens: zou correct Nederlands in spelling en grammatica tot de voertaal gepromoveerd kunnen worden? Dat zou soms heel veel tijd voor lezen en begrijpen schelen!
Ik kan zelfs wat meki schrijft lezen, niet zo zeuren jij!quote:Op zondag 18 maart 2007 23:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Overigens:
Het zou wel fijn zijn als je de Nederlandse regels voor spelling en grammatica zou volgen in dit onderwerp. Dan kunnen anderen het ook lezen!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat klopt, maar taalkundig is er een veel diepere verwantschap dan alleen de golf van Latijnse leenwoorden die Noord- en West-Europa overspoelde vanaf de eerste eeuw na Christus. Het Latijn (de moeder van de Romaanse talen), het Germaans en het Keltisch zijn zustertakken uit weer een oudere taalknop. Op grammaticaal niveau is die verwantschap goed zichtbaar, de manier waarop woorden hun functie in de zin vervullen komt bij alle talen min of meer overeen, in ieder geval onderliggend. Maar dat geldt ook voor het Grieks en de Perzische talen, en het Sanskriet.quote:Op zondag 18 maart 2007 23:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, is dat zo? Ik dacht dat de Germanen woorden over hadden genomen van het Latijns en niet andersom?
Of je kan bijvoorbeeld naar de telwoorden kijken:
Welsh: un-dau-tri-pedwar-pump-chwech-saith-wyth-naw-deg
Noors: en-to-tre-fire-fem-seks-sju-ĺtte-ni-ti
Latijn: unus-duo-tres-quattuor-quinque-sex-septem-octo-novem-decem
Russisch: odin-dva-tri-četyre-pjat'-¨est'-sem'-vosem'-devjat'-desjat'
Klassiek Grieks: eis-duo-treis-tessares-pente-hex-hepta-oktoo-ennea-deka
Perzisch: yek-do-se-chahār-panj-shesh-haft-hasht-noh-dah
Sanskriet: eka-dvi-tri-catur-pańca-ṣaṣ-sapta-aṣṭa-nava-daśa
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jawel, er zijn wel woorden overgenomen. het woord "broek" schijnt via het Latijn overgenomen te zijn van het Keltisch. Maar geleende woorden zijn niet het criterium. Het gaat om de structuur van een taal.quote:Op zondag 18 maart 2007 23:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, is dat zo? Ik dacht dat de Germanen woorden over hadden genomen van het Latijns en niet andersom?
De genoemde talen zijn allemaal Indo-Europees en stammen van één bron af.
Net zoals Hebreeuws, Arabisch en Amhaars Semitische talen zijn. Die talen kennen een wortelstelsel. Waarbij een wortel bestaat uit twee of drie medeklinkers en dan volgens bepaalde regels veranderd wordt in naamwoord of werkwoord.
Het Farsi, een Indo-Europese taal, heeft woorden en letters overgenomen van het Arabisch, maar de structuur en grammatica van de taal blijven Indo-Europees.
Ja, dat heb ik inmiddels wel begrepen. Maar ik mag er af en toe toch wel op wijzen. Vooral als mensen heel wijs doen over andere talen.quote:[..]
Iedere user heeft een bepaalde manier van schrijven, een eigen style, je zal het er maar mee moeten doen. Vragen of men duidelijker en overzichtelijker post mag altijd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
