F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik las een heel leuk weetje, dat wil zeggen als het echt waar is, daar ik noch het hewbreeuws noch het latijn machtig ben kan ik dit niet controleren.
Bij deze dus de vraag of iemand dit kan bevestigen of ontkennen.
De hebreeuwse letters voor jahova, de naam van god(mannelijk archetype) zijn Yod-He-Vau-He.
Yod betekend ik, He-Vau-He betekenen zowel vrouw als leven.
De latijnse versie van die laatste 3 letters is E-V-E
Wat zou betekenen dat jahova zoveel betekend als ik ben een vrouw, ik ben het leven....
Klopt dit????
Als het klopt zet het de dingen toch wel in een ander perspectief en zegt het voor mij veel over de oorsprong der geloven verweven met het godin geloof(het moeder-geloof) ipv monoteistische god in mannelijk archetype.
Bij deze dus de vraag of iemand dit kan bevestigen of ontkennen.
De hebreeuwse letters voor jahova, de naam van god(mannelijk archetype) zijn Yod-He-Vau-He.
Yod betekend ik, He-Vau-He betekenen zowel vrouw als leven.
De latijnse versie van die laatste 3 letters is E-V-E
Wat zou betekenen dat jahova zoveel betekend als ik ben een vrouw, ik ben het leven....
Klopt dit????
Als het klopt zet het de dingen toch wel in een ander perspectief en zegt het voor mij veel over de oorsprong der geloven verweven met het godin geloof(het moeder-geloof) ipv monoteistische god in mannelijk archetype.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lijkt me nogal sterk aangezien God in de hele bijbel Heer en Hij en Koning etc genoemd wordt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:22 schreef erodome het volgende:
Ik las een heel leuk weetje, dat wil zeggen als het echt waar is, daar ik noch het hewbreeuws noch het latijn machtig ben kan ik dit niet controleren.
Bij deze dus de vraag of iemand dit kan bevestigen of ontkennen.
De hebreeuwse letters voor jahova, de naam van god(mannelijk archetype) zijn Yod-He-Vau-He.
Yod betekend ik, He-Vau-He betekenen zowel vrouw als leven.
De latijnse versie van die laatste 3 letters is E-V-E
Wat zou betekenen dat jahova zoveel betekend als ik ben een vrouw, ik ben het leven....
Klopt dit????
Als het klopt zet het de dingen toch wel in een ander perspectief en zegt het voor mij veel over de oorsprong der geloven verweven met het godin geloof(het moeder-geloof) ipv monoteistische god in mannelijk archetype.
Maar de bijbel is door mensen geschreven, die zich (bewust of onbewust) kunnen vergissen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lijkt me nogal sterk aangezien God in de hele bijbel Heer en Hij en Koning etc genoemd wordt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zie in ieder geval niet in wat het met Latijn te maken heeft...en wat eve dan zou moeten betekenen
"The objectivist ethics holds man's life as the standard of value
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
– and his own life as the ethical purpose of every individual man." -Ayn Rand (1905-1982)
Dat heeft met de rechten van vrouwen en mannen in het verleden te maken. Mannen telden, vrouwen niet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lijkt me nogal sterk aangezien God in de hele bijbel Heer en Hij en Koning etc genoemd wordt.
dit is een vrij "heftige discussie" die al lang duurt.
Volgens de meest aanvaarde consensus...
Hebreeuws is van oorsprong een taal waarin alleen de medeklinkers werden opgeschreven.
YHWH (naar het latijns schrift overgezet)
vervolgens zou dat uitgesproken moeten worden als Yahwèh, echter de Joden spreken uit eerbied God´s naam zelf niet uit.
Om te verkomen dat je bij het voorlezen God´s naam per ongeluk uitsprak werden de klinkers van Edonai ( betekend Heer) er onder gezet. Dat dus uitgesproken wordt als YHWH voor gelezen wordt
YHWH met e.o.a. eronder wordt YeHoWaH.
Dit Jehova werd door o.a. Jehova getuigen gezien als de "echte" God´s naam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Duur op 07-03-2007 20:47:12 (tiepfouten) ]
Volgens de meest aanvaarde consensus...
Hebreeuws is van oorsprong een taal waarin alleen de medeklinkers werden opgeschreven.
YHWH (naar het latijns schrift overgezet)
vervolgens zou dat uitgesproken moeten worden als Yahwèh, echter de Joden spreken uit eerbied God´s naam zelf niet uit.
Om te verkomen dat je bij het voorlezen God´s naam per ongeluk uitsprak werden de klinkers van Edonai ( betekend Heer) er onder gezet. Dat dus uitgesproken wordt als YHWH voor gelezen wordt
YHWH met e.o.a. eronder wordt YeHoWaH.
Dit Jehova werd door o.a. Jehova getuigen gezien als de "echte" God´s naam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Duur op 07-03-2007 20:47:12 (tiepfouten) ]
In het hebreeuws zijn er twee namen voor God. Jahweh en ElohiemEdonai dus. Jehovas getuigen hebben de klinkers van de ene naam samengevoegd met de medeklinkers van de andere naam. Althans zo is het mij vroeger door mijn godsdienstleraar/dominee vertelt.
Jehova is dus geen hebreeuwse naam voor God dus daar kan je dan ook geen betekenis aan hechten.
Jehova is dus geen hebreeuwse naam voor God dus daar kan je dan ook geen betekenis aan hechten.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Voor zover ik weet betekent Yod aan het einde van een woord "van mij", aan het begin van een woord niet.
in modern Hebreeuws is vrouw Ishah (Yod-Shin-Hey) en leven Chaim (Het-Yod-Mem). (Hebreeuwse spelling even uit mijn hoofd gegokt)
Maar mijn Hebreeuws is niet vloeiend, dus het zou kunnen dat het synoniemen zijn, of oud Hebreeuws.
Wat ook een leuke is:
Een van de woorden die in de Thora voor God gebruikt word is Elohim (ook een album van Alpha Blondy, maar dat is zwaar off topic)
De uitgang -im staat voor mannelijk meervoud, dus het zou kunnen dat de schrijver het niet over God had, maar over Goden.
Het lijkt me echt geweldig om terug te kunnen gaan in de tijd, en eens een praatje te maken met een van de schrijvers.
in modern Hebreeuws is vrouw Ishah (Yod-Shin-Hey) en leven Chaim (Het-Yod-Mem). (Hebreeuwse spelling even uit mijn hoofd gegokt)
Maar mijn Hebreeuws is niet vloeiend, dus het zou kunnen dat het synoniemen zijn, of oud Hebreeuws.
Wat ook een leuke is:
Een van de woorden die in de Thora voor God gebruikt word is Elohim (ook een album van Alpha Blondy, maar dat is zwaar off topic)
De uitgang -im staat voor mannelijk meervoud, dus het zou kunnen dat de schrijver het niet over God had, maar over Goden.
Het lijkt me echt geweldig om terug te kunnen gaan in de tijd, en eens een praatje te maken met een van de schrijvers.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Meer dan vijftig heb ik me laten vertellen..quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:46 schreef Deetch het volgende:
In het hebreeuws zijn er twee namen voor God.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Voor zover ik weet is er maar één, echter die wordt op heel veel manieren afgekort, of als voor en/of achtervoegsel gebruikt. Verder worden meerdere aanspreek titels ook gebruikt om naar YHWH te verwijzen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Meer dan vijftig heb ik me laten vertellen..
Elohiem betekent God en/of goden, maar Elohiem en Edonai zorgen beide ervoor dat je op bijna hetzelfde resultaat uitkomt. Het overzetten van klanken van het kwadratuurschrift naar latijs en hoe die weer uitgesproken moet worden is een hele andere discussie...quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:46 schreef Deetch het volgende:
In het hebreeuws zijn er twee namen voor God. Jahweh en ElohiemEdonai dus. Jehovas getuigen hebben de klinkers van de ene naam samengevoegd met de medeklinkers van de andere naam. Althans zo is het mij vroeger door mijn godsdienstleraar/dominee vertelt.
Jehova is dus geen hebreeuwse naam voor God dus daar kan je dan ook geen betekenis aan hechten.
En er zijn tientallen goede verklaringen voor deze leuke letterpuzzel en welke het exact is, weet niemand echt helemaal zeker.
je gooit met Elohim wel een lamed in de mix, en met Adonai een dalet en een nun.. het lijken mij echt wel verschillende woorden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 21:01 schreef Duur het volgende:
[..]
Elohiem betekent God en/of goden, maar Elohiem en Edonai zorgen beide ervoor dat je op bijna hetzelfde resultaat uitkomt. Het overzetten van klanken van het kwadratuurschrift naar latijs en hoe die weer uitgesproken moet worden is een hele andere discussie...
En er zijn tientallen goede verklaringen voor deze leuke letterpuzzel en welke het exact is, weet niemand echt helemaal zeker.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat zegt niets, dat is al het mannelijke archetype, het eindresultaat, je moet naar het begin kijken.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lijkt me nogal sterk aangezien God in de hele bijbel Heer en Hij en Koning etc genoemd wordt.
Ook de bijbel verteld je meer dan je denkt, denk bv aan de raad der GODEN, niet van god, spreekt al over een meervoud.
Waarom dit redelijk aanneembaar leek is omdat je de monotheistische geloven terug kan voeren naar polytheistische geloven met een sterke godinnen-aanhang, isthar, de verhalen van de bijbel(OT) vindt je in veel oudere polytheistische vertellingen terug.
Waar ik geinterreseert in ben is wanneer dat meergodengeloof over ging in monotheistisch, waar de godin verloren is dus eigenlijk om het grofweg te zeggen.
Maar is er iemand die Yod-He-Vau-He kan vertalen vanuit het oude hebreeuws?
Ik ben gewoon heel erg benieuwd of er wat van waarheid inzit...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als God een man is, waar stopt hij dan zijn leuter in? In een zwart gat of zo?
Als God een vrouw is, heeft ze dan mannelijk zaad nodig om kindjes te maken? Waar komt dat vandaan?
Enne, waar komt God vandaan?
Als God een vrouw is, heeft ze dan mannelijk zaad nodig om kindjes te maken? Waar komt dat vandaan?
Enne, waar komt God vandaan?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het zijn archetype's die te maken hebben met de zienswijze van de maatschappij, religie is een direct voortvloeisel van de heersende maatschappij, hoe die de dingen ziet, zo zullen de goden gevormt zijn.
In het moderne monotheisme wordt een mannelijk archetype gebruikt zonder een vrouwelijk archetype erbij te zetten om balans te verkrijgen, het mannelijke deel van het leven, van de mens wordt belicht en verheerlijkt, de vrouwelijke waarden niet.
Dit valt samen met een patriarchale maatschappij, waar bv wat oudere natuurgeloven in een matriarchaal stelsel(vanuit ons gezien) leefde en dus een andere zienswijze op de goden hadden, de godin op een zeer belangerijke plaats.
In het moderne monotheisme wordt een mannelijk archetype gebruikt zonder een vrouwelijk archetype erbij te zetten om balans te verkrijgen, het mannelijke deel van het leven, van de mens wordt belicht en verheerlijkt, de vrouwelijke waarden niet.
Dit valt samen met een patriarchale maatschappij, waar bv wat oudere natuurgeloven in een matriarchaal stelsel(vanuit ons gezien) leefde en dus een andere zienswijze op de goden hadden, de godin op een zeer belangerijke plaats.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij weet altijd wel in elke discussie rond religie je frustratie te laten zien, ej? Siert je niet bepaald.quote:Op woensdag 7 maart 2007 22:12 schreef onemangang het volgende:
Als God een man is, waar stopt hij dan zijn leuter in? In een zwart gat of zo?
Als God een vrouw is, heeft ze dan mannelijk zaad nodig om kindjes te maken? Waar komt dat vandaan?
Enne, waar komt God vandaan?
God openbaart zich als JHWH aan Mozes in Exodus 3, vers 14. Het betreffende stuk is
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה
´wajomer elohiem el mosje ehje asjer ehje´
En God zei tegen Mozes ´ehje asjer ehje´
In het klassiek Hebreeuws worden werkwoorden niet expliciet vervoegd naar de tijd. Je hebt dus geen tegenwoordige tijd, verleden tijd of toekomstige tijd. Je hebt wel voltooide en onvoltooide vormen. De voltooide vorm van het werkwoord ´zijn´ wordt niet gebruikt in het Hebreeuws. Je zegt dus ´ik man´, wat dan ´ik ben een man´ betekent. ´Ehje asjer ehje´ kan betekenen ´ik ben wie ik zal zijn´, of ´ik ben wie ik ben´. God noemt niet expliciet Zijn naam. De kennis over iemands naam geeft ook een bepaalde macht, zoals je ook leest in de epifanie van Jakob; daarin laat God zijn identiteit ook niet los.
De yod betekent niet ´ik´. Ik is in het Hebreeuws ´anie´, en in klassiek Hebreeuws wordt de antieke vorm ´anochie´ ook wel gebruikt. Maar vaak worden deze persoonlijke voornaamwoorden gewoon weggelaten. Een yod aan het einde van een werkwoord indiceert echter wel ´ik´, en die yod is een medeklinker die de klank ´ie´ aangeeft. `Ik vermoorde´ is in het Hebreeuws bijvoorbeeld ´anochie kataltie´, of simpelweg ´kataltie´. Bij een zelfstandig naamwoord kan die yod inderdaad ook nog het bezittelijke ´aan mij´ aangeven. ´Av´ is vader, en ´avie´ betekent ´vader aan mij´, dus ´mijn vader´. In het modern hebreeuws wordt dan vaak weer een andere vorm gebruikt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:22 schreef erodome het volgende:
De hebreeuwse letters voor jahova, de naam van god(mannelijk archetype) zijn Yod-He-Vau-He.
Yod betekend ik, He-Vau-He betekenen zowel vrouw als leven.
Ik heb even opgezocht wat de wortel Hee Waw Hee betekent. Het betekent dus ´zullen zijn´, en het kan nog voor verlangen staan. Ik zie hier niks over vrouwen staan Vrouw is in het Hebreeuws Iesja, en leven is Chai. Daar komt de naam Eva ook vandaan, Chawa.
Vrouw is in het Hebreeuws Iesja, en leven is Chai. Daar komt de naam Eva ook vandaan, Chawa. Ik denk zelf dus dat dit een flauwekulverhaal is
Er zijn trouwens heel veel benamingen voor God. Hasjeem, el Sjaddai, Elohiem, Adonai, Eel, Ja, Jaweh.... denk bijvoorbeeld alleen al aan de uitdrukking Hallelujah, wat van ´halleloe ja´ komt, ´laten we God prijzen´.
[ Bericht 63% gewijzigd door Haushofer op 07-03-2007 23:35:10 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
klopt, maar het ging om de klinkers die eronder gezet worden en dan zijn de verschillen veel kleinerquote:Op woensdag 7 maart 2007 21:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
je gooit met Elohim wel een lamed in de mix, en met Adonai een dalet en een nun.. het lijken mij echt wel verschillende woorden.
Ik weet niet wat de oervormen van Elohim en Adonai zijn, maar dat daar een patach ofzo oorspronkelijk in de laatste lettergreep stond (bij Elohim in een verloren gegaan enkelvoud?) zou mij niets verbazen...
(Als je dat exact wil weten zul je een expert in de Semitische talen moeten raadplegen)
klopt de vrouw was vroeger heilig zij baarde de kinderen. Het is in de loop der tijd veranderd door pauselijke machten om de vrouw te kunnen onderdrukken.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:22 schreef erodome het volgende:
Ik las een heel leuk weetje, dat wil zeggen als het echt waar is, daar ik noch het hewbreeuws noch het latijn machtig ben kan ik dit niet controleren.
Bij deze dus de vraag of iemand dit kan bevestigen of ontkennen.
De hebreeuwse letters voor jahova, de naam van god(mannelijk archetype) zijn Yod-He-Vau-He.
Yod betekend ik, He-Vau-He betekenen zowel vrouw als leven.
De latijnse versie van die laatste 3 letters is E-V-E
Wat zou betekenen dat jahova zoveel betekend als ik ben een vrouw, ik ben het leven....
Klopt dit????
Als het klopt zet het de dingen toch wel in een ander perspectief en zegt het voor mij veel over de oorsprong der geloven verweven met het godin geloof(het moeder-geloof) ipv monoteistische god in mannelijk archetype.
It is not down on any map; true places never are.
CRE / Creatief met een Duim
CRE / Creatief met een Duim
god is hoop het laatste wat de mens heeft in tijde van nood.quote:Op woensdag 7 maart 2007 22:12 schreef onemangang het volgende:
Als God een man is, waar stopt hij dan zijn leuter in? In een zwart gat of zo?
Als God een vrouw is, heeft ze dan mannelijk zaad nodig om kindjes te maken? Waar komt dat vandaan?
Enne, waar komt God vandaan?
It is not down on any map; true places never are.
CRE / Creatief met een Duim
CRE / Creatief met een Duim
Veel woorden kennen in het Hebreeuws vaste meervouden. Majim, sjamajim, Jeroesjalajim, Mitzrajim... dat betekent lang niet altijd dat het woord zelf ook daadwerkelijk als een meervoud wordt opgevat, hoewel dat wel weer in vertalingen is terug te zien. Er worden immers ´wateren´ geschapen ( majim ) terwijl majim gewoon water betekent. Of de hemelen, omdat daar ´sjamajim´ wordt gebruikt. Je ziet het ook bij `mannin´, waarbij de vertaler wil uitdrukken dat in het Hebreeuws het woordje voor vrouw gewoon de vrouwelijke vorm van het mannelijke woord is, ´isja´.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:46 schreef Viajero het volgende:
De uitgang -im staat voor mannelijk meervoud, dus het zou kunnen dat de schrijver het niet over God had, maar over Goden.
Ik heb een tijdje terug in een ander topic ook al es aangestipt dat je niet zomaar het geslacht van God op kunt maken uit de grondtekt. Christenen hebben van God een vader gemaakt, wat overduidelijk mannelijk is. Het zelfstandige naamwoord zegt vaak niks over het geslacht van het zelfstandige naamwoord. `Roeach` is bijvoorbeeld geest, en is vrouwelijk. Wat dan zou impliceren dat de geest van God vrouwelijk is. Dat lijkt me stug.
´Elohiem` en ´adon´ of ´adonai´ zijn 2 verschillende woorden met 2 verschillende stammen. Het ene woord stamt af van ´eel´, wat je ook in de uitdrukking ´todah la´eel! ´terugziet, ´Godzijdank!´. ´Adon´ betekent heer, maar het was geloof ik weer niet zo rechtstreeks af te leiden dat ´adonai´ mijnheer betekent.quote:Op woensdag 7 maart 2007 21:01 schreef Duur het volgende:
[..]
Elohiem betekent God en/of goden, maar Elohiem en Edonai zorgen beide ervoor dat je op bijna hetzelfde resultaat uitkomt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:46 schreef Deetch het volgende:
In het hebreeuws zijn er twee namen voor God. Jahweh en ElohiemEdonai dus. Jehovas getuigen hebben de klinkers van de ene naam samengevoegd met de medeklinkers van de andere naam. Althans zo is het mij vroeger door mijn godsdienstleraar/dominee vertelt.
Jehova is dus geen hebreeuwse naam voor God dus daar kan je dan ook geen betekenis aan hechten.
Tnxxxx voor de uitleg(ook voor de andere hoor ) !quote:Op woensdag 7 maart 2007 22:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij weet altijd wel in elke discussie rond religie je frustratie te laten zien, ej? Siert je niet bepaald.
God openbaart zich als JHWH aan Mozes in Exodus 3, vers 14. Het betreffende stuk is
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה
´wajomer elohiem el mosje ehje asjer ehje´
En God zei tegen Mozes ´ehje asjer ehje´
In het klassiek Hebreeuws worden werkwoorden niet expliciet vervoegd naar de tijd. Je hebt dus geen tegenwoordige tijd, verleden tijd of toekomstige tijd. Je hebt wel voltooide en onvoltooide vormen. De voltooide vorm van het werkwoord ´zijn´ wordt niet gebruikt in het Hebreeuws. Je zegt dus ´ik man´, wat dan ´ik ben een man´ betekent. ´Ehje asjer ehje´ kan betekenen ´ik ben wie ik zal zijn´, of ´ik ben wie ik ben´. God noemt niet expliciet Zijn naam. De kennis over iemands naam geeft ook een bepaalde macht, zoals je ook leest in de epifanie van Jakob; daarin laat God zijn identiteit ook niet los.
[..]
De yod betekent niet ´ik´. Ik is in het Hebreeuws ´anie´, en in klassiek Hebreeuws wordt de antieke vorm ´anochie´ ook wel gebruikt. Maar vaak worden deze persoonlijke voornaamwoorden gewoon weggelaten. Een yod aan het einde van een werkwoord indiceert echter wel ´ik´, en die yod is een medeklinker die de klank ´ie´ aangeeft. `Ik vermoorde´ is in het Hebreeuws bijvoorbeeld ´anochie kataltie´, of simpelweg ´kataltie´. Bij een zelfstandig naamwoord kan die yod inderdaad ook nog het bezittelijke ´aan mij´ aangeven. ´Av´ is vader, en ´avie´ betekent ´vader aan mij´, dus ´mijn vader´. In het modern hebreeuws wordt dan vaak weer een andere vorm gebruikt.
Ik heb even opgezocht wat de wortel Hee Waw Hee betekent. Het betekent dus ´zullen zijn´, en het kan nog voor verlangen staan. Ik zie hier niks over vrouwen staan Vrouw is in het Hebreeuws Iesja, en leven is Chai. Daar komt de naam Eva ook vandaan, Chawa.
Ik denk zelf dus dat dit een flauwekulverhaal is
Er zijn trouwens heel veel benamingen voor God. Hasjeem, el Sjaddai, Elohiem, Adonai, Eel, Ja, Jaweh.... denk bijvoorbeeld alleen al aan de uitdrukking Hallelujah, wat van ´halleloe ja´ komt, ´laten we God prijzen´.
Maar wat betekend wat daar staat dan, of is dat gewoon helemaal geen juist hebreeuws?
Het komt uit het boek the womans encyclopedia of myths and secrets van barbera walker.
Dat is geen heel min boekje, maar omdat het zo op de vrouw gericht is durf ik het niet zomaar voor waar aan te nemen, vind dat altijd een beetje gekleurd, een beetje feministisch overkomen, zo van we zullen bewijzen dat vrouwen beter zijn dan mannen...
Staan wel wat dingen in die kloppen, waarvan ik het weet dat ze kloppen, zoals dat in een aantal joods-christelijke teksten die uit de officiele kerkleer geschrapt staan wat leuke dingen staan.
Zoals dat adam zegt, zij heeft mij het woord van kennis geleerd(naar eva verwijzend).
In een gnostische versie staat zelfs dat eva de moeder van al wat leeft en schept is, inc god, er staat, hij was zelfs onwetend van zijn moeder. En omdat hij dwaas was en onwetend van zijn moeder zei hij: "ik ben god, naast mij is er geen..."
In sommige versie bestrafd eva god zelfs voor zijn wrede behandeling van mensen.
Eva wordt in sommige, oude, versie's dus de moeder van Al genoemd en wordt neergezet als iemand die de joods/christelijke god zelfs terrecht wijst.
De grote vraag is wat is origineel en wat niet, het enige wat ik weet is dat dit om zeer oude geschriften gaat, die wat meer overeenkomen met de oudere geschriften van voor het monoteisme.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Het komt uit het boek the womans encyclopedia of myths and secrets van barbera walker.
.
"The absurd is the essential concept and the first truth"
"Always go too far, because that's where you'll find the truth."
"Always go too far, because that's where you'll find the truth."
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAquote:Op donderdag 8 maart 2007 11:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Het komt uit het boek the womans encyclopedia of myths and secrets van barbera walker.
Spinoza en Descartes lachen zich een scheur in hun buik!
Thank you, drive through.
Welk stuk bedoel je? Als je het over je idee hebt over wat Jawheh betekent, dan denk ik dat dat inderdaad onzin is. Ik snap ten eerste niet hoe mensen er op komen dat de yod voor " ik" staat. De yod is in bepaalde gevallen een indicator van de eerste persoon enkelvoud, maar je kunt niet simpelweg ergens een yod aanwijzen en stellen " dat betekent " ik" ". Ten tweede is er geen wortel hee-waw-hee wat voor vrouw staat.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Tnxxxx voor de uitleg(ook voor de andere hoor ) !
Maar wat betekend wat daar staat dan, of is dat gewoon helemaal geen juist hebreeuws?
Dan zou ik dat boek niet zo heul serieus meer nemenquote:Het komt uit het boek the womans encyclopedia of myths and secrets van barbera walker.
Ik denk dat je Genesis 4:1 bedoelt. Daarin staat "we'adam jada et..." , wat letterlijk betekent " en adam kende..." Het werkwoord " jodea" betekent kennen, weten. Maar het wordt in sommige contexten ook gebruikt voor sexuele gemeenschap.quote:Zoals dat adam zegt, zij heeft mij het woord van kennis geleerd(naar eva verwijzend).
In genesis 3:20 staat wel " wajikra ha' adam sjeem iesjto chawa kie hie hajeta eem kol chai" ; en de mens noemde zijn vrouw Chawa, want zij was de moeder van al het leven. Ben wel benieuwd waarom dat inclusief God zou moeten zijnquote:In een gnostische versie staat zelfs dat eva de moeder van al wat leeft en schept is, inc god, er staat, hij was zelfs onwetend van zijn moeder. En omdat hij dwaas was en onwetend van zijn moeder zei hij: "ik ben god, naast mij is er geen..."
In sommige versie bestrafd eva god zelfs voor zijn wrede behandeling van mensen.
Nou ja, ik ben heel erg benieuwd hoe je dergelijke claims kunt onderbouwen, maar ik proef een beetje doorgeschoten feminisme hier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Verlangen -> Vrouwen? 1 + 1 = ... ?quote:Op woensdag 7 maart 2007 22:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb even opgezocht wat de wortel Hee Waw Hee betekent. Het betekent dus ´zullen zijn´, en het kan nog voor verlangen staan. Ik zie hier niks over vrouwen staan
Maar dat is wel vanuit een mannelijk oogpunt natuurlijk.
Verder groot respect van mijn kant voor je uitgebreide kennis en het feit dat je die kennis met ons deelt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ken je het boek dat je er al om begint te lachen, of is het feit dat er vrouw staat genoeg voor je om laagdunkend te doen?quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:58 schreef Glas_in_jood het volgende:
[..]
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Spinoza en Descartes lachen zich een scheur in hun buik!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erodome in combinatie met de poging intelligent over te komen en dan als clou, de titel van dat boek. Zo'n tyfusboek dat waarschijnlijk naast Sonja Bakker in de schappen van de Bruna ligt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Ken je het boek dat je er al om begint te lachen, of is het feit dat er vrouw staat genoeg voor je om laagdunkend te doen?
Thank you, drive through.
Deze reactie zegt een stuk meer over jouw intelligentie dan die van erodome..quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:46 schreef Glas_in_jood het volgende:
[..]
Erodome in combinatie met de poging intelligent over te komen en dan als clou, de titel van dat boek. Zo'n tyfusboek dat waarschijnlijk naast Sonja Bakker in de schappen van de Bruna ligt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Oeeeeeeeeeeeeeeh, r1ck. Do you need some ointment for that BURN?quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Deze reactie zegt een stuk meer over jouw intelligentie dan die van erodome..
"The absurd is the essential concept and the first truth"
"Always go too far, because that's where you'll find the truth."
"Always go too far, because that's where you'll find the truth."
. . .quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Deze reactie zegt een stuk meer over jouw intelligentie dan die van erodome..
. 
.
Thank you, drive through.
eeeuhhh.. sorry, ik begrijp je niet. Wat bedoel je?quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:58 schreef CAMUS het volgende:
[..]
Oeeeeeeeeeeeeeeh, r1ck. Do you need some ointment for that BURN?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nope, dit boek ga je niet daar tegenkomen zomaar en bevat veel echt heel erg goed onderbouwde info, met bronvermeldingen en alles.quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:46 schreef Glas_in_jood het volgende:
[..]
Erodome in combinatie met de poging intelligent over te komen en dan als clou, de titel van dat boek. Zo'n tyfusboek dat waarschijnlijk naast Sonja Bakker in de schappen van de Bruna ligt.
Het gaat je er dus om dat ik het ben en dat het om een boek gaat met in de titel vrouw, dat je dat al gelijk als onbetrouwbaar, beter gezegd als onzin ziet, zegt heel erg veel over jou en niets over mij.
Het is geen min boekje ofzo, het is een serieus naslagwerk met erg veel info over de geschiedenis van de vrouw, haar rol in de geschiedenis, de mythen eromheen en alles.
Maar meneer glas in lood, kan jij dan inhoudelijk wat inbrengen, of probeer je je eigen onkunde te verbergen door naar mij te wijzen en een boek dat je niet eens kent belachelijk te maken?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is wel een serieus boek en de dingen die ik zeg over de moeder van al zijn echt waar, alhoewel ik het van vertalingen moet hebben.quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Welk stuk bedoel je? Als je het over je idee hebt over wat Jawheh betekent, dan denk ik dat dat inderdaad onzin is. Ik snap ten eerste niet hoe mensen er op komen dat de yod voor " ik" staat. De yod is in bepaalde gevallen een indicator van de eerste persoon enkelvoud, maar je kunt niet simpelweg ergens een yod aanwijzen en stellen " dat betekent " ik" ". Ten tweede is er geen wortel hee-waw-hee wat voor vrouw staat.
[..]
Dan zou ik dat boek niet zo heul serieus meer nemen
[..]
Ik denk dat je Genesis 4:1 bedoelt. Daarin staat "we'adam jada et..." , wat letterlijk betekent " en adam kende..." Het werkwoord " jodea" betekent kennen, weten. Maar het wordt in sommige contexten ook gebruikt voor sexuele gemeenschap.
[..]
In genesis 3:20 staat wel " wajikra ha' adam sjeem iesjto chawa kie hie hajeta eem kol chai" ; en de mens noemde zijn vrouw Chawa, want zij was de moeder van al het leven. Ben wel benieuwd waarom dat inclusief God zou moeten zijn
Nou ja, ik ben heel erg benieuwd hoe je dergelijke claims kunt onderbouwen, maar ik proef een beetje doorgeschoten feminisme hier
Dit staat niet in de kerkleer zoals die voorgeschreven wordt door de kerk, maar wel in de originele geschriften.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kom eens eerst met een godsbewijs. Kom daarna eens met een reden waarom je die god zou mogen antropomorfiseren. En begin dan eens over het geslacht ervan. Nog maar te zwijgen over het feit dat deze niet alleen kan functioneren als het een geslacht heeft.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:26 schreef erodome het volgende:
[..]
... heel erg goed onderbouwde info, ...
Maar voor dat alles, kom met een godsbewijs.
Heel veel succes gewenst, zeker in jouw geval .
En nu opsodemieteren met je zogenaamde onderbouwde zever.
Thank you, drive through.
Volgens mij kan dat überhaupt al niet want dat zijn 2x klinkers en die hebben geen equivalent in het hebreeuws maar staan "tussen" de medeklinkers. Dat het in het latijn (waarom latijn?) heel mooi uit komt op Eva laat bij mij in ieder geval sowieso al een belletje rinkelen dat er vrij ver gezocht is, té ver misschien.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:22 schreef erodome het volgende:
De latijnse versie van die laatste 3 letters is E-V-E
Als we dan het latijn buiten beschouwing laten en het zou waar zijn kan het natuurlijk ook 1 van die twee zijn ipv beiden, zou ik zeggen. (Zonder verdere kennis)quote:Wat zou betekenen dat jahova zoveel betekend als ik ben een vrouw, ik ben het leven....
[KNE]-Mod
Waar de fuck heb je het over man??????quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:32 schreef Glas_in_jood het volgende:
[..]
Kom eens eerst met een godsbewijs. Kom daarna eens met een reden waarom je die god zou mogen antropomorfiseren. En begin dan eens over het geslacht ervan. Nog maar te zwijgen over het feit dat deze niet alleen kan functioneren als het een geslacht heeft.
Maar voor dat alles, kom met een godsbewijs.
Heel veel succes gewenst, zeker in jouw geval .
En nu opsodemieteren met je zogenaamde onderbouwde zever.
Welk godsbewijs, ik geloof helemaal niet in de bijbelse god, heb het over religie, wat ik mensenwerk vind.
Religie vormt zich naar de heersende maatschappij, door naar religie te kijken kan je heel goed zien hoe een maatschappij in elkaar stak.
Bij bv voor ons matriarchale maatschappijen zie je dan ook geen monotheistische religie met een mannelijk archetype, daar zie je een combi van goden meestal, met de godin, het vrouwelijke archetype op een centrale plaats.
Bij onze maatschappij vorm, die patriarchaal is wordt de god gezien als een mannelijk archetype en is de godin, het vrouwelijke archetype weggevallen.
Dit heeft geen ene reet met het wel of niet in god geloven te maken, dit heeft te maken met teksten en zienswijze's van de mensen.
Jongen, of zeg wat nuttigs wat ontopic is, of ga ergens anders spelen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat er natuurlijk ook om wáar het naar refereert heh. Ik wil het niet in twijfel trekken want ik ken het niet maar referenties zeggen natuurlijk nietsze zeggen alleen wat omdat ze naar iets verwijzen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:26 schreef erodome het volgende:
Nope, dit boek ga je niet daar tegenkomen zomaar en bevat veel echt heel erg goed onderbouwde info, met bronvermeldingen en alles.
edit: Na wat zoeken op internet kwam ik erachter dat het wel als een goed boek gezien wordt, maar dat je het wel met een korreltje zout moetn nemen soms. Zie oa wikipedia, ik zou het iig niet zien als heel erg neutraal en de bronnen extra checken en verder onderzoeken wil je bepaalde claims overnemen. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_G._Walker_(author) )
Of het geen min boekje is kan ik zo niet beoordelen, daarvoor laat je ons wel wat in het ongewisse. Maar het lijkt me wel natuurlijk dat mensen aan een misschien iets bevooroordeeld of gekleurd beeld gaan denken in de richting van de vrouw gezien het onderwerp.quote:Het is geen min boekje ofzo, het is een serieus naslagwerk met erg veel info over de geschiedenis van de vrouw
edit2: Hoewel ze een afgestudeerd journaliste lijkt te zijn lijkt ze verder niet echt erg veel wetenschappelijke literatuur te schrijven. Dat hoeft niets te zeggen, maar geeft wel aanleiding tot behoedzaam lezen zou ik zeggen, gezien haar andere werken lijkt mj dat een vermoeden dat het af en toe wat pseudo-wetenschappelijk is wel gegrond is. Maargoed, kan natuurlijk wel een mooi uitgangspunt zijn om verder te kijken. Het is misschien geen min boekje, maar nou niet ook echt een hard wetenschappelijk nasleagwerk zo lijkt het.
[ Bericht 11% gewijzigd door ThE_ED op 08-03-2007 22:03:01 ]
[KNE]-Mod
Je leest een of ander vertaald kloteboek. Van iemand zonder enige opleiding ook nog eens. Een of andere onnozele feminist met kennis van breien...quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Jongen, of zeg wat nuttigs wat ontopic is, of ga ergens anders spelen...
Alleen een achterlijk schaap kan dat serieus nemen. Het spijt me, maar je kunt je beter houden bij het laten neuken voor geld, dat is van jouw niveau.quote:She also is an influential knitting expert and the author of several classic encyclopedic knitting references.
Thank you, drive through.
quote:The Woman's Encyclopedia of Myths and Secrets in particular has been heavily criticized for making outrageous claims with very little historical basis or documentation.
Thank you, drive through.
Ik vraag het niet voor niets hier he, omdat ik het al niet helemaal vertrouwde, had het ook gewoon klakkeloos aan kunnen nemen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:50 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk ook om wáar het naar refereert heh. Ik wil het niet in twijfel trekken want ik ken het niet maar referenties zeggen natuurlijk nietsze zeggen alleen wat omdat ze naar iets verwijzen.
edit: Na wat zoeken op internet kwam ik erachter dat het wel als een goed boek gezien wordt, maar dat je het wel met een korreltje zout moetn nemen soms. Zie oa wikipedia, ik zou het iig niet zien als heel erg neutraal en de bronnen extra checken en verder onderzoeken wil je bepaalde claims overnemen. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_G._Walker_(author) )
[..]
Of het geen min boekje is kan ik zo niet beoordelen, daarvoor laat je ons wel wat in het ongewisse. Maar het lijkt me wel natuurlijk dat mensen aan een misschien iets bevooroordeeld of gekleurd beeld gaan denken in de richting van de vrouw gezien het onderwerp.
edit2: Hoewel ze een afgestudeerd journaliste lijkt te zijn lijkt ze verder niet echt erg veel wetenschappelijke literatuur te schrijven. Dat hoeft niets te zeggen, maar geeft wel aanleiding tot behoedzaam lezen zou ik zeggen, gezien haar andere werken lijkt mj dat een vermoeden dat het af en toe wat pseudo-wetenschappelijk is wel gegrond is. Maargoed, kan natuurlijk wel een mooi uitgangspunt zijn om verder te kijken. Het is misschien geen min boekje, maar nou niet ook echt een hard wetenschappelijk nasleagwerk zo lijkt het.
Geef al aan dat ik het iets teveel zo van vrouwen beter dan mannen vind waardoor ik mijn twijvels hier en daar heb over de volledige betrouwbaarheid.
Ik zie het dan ook niet als hard wetenschappelijk bewijs.
Het andere wel omdat ik dat zelf heb kunnen controleren naar aanleiding van vertalingen van grondteksten, als ik het niet zelf kan controleren neem ik het niet zomaar aan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik neem JOU niet serieus, een of ander rel eikeltje dat niets in kan brengen, niets weet en maar dom om zich heen slaat, ga toch spelen man zoals ik al zei.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:58 schreef Glas_in_jood het volgende:
[..]
Je leest een of ander vertaald kloteboek. Van iemand zonder enige opleiding ook nog eens. Een of andere onnozele feminist met kennis van breien...
[..]
Alleen een achterlijk schaap kan dat serieus nemen. Het spijt me, maar je kunt je beter houden bij het laten neuken voor geld, dat is van jouw niveau.
Ik stel hier een vraag, zeg nergens het als waarheid aan te nemen, waar lul je toch over man, je blaat maar als een kip zonder kop, je lijkt wel een of ander vismarktwijf...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sommige claims JA, zoals deze, vandaar de vraag, andere zijn WEL onderbouwd, lees het boek dan weet je het, tot die tijd, stop iets groots waar de zon niet schijnt, het liefst met veel scherpe puntjes zodat het goed pijn doet....quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt vast ervaring.quote:Op donderdag 8 maart 2007 22:25 schreef erodome het volgende:
[..]
het liefst met veel scherpe puntjes zodat het goed pijn doet....
Veel plezier met je eerstedruks ramsj.
Thank you, drive through.
|
|
