BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Heb je daar wat publicaties van?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 11:32 schreef TA het volgende:
Dat aids niet bestaat is een uitspraak die enige nuancering vereist. Er zijn vele mensen, waaronder wetenschappers, die twijfelen of de ziekte die aids genoemd wordt wel wordt veroorzaakt door een virus maar een andere oorzaak is. Dat is heel wat anders dan zeggen dat het aids niet bestaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De topic titel is een beetje ongelukkig.
Maar HIV bestaat niet. In iedere geval is het niet exact beschreven. Waar men zich op berust is een consensus-genome. Er is GEEN bewijs HIV > AIDS > RIP
Maar HIV bestaat niet. In iedere geval is het niet exact beschreven. Waar men zich op berust is een consensus-genome. Er is GEEN bewijs HIV > AIDS > RIP
quote:"AIDS has nothing to do with immune suppression; and that it should really be called Acquired Energy Deficiency Syndrome -- AEDS -- because its true cause is a breakdown in the delivery of oxygen to the blood and/or body tissues."
http://www.virusmyth.net/aids/data/mcinterviewsl.htm
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Meneer Lanka heeft vooralsnog precies 1 wetenschappelijke publicatie op zijn naam uit 1993 en dat gaat over de Ectocarpus siliculosus
uit 1993 en dat gaat over de Ectocarpus siliculosus
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik hethaal de vraag: wat zou voor jou genoeg bewijs zijn om het bestaan van HIV te accepteren?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:40 schreef Lambiekje het volgende:
De topic titel is een beetje ongelukkig.
Maar HIV bestaat niet. In iedere geval is het niet exact beschreven. Waar men zich op berust is een consensus-genome. Er is GEEN bewijs HIV > AIDS > RIP
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
leg dat maar uit aan de nabestaandenquote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:40 schreef Lambiekje het volgende:
De topic titel is een beetje ongelukkig.
Maar HIV bestaat niet. In iedere geval is het niet exact beschreven. Waar men zich op berust is een consensus-genome. Er is GEEN bewijs HIV > AIDS > RIP
[..]
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Daarom is HIV dus ook on trail in Australië.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 19:54 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
leg dat maar uit aan de nabestaanden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wel apart dit even terzijde, ik geloof dat nostradamus of een andere wijsgeer ooit zei dat de oplossing voor Aids liefde was...
In deze context, *steldathetwaarzouzijn* zou dat dan wel kloppen..
of een andere wijsgeer In deze context, *steldathetwaarzouzijn* zou dat dan wel kloppen..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
AIDS: De PCR-test en viral-load
quote:De belangrijkste HIV-test van het moment is de zogenaamde PCR-test. PCR is een test die wordt gebruikt om de hoeveelheid HIV-deeltjes in een patient te meten. Veel van de bewijsvoering achter de AIDS-theorie is gebaseerd op de PCR-test. Op basis van een telling van het aantal virus-deeltjes in het bloed én op basis van een tellling van het aantal immuunsysteem-cellen in het bloed wordt de medicijn-cocktail die een patient krijgt toegwezen bepaald. De ‘HIV-rna en CD4-count’. Zowel de fabrikanten van de test áls de uitvinder ervan (Kary Mullis, die er een Nobelprijs mee won) zeggen echter dat deze toepassing van PCR oneigenlijk is en dat de resultaten betekenisloos zijn. Als dat waar is, is het grootste deel van het HIV- en AIDS-onderzoek en dus de hele theorie waardeloos. Reden om deze PCR test eens nader te onderzoeken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Via Kary Mullis en wat doorzoeken kwam ik trouwens de Durban Declaration tegen. Een interessant document wat is geschreven om in opstand te komen tegen een in 2000 opgericht commitee gevormd doorquote:
wetenschappers welk aanvechten dat HIV Aids veroorzaakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Durban_declaration:
The Durban declaration was a statement signed by over 5,000 physicians and scientists at the 2000 International AIDS Conference in Durban, South Africa, affirming that HIV is the cause of AIDS. The declaration was drafted in response to statements by South Africa president Thabo Mbeki, who questioned the link between HIV and AIDS. At the Durban conference, 5,000 scientists from all over the world, including eleven Nobel prize winners, signed a statement calling the evidence that HIV causes AIDS "clear-cut, exhaustive and unambiguous."
Artikel in Nature over de declaratie: http://www.nature.com/nat(...)1/full/406015a0.html
Verder nog mensen die op hun claims dat HIV geen Aids veroorzaakt zijn teruggekomen:
Several prominent figures once associated with AIDS reappraisal have since changed their views and accepted that HIV plays a role in causing AIDS, in response to an accumulation of newer studies and data.[23] Robert Root-Bernstein, author of Rethinking AIDS: The Tragic Cost of Premature Consensus and formerly a critic of the HIV/AIDS paradigm, has since distanced himself from the AIDS dissident movement, saying, "The denialists make claims that are clearly inconsistent with existing studies. When I check the existing studies, I don’t agree with the interpretation of the data, or, worse, I can’t find the studies [at all]."[24] In a 2005 article, Root-Bernstein and his coauthor wrote that, "It is well-known that HIV-1 infection results in a gradual decline of the CD4+ T-lymphocytes."[25]
Joseph Sonnabend, who until the late 1990s regarded the issue of AIDS causation as unresolved, has reconsidered in light of the success of newer antiretroviral drugs, stating, "The evidence now strongly supports a role for HIV... Drugs that can save your life can also under different circumstances kill you. This is a distinction that denialists do not seem to understand."[24]
Both Sonnabend and Root-Bernstein now favor a less controversial hypothesis, suggesting that cofactors in addition to HIV are necessary to cause AIDS. Nonetheless, as of November 2006, some dissident websites continue to claim that Root-Bernstein and Sonnabend deny the role of HIV in AIDS
[ Bericht 6% gewijzigd door ChOas op 31-03-2007 12:15:41 ]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik heb voor de gein dat consensus genoom eens erbij gepakt. Daar zaten meerdere dingen in die in mijn ogen niet kunnen kloppen.
Antistoffen bijvoorbeeld. Van wat ik weet en er van kon vinden word vooral op antistoffen en antilichamen getest. Verder zie ik niet in waarom het gebruik van PCR problematisch zou zijn. Door het RNA om te zetten in DNA en dit via PCR tot een werkbare hoeveelheid te vergroten kan je de aanwezigheid van het HIV RNA aantonen.quote:Aan de basis staat de HIV-genoom. Als je HIV wilt bestrijden, moet je het kunnen herkennen en dat kan met zijn genoom. Een genoom is de bouwtekening van een organisme (of virus). Zijn DNA, of in geval van een retrovirus als HIV, zijn RNA. Van HIV is de genoom ook bekend. Want wat meten al die laboranten anders als ze iemand seropositief verklaren met hun PCR, ELISA of Western Blot tests?
Niet helemaal waar. Los van het bestaan van 'AIDS-wetenschapper', HIV is een virus dat veel muteerd en meerdere variaties kent. 'het genoom' is dus nogal dubieus.quote:En hoe kan anders met PCR worden vastgesteld dat de medicijnen HIV onderdrukken? En wat gebruiken al die AIDS-wetenschappers dan anders bij al hun berekeningen, simulaties en experimenten? De HIV-genoom is bekend zodat nu iedere wetenschapper over de hele wereld HIV kan herkennen.
Ze kunnen testen op de aanwezigheid van delen van datzelfde genoom. Lijkt me nogal kul argument. Zapruder staat nou ook niet echt als betrouwbaar bekend dus dat kunnen we mooi tegen elkaar wegstrepen.quote:De HIV-genoom is bekend maar dat komt niet omdat iemand die genoom ooit zelf met eigen ogen heeft gezien. De HIV-genoom is een consenus-genoom. Een aanname. De HIV-genoom is virtuele, nooit gecontroleerde genoom waarvan Dr. Gallo heeft gezegd dat het van HIV is. Dr. Gallo is een twijfelachtige wetenschapper met een reputatie van fraude, diefstal, oplichting en wetenschappelijke onzorgvuldigheid en die man gelooft nu iedereen op zijn woord. Vrijwel de complete medische wereld gelooft een bewezen oplichter op ab-so-luut niets meer dan zijn woord.
Hier ben ik opgehouden. Als een bron met dergelijke uitspraken komt gaat zijn geloofwaardigheid naar 0.quote:Een medicijn kan niet worden gevonden. Het klassieke, virologische bewijs voor de besmettelijkheid van AIDS kan niet worden geleverd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar wordt idd een goed punt gemaakt. Ik heb zelf toevallig recent een kleine literatuurstudie gedaan naar medicijnen die bij hartinfarcten gebruikt worden. 1 van de dingen die ik daarbij tegen kwam was een bloedverdunner die regelmatig gebruikt wordt om bloedproppen weer op te laten lossen. Ditzelfde spul wordt ook voor rattengif gebruikt. Zo zie je maar, het ligt aan de manier van toepassen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 12:10 schreef ChOas het volgende:
<knip>
Joseph Sonnabend, who until the late 1990s regarded the issue of AIDS causation as unresolved, has reconsidered in light of the success of newer antiretroviral drugs, stating, "The evidence now strongly supports a role for HIV... Drugs that can save your life can also under different circumstances kill you. This is a distinction that denialists do not seem to understand."[24]
</knip>
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben nog wat verder gaan zoeken. Wat zapruder hier meld is niet correct.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv#HIV_testquote:HIV-1 testing consists of initial screening with an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) to detect antibodies to HIV-1. Specimens with a nonreactive result from the initial ELISA are considered HIV-negative unless new exposure to an infected partner or partner of unknown HIV status has occurred. Specimens with a reactive ELISA result are retested in duplicate.[81] If the result of either duplicate test is reactive, the specimen is reported as repeatedly reactive and undergoes confirmatory testing with a more specific supplemental test (e.g., Western blot or, less commonly, an immunofluorescence assay (IFA)). Only specimens that are repeatedly reactive by ELISA and positive by IFA or reactive by Western blot are considered HIV-positive and indicative of HIV infection.
...
Although much less commonly available, nucleic acid testing (e.g., viral RNA or proviral DNA amplification method) can also help diagnosis in certain situations.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En wiki is wel de waarheid.quote:Op zondag 1 april 2007 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ben nog wat verder gaan zoeken. Wat zapruder hier meld is niet correct.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv#HIV_test
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet per definitie, maar kan wel door een wetenschapper die een fout er op ziet worden aangepast.quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Als je goed kijkt zie je dat wiki zaken onderbouwd met referenties naar wetenschappelijke artikelen en publicaties. Dat zie ik zapruder niet doen. Oftewel, wiki is een betrouwbaardere bron (alleen daarom al, laat staan de rest).quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op donderdag 22 maart 2007 17:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
En dat is een prestatie van formaat.
En dat met users als maikuuul.
Mag ik je er even op wijzen dat de artsen die borsten mooier/lelijker maken NIET dezelfde artsen zijn die vrouwen met borstkanker behandelen, en dat daarom deze conclusie totaal nergens op slaat.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
Artsen hebben wel tijd om tieten lelijker mooier te maken van vrouwen die zogenaamd te kleine borsten hebben. Maar diezelfde artsen hebben nauwelijks tijd om vrouwen te helpen die borstkanker hebben en sta je op ellenlange wachtlijsten. Voor borstverminking kan je bewijze van dezelfde middag nog geholpen worden. Tja dat is velen malen lucratiever. En dan heb je natuurlijk nog dat leuke ziekenhuis in Nijmegen waarbij de artsen elkaar een hak gingen zetten. En dat verkeerde mensen geholpen met kwalen die zie niet hebben, verkeerde amputaties en wat niet meer voor andere grappen en grollen. En het zal gerust niet het enige ziekenhuis zijn waarbij gekloot wordt.
Dus eerst zeggen dat AIDS niet bestaat en nu zeggen dat maar 0,03% van de mensen er vatbaar voor is Bestaat het wel of bestaat het niet, make up your mind boyquote:Op zaterdag 24 maart 2007 15:31 schreef Lambiekje het volgende:
In weze is AIDS helemaal niet z'n grote issue. Als de wetenschap/overheden ons doen laten denken. Waarom waarom wordt zo ontiegelijk veel geld in AIDS gestopt dat maar 0,03% van de mensen vatbaar er voor is. Ander SOAs als Gonorroe daar hoor je amper wat over terwijl dat 100.000 keer vaker voorkomt. Okay misschien niet echt dodelijk.
Deze quote is al geweldig, met die zin haald die site zichzelf al onderuit.quote:De wetenschappers van de AIDS-industrie zeggen van wél en wij zijn dat dan ook maar gaan geloven maar een overtuigend bewijs voor de besmettelijkheid van AIDS (HIV) is nog nooit geleverd. HIV-infectie voldoet níet aan Koch’s postulaten (het wetenschappelijke bewijs voor besmettelijkheid). AIDS is waarschijnlijk ook geen geslachtziekte. Dit betekent overigens niet dat je nu maar met iedereen sex zonder condoom kan hebben: er zijn genoeg geslachtziekten die wél besmettelijk zijn. Bovendien hoeft iets niet besmetteljk te zijn om je toch ziek te maken.
Het bestaat niet, het is niet besmettelijk, maar kan je wel ziek maken
Dat is net zoiets als: ik heb geen auto, ik rij nooit met mijn auto, maar mijn banden slijten wel
Eerst zeggen dat het niet bestaat en dan zeggen dat het wel bestaat maar in een nieuw jasje om bevolkingsgroepen (homo's en negers) uit te roeienquote:Op maandag 26 maart 2007 18:51 schreef Lambiekje het volgende:
Als HIV niet bestaat want daar gaat het over. De 30 symptomen van AIDS los van elkaar zijn ziektes en aandoeningen die er al eeuwen zijn en al lang een breed oplossing voor. Alleen is het in een nieuw jasje gestopt en daarmee als doelgesteld om Heaumeaux en negers uit te roeien.
Wat is er dan in de mensen gespoten bij die test wat jy beweert. ?!!
Er zijn diverse post geweest die wel heel erg inhoudelijk waren, maar die heb jij genegeerd omdat ze niet in jou straatje paste, wat standaard is voor alle "conspiracy denkers"quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
Tjoh .. over instorten van WTC mag je UFO's, hologrammen en explosieven er bij halen. In chemtrails maakt het niet uit dat er in samenspraak van HAARP weermodificaties worden uitgehaald en daarmee depopulatie. Hitler en UFOs. Illuminati die eventjes de wereld gaat overnemen. Daar wordt lekker over gebabbeld zonder dat het met modder gegooid wordt. Hier en daar natuurlijk wel eens dat iemand weer terug naar de basisschool mag. Maar nooit echt op de man. Maar als je een onderwerp aansnijd over de omstreden HIV/AID$ conspiracy dan gaat men op eens akelig lelijk doen en gaat men totaal niet inhoudelijk er op in, maar wordt er direct met modder gegooid en wordt het op de man gespeeld. Wie is er nu triest?!
Ik geloof zowiezo al niet standaard wat de kranten schrijven en wat de scholen ons hebben "aangeleerd", ik ben van het type die bewijzen wil hebben om aan te tonen dat iets echt gebeurd is of waarheid is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:47 schreef Lambiekje het volgende:
Ja maar hoe komt het dat ik van de de orthodoxe standpunten ben afgeweken. Het is gewoon weg niet valide. iig zover dat ik het officiele verhaal van AID$ steeds grotere beerput van leugens ga vinden.
Ik ben dus wel degelijk van stantpunt geweizigd. Datzelfde geldt voor 911 en nog wat andere zaken. Jullie zijn niet van eigen aangeleerde standpunt te wijzigen. Zullen we het eens zo stellen?!
Ik geloof niet(s) meer wat ze zomaar in de krant zetten of wat scholen ons hebben aangeleerd.
Ik heb inmiddels wel gemerkt dat er maar zeer weinig openminded medefokkers zijn.
Dat HIV en AIDS bestaat is al diverse male bewezen, en word op internet aangetoond op diverse site's waarvan er diverse quote's en linken aan jou zijn laten zien, maar jij bent van het type die bij een standpunt blijft staan ookal bewijst de gehele wereld dat het anders is.
Die site van jou is niet eens serieus te nemen aangezien die zichzelf al diverse malen tegenspreekt:
Het bestaat niet, maar bestaat wel.
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Grappig dat je precies dezelfde post al 2 keer gepost hebt en ik daar al inhoudelijk op gereageerd heb. Raar dat er dan alsnog geklaagt wordt dat er niet op inhoud wordt gediscussieerd. Als je iets 2 keer post wordt het niet 2 keer zo waar!
Daarom prcies hetzelfde antwoord van mij. Misschien dat er nu wel inhoudelijk op wilt reageren (waarschijnlijk niet, omdat je er niets vanaf weet en niet eens snapt wat je zelf post)quote:AIDS: De PCR-test en viral-load
quote:De belangrijkste HIV-test van het moment is de zogenaamde PCR-test. PCR is een test die wordt gebruikt om de hoeveelheid HIV-deeltjes in een patient te meten. Veel van de bewijsvoering achter de AIDS-theorie is gebaseerd op de PCR-test. Op basis van een telling van het aantal virus-deeltjes in het bloed én op basis van een tellling van het aantal immuunsysteem-cellen in het bloed wordt de medicijn-cocktail die een patient krijgt toegwezen bepaald. De ‘HIV-rna en CD4-count’. Zowel de fabrikanten van de test áls de uitvinder ervan (Kary Mullis, die er een Nobelprijs mee won) zeggen echter dat deze toepassing van PCR oneigenlijk is en dat de resultaten betekenisloos zijn. Als dat waar is, is het grootste deel van het HIV- en AIDS-onderzoek en dus de hele theorie waardeloos. Reden om deze PCR test eens nader te onderzoeken.
quote:Kary Mullis is heel erg hard aan zijn pensioen toe. Ik ben hem heel dankbaar voor de uitvinding van de PCR (ik hoop dat je zelf weet hoe dit ongeveer werkt), maar daarna heeft deze man nooit meer iets gedaan wat de moeite waard is. In ieder geval is hij niet de uitvinder van de quantitative PCR, juist ja een een simpele betrouwbare methode om de hoeveelheid DNA/RNA on je PCR sample te meten op basis van fluorescentie.
Om Kary Mullis niet compleet af te branden wil ik echter wel zeggen, dat zijn uitspraken mogelijk al gedaan zijn voordat quantitative PCR was uitgevonden en betrekking hadden op de klassieke PCR die inderdaad niet betrouwbaar is op kwantitatief vlak.
maar goed, dat krijg je als iemand alleen maar verouderde bronnen aanhaald.
Oh ja, ik zie hier nog wat mee flagrante leugens en onzin staan. Kary mullis ie NIET, ik herhaal NIET de uitvinder van de HIV RNA test. Hij is slechts de ontwikkelaar van de PCR techniek en is absoluut niet degene die de HIV-RNA test heeft ontwikkeld. Bovendien heeft deze man al helemaal niets met de CD4 count te maken. Deze amn was een moleculair bioloog en geen celbioloog of wat dan ook.quote:De ‘HIV-rna en CD4-count’. Zowel de fabrikanten van de test áls de uitvinder ervan (Kary Mullis, die er een Nobelprijs mee won) zeggen echter dat deze toepassing van PCR oneigenlijk is en dat de resultaten betekenisloos zijn.
Huh, maar waardoor voelen die "AIDS-patienten" zich ziek dan? Of moet het beestje gewoon een andere naam krijgen?
En wat kun je het beste doen als je denk dat je AIDS hebt dan? Niets? Word je dan wel beter? Of ben je gewoon niet ziek?
En wat kun je het beste doen als je denk dat je AIDS hebt dan? Niets? Word je dan wel beter? Of ben je gewoon niet ziek?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
AIDS is een medicijnziekte.quote:Op vrijdag 13 april 2007 18:08 schreef pberends het volgende:
Huh, maar waardoor voelen die "AIDS-patienten" zich ziek dan? Of moet het beestje gewoon een andere naam krijgen?
En wat kun je het beste doen als je denk dat je AIDS hebt dan? Niets? Word je dan wel beter? Of ben je gewoon niet ziek?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kanker 100% genezen in 1931
[ Bericht 84% gewijzigd door NorthernStar op 14-04-2007 05:35:01 (copy/paste verwijderd) ]
[ Bericht 84% gewijzigd door NorthernStar op 14-04-2007 05:35:01 (copy/paste verwijderd) ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
''de dood bestaat niet''quote:
Wat dacht hij: Als ik alles maar als een filosoof gecombineerd met een beetje natuurkunde en het wazig omschrijf dan klink ik als een intellectueel en lijkt het wat?
De dood is omschreven als een bepaalde status van het organisme. Dan kan je het hebben over niet dood gaan en mooie energie dingen. Wat je feitelijk doet is dan de definitie van dood eruit pakken, deze aanpassen, weer terugstoppen en dan bekritiseren alsof het de oude definitie heeft, maar met de nieuwe lading die eraan is gegeven.
Pure onzin dus.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Buiten dat dit de grootste onzin is die ik de laatste tijd gelezen heb mis ik de kernwoorden 'aids' of 'zapruder' in je cut 'n paste stukje betoog.quote:
Dus... wat let je hier een topic over te openen en deze TOTAAL off-topic post door een welwillende moderator te laten verwijderen ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Volgens mij snapt rudeonline nog beter waar E=mc^2 voor staat dan de schrijver van dat artikelquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat het bedoeld is als onderdeel van het totaalbeeld waarin ziektes worden bedacht of misbruikt voor financieel of ander gewin.quote:Op zaterdag 14 april 2007 00:09 schreef ChOas het volgende:
[..]
Buiten dat dit de grootste onzin is die ik de laatste tijd gelezen heb mis ik de kernwoorden 'aids' of 'zapruder' in je cut 'n paste stukje betoog.
Dus... wat let je hier een topic over te openen en deze TOTAAL off-topic post door een welwillende moderator te laten verwijderen ?
Maar ok, dan ben ik ook aan het gissen naar de vermoedelijke relevantie en dat is niet de bedoeling.
@Lambiekje: Schrijf dan iig met je eigen woorden wat je wil zeggen en vul dat eventueel aan met een linkje of wat kernquotes uit die tekst, ipv zo'n lukrake grote copy/paste lap tekst.
Ow dat is fijn. Kom je dat dan even vertellen tegen mijn vader ja? Dan zal hij ook blij zijn dat ie toch niet dood gaat.quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Heb jij zelf door hoe jij mensen kwetst?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Knap hoor, een artikel vinden met nog grotere onzin hierin dan in alle andere linkjes die je eerder hier gedumpt hebt.quote:
Volgens mij moet je eerst een cursus biomedische wetenschappen en labtechnieken doen voordat je hier verder nog wat over roept, want wat je allemaal beweert (of beter gezegd knipt en plakt) slaat nergens op.
Als ik me niet ziek zou voelen zou ik me ook niet op AIDS laten testen en al helemaal geen medicijnen nemen. Lijkt me dus sterk dat het een medicijnziekte is. En al die Afrikanen zonder medicijnen dan?quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat is een paar bruggen te ver hoor. Hij moet eerst eens leren normaal na te denken. Ik krijg door zijn posts hier namelijk het idee dat hij geestelijk niet helemaal in orde is. En dat is niet eens bedoeld als een belediging, maar als je zijn redeneringen ziet dan kun je bijna niet anders dan dat denken.quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:40 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Knap hoor, een artikel vinden met nog grotere onzin hierin dan in alle andere linkjes die je eerder hier gedumpt hebt.
Volgens mij moet je eerst een cursus biomedische wetenschappen en labtechnieken doen voordat je hier verder nog wat over roept, want wat je allemaal beweert (of beter gezegd knipt en plakt) slaat nergens op.
Breitling - Instruments for Professionals
Allemaal leuk en wel, maar om even een zijstraat aan te halen, als de overheid echt zou willen dat we stopten met roken, zouden ze een hoop inkomen missen, net als we zelf zouden besluiten te stoppen. Roken is dodelijk enzo....quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Juist ja...en de condoomfabrikanten zitten dan niet in het complot, want immers, dat voorbehoedmiddel zou beschermen tegen het overdragen van het HIV virus / Aids, dus die varen er wel bij dat er natuurlijk heel veel condooms worden verkocht, maar dat kan niet, want iedereen moet zogenaamd Aids krijgen want anders kunnen er geen middelen verkocht worden en daar gaat het toch om nietwaar...anders kun je ook niet elke arts geld betalen om het fabeltje in stand te houden. Alleen, dan is er nog het gevalletje Paus. Immers, hij zegt dat je vooral geen condooms moet gebruiken, dus hij werkt dan actief mee aan het complot?
Het is niet zo dat iedereen met een aangetoonde infectie hetzelfde reageert op 1 en hetzelfde medicijn.
Maybe there's some truth to the illusion....
Precies de overheid wil dat we tot op zekere hoogte zwak ziek en misselijk zijn.quote:Op zondag 15 april 2007 10:52 schreef NaughtyMe het volgende:
[..]
Allemaal leuk en wel, maar om even een zijstraat aan te halen, als de overheid echt zou willen dat we stopten met roken, zouden ze een hoop inkomen missen, net als we zelf zouden besluiten te stoppen. Roken is dodelijk enzo....
Het is niet zo dat iedereen met een aangetoonde infectie hetzelfde reageert op 1 en hetzelfde medicijn.
Helaas wil ik het ook anders zien. Maar het is toch helaas de bittere waarheid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
WAAROM is alles wat afwijkt van de reguliere kennis, bullshit. de huidige wetenschap zit ongelovelijk diep in tentakels van het bedrijfsleven die ongelooflijk belangen erbij hebben dat er een positief onderzoek is. Niks geen negativiteit wat een bedrijf of overheid zou kunden schaden. Iedereen houdt elkaar de hand boven het hoofd.quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:40 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Knap hoor, een artikel vinden met nog grotere onzin hierin dan in alle andere linkjes die je eerder hier gedumpt hebt.
Volgens mij moet je eerst een cursus biomedische wetenschappen en labtechnieken doen voordat je hier verder nog wat over roept, want wat je allemaal beweert (of beter gezegd knipt en plakt) slaat nergens op.
Volgens de reguliere doctoren is alternatief gevaarlijk en niet goed. Ik zeg dat de gewone manier van zaken is slecht en puur alleen op geld uit is en niks gezondheid. Tuurlijk moet je wel een opinie vragen van beide kanten. Maar om nu direct de alternative af te wijzen is grote onzin. Maar laat je gerust behandelen door geldwolven ...
Ho, ik heb het niet bedacht en die andere gast die website ook niet. Het is gewoon rechtsstreeks een vertaling van een wiki-stub. Tot op zekere hoogte is wiki-wel betrouwbaar.
Geef dan een knappe verklaring waarom het bullshit is en waarom deze meneer is zijn kunde gedwarsboomt is of wil je juist dat we Kanker houden ?!! Als het waar is wat deze meneer beweert dat dient dat ZEER zeker onderzocht moeten worden en niet door zieligerds als jy die bij de eerste letter al beginnen te piepen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar mijn medische kennis is niet goed genoeg om het bestaan van HIV/AIDS te ontkennen of te bevestigen. Toch ben ik erg voorzichtig met het geloven van bepaalde dingen....
Maybe there's some truth to the illusion....
Wat is er een kwetsend aan. Ik wil alleen maar aangeven dat er dus een methode was die het voor 99% kon genezen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb jij zelf door hoe jij mensen kwetst?
Maar door de reguliere kwakzalverij, want dat zijn onze ziekenhuizen. Het hebben gedwarsboomd om ons de kunnen chemo wat ons alleen maar nog zieker maken. Ik heb echt het idee dat hoe men nu het behandeld dat men het geheel niet wil oplossen. Geen kanker geen chemo .. niks gezonheid bovenaan geld geld geld dat is wat de scepter zwaait.
Het is TRU topic dus je mag dwars tegen de conventionele gedachten in. Ik zou niet inzien waarom het kwetsen zou moeten zijn. Het is allemaal heel treurig dat iemand dood gaat door het roken maar hat is toch echt wel gewoon eigen schuld. Kan er niets anders van maken. Ik heb ook gewoon familie met kanker hoor, dat even terzijde.
Mensen die huidkanker krijgen omdat ze geen zonnebrand hebben gebruikt heel sneu, maar ook weer eigen stomme schuld.
Dan mag je toch wel op onderzoek uit dat het door onze geldopeisende wereld zaken als AID$ en Kanker door de wetenschap en doctoren in leven wordt gehouden. Omdat het not-done is mag je niet naar alternativen opzoek.
Even voor de duidelijkheid ik wil de mensen niet ZIEK hebben ik wil ze dat ze gewoon gezond zijn.
De wetenschap en ziekenhuizen+artsen willen dat je ZIEK blijft. Gezond dan verdienen ze niets aan je ?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk eens aan op video google is een Videootje van Rife's techniek
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom is een techniek met geluid ongepast en kwetsend terwijl het geen andere cellen sloopt.
Terwijl de huidige chemotechniek, niet alleen halfbakken de kankercellen vernietigd. Het je halve lichaam vernietigd.
Wat ik dus kwetsend en eigenlijk mensonteerend vind is de chemokuur.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 15-04-2007 11:40:35 ]
Terwijl de huidige chemotechniek, niet alleen halfbakken de kankercellen vernietigd. Het je halve lichaam vernietigd.
Wat ik dus kwetsend en eigenlijk mensonteerend vind is de chemokuur.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 15-04-2007 11:40:35 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er is al meerdere keren beargumenteerd waarom het bullshit is. Nog een keer gaat toch niet bij je doordringenquote:Op zondag 15 april 2007 11:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WAAROM is alles wat afwijkt van de reguliere kennis, bullshit. de huidige wetenschap zit ongelovelijk diep in tentakels van het bedrijfsleven die ongelooflijk belangen erbij hebben dat er een positief onderzoek is. Niks geen negativiteit wat een bedrijf of overheid zou kunden schaden. Iedereen houdt elkaar de hand boven het hoofd.
Volgens de reguliere doctoren is alternatief gevaarlijk en niet goed. Ik zeg dat de gewone manier van zaken is slecht en puur alleen op geld uit is en niks gezondheid. Tuurlijk moet je wel een opinie vragen van beide kanten. Maar om nu direct de alternative af te wijzen is grote onzin. Maar laat je gerust behandelen door geldwolven ...
Ho, ik heb het niet bedacht en die andere gast die website ook niet. Het is gewoon rechtsstreeks een vertaling van een wiki-stub. Tot op zekere hoogte is wiki-wel betrouwbaar.
Geef dan een knappe verklaring waarom het bullshit is en waarom deze meneer is zijn kunde gedwarsboomt is of wil je juist dat we Kanker houden ?!! Als het waar is wat deze meneer beweert dat dient dat ZEER zeker onderzocht moeten worden en niet door zieligerds als jy die bij de eerste letter al beginnen te piepen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat er kwetsend aan is? Vraag dat nog maar eens als jij of een naaste van je een terminale ziekte heeft en iemand met dergelijke bullshit op de proppen komt met claims als "hij is niet ziek! de ziekte is een verzinsel" of "hij kan morgen weer beter zijn maar het is een complot dat hij ziek blijft".quote:Op zondag 15 april 2007 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is er een kwetsend aan. Ik wil alleen maar aangeven dat er dus een methode was die het voor 99% kon genezen.
Maar door de reguliere kwakzalverij, want dat zijn onze ziekenhuizen. Het hebben gedwarsboomd om ons de kunnen chemo wat ons alleen maar nog zieker maken. Ik heb echt het idee dat hoe men nu het behandeld dat men het geheel niet wil oplossen. Geen kanker geen chemo .. niks gezonheid bovenaan geld geld geld dat is wat de scepter zwaait.
Het is TRU topic dus je mag dwars tegen de conventionele gedachten in. Ik zou niet inzien waarom het kwetsen zou moeten zijn. Het is allemaal heel treurig dat iemand dood gaat door het roken maar hat is toch echt wel gewoon eigen schuld. Kan er niets anders van maken. Ik heb ook gewoon familie met kanker hoor, dat even terzijde.
Mensen die huidkanker krijgen omdat ze geen zonnebrand hebben gebruikt heel sneu, maar ook weer eigen stomme schuld.
Dan mag je toch wel op onderzoek uit dat het door onze geldopeisende wereld zaken als AID$ en Kanker door de wetenschap en doctoren in leven wordt gehouden. Omdat het not-done is mag je niet naar alternativen opzoek.
Even voor de duidelijkheid ik wil de mensen niet ZIEK hebben ik wil ze dat ze gewoon gezond zijn.
De wetenschap en ziekenhuizen+artsen willen dat je ZIEK blijft. Gezond dan verdienen ze niets aan je ?!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar is het bewijs dat alles een eigen frequentie heeft? Als dat nl. niet zo is, geldt deze hele theorie al niet meer.quote:Op zondag 15 april 2007 11:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WAAROM is alles wat afwijkt van de reguliere kennis, bullshit. de huidige wetenschap zit ongelovelijk diep in tentakels van het bedrijfsleven die ongelooflijk belangen erbij hebben dat er een positief onderzoek is. Niks geen negativiteit wat een bedrijf of overheid zou kunden schaden. Iedereen houdt elkaar de hand boven het hoofd.
Volgens de reguliere doctoren is alternatief gevaarlijk en niet goed. Ik zeg dat de gewone manier van zaken is slecht en puur alleen op geld uit is en niks gezondheid. Tuurlijk moet je wel een opinie vragen van beide kanten. Maar om nu direct de alternative af te wijzen is grote onzin. Maar laat je gerust behandelen door geldwolven ...
Ho, ik heb het niet bedacht en die andere gast die website ook niet. Het is gewoon rechtsstreeks een vertaling van een wiki-stub. Tot op zekere hoogte is wiki-wel betrouwbaar.
Geef dan een knappe verklaring waarom het bullshit is en waarom deze meneer is zijn kunde gedwarsboomt is of wil je juist dat we Kanker houden ?!! Als het waar is wat deze meneer beweert dat dient dat ZEER zeker onderzocht moeten worden en niet door zieligerds als jy die bij de eerste letter al beginnen te piepen.
Waarom zouden kankercellen een andere frequentie hebben dan normale? Kanker begint immers vanuit een gewone lichaamscel, die toevallig ontspoort in een klein aantal genen.
Wat is die kankerbacterie? Er zijn een aantal typen kanker waarvan bekend is dat bacteriële infecties een factor kunnen zijn bij het ontstaan ervan, maar er is niet 1 soort bacterie die altijd tot kanker leidt.
En dit zijn dus nog maar een paar van de niet kloppende dingen in dit artikel.
Omdat die techniek niet zal werken, mocht ie uberhaupt al bestaan. En het is kwetsend om terminaal zieke mensen wijs te maken dat er hoop is terwijl dat niet zo is.quote:Op zondag 15 april 2007 11:29 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom is een techniek met geluid ongepast en kwetsend terwijl het geen andere cellen sloopt.
Terwijl de huidige chemotechniek, niet alleen halfbakken de kankercellen vernietigd. Het je halve lichaam vernietigd.
Wat ik dus kwetsend en eigenlijk mensonteerend vind is de chemokuur.
dan is dus per definitie ook chemokuur ijdele hoop voor niets.quote:Op zondag 15 april 2007 13:18 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Omdat die techniek niet zal werken, mocht ie uberhaupt al bestaan. En het is kwetsend om terminaal zieke mensen wijs te maken dat er hoop is terwijl dat niet zo is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Chemokuur werkt wel: het vernietigt immers de kankercellen. Helaas heeft het als bijwerking dat ook gezonde cellen daarbij verloren gaan.quote:Op zondag 15 april 2007 13:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dan is dus per definitie ook chemokuur ijdele hoop voor niets.
Ben je nu een trol, een aandachtshoer of gewoon te dom om te poepen?quote:Op zondag 15 april 2007 13:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dan is dus per definitie ook chemokuur ijdele hoop voor niets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik ga voor D: een combinatie van alle 3quote:Op zondag 15 april 2007 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben je nu een trol, een aandachtshoer of gewoon te dom om te poepen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:
En dat gaat dus precies op voor het AID$ onderzoek. En daarmee de gros van de mensen die heilig geloven in de waan wetenschap.quote:De term wordt gebruikt waar men vaak bewust de consequenties van een bepaald beleid (of gedrag) niet wil inzien en simpelweg doorgaat met de ingeslagen weg.
Dat is de huidige manier van politiek. Bewaarplicht, 911, Chemtrails, Medicatie, RFID noem het op.
En de stupid mainstream bevolking neemt de rotzooi voor waar aan. En krijgt doordat de media niets over deze issues schrijft. Wat weet een gemiddeld persoon over RFID? En wat ze er mee van plan zijn.?
In iedere geval kan ik je nageven dat je je wel bezighoudt met de materie. Dat je weet van het bestaan van Chemtrails, AID$zwendel, Voedelsmanipulatie. En ergens vind je het wel interressant want als je het echt bullshit vind, was je hier niet. Ik verwacht ook niet dat je alles geloofd wat hier in TRU neer wordt gezet. Ik geloof ook lang niet alles (inbegrepen) wat ik zelf wel eens hier neer plemp. Ookal hebben sommige het idee van niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Offtopic geblaat.quote:Op zondag 15 april 2007 18:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
En dat gaat dus precies op voor het AID$ onderzoek. En daarmee de gros van de mensen die heilig geloven in de waan wetenschap.
Dat is de huidige manier van politiek. Bewaarplicht, 911, Chemtrails, Medicatie, RFID noem het op.
En de stupid mainstream bevolking neemt de rotzooi voor waar aan. En krijgt doordat de media niets over deze issues schrijft. Wat weet een gemiddeld persoon over RFID? En wat ze er mee van plan zijn.?
Ga mij GEEN woorden in de mond leggen. Ik weet dat er ongegronde complottheorieën over zijn ja. Dat is niet het zelfde.quote:In iedere geval kan ik je nageven dat je je wel bezighoudt met de materie. Dat je weet van het bestaan van Chemtrails, AID$zwendel, Voedelsmanipulatie.
Volgens mij heb ik toch echt vaak genoeg gezegd dat ik het bullshit vind. Ik heb ook uitgebreid aangegeven waarom ik het bullshit vind. Ik vind het vooral levensgevaarlijk en grenzend aan smaad, wat je hier voor onzin dumpt. Maar dat weet je allemaal als het goed is al.quote:En ergens vind je het wel interressant want als je het echt bullshit vind, was je hier niet. Ik verwacht ook niet dat je alles geloofd wat hier in TRU neer wordt gezet. Ik geloof ook lang niet alles (inbegrepen) wat ik zelf wel eens hier neer plemp. Ookal hebben sommige het idee van niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
