Hij laat zeer regelmatig perfect taalgebruik zein. Echter, in de typische topics, wanneer hij op zijn typische stijl gaat 'discussieren', dan komen er ineens de fouten. De/het verwisselen, zulke simpele dingetjes. Dat doet hij zeer duidelijk expres.quote:Op maandag 12 maart 2007 22:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is een intentiekwestie die je onmogelijk kunt staven. Het is mogelijk, edoch moet diegene die beweert bewijzen. Jij kunt niet bewijzen dat hij dit expres doet, dus is je tekst op waterbasis gebaseerd.²
Dit is wel hét verschil: je ziet ons Moslims beleefd en geduldig antwoorden. Daarentegen zijn de rechtse prominenten van Fok voornamelijk bekend geworden vanwege hun onbeschofte benadering, het gebrek aan nuance en de originaliteit bij het gebruik van (ruwe) schuttingtaal.quote:
Jij bent hier wel diegene die mij al 3 keer heb doodgewenstquote:Op maandag 12 maart 2007 23:02 schreef Pony-Lover het volgende:
Figuren die hier kritiek op het postgedrag van personen als moslim-haat bestempelen zijn trouwens te zielig voor woorden.![]()
Dan kan ik als tegenwerping ook wel gaan roepen dat men mij haat omdat ik een Nederlander/Europeaan/wat dan ook ben.
Je post hier nog altijd op persoonlijke titel, elke kritiek betrekken op de groep waar je jezelf kennelijk toe rekend is stompzinnig.
quote:Op maandag 12 maart 2007 23:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er zitten een aantal zionisten tussen. Ik noem geen namen.
Wat je hier omschrijft is mij ook opgevallen echter denk ik dat er hier sprake is van een "shared account" i.p.v. bewust dom voordoen.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Hij laat zeer regelmatig perfect taalgebruik zein. Echter, in de typische topics, wanneer hij op zijn typische stijl gaat 'discussieren', dan komen er ineens de fouten. De/het verwisselen, zulke simpele dingetjes. Dat doet hij zeer duidelijk expres.
Ik zou het idd prima vinden als jou wat zou overkomen of het nou op het forum danwel daarbuiten zou zijnquote:Op maandag 12 maart 2007 23:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij bent hier wel diegene die mij al 3 keer heb doodgewenst![]()
Zou je hem echt dood willen hebben?quote:Op maandag 12 maart 2007 23:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik zou het idd prima vinden als jou wat zou overkomen of het nou op het forum danwel daarbuiten zou zijn![]()
Meki wel ja, de persoon achter het account niet hoorquote:Op maandag 12 maart 2007 23:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou je hem echt dood willen hebben?²
Weinig blijkbaarquote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:18 schreef NJ het volgende:
Pony-lover moet eens leren op te houden met schelden. Eens kijken wat voor effect een 48-uurs ban heeft.
open een klaag topicquote:Op maandag 12 maart 2007 23:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Banmeldtopic - Wie ban je nu? deel XXX
[..]
Weinig blijkbaar
dus je klaagt over mij omdat ik jou niet aansta. ??. makkelijk is het dan om met een paar Pro-Israel users een aanklacht indienen bij de FB.. en dan nog persoonlijk aanvallen.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik zou het idd prima vinden als jou wat zou overkomen of het nou op het forum danwel daarbuiten zou zijn![]()
Als het niet om de persoon achter het account gaat, wie is dan de persoon die niet op, maar buiten het forum bestaatquote:Op maandag 12 maart 2007 23:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Meki wel ja, de persoon achter het account niet hoor![]()
quote:Op maandag 12 maart 2007 23:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik zou het idd prima vinden als jou wat zou overkomen of het nou op het forum danwel daarbuiten zou zijn![]()
Dat lijkt me niet nodig. Ik ga er dan ook vanuit dat je torso harig genoeg is om te begrijpen dat we het niet fijn vinden om uitgescholden te worden dan wel anderen voor rotte vis uit te maken. Juist dát(!) is een teken van vooruitgang, een teken van beschaving.quote:
Wat bedoel je dan metquote:Op maandag 12 maart 2007 23:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Meki wel ja, de persoon achter het account niet hoor![]()
quote:....dan wel daarbuiten...
Misschien kan hij een andere hobby vinden of leuk werk, zolang hij hier maar niet meer te vinden isquote:
Jullie kunnen hem voordragen voor een ban. De nieuwe policiy, met dat 'per geval bekijken' zou een ban voor hem helemaal rechtvaardigen. het zou de forums nws en pol enorm ten goede komen.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:14 schreef Drugshond het volgende:
P_L kappen met die pseudo doodverwensingen.
Verder doen we dit voor de users.
Wat doen we goed of juist niet goed. Zonder in termen van bans te spreken (daarvoor zitten we hier niet).
Je hebt dat soort users gewoon nodig. Wat heb je op een forum aan alleen ja-knikkers? Dit soort users brengen juist schot (en wat pit) in de zaak, of je het nou eens bent met hem of niet.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Jullie kunnen hem voordragen voor een ban. De nieuwe policiy, met dat 'per geval bekijken' zou een ban voor hem helemaal rechtvaardigen. het zou de forums nws en pol enorm ten goede komen.
Jullie tolereren veel te veel topic's die pro of contra Israel zijn, een aantal users hier (waaronder meki) weet dat onderwerp op de meest onwaarschijlijke manieren in zo ongeveer elk [NWS] topic te betrekken waardoor het hele sub-forum zinloos is geworden.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:14 schreef Drugshond het volgende:
P_L kappen met die pseudo doodverwensingen.
Verder doen we dit voor de users.
Wat doen we goed of juist niet goed. Zonder in termen van bans te spreken (daarvoor zitten we hier niet).
Mergen dus.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:32 schreef BrandX het volgende:
misschien overdrijf ik, misschien niet. maar volgens mij kan dit topic op slot.
Meki opende al het topic over die doodgeschoten agent, krijgt geen gehoor, en nu opent hij deze. Plaatst daar ook een foto van het slachtoffer, zegt nadat ik zeg dat hij nogal geobsedeert is door het gedoe, dat de twee topics niets met elkaar te maken hebben. Waarom plaatst hij dan een foto van het slachtoffer? te duf voor woorden en in mijn ogen alleen maar opruiend bedoelt door Meki. Het gaat in ieder geval nergens over, en voegt niets toe aan het eerdere topic
anyways, lijkt mij. zie maar wat jullie doen.
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 08:57 schreef sigme het volgende:
NWS: http://forum.fok.nl/topic/995471
POL : Aangifte tegen Albayrak dreigt voor belediging Turkije
Samensmelten?
quote:
Volgens mij snap jij de implicatie niet.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:44 schreef Lemmeb het volgende:
Beetje dom dat Baan bij Politie alleen voor allochtone Nederlanders op slot gaat. Volgens mij begrijpt Drugshond de implicaties niet helemaal.
En je hebt van de week al een PM gehad. Moven.quote:Wat moet je vooral niet vergeten ?
Vergeet vooral niet dat de moderators in de eerste plaats users zijn die zijn uitgekozen om de boel een beetje in de gaten te houden en in goede banen te leiden. Hun instructies dienen dan ook opgevolgd te worden. FOK! is geen democratie. Ook kunnen mods topics sluiten of verwijderen en berichten wijzigen of verwijderen als dit nodig wordt geacht.
bla bla bla.
Ik heb nog geen PM gehad en deel dezelfde mening, er is niets maar dan ook niets basherig aan, geen gerel geen gekloot dus ik ben zeer benieuwd naar je reden die wel onderbouwd is.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij de implicatie niet.
[..]
En je hebt van de week al een PM gehad. Moven.
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:48 schreef Drugshond het volgende:
En je hebt van de week al een PM gehad. Moven.
Is dat zo ?!, ga jij ook miepen of een topic optuigen als een transatlantisch bedrijf specifiek native engelse mensen wil aanboren. Of is hier toch sprake van een stukje marktwerking. Verder zie ik geen nieuwsbron, en dit nieuws ?! het had net zo goed in 19xx kunnen plaatsvinden. Het zal zeker niet de eerste specifieke wervingsaktie van de overheid.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:50 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Ik heb nog geen PM gehad en deel dezelfde mening, er is niets maar dan ook niets basherig aan, geen gerel geen gekloot dus ik ben zeer benieuwd naar je reden die wel onderbouwd is.
Als het geen nieuws is is er vast nog wel een ander fijn forum waar ie naar gemoved kan worden ipv er een slot of te mikken. Het is een redelijk normale discussie waar degene die er aan deelnemen zich behoorlijk netjes gedragen. Om dan over bashen te beginnen waar geen sprake van is, is redelijk ver gezocht.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 01:00 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is dat zo ?!, ga jij ook miepen of een topic optuigen als een transatlantisch bedrijf specifiek native engelse mensen wil aanboren. Of is hier toch sprake van een stukje marktwerking. Verder zie ik geen nieuwsbron, en dit nieuws ?! het had net zo goed in 19xx kunnen plaatsvinden. Het zal zeker niet de eerste specifieke wervingsaktie van de overheid.
Er is nog een ander topic over in WGR: Functie bij Politie alleen voor allochtonenquote:Op zaterdag 17 maart 2007 01:05 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Als het geen nieuws is is er vast nog wel een ander fijn forum waar ie naar gemoved kan worden ipv er een slot of te mikken. Het is een redelijk normale discussie waar degene die er aan deelnemen zich behoorlijk netjes gedragen. Om dan over bashen te beginnen waar geen sprake van is, is redelijk ver gezocht.
Mooi, opgelost.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 01:07 schreef Lemmeb het volgende:
Er is nog een ander topic over in WGR: Functie bij Politie alleen voor allochtonen
Meerdere dingen kwamen er bij kijken waarin er achter schermen over is gesproken.quote:Op maandag 19 maart 2007 21:51 schreef SCH het volgende:
Is super7fighter nu vanwege die ene post geband?
Hij was smakeloos maar in het licht van de discussie in het topic is het eigenlijk nog weirder iemand daarom te bannen. Theo zou het zo niet gewild hebben.
Je hebt mooie ogen maar je zinsopbouw is dramatiSCHquote:Op maandag 19 maart 2007 21:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meerdere dingen kwamen er bij kijken waarin er achter schermen over is gesproken.
quote:Op maandag 19 maart 2007 21:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt mooie ogen maar je zinsopbouw is dramatiSCH![]()
Theo stond niet aan de tekentafel toen FOK! werd ontworpen. Verder is hij idd niet geband op basis van deze enkele note. Want zo werkt het namelijk ook niet. Maar dat we weer iets harder gaan sturen op [NWS] alsook [POL] lijkt me geen overbodige luxe.quote:Op maandag 19 maart 2007 21:51 schreef SCH het volgende:
Is super7fighter nu vanwege die ene post geband?
Hij was smakeloos maar in het licht van de discussie in het topic is het eigenlijk nog weirder iemand daarom te bannen. Theo zou het zo niet gewild hebben.
Dat kan ik niet beoordelen, zal Danny ieg niet blij mee zijn ,het ging mij puur over die post die opvallend was maar ook wel weer in de achterliggende gedachte van de discussie paste. Kan je alles zeggen, moet je alles zeggen enz?quote:Op maandag 19 maart 2007 21:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Theo stond niet aan de tekentafel toen FOK! werd ontworpen. Verder is hij idd niet geband op basis van deze enkele note. Want zo werkt het namelijk ook niet. Maar dat we weer iets harder gaan sturen op [NWS] alsook [POL] lijkt me geen overbodige luxe.
Klopt vanuit die mindset heb je wel een beetje gelijk. Maar het gaat wel behoorlijk over the top als we geweld gaan verheerlijken bij deze brutale slachting. Theo was iets meer dan een giftige/gemene column schrijver.quote:Op maandag 19 maart 2007 22:02 schreef SCH het volgende:
Dat kan ik niet beoordelen, zal Danny ieg niet blij mee zijn ,het ging mij puur over die post die opvallend was maar ook wel weer in de achterliggende gedachte van de discussie paste. Kan je alles zeggen, moet je alles zeggen enz?
Dat snap ik wel maar vind ik niet zo consequent. Ik lees bijna wekelijks dat soort dingen in NWS/POLwaar blijkbaar minder emotie bij zit. Waarom zou je de daad van Mohammed B. niet mogen bejubelen? Het ging trouwens in die post oook vooral over de esthetiek. Ik zou zeggen: lekker negeren zo'n post maar een ban, ik begrijp nu dat het toch vooral om die post ging, vind ik behoorlijk triviaal en eigenlijk ook een beetje willekeurig.quote:Op maandag 19 maart 2007 22:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Klopt vanuit die mindset heb je wel een beetje gelijk. Maar het gaat wel behoorlijk over the top als we geweld gaan verheerlijken bij deze brutale slachting.
Probleem is dat zo'n post/single note niet op zich staat. Wat weer een aanzuigende werking heeft om even hard contra te posten. En wat schiet je er in zo'n geval mee op ?quote:Op maandag 19 maart 2007 22:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat snap ik wel maar vind ik niet zo consequent. Ik lees bijna wekelijks dat soort dingen in NWS/POLwaar blijkbaar minder emotie bij zit. Waarom zou je de daad van Mohammed B. niet mogen bejubelen? Het ging trouwens in die post oook vooral over de esthetiek. Ik zou zeggen: lekker negeren zo'n post maar een ban, ik begrijp nu dat het toch vooral om die post ging, vind ik behoorlijk triviaal en eigenlijk ook een beetje willekeurig.
Nu weet ik dat willekeurigheid niet altijd te vermijden is maar juist in een topic waarin het gaat over de impact van grove teksten en 'alles maar kunnen zeggen' e.d. vind het ik best een beetje jammer. Ook al voegt zo'n walgelijke post niks toe maar datzelfde geldt voor mij dan ook weer voor het kinderachtige toespraakje van Hans Teeuwen.
Een nieuwsfeit hoe hard deze naar letterlijke context ook is. Is imo geen vrijbrief om dergelijke contra reakties in verschillende topics achter te laten. Verder denk ik dat H.T. deze tekst bewust persiflerend heeft neergezet om alle gelovigen een hak te kunnen zetten in een geextrapoleerde bespiegeling in termen van oorzaak en gevolg.quote:Uit de policy
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
sinds wanneer heeft die idioot Triggershot het voor het zeggen in NWS? Kunnen we NWS straks net als WFL ook afschrijven?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 09:57 schreef Triggershot het volgende:
Voor duidelijkheid er komt geen 2e deel over dit topic.
Zeiken
- Over Mohammed in WFL.
- Over Moslims in Onzin.
- Over NWS en co in NWS-FB
- Over FOK! in FB
Dat er geen 2e deel zou komen was al door ons achter de schermen besproken. Dit vanwege een ander topic dat al over hetzelfde onderwerp gaat.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 10:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
sinds wanneer heeft die idioot Triggershot het voor het zeggen in NWS? Kunnen we NWS straks net als WFL ook afschrijven?
'We', je bent schizo? Overigens mocht ik vanaf het begin al mee modereren in NWS en is zoals Mutant het al zei achter schermen afgesproken, niet dat ik jou verantwoording schuldig ben.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 10:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
sinds wanneer heeft die idioot Triggershot het voor het zeggen in NWS? Kunnen we NWS straks net als WFL ook afschrijven?
sp3c & DoG zijn ff afwezig i.v.m. werk (kort/langlopend), en we we lossen nu het probleem ff intern op. Ook wij moeten verder. De OP van dit topic gaf al aan dat we graag gebruik maken van gastmoderators. Maar dat de feitelijke [NWS]-mods de eindbeslissing nemen. En wat dat laatste betreft zie ik geen beren op de weg.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 10:20 schreef Godslasteraar het volgende:
sinds wanneer heeft die idioot Triggershot het voor het zeggen in NWS? Kunnen we NWS straks net als WFL ook afschrijven?
Zie discussietopic, OP of een aantal postings hierboven (de discussie met SCH).quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:58 schreef denka het volgende:
Welke admin verwijderd stiekem reacties in het topic Steekpartij Rotterdamse school? Enige uitleg met goede argumentatie is wel zo fijn ipv dat stiekeme zielige gedoe. Mensen mogen hun mening geven of mag dat niet op fok! Ook al past die mening niet in je eigen opvatting!
![]()
Voor zover ik het zie is er niets buiten toevoeging van bron aangepast.quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
Waarom is de OP aangepast?
Beroep op koran Duitse rechter mag niet
Klopt, ik heb ff de bron erbij gezocht. En de orginele bron ging nog iets verder.quote:Op woensdag 21 maart 2007 17:20 schreef Triggershot het volgende:
Voor zover ik het zie is er niets buiten toevoeging van bron aangepast.
Ik hou hem open, schijnbaar is er toch iets meer aan de hand.quote:Op donderdag 22 maart 2007 11:07 schreef TerroRobbie het volgende:
Cameraman ziektewet ingetrapt na PSV-Ajax
Kan wel dicht lijkt me, de bron waarop al de ze berichten gebasseerd waren namelijk: http://meerkerk.web-log.nl/
heeft zich teruggetrokken. Wat rest zijn enkele verhaaltjes rustend op een niet bestaande bron.
Hij heeft ook andere berichten over zijn werk, zoals een log over Talpa vs Nos weggehaald. Lijkt er eerder op dat hij op zijn falie heeft gehad van zijn baas. Of dat zijn blog niet voor het grote publiek bestemd was.quote:Of hij heeft een paar serieuze bedreigingen aan zijn adres gehad. En neemt even een pauze in. Jammer voor zijn weblog. Maar niet voor ons. Het verhaal stond digitaal, de discussie liep al en het is een beetje laat voor hem om te doen alsof er niks aan de hand is. Het verhaal is al on-air gegaan.
Hmmzzzz, ik leg het ff bij een FA neer. Wat te doen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 11:16 schreef TerroRobbie het volgende:
Hij heeft ook andere berichten over zijn werk, zoals een log over Talpa vs Nos weggehaald. Lijkt er eerder op dat hij op zijn falie heeft gehad van zijn baas. Of dat zijn blog niet voor het grote publiek bestemd was.
Dan blijft het in [NWS]. Toch ergens een leuke hypothese (ik begon ook te twijfelen).quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:13 schreef TerroRobbie het volgende:
Inmiddels zijn er wel andere bronnen bekend geworden:
o.a.:
http://www.trouw.nl/laats(...)eramensen_beschermen
Afghanistan.quote:Op donderdag 22 maart 2007 16:23 schreef Double-Helix het volgende:
Waar blijft sp3c :p ?
Zeg dat wel, het was een juweel van een topic.quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:47 schreef __Saviour__ het volgende:
jawel hoor en dicht. links 'wint' weer. heel jammer.
De waarheid overwint altijd (op termijn).quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:47 schreef __Saviour__ het volgende:
jawel hoor en dicht. links 'wint' weer. heel jammer.
Het heeft niks met de waarheid te doen. Het gaat om het onvermogen van links om meningen te respecteren die dwars op die van hen staan.quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De waarheid overwint altijd (op termijn).²
gelijk mensen voor onzinnigheid uitmaken omdat er een töpic wordt geslotenquote:Op donderdag 22 maart 2007 23:47 schreef __Saviour__ het volgende:
jawel hoor en dicht. links 'wint' weer. heel jammer.
Het gaat er meer om dat dit kaliber topics veelal verzand in heen en weer geblaat van een bedenkelijk niveau, van beide kanten. Het lijkt verdomme wel een zandbak bij de peuterspeelzaal.quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het heeft niks met de waarheid te doen. Het gaat om het onvermogen van links om meningen te respecteren die dwars op die van hen staan.
Er is genoeg geruimd, er zijn bijna twee pagina's van 50 reacties verwijderd. Ik zou zeggen, probeer het opnieuw, ik hou je echt niet tegen. Echter zal het topic weer dichtgetrapt worden als het geen discussie is maar meer een kopie van de FP of van GeenStijl.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 00:49 schreef __Saviour__ het volgende:
Ruimte voor discussie moet er altijd zijn en dat had in dat topic ook gewoon gekund. Maar het ontsporen van dat topic is geheel toe te schrijven aan die huilende users. Het topic wordt niet eens opgeruimd, maar gaat gewoon op slot. Daarmee hebben zij hun zin gekregen. Een nieuwsbericht staat ze niet aan en ipv het te negeren, gaan ze lopen kutten en jullie trappen er maar weer eens in.
leer je geschiedenisquote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:08 schreef Napalm het volgende:
Florentine Rost van Tonningen-Heubel deaud *O* *O* combineren met juich smileys is ook
beetje trieste ts.
quote:
zucht...quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
get a brain.
Moet ik eens gaan juichen als er een bootje met asielzoekers zinkt. De slotjes vliegen om mijn oren.
linkquote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:24 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Was er geen beleid tegen mensen die namen van bekende mensen als username gebruiken?
voor een newbie met zo`n uiterst hoogstaande postgeschiedenis trek je wel grote schoenen aan..quote:
ik ga me niet verlagen tot een discussie over de WOII, daarom zei ik leer je je geschiedenis.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
voor een newbie met zo`n uiterst hoogstaande postgeschiedenis trek je wel grote schoenen aan..
Je juicht als een mens sterft dat zegt toch al voldoende.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:38 schreef Plasterk het volgende:
[..]
ik ga me niet verlagen tot een discussie over de WOII, daarom zei ik leer je je geschiedenis.
Met leer je geschiedenis bedoel ik dat ik hoop dat je weet wat er in de WOII gebeurd is en we zulke mensen beter kwijt dan rijk zijn, vandaar mijn blije reactie. Snap je dat? Gezien je username begrijp je denk ik niks van het verleden.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je juicht als een mens sterft dat zegt toch al voldoende.![]()
En als iemand die nooit in HOC post hoef jij dus ook niet te komen met termen als "leer je geschiedenis"
Een boot met asielzoekers slaat om.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:58 schreef Plasterk het volgende:
Met leer je geschiedenis bedoel ik dat ik hoop dat je weet wat er in de WOII gebeurd is en we zulke mensen beter rijk dan kwijt zijn, vandaar mijn blije reactie. Snap je dat?
censuurquote:Op dinsdag 27 maart 2007 01:25 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik ga de TT wijzigen, niet alleen wegens de juich smilies
dus blijkbaar niet zo irritant he...quote:maar ook vanwege de irritante kut GS spelling
OK wel een beetje laat, maar die GSstijl viel me nu pas op
Nee, het roept nog steeds meer vragen dan antwoorden op. De vragen die SCH heeft zijn imo valide.quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
38-jarige Rotterdammer bekent moord op Seveke Deze mag inmiddels wel naar TRU...
Juichen valt wel mee..... er is imo niet sprake van een echte juich stemming. Sommige mensen vergelijken dit als een normale moord wat je op pagina 3 leest in de krant. Verder pakt de userbase + diegene die het poste het prima op door e.e.a. nog eens inhoudelijk dieper te beschouwen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:59 schreef SCH het volgende:
Maakt het dat legitiem om zijn dood toe te juichen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |