Je wilt actief tegengaan dat de economieën van China en India groeien? Hoe had je dat in gedachten?quote:Op maandag 5 maart 2007 16:07 schreef FJD het volgende:
Amerikanen verbruiken als ik me goed herinner een twee keer zoveel energie als Europeanen en om nou te zeggen dat Europa er zo ontzettend veel slechter voorstaat dan de US gaat erg ver. Wat dat betreft is er in de US nog best een hoop te winnen.
Ook om die reden is het veel interessanter om te investeren in snelgroeiende economieen. Landen als China en India groeien ontzettend snel en vervuilen ontzettend omdat ze niet de kennis en het geld hebben dat wij wel hebben. Als we dat eens tegengaan dan maak je denk ik een veel grotere slag dan investeren om alleen Europa zuinig te maken.
Met draconische importheffingen, Aziatische economieen leven van de export. Overigens heeft dat wel allerlei nare bijwerkingen.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Je wilt actief tegengaan dat de economieën van China en India groeien? Hoe had je dat in gedachten?
Als het kon wel ja, maar kan dat nee.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
[..]
[quote]Dan koop je er eentje.
[..]quote:Dat wordt nu tegengehouden?
[..]Wie zegt dat ik het over een bedrag van 1000 miljard heb?quote:Hoe wil jij een slordige 1000 miljard euro bij elkaar krijgen de komende jaren zonder extra belasting?
Toch wel?quote:Op maandag 5 maart 2007 16:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Met draconische importheffingen, Aziatische economieen leven van de export. Overigens heeft dat wel allerlei nare bijwerkingen.
Ik ben ook geen voorstander van handelsbeperkingen, maar je kunt natuurlijk wel milieu-eisen stellen aan de import van producten.quote:
Zal niet lang duren voor het op video.google.com staat.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hoe lang zal het duren voordat deze docu in Nederland te zien zal zijn? Durft iemand een gokje te doen?
Interessant. Jammer dat ikgeen bbc4 kan ontvangen.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Aanstaande donderdag een zeer interessante documentaire op BBC 4:
The Great Global Warming Swindle
Waarin vele prominente wetenschappers, alsmede mensen als Patrick Moore, de mede-oprichter van Greenpeace (!) aantonen dat de vermeende opwarming van de aarde natuurlijke oorzaken heeft en niets met menselijke CO2 uitstoot.
Hoe lang zal het duren voordat deze docu in Nederland te zien zal zijn? Durft iemand een gokje te doen?
Omdat?quote:Op maandag 5 maart 2007 16:47 schreef Monidique het volgende:
Dat is een documentaire die zo bij het grof vuil kan, natuurlijk.
Laten we hopen dat de Belg het ook uitzend.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Aanstaande donderdag een zeer interessante documentaire op BBC 4:
The Great Global Warming Swindle
Waarin vele prominente wetenschappers, alsmede mensen als Patrick Moore, de mede-oprichter van Greenpeace (!) aantonen dat de vermeende opwarming van de aarde natuurlijke oorzaken heeft en niets met menselijke CO2 uitstoot.
Hoe lang zal het duren voordat deze docu in Nederland te zien zal zijn? Durft iemand een gokje te doen?
Dat is niet helemaal het geval. Het is kleinschalig maar er is wel degelijk sprake van. En als het nu nog niet zo is dan zeker in de nabije toekomst. En in het verleden speelde het uiteraard ook een rol.quote:Op maandag 5 maart 2007 15:58 schreef Chewie het volgende:
Er is bijvoorbeeld geen sprake van klimaatvluchtelingen
Dan zijn helemaal niet alle middelen geoorloofd. Echter het is gewoon dat de acceptatie van feiten soms gewoon lang duurt. Tussen de ontdekking dat asbest toch niet zo'n wondermateriaal is en de uitbanning ervan in gebouwen zat ook een jaar of 70. Hetzelfde gaat min of meer op voor roken. Bij CFK's ging het wat sneller omdat dit verband wel erg duidelijk was.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah als die klopt dan zijn dus alle mogelijke manieren om de mensen te overtuigen geoorloofd?
We hebben vroeger wel meer groeperingen gezien met die denkwijze, lijkt me niet voor herhaling vatbaar.
Ook china en India kunnen schoon groeien al zal jij dat wel niet willen zienquote:Op maandag 5 maart 2007 16:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je wilt actief tegengaan dat de economieën van China en India groeien? Hoe had je dat in gedachten?
Dan moeten we als westerse landen dus kwaliteitseisen op gaan leggen aan wat we importeren. Lijkt me geen slecht plan en gebeurt op veel gebieden ook al.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:26 schreef more het volgende:
Als ondernemer begrijp ik heel goed wat Günter Verheugen bedoeld. In mijn eigen bedrijf zijn door allerlei milieumaatregelen de kosten al behoorlijk opgelopen, terwijl ik mijn producten moet afzetten op de internationale markt.
Dus als een groothandel in bijvoorbeeld Duitsland mijn vis wil kopen, moet ik kunnen concurreren met de vis die uit de milieu vervuilende kwekerijen uit China komen (hebben geen dure waterzuiverings installaties; geen dure energiebelastingen etc.)
De schade aan het milieu is met Chinese kweekvis gigantisch terwijl wij door allerlei zuiveringsinstallaties dit ontzettend beperkt hebben. Gaat de Nederlandse overheid ons nog meer energiebelastingen e.d. opleggen en zou onze sector daardoor niet meer kunnen concurreren met de Chinezen, dan wordt het milieu er alleen maar slechter op want dan komt voortaan "alle" vis uit milieuonvriendelijke viskwekerijen uit Azië.
En natuurlijk geldt dit niet alleen voor mijn sector, maar voor veel bedrijfstakken.
Hoe laat komt die precies?quote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Aanstaande donderdag een zeer interessante documentaire op BBC 4:
The Great Global Warming Swindle
Waarin vele prominente wetenschappers, alsmede mensen als Patrick Moore, de mede-oprichter van Greenpeace (!) aantonen dat de vermeende opwarming van de aarde natuurlijke oorzaken heeft en niets met menselijke CO2 uitstoot.
Dat kan nog wel even duren zeker met de gekleurde media hierquote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hoe lang zal het duren voordat deze docu in Nederland te zien zal zijn? Durft iemand een gokje te doen?
Kortom, jouw fundamentalisme gaat iedereen were geld kosten.quote:Op maandag 5 maart 2007 18:56 schreef du_ke het volgende:
Dan moeten we als westerse landen dus kwaliteitseisen op gaan leggen aan wat we importeren. Lijkt me geen slecht plan en gebeurt op veel gebieden ook al.
Waarom?quote:Op maandag 5 maart 2007 19:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kortom, jouw fundamentalisme gaat iedereen were geld kosten.
Alleen de kop geeft al aan wat voor "kwaliteitsmedia" dit gepubliceerd hebben.quote:Op maandag 5 maart 2007 09:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Gelukkig zijn er ook nog Europeanen met gezond verstand zoals de Tsjechische president Vaclav Klaus die in een interview vakkundig de vloer aanveegt met de politisering van het klimaatdebat en de global warming hype. Een interview dat door onze onafhankelijke kwaliteitsmedia uiteraard vakkundig is genegeerd.
Waarbij ik pas nog iemand aan hoorde geven die zei dat er slechts een paar gevaarlijke soorten asbest waren maar dat het leeuwendeel ongevaarlijk was wat ook aantoont dat we niet te hard van stapel moeten lopen. Iets wat het gedoe rondom biomassa ook laat zien en op dat punt heeft deze eurocommissaris gelijkquote:Op maandag 5 maart 2007 18:52 schreef du_ke het volgende:
Dan zijn helemaal niet alle middelen geoorloofd. Echter het is gewoon dat de acceptatie van feiten soms gewoon lang duurt. Tussen de ontdekking dat asbest toch niet zo'n wondermateriaal is en de uitbanning ervan in gebouwen zat ook een jaar of 70.
Oh maar van hard van stapel lopen is natuurlijk ook nog geen sprake. Zelfs Kyoto is gerommel in de marge.quote:Op maandag 5 maart 2007 21:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarbij ik pas nog iemand aan hoorde geven die zei dat er slechts een paar gevaarlijke soorten asbest waren maar dat het leeuwendeel ongevaarlijk was wat ook aantoont dat we niet te hard van stapel moeten lopen. Iets wat het gedoe rondom biomassa ook laat zien en op dat punt heeft deze eurocommissaris gelijk
Dat is maar net hoe je het ziet. Je kunt zeggen ja het is gerommel in de marge dus lopen we niet te hard van stapel maar ik zeg daarentegen dat er een peperduur akkoord ligt waarbij landen moreel veroordeeld worden als ze niet meedoen maar vervolgens heeft een dergelijk duur akkoord zo goed als geen effect (gerommel in de marge).quote:Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef du_ke het volgende:
Oh maar van hard van stapel lopen is natuurlijk ook nog geen sprake. Zelfs Kyoto is gerommel in de marge.
Je kan niet bewijzen dat dat gebeurt.quote:Op maandag 5 maart 2007 19:55 schreef du_ke het volgende:
In hoeverre mag jouw behoefte aan goedkoop vreten de gezondheid van anderen aantasten?
Toch wel. Het is aangetoond dat overmatig gebruik van pesticiden, insecticiden en andere bestrijdingsmiddelen slecht is voor de mensen die daarmee werken. Of zware lichamelijke arbeid of kwistig gebruik van antibiotica bij de vis of veekweek (wat meer een lange termijn effect resistentie enzo)quote:Op maandag 5 maart 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je kan niet bewijzen dat dat gebeurt.
Kyoto is inderdaad te beperkt maar wel een goede start. En die kosten worden erg overdreven zeker als je bedenkt dat die tot effect hebben dat we, als het lukt, veel minder grondstoffen gaan gebruiken, dan is het prima terug te verdienen.quote:Op maandag 5 maart 2007 21:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het ziet. Je kunt zeggen ja het is gerommel in de marge dus lopen we niet te hard van stapel maar ik zeg daarentegen dat er een peperduur akkoord ligt waarbij landen moreel veroordeeld worden als ze niet meedoen maar vervolgens heeft een dergelijk duur akkoord zo goed als geen effect (gerommel in de marge).
Steeds meer? Waar heb je het over? Die man is al vele jaren bezig. Op de gebruikelijke "sceptische" wijze en, wat jou toch zeker niet moet aanstaan, met belastinggeld.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nog meer goed nieuws:
Senator sees momentum shifting toward Global Warming skepticism
Gelukkig beginnen er steeds meer mensen hun ogen te openen en hun verstand weer 'ns te gebruiken.
Hoho! Hij heeft toch maar wel mooit het aantal ijsberen geteld:quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Steeds meer? Waar heb je het over? Die man is al vele jaren bezig. Op de gebruikelijke "sceptische" wijze en, wat jou toch zeker niet moet aanstaan, met belastinggeld.
Dit bewijst wel dat de menselijke uitstoot van CO2 niks te maken kan hebben met de huidige temperatuurstijging! Mijn ogen zijn geopend!quote:Contrary to what has been widely reported, he said, the polar bear population is on increase, and has risen to 25,000 in comparison with 10,000 50 years ago.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |