POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Interessant. Jammer dat ikgeen bbc4 kan ontvangen.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Aanstaande donderdag een zeer interessante documentaire op BBC 4:
The Great Global Warming Swindle
Waarin vele prominente wetenschappers, alsmede mensen als Patrick Moore, de mede-oprichter van Greenpeace (!) aantonen dat de vermeende opwarming van de aarde natuurlijke oorzaken heeft en niets met menselijke CO2 uitstoot.
Hoe lang zal het duren voordat deze docu in Nederland te zien zal zijn? Durft iemand een gokje te doen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Omdat?quote:Op maandag 5 maart 2007 16:47 schreef Monidique het volgende:
Dat is een documentaire die zo bij het grof vuil kan, natuurlijk.
Laten we hopen dat de Belg het ook uitzend.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Aanstaande donderdag een zeer interessante documentaire op BBC 4:
The Great Global Warming Swindle
Waarin vele prominente wetenschappers, alsmede mensen als Patrick Moore, de mede-oprichter van Greenpeace (!) aantonen dat de vermeende opwarming van de aarde natuurlijke oorzaken heeft en niets met menselijke CO2 uitstoot.
Hoe lang zal het duren voordat deze docu in Nederland te zien zal zijn? Durft iemand een gokje te doen?
Dat is niet helemaal het geval. Het is kleinschalig maar er is wel degelijk sprake van. En als het nu nog niet zo is dan zeker in de nabije toekomst. En in het verleden speelde het uiteraard ook een rol.quote:Op maandag 5 maart 2007 15:58 schreef Chewie het volgende:
Er is bijvoorbeeld geen sprake van klimaatvluchtelingen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zijn helemaal niet alle middelen geoorloofd. Echter het is gewoon dat de acceptatie van feiten soms gewoon lang duurt. Tussen de ontdekking dat asbest toch niet zo'n wondermateriaal is en de uitbanning ervan in gebouwen zat ook een jaar of 70. Hetzelfde gaat min of meer op voor roken. Bij CFK's ging het wat sneller omdat dit verband wel erg duidelijk was.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah als die klopt dan zijn dus alle mogelijke manieren om de mensen te overtuigen geoorloofd?
We hebben vroeger wel meer groeperingen gezien met die denkwijze, lijkt me niet voor herhaling vatbaar.
Dat er een paar mensen die zeggen dat er niets aan de hand is wil niet zeggen dat er niets aan de hand is.. Dat hebben we ook eerder gezien en bleek evenmin voor herhaling vatbaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook china en India kunnen schoon groeien al zal jij dat wel niet willen zien .quote:Op maandag 5 maart 2007 16:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je wilt actief tegengaan dat de economieën van China en India groeien? Hoe had je dat in gedachten?
.Economische groei en een lagere milieubelasting kunnen prima samengaan. Het lijkt me zelfs een noodzakelijke voorwaarde om het op langere termijn vol te houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan moeten we als westerse landen dus kwaliteitseisen op gaan leggen aan wat we importeren. Lijkt me geen slecht plan en gebeurt op veel gebieden ook al.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:26 schreef more het volgende:
Als ondernemer begrijp ik heel goed wat Günter Verheugen bedoeld. In mijn eigen bedrijf zijn door allerlei milieumaatregelen de kosten al behoorlijk opgelopen, terwijl ik mijn producten moet afzetten op de internationale markt.
Dus als een groothandel in bijvoorbeeld Duitsland mijn vis wil kopen, moet ik kunnen concurreren met de vis die uit de milieu vervuilende kwekerijen uit China komen (hebben geen dure waterzuiverings installaties; geen dure energiebelastingen etc.)
De schade aan het milieu is met Chinese kweekvis gigantisch terwijl wij door allerlei zuiveringsinstallaties dit ontzettend beperkt hebben. Gaat de Nederlandse overheid ons nog meer energiebelastingen e.d. opleggen en zou onze sector daardoor niet meer kunnen concurreren met de Chinezen, dan wordt het milieu er alleen maar slechter op want dan komt voortaan "alle" vis uit milieuonvriendelijke viskwekerijen uit Azië.
En natuurlijk geldt dit niet alleen voor mijn sector, maar voor veel bedrijfstakken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe laat komt die precies?quote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Aanstaande donderdag een zeer interessante documentaire op BBC 4:
The Great Global Warming Swindle
Waarin vele prominente wetenschappers, alsmede mensen als Patrick Moore, de mede-oprichter van Greenpeace (!) aantonen dat de vermeende opwarming van de aarde natuurlijke oorzaken heeft en niets met menselijke CO2 uitstoot.
Dat kan nog wel even duren zeker met de gekleurde media hierquote:Op maandag 5 maart 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hoe lang zal het duren voordat deze docu in Nederland te zien zal zijn? Durft iemand een gokje te doen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kortom, jouw fundamentalisme gaat iedereen were geld kosten.quote:Op maandag 5 maart 2007 18:56 schreef du_ke het volgende:
Dan moeten we als westerse landen dus kwaliteitseisen op gaan leggen aan wat we importeren. Lijkt me geen slecht plan en gebeurt op veel gebieden ook al.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom?quote:Op maandag 5 maart 2007 19:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kortom, jouw fundamentalisme gaat iedereen were geld kosten.
En als het zo is waarom is het erg om kwaliteitseisen te stellen aan wat we importeren?
In hoeverre mag jouw behoefte aan goedkoop vreten de gezondheid van anderen aantasten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alleen de kop geeft al aan wat voor "kwaliteitsmedia" dit gepubliceerd hebben.quote:Op maandag 5 maart 2007 09:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Gelukkig zijn er ook nog Europeanen met gezond verstand zoals de Tsjechische president Vaclav Klaus die in een interview vakkundig de vloer aanveegt met de politisering van het klimaatdebat en de global warming hype. Een interview dat door onze onafhankelijke kwaliteitsmedia uiteraard vakkundig is genegeerd.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waarbij ik pas nog iemand aan hoorde geven die zei dat er slechts een paar gevaarlijke soorten asbest waren maar dat het leeuwendeel ongevaarlijk was wat ook aantoont dat we niet te hard van stapel moeten lopen. Iets wat het gedoe rondom biomassa ook laat zien en op dat punt heeft deze eurocommissaris gelijkquote:Op maandag 5 maart 2007 18:52 schreef du_ke het volgende:
Dan zijn helemaal niet alle middelen geoorloofd. Echter het is gewoon dat de acceptatie van feiten soms gewoon lang duurt. Tussen de ontdekking dat asbest toch niet zo'n wondermateriaal is en de uitbanning ervan in gebouwen zat ook een jaar of 70.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Oh maar van hard van stapel lopen is natuurlijk ook nog geen sprake. Zelfs Kyoto is gerommel in de marge.quote:Op maandag 5 maart 2007 21:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarbij ik pas nog iemand aan hoorde geven die zei dat er slechts een paar gevaarlijke soorten asbest waren maar dat het leeuwendeel ongevaarlijk was wat ook aantoont dat we niet te hard van stapel moeten lopen. Iets wat het gedoe rondom biomassa ook laat zien en op dat punt heeft deze eurocommissaris gelijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is maar net hoe je het ziet. Je kunt zeggen ja het is gerommel in de marge dus lopen we niet te hard van stapel maar ik zeg daarentegen dat er een peperduur akkoord ligt waarbij landen moreel veroordeeld worden als ze niet meedoen maar vervolgens heeft een dergelijk duur akkoord zo goed als geen effect (gerommel in de marge).quote:Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef du_ke het volgende:
Oh maar van hard van stapel lopen is natuurlijk ook nog geen sprake. Zelfs Kyoto is gerommel in de marge.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je kan niet bewijzen dat dat gebeurt.quote:Op maandag 5 maart 2007 19:55 schreef du_ke het volgende:
In hoeverre mag jouw behoefte aan goedkoop vreten de gezondheid van anderen aantasten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Toch wel. Het is aangetoond dat overmatig gebruik van pesticiden, insecticiden en andere bestrijdingsmiddelen slecht is voor de mensen die daarmee werken. Of zware lichamelijke arbeid of kwistig gebruik van antibiotica bij de vis of veekweek (wat meer een lange termijn effect resistentie enzo)quote:Op maandag 5 maart 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je kan niet bewijzen dat dat gebeurt.
Met aankoop en import van dergelijke artikelen werk je daar dus aan mee.
Ja je kan niet aantonen wat precies de schuldige component is. Maar je kan ook niet aanwijzen van welke asbestvezel of sigaret je kanker hebt gekregen zijn die daarom ook niet schadelijk?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kyoto is inderdaad te beperkt maar wel een goede start. En die kosten worden erg overdreven zeker als je bedenkt dat die tot effect hebben dat we, als het lukt, veel minder grondstoffen gaan gebruiken, dan is het prima terug te verdienen.quote:Op maandag 5 maart 2007 21:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het ziet. Je kunt zeggen ja het is gerommel in de marge dus lopen we niet te hard van stapel maar ik zeg daarentegen dat er een peperduur akkoord ligt waarbij landen moreel veroordeeld worden als ze niet meedoen maar vervolgens heeft een dergelijk duur akkoord zo goed als geen effect (gerommel in de marge).
Minder milieubelasting en een grote economische groei zijn prima te combineren. Het is nu al te zien dat de Japanse en Europese autofabrikanten het winnen van de Amerikaanse.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog meer goed nieuws:
Senator sees momentum shifting toward Global Warming skepticism
Gelukkig beginnen er steeds meer mensen hun ogen te openen en hun verstand weer 'ns te gebruiken.
Senator sees momentum shifting toward Global Warming skepticism
Gelukkig beginnen er steeds meer mensen hun ogen te openen en hun verstand weer 'ns te gebruiken.
Steeds meer? Waar heb je het over? Die man is al vele jaren bezig. Op de gebruikelijke "sceptische" wijze en, wat jou toch zeker niet moet aanstaan, met belastinggeld.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nog meer goed nieuws:
Senator sees momentum shifting toward Global Warming skepticism
Gelukkig beginnen er steeds meer mensen hun ogen te openen en hun verstand weer 'ns te gebruiken.
Hoho! Hij heeft toch maar wel mooit het aantal ijsberen geteld:quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Steeds meer? Waar heb je het over? Die man is al vele jaren bezig. Op de gebruikelijke "sceptische" wijze en, wat jou toch zeker niet moet aanstaan, met belastinggeld.
The subject of polar bears also figured into the senator's talk.
Dit bewijst wel dat de menselijke uitstoot van CO2 niks te maken kan hebben met de huidige temperatuurstijging! Mijn ogen zijn geopend!quote:Contrary to what has been widely reported, he said, the polar bear population is on increase, and has risen to 25,000 in comparison with 10,000 50 years ago.
...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De voorstanders vangen toch veel meer belastinggeld?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:04 schreef Monidique het volgende:
Steeds meer? Waar heb je het over? Die man is al vele jaren bezig. Op de gebruikelijke "sceptische" wijze en, wat jou toch zeker niet moet aanstaan, met belastinggeld.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Geen idee. Niet zo relevant ook, me dunkt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De voorstanders vangen toch veel meer belastinggeld?
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hoho! Hij heeft toch maar wel mooit het aantal ijsberen geteld:
The subject of polar bears also figured into the senator's talk.
[..]
Dit bewijst wel dat de menselijke uitstoot van CO2 niks te maken kan hebben met de huidige temperatuurstijging! Mijn ogen zijn geopend!
...
http://epw.senate.gov/speechitem.cfm?party=rep&id=263759quote:Since 1895, the media has alternated between global cooling and warming scares during four separate and sometimes overlapping time periods. From 1895 until the 1930’s the media peddled a coming ice age.
From the late 1920’s until the 1960’s they warned of global warming. From the 1950’s until the 1970’s they warned us again of a coming ice age. This makes modern global warming the fourth estate’s fourth attempt to promote opposing climate change fears during the last 100 years.
(...)
However, the analysis in Science Magazine excluded nearly 11,000 studies or more than 90 percent of the papers dealing with global warming, according to a critique by British social scientist Benny Peiser.
Peiser also pointed out that less than two percent of the climate studies in the survey actually endorsed the so-called “consensus view” that human activity is driving global warming and some of the studies actually opposed that view.
But despite this manufactured “consensus,” the media continued to ignore any attempt to question the orthodoxy of climate alarmism.
Je zou zo'n clown maar aan je zijde willen hebben...
En meer: http://gristmill.grist.org/story/2006/9/25/17124/9789
Jawel hoor. No level playing field, en zo.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:17 schreef Monidique het volgende:
Geen idee. Niet zo relevant ook, me dunkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vast wel. In deze niet relevant. Meneer schijnt nogal tegen belastinggeld en het verspillen daarvan zijn, maar daar hoor ik 'm niet over wanneer zo'n senator zijn mening deelt. Daar ging het mij om. Ik vind het niet hypocriet, ofzo, het viel mij alleen op.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jawel hoor. No level playing field, en zo.
