[pol sc 1159] politici zijn hoeren!

.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik realistisch.

Wat impliceert dat de rest onrealistisch is.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:13 schreef Monidique het volgende:
.

slaap lekker.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
onder de plak bij een mannetje?

. .

Free as a bird!

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het zijn ervaringscijfers, de waarheid is hard.

ik ben ook nog 10 jaar jonger.

En weetje, ik heb totnutoe weinig gezien wat ik echt een uitdaging vind.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Houden zo!
Je wilt echt niet weten hoeveel idioten er op die branch afkomen en werkelijk geen ene hol kunnen. Het siert je dat je daar gewoon voor past.

Ken iets teveel mensen die er wel in zitten .

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:48 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Kyoto loopt dan op zijn eind zo'n beetje, toeval?

Zou best kunnen idd, aangezien China geen cap heeft bij de huidige Kyoto.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Tja, dan moet je juist veel proberen.

Maar hem, ikke maffuh, ben gaar.

Ik heb weer vakantie.

na die opmerking van Sigme ben ik maar gaan fitnessen

dat wordt weer spierpijn. jippie.

Ik ga maar s maffen. Tot spaterss

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:31 schreef Godslasteraar het volgende:
na die opmerking van Sigme ben ik maar gaan fitnessen

dat wordt weer spierpijn. jippie.

Ben je dik?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ben je dik?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zeg dan gewoon dat het van het meters zuipen op de societeit komt. o.O

WASHINGTON (Reuters) - The U.S. Supreme Court on Monday let stand a 200-year prison term for an Arizona man convicted of possessing 20 child pornography images, turning down his appeal arguing the sentence was excessive or cruel and unusual punishment.

Without any comment, the high court declined to hear the constitutional challenge to the sentence given to Morton Berger, who at the time of his arrest in 2002 was a married, 52-year-old high school teacher with no prior criminal record.

Berger's lawyers said his lengthy punishment was grossly disproportionate to his crime and exceeded the sentences regularly imposed in Arizona for violent crimes that result in serious injury to the victim.

They said the Arizona law, with its mandatory minimum sentence, is the toughest in the nation. Under federal law, Berger would have received a sentence of about five years in prison.

In Arizona, conviction for sexual exploitation of a minor, including possession of images of children under the age of 15 engaged in sexual conduct, carries a sentence of 10 to 24 years in prison, without any possibility of probation, early release or parole.

Possession of each image of child pornography is a separate offense and the law requires that consecutive sentences be imposed.

Evidence at trial established that Berger possessed numerous videos and photo images of different children, some younger than 10 years old, being subjected to sexual acts with adults and other children.

The jury heard testimony that Berger had downloaded child pornography on his computer from 1996 to 2002. He was convicted on 20 separate counts.

The trial judge gave him the required minimum sentence of 200 years in prison -- 10 years for each count -- and rejected the prosecutor's request for a 340-year sentence.

After his sentence was upheld by the Arizona Supreme Court, Berger's lawyer appealed to the U.S. Supreme Court.

"If this court reviews Berger's entire punishment, instead of examining the sentence for a single count, it would find Berger's punishment excessive, cruel, unusual and unconstitutional," lawyer Laurie Herman wrote.

Arizona Attorney General Terry Goddard opposed the appeal. He said Berger's challenge "is essentially a thinly disguised claim that he is constitutionally entitled to concurrent sentences for multiple crimes."

La Trappe dubbel.

Rijles voor vrouwen in Afghanistan

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:57 schreef pingu_ het volgende:
Zeg dan gewoon dat het van het meters zuipen op de societeit komt. o.O

nooit lid van geweest, daarbij wens ik geen lid te zijn van verenigingen die mij als lid zouden accepteren (van wie was die quote ook alweer)

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:02 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

nooit lid van geweest, daarbij wens ik geen lid te zijn van verenigingen die mij als lid zouden accepteren (van wie was die quote ook alweer)

Groucho.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:04 schreef Apropos het volgende:

[..]

Groucho.

Groucho Marx inderdaad

Those are my principles. If you don't like them I have others.

http://www.groucho-marx.com/

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:10 schreef Godslasteraar het volgende:
Groucho Marx inderdaad

Those are my principles. If you don't like them I have others.

http://www.groucho-marx.com/

Een wijs man!

"Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it and then misapplying the wrong remedies."

C&C 3 demo downloading .

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een wijs man!

"Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it and then misapplying the wrong remedies."

Ongemakkelijke Waarheid
door Sylvain Ephimenco

Toen ik gisterochtend hoorde dat de film Inconvenient Truth (I.T.) van Al Gore twee Oscars had gewonnen, viel ik bijna van mijn stoel. Dat goede bedoelingen steevast op een Hollywood-nominatie kunnen rekenen is niet nieuw en in het geval van milieubewustwording zelfs een uitstekende zaak.

Maar de hel van de niet verzilverde Oscars-nominaties is met goede bedoelingen al ruim geplaveid. Toch hebben Al Gore en regisseur Guggenheim in de categorie beste documentaire gewonnen, terwijl I.T. nooit een echte documentaire wil worden. Ik herinnerde me plots mijn teleurstelling en zelfs ergernis bij het zien van de film, en besloot gisteren tot een tweede viewing via de dvd-speler. Laat ik voorop stellen dat ik vierkant achter de goede bedoelingen van de film sta ondanks zijn grote inhoudelijke manco’s. Ik doel met name op de ’eerste factor’ die Gore noemt als reden voor de ’botsing tussen de beschaving en de aarde’: de overbevolking. Gore zegt wel dat het 10.000 generaties heeft geduurd om een wereldbevolking van 2 miljard mensen vlak na WO II te bereiken. Maar dat in de tijdsduur van één mensenleven die wereldpopulatie van de 2 naar 9 miljard zal springen. Lessen uit deze gegevens trekt hij vervolgens niet. Gore wil de CO2-emissies wel beperken maar over de groei van wereldbevolking, de werkelijke bron van de problemen, zegt hij nagenoeg niets. Hij adviseert ons wel om ons zoveel mogelijk lopend en fietsend te verplaatsen, maar aan drastische maatregelen voor geboortebeperking waagt hij zich niet. Dit terwijl de suïcidale voortplanting de enige echte Ongemakkelijke Waarheid is.

Nu de vorm.

Inconvenient Truth is geen documentaire maar de registratie van een powerpointpresentatie met grafieken, dia’s en korte filmpjes. Maar bovenal met heel veel Al Gore ertussen. Zoveel zelfs dat ik bij de tweede viewing mijn eerste twijfels tot een rotsvaste overtuiging voelden groeien: deze man is met I.T. bezig de volgende president van de VS te worden. Zijn film is een ego-document dat zich gemakkelijk als electorale propaganda laat lezen. Gore en zijn jeugd, Gore op de familieboerderij, Gore als ongelukkige bijna-president tegen Bush, Gore als wereldhandelsreiziger voor het goede doel, Gore op vliegvelden en vastgeklonken aan zijn laptop. En het ergste: Gore tranentrekkend aan het ziekbed van zijn bijna gestorven zoontje. Een dramatische gebeurtenis die hem deed beseffen dat hij de wereld moest gaan redden. Ik blijf de man sympathiek vinden. Maar ook ergerniswekkend, opportunistisch en geslepen. Al die talrijke items hebben niets met de opwarming van de aarde van doen maar alles met de kandidaat in wording. Hillary en Obama zijn gewaarschuwd. Dat Gore daar een grap over maakte tijdens de Oscar-uitreiking zegt niets. Amerika heeft al een acteur als president gehad. Het land kan nu een Oscar-winnaar krijgen. Een winnaar die als eerste heeft begrepen dat je de ’global warming het best kan gebruiken om je rivalen peentjes te laten zweten.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een wijs man!

"Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it and then misapplying the wrong remedies."

kan zo in de Van Dale

Opportunisme noemen ze dat. Scherpe column.

Ah, hij is er al dertig jaar mee bezig om in 2009 president te worden. Samenzweringstheorie noem ik het.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:44 schreef Monidique het volgende:
Ah, hij is er al dertig jaar mee bezig om in 2009 president te worden. Samenzweringstheorie noem ik het.

In 2013 komt men er achter dat het een zionistisch complot is .

Al Gore is een zeer geslepen politicus. Voelt precies aan wat men wil horen en hij verkondigt dat.

Bijna een agitator.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:52 schreef MrX1982 het volgende:
Al Gore is een zeer geslepen politicus. Voelt precies aan wat men wil horen en hij verkondigt dat.

Bijna een agitator.

Is dat niet teveel eer voor hem?

Overigens had hij in die film gewoon een goed en helder verhaal. Dat valt lastig te ontkennen .

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Is dat niet teveel eer voor hem?

Het is opzich wel knap. Hij kan iets wat de Nederlandse onheilsprofeten nooit echt is gelukt. Dan kom je toch al snel bij de wereldvreemde geitenwollensokken types uit. Die dan nu ook massaal met hem weglopen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:58 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het is opzich wel knap. Hij kan iets wat de Nederlandse onheilsprofeten nooit echt is gelukt. Dan kom je toch al snel bij de wereldvreemde geitenwollensokken types uit. Die dan nu ook massaal met hem weglopen.

Waar is hij een onheilsprofeet dan? En waar zijn b.v. de wetenschappers die zijn verhaal compleet ontkrachten? Mijn hoogleraar Milieukunde was in elk geval wel redelijk onder de indruk .

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 00:59 schreef du_ke het volgende:
Waar is hij een onheilsprofeet dan? En waar zijn b.v. de wetenschappers die zijn verhaal compleet ontkrachten? Mijn hoogleraar Milieukunde was in elk geval wel redelijk onder de indruk .

Het gaat ook meer om de vorm. De inhoud is natuurlijk niet echt nieuw ondanks dat hij het wat heeft aangedikt met Amerikaanse theatraliteit. Als dat laatste een woord is en zo niet bij deze .

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 01:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het gaat ook meer om de vorm. De inhoud is natuurlijk niet echt nieuw ondanks dat hij het wat heeft aangedikt met Amerikaanse theatraliteit. Als dat laatste een woord is en zo niet bij deze .

Natuurlijk hij brengt het lekker vet. Maar aan de andere kant vergeet hij b.v. methaan grotendeels in z'n verhaal. Echter hij bereikt er wel z'n doel mee, veel en veel meer aandacht voor het klimaat dan in de afgelopen jaren en er lijken ook meer mensen bereid er echt iets aan te doen en dat kan ik alleen maar toejuichen.

Overigens vertelde die prof wel dat hij vooraf erg kritisch was over de film maar dat het hem erg meeviel vooral door de goede onderbouwing.

Maar tijd om te pitten .

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 01:07 schreef du_ke het volgende:
Natuurlijk hij brengt het lekker vet. Maar aan de andere kant vergeet hij b.v. methaan grotendeels in z'n verhaal. Echter hij bereikt er wel z'n doel mee, veel en veel meer aandacht voor het klimaat dan in de afgelopen jaren en er lijken ook meer mensen bereid er echt iets aan te doen en dat kan ik alleen maar toejuichen.

Het is maar afwachten welk resultaat hij daadwerkelijk bereikt. Er zijn meer landen dan Amerika en Europa. Daarnaast is het de vraag of men nu niet veel te snel zijn hoofd dreigt te verliezen en grijpt naar symboolpolitiek zoals het (mogelijk) verbieden van gloeilampen. Je ziet de overheid direct haar kans grijpen om te strooien met verboden en belastingen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 01:14 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het is maar afwachten welk resultaat hij daadwerkelijk bereikt. Er zijn meer landen dan Amerika en Europa. Daarnaast is het de vraag of men nu niet veel te snel zijn hoofd dreigt te verliezen en grijpt naar symboolpolitiek zoals het (mogelijk) verbieden van gloeilampen. Je ziet de overheid direct haar kans grijpen om te strooien met verboden en belastingen.

Natuurlijk moet er meer gebeuren dan enkel symboolpolitiek maar dat is erg lastig zoals je wel zal weten. Gedragsverandering voor elkaar krijgen is een proces dat veel geduld vergt of een gigantische schok teweeg moet brengen.

het is nu echter wel steeds meer mensen duidelijk dat je het niet kan negeren. We hebben als wereld gewoon een probleem als we zo door willen gaan als we nu doen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 01:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Natuurlijk moet er meer gebeuren dan enkel symboolpolitiek maar dat is erg lastig zoals je wel zal weten. Gedragsverandering voor elkaar krijgen is een proces dat veel geduld vergt of een gigantische schok teweeg moet brengen.

het is nu echter wel steeds meer mensen duidelijk dat je het niet kan negeren. We hebben als wereld gewoon een probleem als we zo door willen gaan als we nu doen.

ons overlevingsinstinct treedt dan naar voren, zoals je kan zien bv. bij wie als eerste het Kyotoverdrag hadden ondertekend, dat waren die eilanden in de Stille Oceaan die van de zeespiegelstijging te lijden hebben

1942 and the Global Battle for the Environment

By Lester Brown | Wednesday, May 03, 2006

Global warming. Rising oil prices. And continued intransigence on the part of the Bush Administration to do what’s smart — and future-oriented, both with regard to the environment and energy efficiency. While it seems the U.S. government may not turn the corner in time, Lester Brown provides a historic example to explain that the job, at long last, can still be done.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 01:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Natuurlijk moet er meer gebeuren dan enkel symboolpolitiek maar dat is erg lastig zoals je wel zal weten. Gedragsverandering voor elkaar krijgen is een proces dat veel geduld vergt of een gigantische schok teweeg moet brengen.

het is nu echter wel steeds meer mensen duidelijk dat je het niet kan negeren. We hebben als wereld gewoon een probleem als we zo door willen gaan als we nu doen.

Ik vraag me toch af of dit niet de 'moslimhaat van links' is, hoor. Kan me ook zo ergeren aan die weermannen die dan weer een opmerking maken over het veranderende klimaat. Alsof we volgend jaar in Nederland een Middellandse Zeeklimaat hebben.

@sigme
Ben je het zelf gewoon niet geweest?

Goeiemorgen.

Ryan, wat een trieste opmerking. Ik vergeet 'm.