Te ziek voor woorden, op deze manier kun je kinderverkrachting net zo goed legaal maken
Iemands pilletjes werken blijkbaar niet.
quote:Lieve Arwen, al ben je groot of ben je klein, jij zult papa`s nummer 1 zijn.
Tja, het kind zal het wel uitgelokt hebben
[ Bericht 3% gewijzigd door Gitanki op 22-02-2007 19:37:44 (Wrong PI) ]
Zo'n rechter moet toch ook een nekschot krijgen als hij tot zo'n volstrekt belachelijke onmenselijk uitspraak komt.
Grrrrr.......................
quote:Er is nog geen uitspraak.Op donderdag 22 februari 2007 19:38 schreef okkie-man het volgende:
Het moet toch g*dverdomme niet gekker worden in dit zieke land met dit achterbakse rechtsysteem hier.
Zo'n rechter moet toch ook een nekschot krijgen als hij tot zo'n volstrekt belachelijke onmenselijk uitspraak komt.
Grrrrr.......................
het is amper 4 regels, dus ik plaats hier ook grote vraagtekens bij...
quote:Ben jij die rechter soms
quote:Inderdaad.Op donderdag 22 februari 2007 19:39 schreef Repeat het volgende:
dat bericht
Bij echte verkrachting met harde (
) bewijzen zal de straf ongetwijfeld hoger liggen.quote:Er staat natuurlijk ook niet voor niets "Bekijk video" onderOp donderdag 22 februari 2007 19:39 schreef Repeat het volgende:
dat bericht
En dan raadt justitie je dus ook nog eens aan om maar geen aangifte te doen
Dat is godver gewoon gedoog beleid. Edit: Dat ze hem laten schoffelen in zijn woonplaats met een groot bord om z'n nek met daarop: "Ik heb een 4 jarig meisje verkracht."
[ Bericht 17% gewijzigd door zillah666 op 22-02-2007 19:52:45 ]
quote:Die zware mongolen hier in dit land vinden het veel belangrijker om overal in de bosjes te zitten met een camera om burgers het geld af te pakken die 5 km/h te hard rijden ipv mensen die dit soort dingen flikken keihard aan te pakken.Op donderdag 22 februari 2007 19:47 schreef zillah666 het volgende:
Had het al bij het video bericht gepost, maar wil het hier graag nog een keer kwijt:
En dan raadt justitie je dus ook nog eens aan om maar geen aangifte te doen
quote:* RemcoDelft mompelt iets over een shotgun en z'n kruisOp donderdag 22 februari 2007 19:39 schreef Het_hupt het volgende:
* Het_hupt mompelt iets over heft in eigen handen nemen
quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:49 schreef okkie-man het volgende:
[..]
Die zware mongolen hier in dit land vinden het veel belangrijker om overal in de bosjes te zitten met een camera om burgers het geld af te pakken die 5 km/h te hard rijden ipv mensen die dit soort dingen flikken keihard aan te pakken.
Alsof de agenten de straffen opleggen.
quote:Waarom chemisch? Mechanisch is aanzienlijk afschrikwekkender! En de filmpjes daarvan verspreiden via internet onder de naam: "free kiddie porn"Op donderdag 22 februari 2007 20:10 schreef Piovan het volgende:
Verplichte castratie is ideaal bij zo'n figuren. Liefst ook nog chemisch.
quote:Tuurlijk, dat is echt een goed excuusOp donderdag 22 februari 2007 21:01 schreef TranceAction het volgende:
Mensen we moeten niet vergeten dat die man een slechte jeugd heeft gehad. We moeten hem helpen , niet veroordelen.
Straffen == Helpen in dit geval imo.
quote:als je googled op de relevante steekwoorden in deze, zul je zien dat het vaker voorkomt, taakstraffen voor verkrachtingOp donderdag 22 februari 2007 21:12 schreef popolon het volgende:
Dat moet een fout bericht zijn, dat kan niet anders.
240 uur voor verkrachten nichtje
240 uur voor jarenlange misbruik van gehandicapte dochter
150 uur voor misbruik van beide ( peuter/kleuter) dochtertjes
quote:Tja zoiets valt ook niet goed te praten, waarschijnlijk daarom dat dit opmerkelijke topic angstig leeg blijft.Op donderdag 22 februari 2007 23:08 schreef milagro het volgende:
[..]
als je googled op de relevante steekwoorden in deze, zul je zien dat het vaker voorkomt, taakstraffen voor verkrachting
240 uur voor verkrachten nichtje
240 uur voor jarenlange misbruik van gehandicapte dochter
150 uur voor misbruik van beide ( peuter/kleuter) dochtertjes
Zulke mensen moeten chemisch doch menselijk gecastreerd worden en een levenslange verbod om ooit nog met kinderen in contact te komen, beroepsmatig of zelf kinderen krijgen
quote:Ik denk dat er 'VS' in de TT ontbreekt.Op vrijdag 23 februari 2007 04:37 schreef niet_links het volgende:
Het is gewoon te zot voor woorden. Soms heb je van die topics waar iedereen het met elkaar eens is.
Ik moet er niet aan denken dat dit ooit met m'n zoontje zou gebeuren.Ik zou totaal doorflippen...
quote:En het trieste is dat je dan langer kunt zitten dan die pedoOp vrijdag 23 februari 2007 18:10 schreef Aequabilitas het volgende:
Gewoon die vent aan de familie van 't meisje geven.Laat hun 't maar afhandelen!
Ik moet er niet aan denken dat dit ooit met m'n zoontje zou gebeuren.Ik zou totaal doorflippen...
Dit kan toch niet definitief zijn?
Hoe achterlijk ben je dan om niet ff zelf op die kerel af te stappen
quote:En dan draai jij 5 jaar de bak in wegens ernstige mishandeling.Op zaterdag 24 februari 2007 12:01 schreef Yestuuur het volgende:
Ik zou die vent eens flink verkrachten met een knuppel in zen reet. totdat ie bewusteloos is.
quote:Ik denk dat veel mensen er dat wel over zouden hebben...Op zaterdag 24 februari 2007 13:04 schreef Gia het volgende:
[..]
En dan draai jij 5 jaar de bak in wegens ernstige mishandeling.
quote:Dat is niet achterlijk. Hij denk juist goed na. Hij geeft de voorkeur eraan om er voor zijn dochter te zijn. Als hij die vent pakt, zit hij zelf een paar jaar achter de tralies. Dan is het trauma voor dat kind nog veel groter.Op zaterdag 24 februari 2007 10:12 schreef Inca het volgende:
Pa weet dus wie die vent is dat hoor je hem duidelijk zeggen in de video.
Hoe achterlijk ben je dan om niet ff zelf op die kerel af te stappen
Dus die vent is zeker niet achterlijk (ook echt belachelijk dom van jou dat je het idee hebt dat je het recht hebt dat je iemand in zo een situatie moet/mag veroordelen.
)quote:of zijn huis in de fik steken en zorgen voor een alibiOp zaterdag 24 februari 2007 13:04 schreef Gia het volgende:
En dan draai jij 5 jaar de bak in wegens ernstige mishandeling.
Maar voordat we allemaal hard roepen... Kennen we de feiten? Ik betwijfel het. Verkrachting is ruim. Dat kan variëren van een tongzoen tot anaal.
Op zich liggen de straffen voor verkrachting m.i. veel te laag (zeker in verhouding tot verkeersgerelateerde delicten). Maar moord en brand schreeuwen op basis van dit verhaal gaat mij weer te ver.
quote:Ik begrijp alleen niet dat al die verkrachters nog steeds leven...Op donderdag 22 februari 2007 23:08 schreef milagro het volgende:
[..]
als je googled op de relevante steekwoorden in deze, zul je zien dat het vaker voorkomt, taakstraffen voor verkrachting
240 uur voor verkrachten nichtje
240 uur voor jarenlange misbruik van gehandicapte dochter
150 uur voor misbruik van beide ( peuter/kleuter) dochtertjes
quote:ms omdat hun kind nog leeft en die vaders meer dan 1 kind hebben, Swets, dat zou mij ervan weerhouden, wie zorgt er voor mijn kinderen als ik in de gevangenis zit.Op zaterdag 24 februari 2007 21:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik begrijp alleen niet dat al die verkrachters nog steeds leven...
zou zo iemand mijn kind ombrengen en was het mijn enige kind, zou het me allemaal niets meer uitmaken.
fout, ja, maar met liefde.
quote:je moet gewoon zorgn dat je niet gepakt wordt, maar hij ging eraan. zonder twijfelOp zaterdag 24 februari 2007 21:49 schreef milagro het volgende:
[..]
ms omdat hun kind nog leeft en die vaders meer dan 1 kind hebben, Swets, dat zou mij ervan weerhouden, wie zorgt er voor mijn kinderen als ik in de gevangenis zit.
zou zo iemand mijn kind ombrengen en was het mijn enige kind, zou het me allemaal niets meer uitmaken.
fout, ja, maar met liefde.
Een kindje verkrachten, waar praten we nou over ?
Moet kunnen!
quote:okay, maar goed, ze komen natuurlijk het eerste bij mij kijken dan, en dat risico neem ik liever niet, als ik dan nog zo rationeel na kan denken danOp zaterdag 24 februari 2007 21:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
je moet gewoon zorgn dat je niet gepakt wordt, maar hij ging eraan. zonder twijfel
het idee dat ik dan mijn kind moet achterlaten, na al die ellende, staat me toch tegen, ik wil er dan juist voor haar/hem zijn, maar dan zit ik dus opgesloten zelf.
quote:Ik ben nog getrouwd, dus ik heb back-up.Op zaterdag 24 februari 2007 21:57 schreef milagro het volgende:
[..]
okay, maar goed, ze komen natuurlijk het eerste bij mij kijken dan, en dat risico neem ik liever niet, als ik dan nog zo rationeel na kan denken dan
het idee dat ik dan mijn kind moet achterlaten, na al die ellende, staat me toch tegen, ik wil er dan juist voor haar/hem zijn, maar dan zit ik dus opgesloten zelf.
Ik zou het niet kunnen verdragen wanneer mijn kleine meissie zo bezoedeld is en de vunzig klootzak er met 180 uur vanaf komt. Echt niet. Ik maak 'm op de meest pijnlijke manier die ik kan veriznnen kapot.
quote:idd, die gedachte, die wetenschap is ondraaglijk.Op zaterdag 24 februari 2007 22:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ben nog getrouwd, dus ik heb back-up.
Ik zou het niet kunnen verdragen wanneer mijn kleine meissie zo bezoedeld is en de vunzig klootzak er met 180 uur vanaf komt. Echt niet. Ik maak 'm op de meest pijnlijke manier die ik kan veriznnen kapot.
maar ja, wie weet wordt zo'n figuur nog beschermd ook, uit de omgeving gehaald, andere naam etc etc
quote:Ja, eenvoudig zal het niet worden als je niet gepakt wil worden.Op zaterdag 24 februari 2007 22:05 schreef milagro het volgende:
[..]
idd, die gedachte, die wetenschap is ondraaglijk.
maar ja, wie weet wordt zo'n figuur nog beschermd ook, uit de omgeving gehaald, andere naam etc etc
quote:Ben het hier wel met je eens Swets, al snap ik Milagro ook heel erg goed.Op zaterdag 24 februari 2007 22:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ben nog getrouwd, dus ik heb back-up.
Ik zou het niet kunnen verdragen wanneer mijn kleine meissie zo bezoedeld is en de vunzig klootzak er met 180 uur vanaf komt. Echt niet. Ik maak 'm op de meest pijnlijke manier die ik kan veriznnen kapot.
Maar ik zou ook niet kunnen leven met het idee dat dat al zijn straf was terwijl hij mijn kind zoiets aangedaan heeft.
Zo´n kind heeft een trauma van hier tot tokio en de angst die zo´n kleintje moet hebben doorstaan, en dan moet je gaan vertellen dat die boze meneer als straf 6 weekjes eten uitgedeeld heeft in het bejaardetehuis maar ondertussen nog gewoon rondloopt?
Te gek voor woorden. Zo'n figuur mag nooit meer vrijgelaten worden.
quote:Een wezenloos kind haar leven verneuken door zijn eigen geilheid niet kwijt te raken bij een hoer ofzo.Op zaterdag 24 februari 2007 22:51 schreef DS4 het volgende:
Waarom blijft iedereen strak doormekkeren over eigenrichting zonder de feiten te kennen en zonder te beseffen dat er nog steeds geen straf is uitgesproken en deze man dus ook gewoon jaren de bak in kan draaien?
quote:precies waarom is dit eigenlijk?Op zaterdag 24 februari 2007 22:05 schreef milagro het volgende:
[..]
idd, die gedachte, die wetenschap is ondraaglijk.
maar ja, wie weet wordt zo'n figuur nog beschermd ook, uit de omgeving gehaald, andere naam etc etc
Ik begrijp daar dus totaal niets van!
Ze worden echt beschermt ken iemand, haar dochter is ook verkracht, politie deed niets, toen de moeder uiteindelijk in haar onmacht zei dan doe ik het zelf..zeiden ze: mevrouw u mag geen eigen rechter spelen hoor..
Dan weten we u te vinden...wtf is this
quote:Ik zeg niet dat hij geen straf verdient en misschien wel veel zwaarder dan 180 uur dienstverlening. Maar ik vind het nu lastig oordelen, want ik weet niet wat er is gebeurd.Op zaterdag 24 februari 2007 22:52 schreef Renesite het volgende:
Een wezenloos kind haar leven verneuken door zijn eigen geilheid niet kwijt te raken bij een hoer ofzo.
Ik neem aan dat jij ook onderscheid maakt tussen een tongzoen of anaal contact (en alles daar tussenin).
quote:Verkrachten of aanranden...Op zaterdag 24 februari 2007 23:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat hij geen straf verdient en misschien wel veel zwaarder dan 180 uur dienstverlening. Maar ik vind het nu lastig oordelen, want ik weet niet wat er is gebeurd.
Ik neem aan dat jij ook onderscheid maakt tussen een tongzoen of anaal contact (en alles daar tussenin).
quote:Tongzoen is ook verkrachten (aldus Hoge Raad).
1 met slechte bedoelingen te lijf gaan
ver·krach·ten (ov.ww.)
1 met geweld tot geslachtsgemeenschap dwingen => misbruiken, onteren
2 op grove wijze schenden
Geslachtsgemeenschap?
ge·slachts·ge·meen·schap (de ~ (v.))
1 seks waarbij de man met zijn penis het lichaam van de partner binnendringt => bijslaap, cohabitatie, coïtus, copulatie, de oudste beweging ter wereld, gemeenschap, geslachtsdaad, liefdesdaad, minnespel, nummertje, van dattum, wip
quote:waarom zou je onderscheid maken in deze?Op zaterdag 24 februari 2007 23:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat hij geen straf verdient en misschien wel veel zwaarder dan 180 uur dienstverlening. Maar ik vind het nu lastig oordelen, want ik weet niet wat er is gebeurd.
Ik neem aan dat jij ook onderscheid maakt tussen een tongzoen of anaal contact (en alles daar tussenin).
Fout is fout klaar van een kind blijf je af met je tengels enzo
quote:Mja ok. Maar ik zie wel het verschilOp zaterdag 24 februari 2007 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
waarom zou je onderscheid maken in deze?
Fout is fout klaar van een kind blijf je af met je tengels enzo
Anders kan je zo een halve discotheek oppakken (14 jarige meisjes die soms gewoon worden gezoend door 20 jarige kerels)quote:Mja, dan zie ik ook nog steeds verschil tussen een 14 jarige en een 4 jarigeOp zaterdag 24 februari 2007 23:14 schreef Renesite het volgende:
[..]
Mja ok. Maar ik zie wel het verschil
Castratie ZONDER verdoving
quote:Tuurlijk. Maar het feit dat de rechter het verschil niet ziet tussen tongen en het echte werk vind ik dan wel niet kunnen.Op zaterdag 24 februari 2007 23:16 schreef senesta het volgende:
[..]
Mja, dan zie ik ook nog steeds verschil tussen een 14 jarige en een 4 jarige
quote:Als juristen trekken wij ons niets van jouw definities aan. Verkrachten is het sexueel binnendringen van het lichaam.Op zaterdag 24 februari 2007 23:12 schreef Renesite het volgende:
aan·ran·den (ov.ww.)
1 met slechte bedoelingen te lijf gaan
ver·krach·ten (ov.ww.)
1 met geweld tot geslachtsgemeenschap dwingen => misbruiken, onteren
2 op grove wijze schenden
De Hoge Raad schat ik wat hoger in dan jouw mening.
Dit is overigens precies wat ik bedoel. Jij weet niet eens wat er allemaal onder verkrachten valt en gaat dus automatisch uit van zaken die niet waar hoeven te zijn. Gelukkig leven we in een rechtstaat.
quote:Jij vindt werkelijk dat je geen onderscheid moet maken in de ernst van de gedraging? Fout = fout dus altijd maximale straf?Op zaterdag 24 februari 2007 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:
Fout is fout klaar van een kind blijf je af met je tengels enzo
Nou, daar ben ik het niet mee eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 24-02-2007 23:39:18 ]
quote:Zucht...Op zaterdag 24 februari 2007 23:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als juristen trekken wij ons niets van jouw definities aan. Verkrachten is het sexueel binnendringen van het lichaam.
De Hoge Raad schat ik wat hoger in dan jouw mening.
Dit is overigens precies wat ik bedoel. Jij weet niet eens wat er allemaal onder verkrachten valt en gaat dus automatisch uit van zaken die niet waar hoeven te zijn. Gelukkig leven we in een rechtstaat.
Weblog van de vader
quote:Ok, nu weten we al wat meer. De eis van de OvJ is niet onbegrijpelijk. Deze man is gediagnostiseerd als zijnde deels ontoerekeningsvatbaar. Dat houdt in dat zijn daden niet volledig aan hem kunnen worden toegerekend.Op zaterdag 24 februari 2007 23:39 schreef senesta het volgende:
http://www.leefbaarpurmerend.nl/?mod=weblog_ariew&com=showSingleBlogItem&id=126
Weblog van de vader
Ook lees ik nu dat het hier een van de minst ernstige vormen van verkrachting betreft.
²Ontoerekeningsvatbaar of niet, daar hoeven andere kinderen toch zeker geen slachtoffer van te worden.
Het lijkt soms wel alsof daders meer beschermd worden dan de slachtoffers.
Voor ons lijkt een duim in je vagina misschien niet zo vreselijk maar voor dat kleine meisje is het in ieder geval angstig genoeg geweest om nu nog niet het licht uit te durven slapen.
quote:Welja zeg, een minder ernstige vorm van verkrachting.Op zaterdag 24 februari 2007 23:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, nu weten we al wat meer. De eis van de OvJ is niet onbegrijpelijk. Deze man is gediagnostiseerd als zijnde deels ontoerekeningsvatbaar. Dat houdt in dat zijn daden niet volledig aan hem kunnen worden toegerekend.
Ook lees ik nu dat het hier een van de minst ernstige vormen van verkrachting betreft.
quote:Aljeblieft zeg.Op zaterdag 24 februari 2007 23:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, nu weten we al wat meer. De eis van de OvJ is niet onbegrijpelijk. Deze man is gediagnostiseerd als zijnde deels ontoerekeningsvatbaar. Dat houdt in dat zijn daden niet volledig aan hem kunnen worden toegerekend.
Ook lees ik nu dat het hier een van de minst ernstige vormen van verkrachting betreft.
quote:Zou ze wel slapen als hij 12 jaar krijgt?Op zondag 25 februari 2007 00:20 schreef senesta het volgende:
Voor ons lijkt een duim in je vagina misschien niet zo vreselijk maar voor dat kleine meisje is het in ieder geval angstig genoeg geweest om nu nog niet het licht uit te durven slapen.
quote:Ik praat niets recht. Ik constateer dat er zonder de feiten te kennen fikse oordelen worden uitgesproken. Misschien vind ik de straf die wordt opgelegd ook wel laag als ik de feiten ken... maar ik ken de feiten niet.Op zondag 25 februari 2007 00:21 schreef Renesite het volgende:
Ja DS4. Praat dat maar eens recht.
quote:Er zijn gradaties... Allemaal verachtelijk, maar de een meer dan de ander.Op zondag 25 februari 2007 00:30 schreef popolon het volgende:
Welja zeg, een minder ernstige vorm van verkrachting.
quote:Waarschijnlijk wel rustiger als je kunt zeggen dat ze hem niet meer tegen zal kunnen komen.Op zondag 25 februari 2007 00:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou ze wel slapen als hij 12 jaar krijgt?
quote:We hebben het over een kind van 4. Kom op zeg...Op zondag 25 februari 2007 00:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn gradaties... Allemaal verachtelijk, maar de een meer dan de ander.
quote:Ben ik de enige die verkracht worden met een duim wel degelijk ernstig vindt?Op zondag 25 februari 2007 00:20 schreef senesta het volgende:
Tja, ik lees dit gewoon als ouder en ik word er doodsbenauwd van dat dit soort mensen zelfs na in de fout te zijn gegaan en zelfs als is geconstateert dat kans op herhaling groot is gewoon weer rond lopen.
Ontoerekeningsvatbaar of niet, daar hoeven andere kinderen toch zeker geen slachtoffer van te worden.
Het lijkt soms wel alsof daders meer beschermd worden dan de slachtoffers.
Voor ons lijkt een duim in je vagina misschien niet zo vreselijk maar voor dat kleine meisje is het in ieder geval angstig genoeg geweest om nu nog niet het licht uit te durven slapen.
zo komt het dan op mij over
ik vind dit walgelijk gewoon
of ja ze droeg een kort rokje oid
je blijft verdomme met je fikken af van een kind!
Ook met die lebber uit je bek, ja!
quote:Ik ben dan wel nieuwsgierig naar die gradaties eigenlijk.Op zondag 25 februari 2007 00:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn gradaties... Allemaal verachtelijk, maar de een meer dan de ander.
quote:Ik ook hoor.Op zondag 25 februari 2007 00:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ben ik de enige die verkracht worden met een duim wel degelijk ernstig vindt?
quote:Zou het wat aan het rechtsgevoel doen van het volk?Op zondag 25 februari 2007 00:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou ze wel slapen als hij 12 jaar krijgt?
quote:Inderdaad; misschien lokte ze het gewoon uit. Die vrouwen tegenwoordig vragen er toch om?! En het is alom bekend dat meisjes steeds vroeger "rijp" worden.Op zaterdag 24 februari 2007 22:51 schreef DS4 het volgende:
Waarom blijft iedereen strak doormekkeren over eigenrichting zonder de feiten te kennen en zonder te beseffen dat er nog steeds geen straf is uitgesproken en deze man dus ook gewoon jaren de bak in kan draaien?
SPOILERhint: sarcasme
quote:Lees eens gewoon wat er staat. Ik vind niet dat deze man geen straf verdient. Ik vind alleen dat we voordat we deze man aan de hoogste boom knopen we eerst even de feiten moeten kennen.Op zondag 25 februari 2007 00:46 schreef djenneke het volgende:
We hebben het over een kind van 4. Kom op zeg...
Maar kennelijk vind jij barbaarse rechtspraak een beter idee...
quote:Ik vind aanranding al ernstig. Maar dat is niet het punt.Op zondag 25 februari 2007 00:48 schreef djenneke het volgende:
Ben ik de enige die verkracht worden met een duim wel degelijk ernstig vindt?
quote:Dan moet je lezen. Minst ernstige vorm is tongzoenen, ernstigste vorm anaal waarbij het kind niet alleen emotioneel, maar ook fysiek wordt beschadigd.Op zondag 25 februari 2007 07:29 schreef popolon het volgende:
Ik ben dan wel nieuwsgierig naar die gradaties eigenlijk.
quote:Het volk kan hier niet over oordelen. Zie deze draad. Gelukkig trekken rechters zich dan ook geen donder aan van het volk.Op zondag 25 februari 2007 09:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Zou het wat aan het rechtsgevoel doen van het volk?
quote:Heel vreemde vertaling van wat ik zeg. Kennelijk gaat een afgewogen oordeel je niet goed af.Op zondag 25 februari 2007 09:45 schreef Napalm het volgende:
Inderdaad; misschien lokte ze het gewoon uit. Die vrouwen tegenwoordig vragen er toch om?! En het is alom bekend dat meisjes steeds vroeger "rijp" worden.
quote:Nee, maar uiteindelijk dan ook niet raar opkijken als mensen het recht in eigen hand nemen.Op zondag 25 februari 2007 10:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het volk kan hier niet over oordelen. Zie deze draad. Gelukkig trekken rechters zich dan ook geen donder aan van het volk.
Ik zou een dergelijke straf als ouder ook niet kunnen verkroppen
quote:Wat is dat nou voor een onzin? Omdat ik vind dat 180 uur werkstraf een belachelijke straf is voor het vernielen van het gevoel van veiligheid, inbreuk doen op de intimiteit van een klein meisje, ben ik meteen voor barbaarse rechtspraak? Ik praat nergens over opknopen aan de hoogste boom, niet over een doodstraf, sterker nog, ik heb nog niet eens aangedragen wat ik wel een gepaste straf zou vinden. Misschien moet je zelf minder snel oordelen. Wat ik wel weet, is dat een verkrachting niet goed is, ongezond is, geestelijk ziek is. En dat een beetje therapie en 180 uur schoffelen, daar niet mee in verhouding staat.Op zondag 25 februari 2007 10:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees eens gewoon wat er staat. Ik vind niet dat deze man geen straf verdient. Ik vind alleen dat we voordat we deze man aan de hoogste boom knopen we eerst even de feiten moeten kennen.
Maar kennelijk vind jij barbaarse rechtspraak een beter idee...
quote:De arrogantie.Op zondag 25 februari 2007 10:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het volk kan hier niet over oordelen. Zie deze draad. Gelukkig trekken rechters zich dan ook geen donder aan van het volk.
Volgens mij is de rechtspraak er voor het volk. Als het volk consequent oordeelt dat uitspraken niet in verhouding staan tot de vergrijpen is er iets serieus mis met de wetgeving en de rechtspraak in Nederland.
Kijk dan ook niet gek op wanneer, och iemand een tasjesdief dood rijdt ofzo.
quote:Zeker niet als geoordeeld wordt dat herhaling zeer voor de hand liggend is.Op zondag 25 februari 2007 10:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een onzin? Omdat ik vind dat 180 uur werkstraf een belachelijke straf is voor het vernielen van het gevoel van veiligheid, inbreuk doen op de intimiteit van een klein meisje, ben ik meteen voor barbaarse rechtspraak? Ik praat nergens over opknopen aan de hoogste boom, niet over een doodstraf, sterker nog, ik heb nog niet eens aangedragen wat ik wel een gepaste straf zou vinden. Misschien moet je zelf minder snel oordelen. Wat ik wel weet, is dat een verkrachting niet goed is, ongezond is, geestelijk ziek is. En dat een beetje therapie en 180 uur schoffelen, daar niet mee in verhouding staat.
lquote:InderdaadOp zondag 25 februari 2007 12:09 schreef Strolie75 het volgende:
Nou, dit land kan dus ook best zonder Pedopartij.
Hij zou ten minste een jaar of 2 moeten zitten. Niet voorwaardelijk, maar echt de bak in. Iets wat hij ook zijn hele leven mee blijft dragen. Mogelijk wordt hij daar wel verkracht en krijgt hij dat ook nooit meer verwerkt. DAT zou pas gerechtigheid zijn.
quote:Kijk, dat een ouder dat doet kan ik ook begrijpen (wat iets anders is dan goedkeuren). Ik verwacht alleen van mensen die er verder vanaf staan dat ze niet alleen maar emotioneel wat roepen.Op zondag 25 februari 2007 10:48 schreef senesta het volgende:
Nee, maar uiteindelijk dan ook niet raar opkijken als mensen het recht in eigen hand nemen.
Ik zou een dergelijke straf als ouder ook niet kunnen verkroppen
quote:Kijk, dat bedoel ik nu. Er IS nog geen straf vastgesteld. Dat gaat op 2 maart 2007 gebeuren en we leven nu in februari 2007...Op zondag 25 februari 2007 10:58 schreef djenneke het volgende:
Wat is dat nou voor een onzin? Omdat ik vind dat 180 uur werkstraf een belachelijke straf is voor het vernielen van het gevoel van veiligheid, inbreuk doen op de intimiteit van een klein meisje, ben ik meteen voor barbaarse rechtspraak? Ik praat nergens over opknopen aan de hoogste boom, niet over een doodstraf, sterker nog, ik heb nog niet eens aangedragen wat ik wel een gepaste straf zou vinden. Misschien moet je zelf minder snel oordelen. Wat ik wel weet, is dat een verkrachting niet goed is, ongezond is, geestelijk ziek is. En dat een beetje therapie en 180 uur schoffelen, daar niet mee in verhouding staat.
Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze nog niet is vastgesteld is per definitie een te vroeg oordeel.
Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze wel is vastgesteld zonder de feiten te kennen is ook nog steeds te vroeg overigens, maar daar gaat het niet over.
quote:Terug naar de middeleeuwen. Waar verdachten bij voorbaat schuldig waren.Op zondag 25 februari 2007 11:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Volgens mij is de rechtspraak er voor het volk. Als het volk consequent oordeelt dat uitspraken niet in verhouding staan tot de vergrijpen is er iets serieus mis met de wetgeving en de rechtspraak in Nederland.
De rechtspraak is er niet voor het volk. De rechtspraak is er voor de maatschappij.
quote:Ik heb helemaal niet gezegd dat er al een straf is vastgesteld. Ik zeg alleen dat ik de straf die nu geëist wordt, belachelijk vind. Ik hoop dat de rechter er dan ook anders over denkt. Hou eens op met al die onzin.Op zondag 25 februari 2007 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik nu. Er IS nog geen straf vastgesteld. Dat gaat op 2 maart 2007 gebeuren en we leven nu in februari 2007...
Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze nog niet is vastgesteld is per definitie een te vroeg oordeel.
Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze wel is vastgesteld zonder de feiten te kennen is ook nog steeds te vroeg overigens, maar daar gaat het niet over.
quote:Nee gewoon vooruit naar gerechtigheid. Je bent wel erg goed in oordelen he? Ik dacht dat 'jullie' rechtsgeleerden daar genuanceerd in warenOp zondag 25 februari 2007 12:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Terug naar de middeleeuwen. Waar verdachten bij voorbaat schuldig waren.
quote:En de maatschappij is.... juist.De rechtspraak is er niet voor het volk. De rechtspraak is er voor de maatschappij.
Diezelfde 'maatschappij' die consequent aangeeft dat de rechtspraak niet in verhouding staat tot de vergrijpen.
Lekker in je ivoren toren blijven zitten zou ik zeggen.
quote:De maximumstraf is 12 jaar...Op zondag 25 februari 2007 12:05 schreef draaijer het volgende:
WTF, wat is dit nou weer voor "straf". Het slaat werkelijk nergens op. Ze hadden een voorbeeld moeten stellen en hem gewoon 20 jaar + TBS moeten geven.
En 20 jaar + TBS voor dit vergrijp is wel erg hoog. Dat is cat. moord.
Waar willen we heen? Naar Amerikaanse toestanden? Waar ong. 1% van de bevollking in de cel zit? Waar als ik mij niet vergis 1 op de 10 Amerikanen in hun leven tenminste 1 dag in de cel doorbrengt? Waar nog meer onschuldigen worden veroordeeld dan in NL?
Door de bank genomen vind ik de straffen op sexueel misbruik/verkrachtingen in NL ook te laag. Maar Amerikaanse toestanden heb ik dan liever weer niet.
quote:Wat jij gerechtigheid vindt, heeft niets met gerechtigheid te maken.Op zondag 25 februari 2007 12:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee gewoon vooruit naar gerechtigheid.
Net zoals ik het aan artsen overlaat hoe een operatie uitgevoerd dient te worden, zou het handig zijn als we de rechtspraak ook overlaten aan deskundigen. Lekenrechtspraak heeft nog nooit goed gewerkt.
quote:Ik kan deze reactie dan toch moeilijk plaatsen:Op zondag 25 februari 2007 12:52 schreef djenneke het volgende:
Ik heb helemaal niet gezegd dat er al een straf is vastgesteld. Ik zeg alleen dat ik de straf die nu geëist wordt, belachelijk vind. Ik hoop dat de rechter er dan ook anders over denkt. Hou eens op met al die onzin.
quote:Terwijl ik slechts opmerk dat er nog helemaal geen straf is uitgesproken (hetgeen anders staat vermeld in TT en door velen ook WEL expliciet wordt gesproken over de belachelijk lage straf die zou zijn opgelegd) en dat het wat lastig oordelen is zonder de feiten te kennen.Op zondag 25 februari 2007 10:58 schreef djenneke het volgende:
Omdat ik vind dat 180 uur werkstraf een belachelijke straf is
Maar ja, genuanceerd oordelen... dat wordt ten aanzien van dit soort zaken je niet in dank afgenomen. Nee, dan de Fok!-methode TM... Er staats iets over sex, meisje, minderjarig en dan is het: keihard straffen en wel NU!
Persoonlijk hou ik daar niet zo van.
quote:Wat ik al zei: Al kreeg hij maar 2 jaar, dan zou het al beter te verkroppen zijn. Dan heeft hij namelijk ook iets wat hij zijn hele leven meedraagt. Want reken maar dat het in dit geval zeker geen pretje is in de bak als je medegevangenen erachter komen waar je voor zit.
quote:Wie bepaalt datOp zondag 25 februari 2007 12:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij gerechtigheid vindt, heeft niets met gerechtigheid te maken.
Laat ik het even jip en janneke uitleggen. De regering stelt wetten voor. De tweede kamer en de senaat (het volk) keuren deze goed (dan wel af). De rechterlijke macht heeft dit maar uit te voeren.
Dus wat 'het volk' gerechtheid vind heeft wel degelijk alles met gerechtigheid te maken. Dat de wens van het volk min of meer stelselmatig genegeerd wordt doet niets af aan dit simpele grondbeginsel.
quote:Als blijkt dat meer patienten overlijden op de operatie tafel dan dat er daadwerkelijk geholpen worden denk ik dat het volk ook gaat morren, denk je niet?Net zoals ik het aan artsen overlaat hoe een operatie uitgevoerd dient te worden, zou het handig zijn als we de rechtspraak ook overlaten aan deskundigen. Lekenrechtspraak heeft nog nooit goed gewerkt.
quote:Het IS ook naar mijn mening een belachelijke straf voor een dergelijk delict. Ik zeg alleen echt nergens dat deze al is vastgesteld. Dat jij daar moeite mee hebt, kan ik helaas helemaal niks aan doen.Op zondag 25 februari 2007 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kan deze reactie dan toch moeilijk plaatsen:
quote:Ik heb het dus iig helemaal niet gehad over een straf die reeds is opgelegd. Laten we wel zijn: de man heeft toegegeven "dat hij de kleuter had betast en strelende bewegingen over haar vagina had gemaakt". En: "Hij ontkende dat hij met zijn duim in haar vagina was geweest, maar had dit eerder wel toegegeven bij de politie". Misschien dat sommige mensen dit normaal vinden, of niet zo ernstig. Ik weet het niet. Maar persoonlijk vind ik het een behoorlijk zieke manier van omgaan met een 4 -jarig meisje.Terwijl ik slechts opmerk dat er nog helemaal geen straf is uitgesproken (hetgeen anders staat vermeld in TT en door velen ook WEL expliciet wordt gesproken over de belachelijk lage straf die zou zijn opgelegd) en dat het wat lastig oordelen is zonder de feiten te kennen.
Maar ja, genuanceerd oordelen... dat wordt ten aanzien van dit soort zaken je niet in dank afgenomen. Nee, dan de Fok!-methode TM... Er staats iets over sex, meisje, minderjarig en dan is het: keihard straffen en wel NU!
Persoonlijk hou ik daar niet zo van.
Persoonlijk hou ik er niet zo van als mensen mij woorden in de mond leggen.
quote:Toch weer dat barbaarse: dan wordt hij lekker in elkaar geslagen, of misschien zelf wel verkracht...Op zondag 25 februari 2007 13:03 schreef Gia het volgende:
Wat ik al zei: Al kreeg hij maar 2 jaar, dan zou het al beter te verkroppen zijn. Dan heeft hij namelijk ook iets wat hij zijn hele leven meedraagt. Want reken maar dat het in dit geval zeker geen pretje is in de bak als je medegevangenen erachter komen waar je voor zit.
quote:Jij pleit hier niet voor democratie, maar dictatuur van de meerderheid. Ik vraag mij af in hoeverre jij jouw stelling onderschrijft indien de meerderheid de Sharia wil...Op zondag 25 februari 2007 13:05 schreef Swetsenegger het volgende:
Laat ik het even jip en janneke uitleggen. De regering stelt wetten voor. De tweede kamer en de senaat (het volk) keuren deze goed (dan wel af). De rechterlijke macht heeft dit maar uit te voeren.
Dus wat 'het volk' gerechtheid vind heeft wel degelijk alles met gerechtigheid te maken. Dat de wens van het volk min of meer stelselmatig genegeerd wordt doet niets af aan dit simpele grondbeginsel.
quote:Heb je inhoudelijke klachten over de rechterlijke macht dan?Als blijkt dat meer patienten overlijden op de operatie tafel dan dat er daadwerkelijk geholpen worden denk ik dat het volk ook gaat morren, denk je niet?
quote:Ik heb niemand horen zeggen of maar zien suggereren dat het normaal is. Het is per definitie ziekelijk gedrag. Kennelijk is buiten de standaard ziekelijkheid deze man ook nog op een andere wijze gestoord (verminderde toerekeningsvatbaarheid). Dat telt mee. Net als dat zijn opstelling (bekennen, meewerken aan onderzoek en behandeling) een reden is om milder te zijn dan gebruikelijk.Op zondag 25 februari 2007 13:09 schreef djenneke het volgende:
Misschien dat sommige mensen dit normaal vinden, of niet zo ernstig. Ik weet het niet. Maar persoonlijk vind ik het een behoorlijk zieke manier van omgaan met een 4 -jarig meisje.
Dat alles wil niet zeggen dat hij niet de cel in zou moeten, maar stel dat niet de cel in gelijk staat aan snelle behandeling en daarmee de kans van slagen hoger wordt waardoor recidivekans tot nihil kan worden gereduceerd... Doe dan die behandeling maar. Liever dan dat hij pas over 12 jaar vrij komt en opnieuw een slachtoffer maakt.
Anders gezegd: ik kan geen oordeel vellen over deze situatie (wel over het geheel en dan staat ook bij mij de te lage strafmaat in gedachten). Als ik het niet kan, dan kunnen leken het m.i. ook niet.
quote:Alsof ze 3+ jaar cel gaan geven als er maar 180 uur schoffelen ge-eist wordtOp zondag 25 februari 2007 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik nu. Er IS nog geen straf vastgesteld. Dat gaat op 2 maart 2007 gebeuren en we leven nu in februari 2007...
Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze nog niet is vastgesteld is per definitie een te vroeg oordeel.
Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze wel is vastgesteld zonder de feiten te kennen is ook nog steeds te vroeg overigens, maar daar gaat het niet over.
Het is een eis, maar die eis is zooooo belachelijk dat dat al genoeg zegt over het systeem.
quote:Gelukkig zijn je eigen reacties wel genuanceerd en intelligent.Op zondag 25 februari 2007 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kan deze reactie dan toch moeilijk plaatsen:
[..]
Terwijl ik slechts opmerk dat er nog helemaal geen straf is uitgesproken (hetgeen anders staat vermeld in TT en door velen ook WEL expliciet wordt gesproken over de belachelijk lage straf die zou zijn opgelegd) en dat het wat lastig oordelen is zonder de feiten te kennen.
Maar ja, genuanceerd oordelen... dat wordt ten aanzien van dit soort zaken je niet in dank afgenomen. Nee, dan de Fok!-methode TM... Er staats iets over sex, meisje, minderjarig en dan is het: keihard straffen en wel NU!
Persoonlijk hou ik daar niet zo van.
Wat mij betreft (en ook de rest van de posters in dit topic gok ik) kun je je gelul over eis of straf wel staken denk ik. We weten nu wel dat het een eis is, dat wisten we ook allemaal al voordat je ging meeposten (en het topic verneuken.)
Door dit soort geneuzel worden dit soort zaken ook ondergesneeuwd. Het gaat om hoe iets gezegd is, niet om het feit dat het gezegd is. --> Het gaat om HOE ERG het meisje verkracht/aangerand is, niet om DAT ze verkracht is. Tsjeez, waar zijn we mee bezig? Dat arme kind zit er maar mee, die vent kan lekker zogeloos in de zon schoffelen (of dat nou 180 of 160 uur wordt).
quote:Gozer, drie posts terug liep je nog te zeuren over nuance en hoe jij je uitspraken wel nuanceert...Op zondag 25 februari 2007 13:16 schreef DS4 het volgende:
Jij pleit hier niet voor democratie, maar dictatuur van de meerderheid. Ik vraag mij af in hoeverre jij jouw stelling onderschrijft indien de meerderheid de Sharia wil...
quote:Dank voor het leveren van het bewijs van mijn stelling.Op zondag 25 februari 2007 17:51 schreef zillah666 het volgende:
Het is een eis, maar die eis is zooooo belachelijk dat dat al genoeg zegt over het systeem.
Waar ga jij vanuit? Dat die OvJ zijn/haar vak niet verstaat? Dat ons juridische systeem ernstige gebreken heeft (op zich klopt dat wel, maar dan juist dat er vaak te zwaar wordt gestraft en meer dan de helft van de vonnissen een ondeugdelijke bewezenverklaring kent en daar zal jij niet op doelen)?
Jij kent het dossier niet en dus kan je niet over dit specifieke geval oordelen. Punt.
quote:Onzin.Op zondag 25 februari 2007 18:00 schreef zillah666 het volgende:
We weten nu wel dat het een eis is, dat wisten we ook allemaal al voordat je ging meeposten
quote:Ach en weeklaag. Iemand die niet meehuilt met de wolven in het bos... Het spijt mij, maar uit mijn mond geen beeeeeeh.(en het topic verneuken.)
quote:Zo heel moelijk lijkt het me toch niet hoor, hij heeft zelf toegegeven dit meisje op zijn minst gestreeld te hebben aan haar vagina, een vierjarig meisje!.Op zondag 25 februari 2007 20:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dank voor het leveren van het bewijs van mijn stelling.
Waar ga jij vanuit? Dat die OvJ zijn/haar vak niet verstaat? Dat ons juridische systeem ernstige gebreken heeft (op zich klopt dat wel, maar dan juist dat er vaak te zwaar wordt gestraft en meer dan de helft van de vonnissen een ondeugdelijke bewezenverklaring kent en daar zal jij niet op doelen)?
Jij kent het dossier niet en dus kan je niet over dit specifieke geval oordelen. Punt.
En als die iemand (waarvan door deskundigen word gezegd dat er een grote kans is dat hij in herhaling valt) gewoon vrij rond loopt en als straf 180 uur werkstraf krijgt, dan mag je toch veilig stellen dat zijn belangen blijkbaar boven die van kwetsbare kinderen staat.
En daarvan mag ik vinden dat het niet klopt, en of ik daarover wil oordelen bepaal jij niet.
quote:Klopt. Dat is een onderdeel en niet het einde van de beoordeling.Op zondag 25 februari 2007 21:03 schreef senesta het volgende:
Zo heel moelijk lijkt het me toch niet hoor, hij heeft zelf toegegeven dit meisje op zijn minst gestreeld te hebben aan haar vagina, een vierjarig meisje!.
quote:Die grote kans op herhaling is indien er geen behandeling plaatsvindt. Nou wil deze man behandeling, werkt er ook aan mee. Hetgeen de kans op een succesvolle behandeling groter maakt dan bij een puur gedwongen behandeling.En als die iemand (waarvan door deskundigen word gezegd dat er een grote kans is dat hij in herhaling valt) gewoon vrij rond loopt en als straf 180 uur werkstraf krijgt, dan mag je toch veilig stellen dat zijn belangen blijkbaar boven die van kwetsbare kinderen staat.
En daarvan mag ik vinden dat het niet klopt, en of ik daarover wil oordelen bepaal jij niet.
Er zijn een aantal zaken die van belang zijn. Onder meer: het meewerken van de verdachte. Zeer belangrijk: het deels ontoerekeningsvatbaar zijn (daarover zometeen meer). Ook belangrijk: de man is vrijwillig verhuisd (wat voor het meisje veel scheelt, want zo komt ze hem niet meer tegen).
Nou even over het ontoerekeningsvatbaar zijn. De invloed hiervan op de straf is voor mij niet te beoordelen: ik ken het dossier niet. Maar het is wel iets waar je rekening mee moet houden.
Even een voorbeeld: mijn broer is geestelijk gehandicapt. Vele zaken kan hij niet begrijpen. Zo heeft hij als klein kind ooit vernomen dat als je dood gaat je naar de hemel gaat. Dat wou hij wel eens zien en zodoende heeft hij een paar keer iemand voor een auto proberen te duwen (overigens dan wel weer met een zetje van: loop eens even voor de auto, dus niets ernstigs, maar aan de hand van het Wetboek Sr. is het poging tot moord). Stel nu dat het was gelukt... had hij dan de cel in gemoeten? Nee, natuurlijk niet, want hij heeft dat besef niet. Je zou wel kunnen stellen dat hij een zodanig gevaar is voor de omgeving dat hij moet worden opgenomen. Maar goed, dat is hij niet... de zetjes brachten nimmer iemand in onbalans, laat staan dat ze ooit in gevaar kwamen en nadat hem was verteld dat hij het niet mocht doen, deed hij het niet.
Nu weer terug naar deze man. Kennelijk spoort deze man niet. Niet alleen in de zin van "handjes niet thuis weten te houden", maar op een wat ander niveau. Niet zo erg dat hij echt geen besef heeft (anders is het volledig ontoerekeningsvatbaar), maar wel een verminderd besef.
En daar dien je rekening mee te houden. En nogmaals: in hoeverre? Niet te beantwoorden op basis van wat we weten.
.
En het ontoerekeningsvatbaar: Des te beter dat hij opgesloten is. Want ontoerekeningsvatbaar kun je zomaar ineens weer worden (of dat blijf je misschien wel), en dan mag hij dus zomaar weer een meisje verkrachten/aanranden, want ontoerekeningsvatbaar = (bijna) vrijbrief, op 180 uur schoffelen na, want immer je bent niet toerekeningsvatbaar.
En indat geval van je broer: Nee hij moet zeker niet in de cel, de mensen om hem heen moeten goed op hem passen (begeleiders ed)! En in geval van een misdadiger ipv een gehandicapte is het dus de staat die op hem moet passen.
Het feit dat de man niet beseft dat zijn daden niet kunnen is reden te meer om hem op te sluiten. Iig wel als het gedragingen veroorzaakt die traumatisch zijn voor kinderen/mensen die tot dan toe geestelijk wel gezond waren.
Edit: Ipv rekening te houden met de dader zouden jullie van justitie (want daar hoor jij schijnbaar ik ook bij) eens rekening moeten houden met het slachtoffer.
quote:Nou nee. En niet voor niets. Als je wordt beloond voor meewerken, dan zullen meer verdachten dat doen. En dat is wel zo handig. Want bij een ontkennende verdachte volgt er vaak vrijspraak in dit soort zaken. En daarmee is het cirkeltje rond: het slachtoffer heeft er toch wat aan...Op zondag 25 februari 2007 21:39 schreef zillah666 het volgende:
Over dat meewerken van de verdachte: daar heeft het slachtoffer niets aan, dus dat is van ondergeschikt belang lijkt me.
quote:Naast de strafeis is ook door de OvJ intensieve behandeling voorgesteld... Als deze man een gevaar is voor de samenleving vanwege zijn stoornis, dan moet deze opgenomen worden, niet in de cel gezet.En het ontoerekeningsvatbaar: Des te beter dat hij opgesloten is. Want ontoerekeningsvatbaar kun je zomaar ineens weer worden (of dat blijf je misschien wel), en dan mag hij dus zomaar weer een meisje verkrachten/aanranden, want ontoerekeningsvatbaar = (bijna) vrijbrief, op 180 uur schoffelen na, want immer je bent niet toerekeningsvatbaar.
quote:Ik ben de wederpatij van het OM...Edit: Ipv rekening te houden met de dader zouden jullie van justitie (want daar hoor jij schijnbaar ik ook bij) eens rekening moeten houden met het slachtoffer.
quote:Dat is inderdaad waarOp zondag 25 februari 2007 22:08 schreef senesta het volgende:
Ondanks dat jouw manier van denken hieromtrent niet hetzelfde is als de mijne vind ik het wel tof dat je wat uitleg geeft DS4.
Maar ik kan/wil het toch niet begrijpen hoor. Maar goed, DS4 zal wel gelijk hebben, hij weet blijkbaar waar hij over lult..
quote:Jij bent echt een voorbeeld van een heerlijk arrogant mannetje. Nu weet ik weer waarom de rechtspraak zover van de gewone man afstaat. Je bent hier om het volk te dienen hoor. Democratie, als genoeg mensen het anders willen als jou (en daar lijkt het wel op) dan kan je je maar beter aanpassen.Op zondag 25 februari 2007 12:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij gerechtigheid vindt, heeft niets met gerechtigheid te maken.
Net zoals ik het aan artsen overlaat hoe een operatie uitgevoerd dient te worden, zou het handig zijn als we de rechtspraak ook overlaten aan deskundigen. Lekenrechtspraak heeft nog nooit goed gewerkt.
Je weet het totaal niet beter als ons je hebt er gewoon een ander gevoel over. Regels kanje aanpassen straffen kan je verzwaren. Alles is mogelijk.
hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.....
BEETJE WEINIG, NIET?
Overigens is het vrij makkelijk om wat psychologen om de tuin te lijden. Ze zijn van nature al soft en als je kijkt hoeveel inschattingsfouten er met TBS ers gemaakt worden weet je ook wel dat het geen exacte wetenschap is.
Er rekening mee houden, ja maar niet in de mate waarmee het nu gebeurd.
In dit geval zou dat kunnen betekenen dat de man een voorwaardelijke taakstraf zou kunnen krijgen, of zo. Omdat het de eerste keer is.
Uhuhm, de eerste keer dat hij gepakt is, zeker.
Ze moeten die persoon met zijn naam en een foto in de krant zetten en de rest aan de burgers overlaten.
Zo iemand gaat vroeg of laat weer de fout in. Wat is nou een taakstraf..belachelijk. Het rechtssysteem van Nederland is ronduit K*T.
Stel je voor dat die persoon je buurman wordt
quote:Nee, geen vrijbrief om weer te doen, want er wordt ook behandeling geëist om herhaling te voorkomen. Dat is juist vanwege die ontoerekeningsvatbaaheid.Op zondag 25 februari 2007 21:39 schreef zillah666 het volgende:
En het ontoerekeningsvatbaar: Des te beter dat hij opgesloten is. Want ontoerekeningsvatbaar kun je zomaar ineens weer worden (of dat blijf je misschien wel), en dan mag hij dus zomaar weer een meisje verkrachten/aanranden, want ontoerekeningsvatbaar = (bijna) vrijbrief, op 180 uur schoffelen na, want immer je bent niet toerekeningsvatbaar.
quote:(van die weblog die eerder in het topic genoemd stond)De uiteindelijk eis: 180 uur werkstraf, 3 maanden voorwaardelijk en 2 jaar proeftijd met de nadrukkelijke eis dat de dader zich lange tijd laat behandelen, net zolang als de reclassering wenselijk acht.
quote:Behandeling.kom op zeg !!!!! Ik werk zelf in de psychiatrie. Deze mensen zijn nagenoeg niet te "genezen" hoor.Op maandag 26 februari 2007 08:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, geen vrijbrief om weer te doen, want er wordt ook behandeling geëist om herhaling te voorkomen. Dat is juist vanwege die ontoerekeningsvatbaaheid.
[..]
(van die weblog die eerder in het topic genoemd stond)
Doodstraf of vogelvrij verklaren. Weg met dat schorem.
quote:Vogelvrij verklarenOp maandag 26 februari 2007 08:47 schreef CarDani het volgende:
[..]
Behandeling.kom op zeg !!!!! Ik werk zelf in de psychiatrie. Deze mensen zijn nagenoeg niet te "genezen" hoor.
Doodstraf of vogelvrij verklaren. Weg met dat schorem.
Wat een stoere mensen lopen er toch rond op Fok. Doet GeenStijl het niet ofzo?
quote:In de VS heeft men juryrechtspraak. Zoals de prof. (uit de VS) tegen ons zei: if you're innocent, ask for a judge and if you're guilty, ask for a jury.Op maandag 26 februari 2007 05:23 schreef niet_links het volgende:
Jij bent echt een voorbeeld van een heerlijk arrogant mannetje. Nu weet ik weer waarom de rechtspraak zover van de gewone man afstaat. Je bent hier om het volk te dienen hoor. Democratie, als genoeg mensen het anders willen als jou (en daar lijkt het wel op) dan kan je je maar beter aanpassen.
quote:Ik denk dat ik het met mijn ervaring wel beter weet. Het zou gek zijn als dat niet zo is. Ten aanzien van de hoogte van de eis heb ik het gevoel dat ik het niet kan beoordelen. Dat is niet zo zeer een ander gevoel, dat is eigenlijk gewoon een weet...Je weet het totaal niet beter als ons je hebt er gewoon een ander gevoel over. Regels kanje aanpassen straffen kan je verzwaren. Alles is mogelijk.
quote:Weet je zeker dat jij niet de patiënt bent en dat ze je wijsmaken dat jij daar werkt?Op maandag 26 februari 2007 08:47 schreef CarDani het volgende:
Ik werk zelf in de psychiatrie.
Doodstraf of vogelvrij verklaren. Weg met dat schorem.
quote:Ik sta helemaal achter mijn mening.Op maandag 26 februari 2007 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weet je zeker dat jij niet de patiënt bent en dat ze je wijsmaken dat jij daar werkt?
En ik sta niet voor mezelf in als ik er achter kom wie die persoon is.
Dus ja, in feite zijn wij allemaal patiënt vroeg of laat.
quote:Ja, vogelvrij verklaren. Dat wil zeggen laat de mensen er maar mee doen wat ze willen.Op maandag 26 februari 2007 10:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Vogelvrij verklaren
Wat een stoere mensen lopen er toch rond op Fok. Doet GeenStijl het niet ofzo?
quote:Gelet op jouw commentaren ben jij het echt al. Of je doet idd. alleen maar een beetje stoer.Op maandag 26 februari 2007 10:27 schreef CarDani het volgende:
Ik sta helemaal achter mijn mening.
En ik sta niet voor mezelf in als ik er achter kom wie die persoon is.
Dus ja, in feite zijn wij allemaal patiënt vroeg of laat.
quote:Ik snap wat vogelvrij verklaren is. Anders verhuis je gezellig naar Iran, of een of ander onder-ontwikkeld Afrikaans land.Op maandag 26 februari 2007 10:28 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja, vogelvrij verklaren. Dat wil zeggen laat de mensen er maar mee doen wat ze willen.
quote:Wat jij wilOp maandag 26 februari 2007 10:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelet op jouw commentaren ben jij het echt al. Of je doet idd. alleen maar een beetje stoer.
quote:Dus je vindt die straf te zwaar voor een kinderverkrachter?Op maandag 26 februari 2007 10:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik snap wat vogelvrij verklaren is. Anders verhuis je gezellig naar Iran, of een of ander onder-ontwikkeld Afrikaans land.
quote:Niet alleen te zwaar, maar ook nog eens belachelijk. Wij hoeven ons niet te verlagen naar het niveau van een of andere bananenrepubliek om mensen te straffen. Bovendien word ik een beetje moe van al die mensen die op fora schreeuwen dat ze (kinder)misbruikers wel even gaan vermoorden, ophangen, doodstenigen en weet ik veel wat, terwijl het in de praktijk altijd zal blijven bij het posten van berichtjes.Op maandag 26 februari 2007 10:44 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dus je vindt die straf te zwaar voor een kinderverkrachter?
Een jaar of 10 a 15 cel, plus gedwongen chemische castratie (als dat kan) is wat mij betreft genoeg.
quote:Ook na chemische castratie kan je kinderen misbruikenOp maandag 26 februari 2007 10:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Niet alleen te zwaar, maar ook nog eens belachelijk. Wij hoeven ons niet te verlagen naar het niveau van een of andere bananenrepubliek om mensen te straffen. Bovendien word ik een beetje moe van al die mensen die op fora schreeuwen dat ze (kinder)misbruikers wel even gaan vermoorden, ophangen, doodstenigen en weet ik veel wat, terwijl het in de praktijk altijd zal blijven bij het posten van berichtjes.
Een jaar of 10 a 15 cel, plus gedwongen chemische castratie (als dat kan) is wat mij betreft genoeg.
deze lui worden beschermd. Wie beschermt de kinderen ?
Spreid dit uit over die 180 uur en hij mag vrolijk verder leven van mij.
Kinderverkrachters
quote:Juist ja.Op maandag 26 februari 2007 10:56 schreef longinus het volgende:
Chemische castratie is onzin, gewoon het hele zaakje verwijderen zonder verdoving en dan vierendelen en nog spietsen.
Spreid dit uit over die 180 uur en hij mag vrolijk verder leven van mij.
Kinderverkrachters
Dat bedoel ik.
Al die TBSSers kosten ons al genoeg.
Niet normaal, zo weinig quote:En waarom nam je ook al weer deel aan de discussie? Daar ging het nl nou juist over. En als jij niet kan oordelen prima, mensen met een beter ontwikkeld gevoel voor normen en waarden WETEN dat deze straf belachelijk laag is.Op maandag 26 februari 2007 10:14 schreef DS4 het volgende: Ten aanzien van de hoogte van de eis heb ik het gevoel dat ik het niet kan beoordelen. Dat is niet zo zeer een ander gevoel, dat is eigenlijk gewoon een weet...
Jusittie denkt alleen maar aan hun regeltjes en wetten (net als jij) maar ze zouden eens naar de persoon en de situatie moeten kijken.
En lees ajb de reactie van diegene die in de psychiatrie werkt nog eens: behandling helpt meestal niet! Maar laat jij je kinderen maar lekker tussen dit soort lui rondlopen, dan hoeven die lui iig niet aan mijn kinderen te komen.
quote:Omdat er ongenuanceerd werd gekakeld.Op maandag 26 februari 2007 16:37 schreef zillah666 het volgende:
En waarom nam je ook al weer deel aan de discussie?
quote:Je kan niet oordelen zonder de feiten te kennen. Waarom hebben we anders een rechtzaak? Dat is niet ingesteld omdat de beschaafde mens eigenlijk een idioot is...En als jij niet kan oordelen prima, mensen met een beter ontwikkeld gevoel voor normen en waarden WETEN dat deze straf belachelijk laag is.
quote:Kijk, dat is nu juist wat ik WEL doe. Ik wil naar de persoon en de situatie kijken. Ik wil niet alleen horen "verkrachting" en dan mijn mening klaar hebben. Ik wil weten in hoeverre iemand ontoerekeningsvatbaar is. Ik vind dat er WEL rekening moet worden gehouden met het feit dat de verdachte mee heeft gewerkt en uit eigen beweging is verhuisd. Enz.Jusittie denkt alleen maar aan hun regeltjes en wetten (net als jij) maar ze zouden eens naar de persoon en de situatie moeten kijken.
quote:Jij vraagt mij iemand serieus te nemen die voor dit vergrijp de doodstraf en nota bene vogelvrij-verklaren wil opleggen? Ik weet niet wat die persoon aldaar doet, maar het is ofwel de schoonmaak, ofwel ze is echt patiënt die niet weet dat ze patiënt is.En lees ajb de reactie van diegene die in de psychiatrie werkt nog eens: behandling helpt meestal niet!
Mijn moeder heeft zowel slachtoffers als daders van sexueel misbruik behandeld, dus ik heb er aardig wat van meegekregen. Diegenen die meewerken aan behandeling zijn in de meeste gevallen wel goed te behandelen.
quote:Waarom is het dat een genuanceerde mening meteen wordt gelijkgesteld met het verdedigen van de daad of wordt verstaan als een pleidooi dat het allemaal niet zo erg is? Ikzelf doe strafrecht maar zal NOOIT een verdachte van sexueel misbruik verdedigen omdat ik mij niet kan inzetten voor dit soort verdachten.Maar laat jij je kinderen maar lekker tussen dit soort lui rondlopen, dan hoeven die lui iig niet aan mijn kinderen te komen.
Dat neemt niet weg dat het ongenuanceerde geblaat welke op Fok! hoogtij viert wel een tegengeluid mag hebben.
En naar de situatie van de dader kijken is zeker niet verkeerd, zelf heel belangrijk, maar kijken naar de situatie van het slachtoffer is zo ontzettend veel belangrijker.
De dader heeft het zichzelf namelijk aangedaan, het slachtoffer is het aangedaan. Dus dan lijkt me die slachtoffer-situatie toch echt van meer belang.
edit: Dat ongenuanceerder geblaat komt voort uit emotie. Dat weet je al als je het onderwerp ziet. Daarbij wil iedereen een korte reactie geven in het topic. Ik denk dat het daardoor snel ongenuanceerd overkomt, maar de meesten zullen er denk ik genuanceerder over denken hoor. Je moet mensen niet al te snel onderschatten, en eens naar HUN situatie kijken
edit 2: Wat ik trouwens niet snap: Waarom wordt er zoveel aandacht aan de situatie van de dader geschonken? Ik bedoel, ik snap wel waarom, en ik vind dat dus ook wel goed. Maar waarom is de verhouding met de aandacht naar het slachtoffer zo scheef?
Want wees nu eerlijk (als mens, niet als iemand van het OM), 180 uur voor een kind van 4 misbruiken is toch schandalig? Denk je in hoe dat kind of die ouders en eventueel andere kinderen in het gezin daar onder gebukt gaan. Dan slaat het natuurlijk nergens op. En daar gaat het dus om, dat voor ons, het klootjes volk, de verhouding nogal zoek lijkt te zijn, en dat is in geval van seksueel misbruik onverteerbaar. Het mag gewoon niet zo zijn dat de veroozaker van het leed meer begrip krijgt (lijkt te krijgen misschien wel).
[ Bericht 23% gewijzigd door zillah666 op 26-02-2007 17:42:30 ]
quote:Ik ben het niet met je oneens, maar: in het strafrecht is dat toch ondergeschikt. Het strafrecht is er niet om het geleden leed te verzachten of ongedaan te maken (voor zover dat al kan), maar om de dader te straffen.Op maandag 26 februari 2007 17:23 schreef zillah666 het volgende:
maar kijken naar de situatie van het slachtoffer is zo ontzettend veel belangrijker.
Ik begrijp jouw punt dus, ik ben het er vanuit menselijk oogpunt mee eens, maar als jurist weet ik dat het niet juist is.
quote:Ik weet best dat emotie een grote rol speelt. Ik hoop desondanks te bereiken dat er ook op een wat andere wijze tegenaan gekeken wordt. Dat lukt soms ook wel... maar niet altijd.edit: Dat ongenuanceerder geblaat komt voort uit emotie. Dat weet je al als je het onderwerp ziet. Daarbij wil iedereen een korte reactie geven in het topic. Ik denk dat het daardoor snel ongenuanceerd overkomt, maar de meesten zullen er denk ik genuanceerder over denken hoor. Je moet mensen niet al te snel onderschatten, en eens naar HUN situatie kijken
Punt is dat de samenleving ernstig verhardt. Dat zie je in alles. En daar waar we denken dat een harde opstelling naar verdachten/misdadigers die verharding tegengaat, krijg je m.i. juist het omgekeerde. Ik signaleer dat op veel gebieden (met name waar het zaken betreft die iedereen kunnen overkomen, zoals een autoongeval veroorzaken) keihard wordt gestraft. Ik signaleer ook dat ontoerekeningsvatbaarheid meer en meer de strafmaat niet beïnvloedt. Ik signaleer dat de vrijheden verder worden beperkt. Ik signaleer dat we een politiestaat aan het worden zijn (of al zijn). Ik signaleer tevens dat velen staan te juichen aan de zijlijn bij deze ontwikkeling en roepen om meer... Ik zie ook dat de vergevingsgezindheid steeds minder wordt. Zie ook de actie handje ipv middelvinger in het verkeer. Bij een verkeersfout wordt er tegenwoordig meteen de middelvinger getrokken (of erger)...
Dit is niet de samenleving die mij voor ogen staat. En hoewel het misschien lijkt alsof dit alles niet zo van toepassing is op deze zaak is het dat m.i. wel.
quote:Eigenlijk zit dit probleem niet in het strafproces, maar in het gebrekkige budget voor slachtofferhulp.Op maandag 26 februari 2007 17:23 schreef zillah666 het volgende:
edit 2: Wat ik trouwens niet snap: Waarom wordt er zoveel aandacht aan de situatie van de dader geschonken? Ik bedoel, ik snap wel waarom, en ik vind dat dus ook wel goed. Maar waarom is de verhouding met de aandacht naar het slachtoffer zo scheef?
Want wees nu eerlijk (als mens, niet als iemand van het OM), 180 uur voor een kind van 4 misbruiken is toch schandalig? Denk je in hoe dat kind of die ouders en eventueel andere kinderen in het gezin daar onder gebukt gaan. Dan slaat het natuurlijk nergens op. En daar gaat het dus om, dat voor ons, het klootjes volk, de verhouding nogal zoek lijkt te zijn, en dat is in geval van seksueel misbruik onverteerbaar. Het mag gewoon niet zo zijn dat de veroozaker van het leed meer begrip krijgt (lijkt te krijgen misschien wel).
Het idee dat een zware straf veel helpt bij de verwerking waag ik te betwijfelen. Sterker nog: er zijn veel onderzoeken waaruit blijkt dat het uiteindelijk niets oplevert. Wat wel schadelijk is, is indien er GEEN straf wordt uitgesproken. Alleen al daarom vind ik een fiks lagere straf bij bekennen goed te verdedigen. Zo lok je nl. uit dat iemand bekent, waarmee iig wordt voorkomen dat hij/zij wordt vrijgesproken.
Voor familie/betrokkenen is de strafmaat altijd een teleurstelling overigens.
Maar ik snap wat je bedoelt. Ik heb ook het idee dat de samenleving verhard, en ik zie zeker wel in wat dat te maken heeft met dit geval, op de manier die je zegt. Maar, ik vind daarnaast wel dat gevallen van misbruik iets totaal anders zijn. 9 van de 10 keer komt de dader al ongestraft weg. Daarbij is het zo misselijkmakend dat het hard bestraft moet worden (ja ik weet dat dat relatief aan tijd en cultuur is, maar dit is dan ook NL in 2007). Ik ben ervoor om verkeersovertreder e.d. anders te straffen, en milder misschien. Of toch iig milder in verhouding met deze zaak.
Op deze manier geeft justitie (en aanverwante luitjes) het idee af dat het enige wat ze belangrijk vindt het handhaven van de rust is. Wat er binnenskamers gebeurt is niet zo belangrijk, zolang je er op straat maar geen last van hebt. Een keiharde politiestaat dus inderdaad. En ik snap ook je redenatie voer hoe die er komt en zo. Maar toch...dit kan gewoon echt niet. De verhoudingen zijn zoek, en dat komt door de beleidsmakers, niet door ons, dus die moeten dat ook oplossen anders gaat het inderdaad mis. Maar met dit soort straffen kweek je haat bij de bevolking hoor, bij mij iig wel (maar ik ben een luie donder, dus dat is niet zo erg
)quote:Heel goed punt. Niets tegenin te brengen.Zo is het cirkeltje weer mooi rond.Op maandag 26 februari 2007 17:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eigenlijk zit dit probleem niet in het strafproces, maar in het gebrekkige budget voor slachtofferhulp.
Het idee dat een zware straf veel helpt bij de verwerking waag ik te betwijfelen. Sterker nog: er zijn veel onderzoeken waaruit blijkt dat het uiteindelijk niets oplevert. Wat wel schadelijk is, is indien er GEEN straf wordt uitgesproken. Alleen al daarom vind ik een fiks lagere straf bij bekennen goed te verdedigen. Zo lok je nl. uit dat iemand bekent, waarmee iig wordt voorkomen dat hij/zij wordt vrijgesproken.
Voor familie/betrokkenen is de strafmaat altijd een teleurstelling overigens.
Maar het erge is, het is nog zo ook. Erkenning van de dader dat hij fout zat is het allerbelangrijkste bij de verwerking. En daarom moet je het dan maar doen met zeer lage straffen.
Nogmaals bedankt voor je uitleg
Ongenuanceerd? Sorrie maar kan het niet mooier maken dan het is. Knap als jij dat wel kan. Geef at ook maar aan de ouders en het slachtoffertje zelf door.
quote:Het feit is: die smeerlap heeft een kind van 4 verkracht.[quote]Je kan niet oordelen zonder de feiten te kennen. Waarom hebben we anders een rechtzaak? Dat is niet ingesteld omdat de beschaafde mens eigenlijk een idioot is.
quote:Ontoerekeningsvatbaar.........tegenwoordig zijn we allemaal ZO snel ontoerekeningsvatbaar. Die verdachte is uit eigen beweging verhuisd omdat hij geen leven meer zou hebben in die buurt. Goh wat is hij meewerkend zeg.Kijk, dat is nu juist wat ik WEL doe. Ik wil naar de persoon en de situatie kijken. Ik wil niet alleen horen "verkrachting" en dan mijn mening klaar hebben. Ik wil weten in hoeverre iemand ontoerekeningsvatbaar is. Ik vind dat er WEL rekening moet worden gehouden met het feit dat de verdachte mee heeft gewerkt en uit eigen beweging is verhuisd. Enz.
quote:Ik ben vooralsnog geen patient en heel erg bekend met psychiatrische stoornissen. Ik heb psychologie, sociologie en psychiatrische ziektebeelden gestudeerd, dus ik denk dat ik wel weet waar ik over praat.. Mensen die een kind zoiets aandoen gaat alles te boven. Die gaan veel en veel te ver.Jij vraagt mij iemand serieus te nemen die voor dit vergrijp de doodstraf en nota bene vogelvrij-verklaren wil opleggen? Ik weet niet wat die persoon aldaar doet, maar het is ofwel de schoonmaak, ofwel ze is echt patiënt die niet weet dat ze patiënt is.
En wij die lui maar aaien en kijken naar de achtergrond. Sorrie, met mensen die zulke vergrijpen plegen ga ik niet schijnheilig "behandelen". Gelukkig werk ik niet met zedenzaken, dat is niet aan mij besteedt.Maar sla de theorieen van Freud er nog maar eens op na betweter. Het uber ich is onderontwikkeld en men heeft geen controle over het ID.
Zelfs jarenlange therapie zou niets uithalen. Die persoon heeft dan alleen geleerd wat de therapeut horen wil.
quote:Haha, degene die meewerken aan een behandeling. Meewerken ja omdat ze dan eerder vrij zijn of minder straf krijgen.. Zo dom zijn ze namelijk ook weer niet.Mijn moeder heeft zowel slachtoffers als daders van sexueel misbruik behandeld, dus ik heb er aardig wat van meegekregen. Diegenen die meewerken aan behandeling zijn in de meeste gevallen wel goed te behandelen.
[..]
quote:Heel goedWaarom is het dat een genuanceerde mening meteen wordt gelijkgesteld met het verdedigen van de daad of wordt verstaan als een pleidooi dat het allemaal niet zo erg is? Ikzelf doe strafrecht maar zal NOOIT een verdachte van sexueel misbruik verdedigen omdat ik mij niet kan inzetten voor dit soort verdachten.
quote:[/quote]Dat neemt niet weg dat het ongenuanceerde geblaat welke op Fok! hoogtij viert wel een tegengeluid mag hebben.
Nou, test het zou ik zeggen.
Ga naast hem wonen.
[ Bericht 1% gewijzigd door CarDani op 26-02-2007 19:04:36 ]
quote:Nou wordt ie helemaal mooi.Op maandag 26 februari 2007 17:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eigenlijk zit dit probleem niet in het strafproces, maar in het gebrekkige budget voor slachtofferhulp.
Het idee dat een zware straf veel helpt bij de verwerking waag ik te betwijfelen. Sterker nog: er zijn veel onderzoeken waaruit blijkt dat het uiteindelijk niets oplevert. Wat wel schadelijk is, is indien er GEEN straf wordt uitgesproken. Alleen al daarom vind ik een fiks lagere straf bij bekennen goed te verdedigen. Zo lok je nl. uit dat iemand bekent, waarmee iig wordt voorkomen dat hij/zij wordt vrijgesproken.
Voor familie/betrokkenen is de strafmaat altijd een teleurstelling overigens.
Nou heeft slachtofferhulp het weer gedaan.
Is het niet beter dat de daden worden voorkómen. Lijkt mij wel he.
Zwaardere straffen dus. Dan bedenken ze zich wel een keer. 180 uur werkstraf is een lachertje voor die lui.
"Ja, wij op het OM vinden kinderverkrachting heel erg hoor!"
"Hoe erg?"
"Nou, wel 180 uur werkstraf erg!"
Een klap in het gezicht voor het slachtoffertje, haar ouders en iedereen in de Nederlandse maatschappij die kinderen heeft. Zelfs het (op internet) pleiten voor executie van Balkenende levert al 188 dagen celstraf op. Maar daarmee wordt de macht van de heerstende elite aangetast, met een verminkte kleuter meer of minder niet.
Ik zeg: eigenrechting is het enige wat in Nederland nog mogelijk is, met een totaal verrot "rechts"systeem, advocaten, rechters, criminelen en politici die met elkaar onder één hoedje spelen zichzelf zo veel mogelijk te verrijken terwijl het volk onder de duim gehouden wordt.
quote:Ik had het niet mooier kunnen zeggen. Bedankt.Op maandag 26 februari 2007 19:00 schreef LXIV het volgende:
Door zo een belachelijk lage straf te geven bagatelliseer je de daad kinderverkrachting.
"Ja, wij op het OM vinden kinderverkrachting heel erg hoor!"
"Hoe erg?"
"Nou, wel 180 uur werkstraf erg!"
Een klap in het gezicht voor het slachtoffertje, haar ouders en iedereen in de Nederlandse maatschappij die kinderen heeft. Zelfs het (op internet) pleiten voor executie van Balkenende levert al 188 dagen celstraf op. Maar daarmee wordt de macht van de heerstende elite aangetast, met een verminkte kleuter meer of minder niet.
Ik zeg: eigenrechting is het enige wat in Nederland nog mogelijk is, met een totaal verrot "rechts"systeem, advocaten, rechters, criminelen en politici die met elkaar onder één hoedje spelen zichzelf zo veel mogelijk te verrijken terwijl het volk onder de duim gehouden wordt.
Zodra er iets met "belangrijke mensen" gebeurd krijg je meteen de hoogste straffen, maar bij normale burgers ??
Ik vraag me wel eens af. Is nederland nou echt enige land waar de straffen zo achterlijk laag zijn?
quote:Dat is om te beginnen geen feit. De verdachte ontkent dat het tot een verkrachting is gekomen. Aanranding erkent de verdachte wel. Dat is overigens iets anders dan dat hij het gedaan heeft, maar alles wijst erop dat in dit geval zeker sprake was van aanranding. Ten aanzien van de verkrachting: even afwachten op de bewezenverklaring.Op maandag 26 februari 2007 18:58 schreef CarDani het volgende:
Het feit is: die smeerlap heeft een kind van 4 verkracht.
quote:Borrelpraat. Punt.Ontoerekeningsvatbaar.........tegenwoordig zijn we allemaal ZO snel ontoerekeningsvatbaar.
quote:Ken jij de verdachte? Of zit je lekker zaken erbij te verzinnen. De verdachte heeft op alle punten medewerking verleend. En geloof me: voor veel slachtoffers geldt dat zij moeten verhuizen als ze de dader niet meer tegen willen komen.Die verdachte is uit eigen beweging verhuisd omdat hij geen leven meer zou hebben in die buurt. Goh wat is hij meewerkend zeg.
quote:Schokkend. Dat zulke idiote uitspraken als jij deed van een WO-er kwamen. Ik dacht eerder aan VMBO-niveau.Ik ben vooralsnog geen patient en heel erg bekend met psychiatrische stoornissen. Ik heb psychologie, sociologie en psychiatrische ziektebeelden gestudeerd, dus ik denk dat ik wel weet waar ik over praat..
quote:Freud aanhalen... Je weet zeker dat jij WO-er bent? Want Freud is meer iets van het grote publiek...Mensen die een kind zoiets aandoen gaat alles te boven. Die gaan veel en veel te ver.
Maar sla de theorieen van Freud er nog maar eens op na betweter. Het uber ich is onderontwikkeld en men heeft geen controle over het ID.
Zelfs jarenlange therapie zou niets uithalen. Die persoon heeft dan alleen geleerd wat de therapeut horen wil.
quote:Generaliseren. Heel goed! Je werkt niet met zedenzaken, maar je weet precies hoe het gaat, nietwaar?Haha, degene die meewerken aan een behandeling. Meewerken ja omdat ze dan eerder vrij zijn of minder straf krijgen.. Zo dom zijn ze namelijk ook weer niet.
quote:Hij mag van mij naast mij gaan wonen. Er staat een huis te koop op ong. 900 meter. Technisch gezien is het de buurman.Nou, test het zou ik zeggen.
Ga naast hem wonen.
quote:In Nederland zijn de straffen (naar Europees gemiddelde bezien) hoog.Op maandag 26 februari 2007 19:18 schreef Steenarend het volgende:
Ik vraag me wel eens af. Is nederland nou echt enige land waar de straffen zo achterlijk laag zijn?
Voordat je gaat klagen: weinig landen waar zo weinig criminaliteit is als in EU landen.
quote:Voor een WO-er heb je wel erg veel moeite met begrijpend lezen. Het budget wordt niet bepaald door slachtofferhulp, dus het is vadertje staat die de zwarte piet krijgt.Op maandag 26 februari 2007 19:00 schreef CarDani het volgende:
Nou wordt ie helemaal mooi.
Nou heeft slachtofferhulp het weer gedaan.
quote:Zwaardere straffen helpen niet. Zie de VS. Daar wordt veel zwaarder gestraft en het aantal misdrijven ligt aldaar veel hoger.Is het niet beter dat de daden worden voorkómen. Lijkt mij wel he.
Zwaardere straffen dus. Dan bedenken ze zich wel een keer. 180 uur werkstraf is een lachertje voor die lui.
quote:Ook dat krijgt het slachtoffertje voor de kiezen als de verdachte blijft ontkennen.Op maandag 26 februari 2007 19:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Dat is om te beginnen geen feit. De verdachte ontkent dat het tot een verkrachting is gekomen. Aanranding erkent de verdachte wel. Dat is overigens iets anders dan dat hij het gedaan heeft, maar alles wijst erop dat in dit geval zeker sprake was van aanranding. Ten aanzien van de verkrachting: even afwachten op de bewezenverklaring.
[..]
Praat jij alles maar goed. Was je maar zo goed met mensen als met boeken.
quote:Dat is jouw meningBorrelpraat. Punt.
[..]
quote:Ja right . Droom lekker verder.Ken jij de verdachte? Of zit je lekker zaken erbij te verzinnen. De verdachte heeft op alle punten medewerking verleend. En geloof me: voor veel slachtoffers geldt dat zij moeten verhuizen als ze de dader niet meer tegen willen komen.
[..]
quote:BorrelpraatSchokkend. Dat zulke idiote uitspraken als jij deed van een WO-er kwamen. Ik dacht eerder aan VMBO-niveau.
[..]
quote:Haha, je bent echt goed in borrelpraatFreud aanhalen... Je weet zeker dat jij WO-er bent? Want Freud is meer iets van het grote publiek...
[..]
quote:Ik weet al meer dan ik wil weten....puntGeneraliseren. Heel goed! Je werkt niet met zedenzaken, maar je weet precies hoe het gaat, nietwaar?
[..]
quote:[/quote]Hij mag van mij naast mij gaan wonen. Er staat een huis te koop op ong. 900 meter. Technisch gezien is het de buurman.
Ben ik blij dat ik jou kind niet ben.
quote:Het OM straft niet...Op maandag 26 februari 2007 19:00 schreef LXIV het volgende:
Door zo een belachelijk lage straf te geven bagatelliseer je de daad kinderverkrachting.
"Ja, wij op het OM vinden kinderverkrachting heel erg hoor!"
"Hoe erg?"
"Nou, wel 180 uur werkstraf erg!"
quote:118 dagen. En ik vond dat een belachelijke straf. Kijk, op zich ben ik het er wel mee eens dat op verkrachting in beginsel celstraf dient te staan en niet een werkstraf. Maar: onder omstandigheden kan dat anders liggen.Een klap in het gezicht voor het slachtoffertje, haar ouders en iedereen in de Nederlandse maatschappij die kinderen heeft. Zelfs het (op internet) pleiten voor executie van Balkenende levert al 188 dagen celstraf op. Maar daarmee wordt de macht van de heerstende elite aangetast, met een verminkte kleuter meer of minder niet.
quote:Tsja... Dat is het. Het gaat om zelfverrijking. Rechters, criminelen, OM, advocatuur... het is een groot complot.Ik zeg: eigenrechting is het enige wat in Nederland nog mogelijk is, met een totaal verrot "rechts"systeem, advocaten, rechters, criminelen en politici die met elkaar onder één hoedje spelen zichzelf zo veel mogelijk te verrijken terwijl het volk onder de duim gehouden wordt.
quote:Ja, er zijn anders te weinig cellen over voor mensen die hun parkeerbonnen niet hebben betaald .Op maandag 26 februari 2007 19:31 schreef DS4 het volgende:
118 dagen. En ik vond dat een belachelijke straf. Kijk, op zich ben ik het er wel mee eens dat op verkrachting in beginsel celstraf dient te staan en niet een werkstraf. Maar: onder omstandigheden kan dat anders liggen.
[..]
Tsja... Dat is het. Het gaat om zelfverrijking. Rechters, criminelen, OM, advocatuur... het is een groot complot.
quote:Geinig dat je het nu per sé wenst te bewijzen dat je inderdaad niet ver boven VMBO uitsteekt (voor zover je er bovenuit steekt). Jij hebt psychologie gestudeerd en ik ben Napoleon.Op maandag 26 februari 2007 19:31 schreef CarDani het volgende:
Borrelpraat
Haha, je bent echt goed in borrelpraat
quote:Dat is het. Natuurlijk! Dat ik dat niet wist.Op maandag 26 februari 2007 19:34 schreef CarDani het volgende:
Ja, er zijn anders te weinig cellen over voor mensen die hun parkeerbonnen niet hebben betaald .
quote:Ik lig er niet wakker van wat jij denkt.Op maandag 26 februari 2007 19:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geinig dat je het nu per sé wenst te bewijzen dat je inderdaad niet ver boven VMBO uitsteekt (voor zover je er bovenuit steekt). Jij hebt psychologie gestudeerd en ik ben Napoleon.
Wel dat jij je jurist noemt, hoewel ik daar hevig mijn vragen bij heb.
Je bent een beetje narcistisch progressief is het niet?
quote:Weer een jij-bak. Natuurlijk. Als ik jouw geclaimde hoedanigheid aanval, dan moet jij die van mij aanvallen.Op maandag 26 februari 2007 19:38 schreef CarDani het volgende:
Wel dat jij je jurist noemt, hoewel ik daar hevig mijn vragen bij heb.
quote:Ik ben het niet eens met DS4, maar je zou op zn minst de moeite kunnen nemen om zijn postst eens goed te lezen voor je gaat lopen schreeuwen. Hij zegt nl zelf ook ergens dat hij de straf verhouding tussen deze twee niet goed vindt. En met zo een opmerking kun je er vanuit gaan dat mensen je niet serieus nemen.Op maandag 26 februari 2007 19:34 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ja, er zijn anders te weinig cellen over voor mensen die hun parkeerbonnen niet hebben betaald .
Vooral niet als je daarvoor ook al Freud hebt aangehaald.
quote:Jij begonOp maandag 26 februari 2007 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weer een jij-bak. Natuurlijk. Als ik jouw geclaimde hoedanigheid aanval, dan moet jij die van mij aanvallen.
quote:Ondanks dat Freud en rare knakker was, en een vreemde vogel, hebben Freud en Jung veel betekend voor de psychologie, maar dat terzijde.Op maandag 26 februari 2007 19:41 schreef zillah666 het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met DS4, maar je zou op zn minst de moeite kunnen nemen om zijn postst eens goed te lezen voor je gaat lopen schreeuwen. Hij zegt nl zelf ook ergens dat hij de straf verhouding tussen deze twee niet goed vindt. En met zo een opmerking kun je er vanuit gaan dat mensen je niet serieus nemen.
Vooral niet als je daarvoor ook al Freud hebt aangehaald.
Ik heb de posts gelezen. Maar inderdaad er komt bij mij emotie vrij en dan kan ik er niet tegen als er zo plastisch mee om wordt gegaan.
Een kind dat in een ongekend belangrijke fase van haar leven zit. !!!!!!!
quote:Dat ze een zet in de goede richting hebben gegeven wil niet zeggen dat het inmiddels niet achterhaald is.Op maandag 26 februari 2007 19:46 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ondanks dat Freud en rare knakker was, en een vreemde vogel, hebben Freud en Jung veel betekend voor de psychologie, maar dat terzijde.
quote:Dat is zo. En daarom zouden de straffen hoger moeten, maar daar is iedereen het hier over eens. En het is ook goed dat er iemand is die de andere (justitiele) kant van zo'n verhaal eens kan uitleggen. En voor die kant kan ik ook begrip voor hebben, tot op zekere hoogte. Justitie kan niet emotioneel gaan lopen doen, daar schiet je niks mee op. En wat DS4 schreef over de reden van die strafvermindering kan ik ook in komen, alleen is die strafvermindering veel te groot. Maar om die straffen omhoog te krijgen (de vermindering omlaag) is de politiek nodig, de mensen die het beleid verzinnen en maken.Helaas ligt er zo een groot taboe op dit onderwerp dat het geen politiek draagvlak heeft, waardoor er dus niet over gesproken wordt, waardoor er niets aan verandert.Ik heb de posts gelezen. Maar inderdaad er komt bij mij emotie vrij en dan kan ik er niet tegen als er zo plastisch mee om wordt gegaan.
...
We hebben het verdorie over een onschuldig kind van 4. !!!!!!!
Een kind dat in een ongekend belangrijke fase van haar leven zit. !!!!!!!
En dat is erg kut. Maar het moet eerst bespreekbaar worden, en de ernst moet er van worden ingezien (maar dat komt meestal vanzelf zodra het bespreekbaar wordt).
quote:Hij heeft de basis gelegd in de psychoanalytische benadering. Later is er op voortgeborduurd, maar affijn, daar gaat het nu niet over.Op maandag 26 februari 2007 19:59 schreef zillah666 het volgende:
[..]
[quote]Dat ze een zet in de goede richting hebben gegeven wil niet zeggen dat het inmiddels niet achterhaald is.
quote:[/quote]Dat is zo. En daarom zouden de straffen hoger moeten, maar daar is iedereen het hier over eens. En het is ook goed dat er iemand is die de andere (justitiele) kant van zo'n verhaal eens kan uitleggen. En voor die kant kan ik ook begrip voor hebben, tot op zekere hoogte. Justitie kan niet emotioneel gaan lopen doen, daar schiet je niks mee op. En wat DS4 schreef over de reden van die strafvermindering kan ik ook in komen, alleen is die strafvermindering veel te groot. Maar om die straffen omhoog te krijgen (de vermindering omlaag) is de politiek nodig, de mensen die het beleid verzinnen en maken.Helaas ligt er zo een groot taboe op dit onderwerp dat het geen politiek draagvlak heeft, waardoor er dus niet over gesproken wordt, waardoor er niets aan verandert.
En dat is erg kut. Maar het moet eerst bespreekbaar worden, en de ernst moet er van worden ingezien (maar dat komt meestal vanzelf zodra het bespreekbaar wordt).
Ja, dat is wel zo. Maar ik voel me zo verdomd machteloos. Als ik aan die slachtoffertjes denk die aan de grillen van zo'n vuilak zijn onderworpen .....
quote:Ja, ok, maar machteloos blijf je. Je kan je kind (of jezelf) niet tegen alle kwaad in de wereld beschermen. En harder straffen zal daar vrees ik ook niet tegen helpen (puur om het te voorkomen bedoel ik).Op maandag 26 februari 2007 21:57 schreef CarDani het volgende:
Ja, dat is wel zo. Maar ik voel me zo verdomd machteloos. Als ik aan die slachtoffertjes denk die aan de grillen van zo'n vuilak zijn onderworpen .....
Ik denk trouwens ook dat langere straffen de kans op herhaling niet verkleinen (behalve levenslang dan). Ook geloof ik niet echt in genezing, wel in aangeleerd fatsoen, en zoals al genoemd werd, leren hoe je moet reageren op bijvoorbeeld een psychiater, maar ook op een kind. Kan allemaal.
Maar engerds blijf je houden, daarin sta je machteloos. Hoe lullig dat ook is voor alle slachtoffers en alle slachtoffers die nog zullen komen.
quote:Nounou.. daar zullen verkrachters in spé wel even van schrikken..PURMEREND
De rechtbank in Haarlem heeft vrijdag uitspraak gedaan in de zaak rondom de verkrachting van het 4-jarige meisje uit Purmerend. De rechter vond de 40-jarige overbuurman van het slachtoffertje schuldig aan verkrachting.
Hiervoor krijgt de man zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van twee jaar. Daarnaast krijgt hij 240 uur werkstraf. Ook moet de man verplicht een behandeling ondergaan.
De vader van het meisje, raadslid in Purmerend, Arie-Wim Boer, kwam al eerder in de media omdat hij woest was over de lage strafeis.
Bron: rtvnh.nl
Die rechters zouden zich toch helemaal kapot moeten schamen..
Met zulke uitspraken worden ze wel heel erg ongeloofwaardig..
De eis was trouwens al bekend, hij heeft 'm dus ook gekregen.
Man krijgt 180 uur werkstraf voor verkrachten 4-jarig meisje
quote:En wat houdt die behandeling in?Ook moet de man verplicht een behandeling ondergaan.
quote:Xboxen, af en toe ontsnappen.Op vrijdag 2 maart 2007 17:57 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En wat houdt die behandeling in?
Dat soort dingen.
quote:2 weken onafgebroken kijken naar the bold and the beautiful, daar word zelfs de meest agressieve man heel kneedbaar van.Op vrijdag 2 maart 2007 17:57 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En wat houdt die behandeling in?
quote:Beetje fysiotherapie, wat manuele therapie en Turks stoombaden.Op vrijdag 2 maart 2007 17:57 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En wat houdt die behandeling in?
²Dank u
quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:58 schreef popolon het volgende:
[..]
Xboxen, af en toe ontsnappen.
Dat soort dingen.
, maar triest dus dat het idd werkstraf geworden is Kan een mod de topictitel aanpassen en mij een schouderklopje geven?
²Als vader zijnde laat je de dader dan wel op andere wijze boeten
quote:Dat is pas het begin..Op vrijdag 2 maart 2007 18:07 schreef T1andonly het volgende:
Op het eerste gezicht vind ik dit werkelijk een schokkend lage straf. Als ik die vader was dan brandde het huis van m'n aardige overbuurman nog vandaag tot de grond toe af.
Wanneer word nederland nou eindelijk eens wakker.
Kinderverkrachters kunnen hier rustig hun gang gaan en na even tbs'en gaat het gewoon door...
Het is een ziekte van die mensen geen therapie kan er iets tegen doen...
Gewoon opsluiten en de sleutel weggooien !
De dader die een eigenaar van een avondwinkel doodschoot loopt nog steeds vrij rond.
Een kinderverkrachter krijgt een taakstraf.
Iemand die 5 kilometer te hard rijdt wordt door een team van 30 politiewagens en 60 agenten overmeesterd en bestraft.
Af en toe schaam ik m'n ogen er voor uit m'n kop !
quote:Da's dan ook weer jammer.Op zaterdag 3 maart 2007 01:01 schreef __Saviour__ het volgende:
in sommige amerikaanse staten krijg je hier dus de doodstraf voor
Maar dat komt omdat ik tegen de doodstraf ben.
quote:euhm .. ik durf het bijna niet te vragen .. maar .. is de nederlandse agent een beetje bang of is in de greep van het quotum ?Op vrijdag 2 maart 2007 21:12 schreef ouderejongere het volgende:
Welkom in Nederland.
De dader die een eigenaar van een avondwinkel doodschoot loopt nog steeds vrij rond.
Een kinderverkrachter krijgt een taakstraf.
Iemand die 5 kilometer te hard rijdt wordt door een team van 30 politiewagens en 60 agenten overmeesterd en bestraft.
quote:Ehm..Op zaterdag 3 maart 2007 01:09 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm .. ik durf het bijna niet te vragen .. maar .. is de nederlandse agent een beetje bang of is in de greep van het quotum ?
Voor zover ik de feiten bekijk is de verdachte van deze verkrachting tot steeds door de politie aangehouden, en heeft hij gedurende een politieverhoor een bekentenis afgelegd.
De politie treft dus in dit geval geen blaam.
Dat justitie vervolgens een bizar lage eis op tafel legt waarna de rechter vervolgens een bizar lage straf oplegt, is voor de rekening van zowel justitie als de rechtelijke macht.
Waarom kun jij, en met jou velen, dat onderscheid niet maken?
quote:Allebei wel iets denk ik.Op zaterdag 3 maart 2007 01:09 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm .. ik durf het bijna niet te vragen .. maar .. is de nederlandse agent een beetje bang of is in de greep van het quotum ?
En allebei bespottelijk.
Maar een agent bepaalt de strafmaat nog steeds niet volgens mij.
quote:Je overdrijft een tikkeltje nietwaar?Op vrijdag 2 maart 2007 21:12 schreef ouderejongere het volgende:
Welkom in Nederland.
De dader die een eigenaar van een avondwinkel doodschoot loopt nog steeds vrij rond.
Een kinderverkrachter krijgt een taakstraf.
Iemand die 5 kilometer te hard rijdt wordt door een team van 30 politiewagens en 60 agenten overmeesterd en bestraft.
Waarom worden er totaal irrelevante dingen bij gehaald?
Tevens haal je de rollen van politie / justitie en de rechtelijke macht door elkaar.
Omdat de dader van een moord niet gepakt wordt is de politie niet goed bezig?
Net of in Amerika alle roofovervallen opgelost worden..
Voor verdere argumentatie met betrekking tot jouw 2e opmerking verwijs ik je naar mijn bovenste post.
Jouw laatste opmerking raakt natuurlijk helemaal kant noch wal.
Het issue in deze discussie moet de strafmaat zijn bij misdrijven tegen de zeden.
Niet het functioneren van de politie die in dit geval prima haar werk heeft gedaan.
Ontopic dus graag weer!
quote:je hebt helemaal gelijk .. mijn excuses aan de heren met het petje dat ons allemaal past .. niet jullie fout ..Op zaterdag 3 maart 2007 01:13 schreef kevin85 het volgende:
Waarom kun jij, en met jou velen, dat onderscheid niet maken?
Het is uiteindelijk 240 uur geworden
quote:Dat is algemeen bekend en ze trekken zich ook niks aan van dat wat rechtvaardig is........Op zondag 25 februari 2007 10:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het volk kan hier niet over oordelen. Zie deze draad. Gelukkig trekken rechters zich dan ook geen donder aan van het volk.
quote:Nog veeel te weinig!Op zaterdag 3 maart 2007 10:07 schreef babba het volgende:
Kleuterverkrachter krijgt 240 uur werkstraf
Het is uiteindelijk 240 uur geworden
quote:En behandeling neem ik aan, alleen zo jammer dat dergelijke figuren maar al te vaak genieten van het navertellen van hun seksuele wandaden. Vandaar ik dat bekennen niet erg geweldig vind. Voor het zelfde geld heeft die vent dáár ook van (na)genotenOp zaterdag 3 maart 2007 10:07 schreef babba het volgende:
Kleuterverkrachter krijgt 240 uur werkstraf
Het is uiteindelijk 240 uur geworden
Net zo als het mee werken aan een behandeling, lekker na genieten van je wandaden en heerlijk uitgebreid praten over het verkrachten van een kind enzo. Daar kickt zo'n man toch juist op ???
Behandelen van dergelijke mensen is zelden een succes, de enigen die er wél plezier aan beleven zijn de daders en de behandelaars.
quote:Dit gaat wel erg ver , om te stellen dat behandelaars daar plezier aan belevenOp zaterdag 3 maart 2007 13:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Behandelen van dergelijke mensen is zelden een succes, de enigen die er wél plezier aan beleven zijn de daders en de behandelaars.
quote:Dat zal hem leren de deugniet !Op zaterdag 3 maart 2007 10:07 schreef babba het volgende:
Kleuterverkrachter krijgt 240 uur werkstraf
Het is uiteindelijk 240 uur geworden
quote:Volgens mij heeft hij 240 uur en zes maanden voorwaardelijk gekregen ipv de geëiste 180 uur en drie maanden voorwaardelijk. Wie moet er in hoger beroep gaan, de veroordeelde?Op zaterdag 24 februari 2007 07:24 schreef popolon het volgende:
Komt er nog een vervolg? Hoger beroep?
Dit kan toch niet definitief zijn?
quote:Forse werkstraf voor ontucht met meisje
Gepubliceerd op 02 maart 2007, 16:43
Laatst bijgewerkt op 02 maart 2007, 17:51
purmerend -
Een 39-jarige Amsterdammer is vrijdag tot 240 uur werkstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf van een half jaar veroordeeld. De man kreeg de straf omdat hij in december van het afgelopen jaar in zijn toenmalige woning in Purmerend ontucht heeft gepleegd met een vierjarig meisje.
Met deze strafmaat gaat de Haarlemse rechtbank duidelijk verder dan het Openbaar Ministerie. Officier van justitie H. Tillart had twee weken geleden namelijk 180 uur werkstraf en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist, maar de rechtbank vond die eis duidelijk te laag.
De rechters in Haarlem vinden bewezen dat de man het kind niet alleen betastte, maar ook verder ging. De man moet zich van de rechtbank verplicht laten behandelen om herhaling te voorkomen. De rechtbank sprak van een ernstig misdrijf, waarbij normaal gesproken een langdurige celstraf zou passen. De rechters hielden er echter rekening mee dat de man geen strafblad heeft en volgens deskundigen ook enigszins verminderd toerekeningsvatbaar is.
Het vierjarige slachtoffer was een vriendinnetje van het vijfjarige zoontje van de Amsterdammer. De vader van het meisje las twee weken geleden bij de rechtbank een emotionele verklaring voor. Daaruit bleek dat het hele gezin veel last heeft van wat er is gebeurd. Het kind slaapt slecht, heeft nachtmerries en last van agressieve buien. ,,Als ouders gaan we door een hel. Ons leven is voorgoed veranderd.''
quote:Dat ze achterhaald zijn, dat wil zeggen: ze zijn niet volledig juist, betekent niet dat ze niet meer gebruikt kunnen worden.Op maandag 26 februari 2007 19:59 schreef zillah666 het volgende:
[..]
Dat ze een zet in de goede richting hebben gegeven wil niet zeggen dat het inmiddels niet achterhaald is.
quote:Of misschien weet jij het verschil gewoon niet? En kom nou niet met woordenboekdefinities eh. Trouwens, 'ontucht' betekent niet dat er geen 'verkrachting' heeft plaatsgevonden. Nee, jij wil liever dat alles nog 100x wordt aangedikt met allemaal keiharde termen. Dat maakt het een beter artikel, nietwaar.Op zaterdag 3 maart 2007 14:31 schreef popolon het volgende:
Ok, we noemen verkrachten nu gewoon ontucht.
Yay telegraafmentaliteit.
quote:Nee daar wordt lekker diep ingaan op de juridische kant v.d zaakOp donderdag 22 februari 2007 19:45 schreef babba het volgende:
[..]
Er staat natuurlijk ook niet voor niets "Bekijk video" onder
.quote:Heb je ook gelezen dat deze vader in eerste instantie werd afgeraden door een agent om aangifte te doen?Op maandag 26 februari 2007 19:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
In Nederland zijn de straffen (naar Europees gemiddelde bezien) hoog.
Voordat je gaat klagen: weinig landen waar zo weinig criminaliteit is als in EU landen.
Ik vraag me serieus wel eens af hoeveel mensen gewoon geen aangifte doen omdat het ze word afgeraden of omdat ze er het nut niet van inzien.
quote:Op zaterdag 3 maart 2007 13:22 schreef Bep het volgende:
[..]
Dit gaat wel erg ver , om te stellen dat behandelaars daar plezier aan beleven
Ze doen hun WERK met plezier bedoel ik, ze maken zich zelf wijs dat het resultaat heeft namelijk. En dat is over het algemeen niet zo. Ze worden gewoon bij de neus genomen door misdadigers die heel goed weten voor te wenden dat ze aan 't *genezen * zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door deedeetee op 03-03-2007 21:35:59 ]
quote:Nee laten we 't inderdaad het niet bij de naam noemen want dat is nogal schokkend.Op zaterdag 3 maart 2007 15:30 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Of misschien weet jij het verschil gewoon niet? En kom nou niet met woordenboekdefinities eh. Trouwens, 'ontucht' betekent niet dat er geen 'verkrachting' heeft plaatsgevonden. Nee, jij wil liever dat alles nog 100x wordt aangedikt met allemaal keiharde termen. Dat maakt het een beter artikel, nietwaar.
Yay telegraafmentaliteit.
Stel je voor zeg.
Maar als meneertje belastingfraude had gepleegd, had hij zeker een paar jaar moeten zitten, he?
Ik ben er van geschrokken, en ben dus op de site van de rechtbank te haarlem wezen kijken,
waar ik geen verdere informatie heb gevonden betreft de rechtzaak. Ik had graag willen weten waarom hij een werkstraf van 240 uur gekregen heeft, waar die fucking hersenkronkels zitten van die rechters, en welke idioot hem dan aangeklaagd heeft, idioot zeg ik omdat hij van mij in hoger beroep mag. Dit is toch sick & twisted! *leef topic, leef!
Die taakstraffen onvoorstelbaar !!!!!
Ik kan er niet bij met mn verstand....
Die kinderen krijgen levenslang!
wat belet die vader dan om die verkrachter eens goed te verminken?
ik zou t wel weten....
Forse werkstraf voor ontucht met meisje
Gepubliceerd op 02 maart 2007, 16:43
Laatst bijgewerkt op 02 maart 2007, 17:51
purmerend -
Een 39-jarige Amsterdammer is vrijdag tot 240 uur werkstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf van een half jaar veroordeeld. De man kreeg de straf omdat hij in december van het afgelopen jaar in zijn toenmalige woning in Purmerend ontucht heeft gepleegd met een vierjarig meisje.
Met deze strafmaat gaat de Haarlemse rechtbank duidelijk verder dan het Openbaar Ministerie. Officier van justitie H. Tillart had twee weken geleden namelijk 180 uur werkstraf en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist, maar de rechtbank vond die eis duidelijk te laag.
De rechters in Haarlem vinden bewezen dat de man het kind niet alleen betastte, maar ook verder ging. De man moet zich van de rechtbank verplicht laten behandelen om herhaling te voorkomen. De rechtbank sprak van een ernstig misdrijf, waarbij normaal gesproken een langdurige celstraf zou passen. De rechters hielden er echter rekening mee dat de man geen strafblad heeft en volgens deskundigen ook enigszins verminderd toerekeningsvatbaar is.
Het vierjarige slachtoffer was een vriendinnetje van het vijfjarige zoontje van de Amsterdammer. De vader van het meisje las twee weken geleden bij de rechtbank een emotionele verklaring voor. Daaruit bleek dat het hele gezin veel last heeft van wat er is gebeurd. Het kind slaapt slecht, heeft nachtmerries en last van agressieve buien. ,,Als ouders gaan we door een hel. Ons leven is voorgoed veranderd.''
Ze vonden de straf toch te laag en nu dus slechts 240 uur......
Te gek voor woorden....
quote:De fatsoenlijke burgers worden extreem zwaar bestraft als ze het * recht in eigen hand nemen* , dat pikken de rechters namelijk niet. Ze zullen het wel als kritiek zien ofsowOp maandag 5 maart 2007 09:43 schreef Rnej het volgende:
maar als die straffen zo laag zijn
wat belet die vader dan om die verkrachter eens goed te verminken?
ik zou t wel weten....
Criminelen word echter wel de hand boven het hoofd gehouden want, die kunnen er niks aan doen. dat ze slecht zijn.
Criminaltiteit schijnt tegenwoordig een anders woord voor ziekte te zijn
Tenzij je en bank berooft of een rechter voor zijn raap schiet 
Enne zieken moet je niet straffen maar * beter * maken
quote:Op maandag 26 februari 2007 10:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Niet alleen te zwaar, maar ook nog eens belachelijk. Wij hoeven ons niet te verlagen naar het niveau van een of andere bananenrepubliek om mensen te straffen. Bovendien word ik een beetje moe van al die mensen die op fora schreeuwen dat ze (kinder)misbruikers wel even gaan vermoorden, ophangen, doodstenigen en weet ik veel wat, terwijl het in de praktijk altijd zal blijven bij het posten van berichtjes.
Een jaar of 10 a 15 cel, plus gedwongen chemische castratie (als dat kan) is wat mij betreft genoeg.
hehe, je doet zelf precies hetzelfde of denk ik nu verkeerd
quote:Als je de belasting ontduikt krijg je een veel hogere straf.Op maandag 5 maart 2007 10:43 schreef deedeetee het volgende:
[..]
De fatsoenlijke burgers worden extreem zwaar bestraft als ze het * recht in eigen hand nemen* , dat pikken de rechters namelijk niet. Ze zullen het wel als kritiek zien ofsow
Criminelen word echter wel de hand boven het hoofd gehouden want, die kunnen er niks aan doen. dat ze slecht zijn.
Criminaltiteit schijnt tegenwoordig een anders woord voor ziekte te zijn
Enne zieken moet je niet straffen maar * beter * maken
Kijk maar naar Guss Hiddink.
Niets te zeggen over ons systeem en over het OM in het bijzondere?
quote:Ik kon beter ook geen aangifte doen volgens jeugdzorg,ze wilden eerst meer bewijs zien...Op zaterdag 3 maart 2007 18:07 schreef senesta het volgende:
[..]
Heb je ook gelezen dat deze vader in eerste instantie werd afgeraden door een agent om aangifte te doen?
Ik vraag me serieus wel eens af hoeveel mensen gewoon geen aangifte doen omdat het ze word afgeraden of omdat ze er het nut niet van inzien.
De zeden politie hier in Groningen stond er versteld van...
Er zijn zat mensen die zich zo klein voelen omdat er geen mede werking word verleend...
Je word gewoon ontmoedigd.
Eerst moet er nog iets ergers gebeuren.....
En dan ?is het voor velen te laat !
quote:Ja, en wat denk je van een officeel onderzoek dat bij zo'n klein slachtoffertje moet gebeuren voor het "bewijs".Op donderdag 8 maart 2007 22:34 schreef Cattara het volgende:
[..]
Ik kon beter ook geen aangifte doen volgens jeugdzorg,ze wilden eerst meer bewijs zien...
De zeden politie hier in Groningen stond er versteld van...
Er zijn zat mensen die zich zo klein voelen omdat er geen mede werking word verleend...
Je word gewoon ontmoedigd.
Eerst moet er nog iets ergers gebeuren.....
En dan ?is het voor velen te laat !
Zo'n kind heeft levenslang. De daders worden aan alle kanten beschermd.
Het laatste nieuws bewijst dit maar weer eens. Een vrouw wordt in Enschede doodgeschoten door een TBS-ser. Wat doen ze? Ze schuiven de schuld naar de kliniek.
De aandacht wordt niet op de dader gevestigd maar op de kliniek. "Want de dader is toch ontoerekeningsvatbaar." Is nog in "behandeling" en weet niet wat hij doet en blablabla.
Punt is, als hij al TBS opgelegd heeft gekregen door een misdrijf, wat moeten ze dan? Levenslang TBS? Is ook weer onlogisch omdat dat gericht is op terugplaatsen in de maatschappij.
Zulke lui zijn veel te gevaarlijk om weer terug te plaatsen. Die smeerlappen die aan kinderen zitten moeten gewoon opgeruimd worden. Weg ermee. Dat is mijn mening. Slachtoffer krijgt namelijk niet nog een kans en heeft levenslang. De dader krijgt keer op keer kansen en bescherming.
Ik was 6..... ,hij op proefverlof,en heeft daar goed gebruik van gemaakt
Wanneer ziet justitie nou eens in dat deze mensen niet te genezen zijn en gewoon weer in hun oude patroon vervallen!
quote:O wat vreselijk voor jeOp vrijdag 9 maart 2007 10:01 schreef Cattara het volgende:
Ik weet uit ervaring wat het met je doet....
Ik was 6..... ,hij op proefverlof,en heeft daar goed gebruik van gemaakt
Wanneer ziet justitie nou eens in dat deze mensen niet te genezen zijn en gewoon weer in hun oude patroon vervallen!
Heeft dit nog veel impact op je leven? Of heb je er inmiddels mee om leren gaan, het een plaatsje gegeven, je weet wel wat ik bedoel. Verwerkt ?
quote:Ja inderdaad.Op vrijdag 9 maart 2007 11:36 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Kop eraf! Voor eeuwig in het hellevuur! De overheid is crimineel!
De overheid is mede schuldig.
quote:Ja op dit moment zeker.Op vrijdag 9 maart 2007 20:00 schreef CarDani het volgende:
[..]
O wat vreselijk voor je
Heeft dit nog veel impact op je leven? Of heb je er inmiddels mee om leren gaan, het een plaatsje gegeven, je weet wel wat ik bedoel. Verwerkt ?
Ik weet sinds een halfjaar dat mn jongste zoon ook is misbruikt en hoogst waarschijnlijk mn oudste ook....
Ik had mn eigen misbruik geblokkeerd en dat komt nu naar boven....
Als er vroeger hulp voor mij was geweest,had ik misschien dingen eerder in kunnen zien.
Ik ben geestelijk mishandeld door mn ex en heb nooit ingezien dat dit niet zo hoorde,ik durfde nooit nee te zeggen en ben vreselijk naïf geweest door nooit in te grijpen toen ik degene betrapte(toen had ik er geen idee van),mn ex zei dat ik ze zag vliegen en dat diegene gewoon dronken was....
Ook later toen ik naaktfoto's vond werd dit afgewimpeld....
Altijd probeerde ik iedereen te vriend te houden,en durfde ik niet voor mezelf op te komen,ik was bang voor mn ex en schoonfamilie.
Door de gebeurtenissen in dit half jaar,laat ik me niet meer met een kluitje in het riet sturen!
Maar ik had zo graag gewild dat iemand me had geholpen...
En nu ik eindelijk voor mezelf en mn kids opkom,laten jeugdzorg en politie/justitie me vallen....(hij is nog steeds niet opgepakt en mn oudste zit daar in huis!)
We hebben nog een lange weg te gaan...
Gelukkig krijg ik wel steun van de GGZ en mn jongste ook om alles te verwerken.
De oudste staat onder druk van mn ex schoonfamilie en is gehersenspoeld,hij verteld niks....
quote:Ik zie niet in waarom dat iets met de strafmaat te maken heeft.Op zaterdag 3 maart 2007 18:07 schreef senesta het volgende:
Heb je ook gelezen dat deze vader in eerste instantie werd afgeraden door een agent om aangifte te doen?
Het advies van de agent kan ik begrijpen in het licht van: "veel vrijspraken omdat het woord tegen woord is" en "het kind gaat door een niet fijne molen van ondervraging".
quote:Dat is natuurlijk in alle landen in meer of mindere mate het geval. Ik denk niet dat in NL het aantal niet-aangiften bovengemiddeld is.Ik vraag me serieus wel eens af hoeveel mensen gewoon geen aangifte doen omdat het ze word afgeraden of omdat ze er het nut niet van inzien.
quote:Wat een toestand.Op vrijdag 16 maart 2007 11:22 schreef Cattara het volgende:
[..]
Ja op dit moment zeker.
Ik weet sinds een halfjaar dat mn jongste zoon ook is misbruikt en hoogst waarschijnlijk mn oudste ook....
Ik had mn eigen misbruik geblokkeerd en dat komt nu naar boven....
Als er vroeger hulp voor mij was geweest,had ik misschien dingen eerder in kunnen zien.
Ik ben geestelijk mishandeld door mn ex en heb nooit ingezien dat dit niet zo hoorde,ik durfde nooit nee te zeggen en ben vreselijk naïf geweest door nooit in te grijpen toen ik degene betrapte(toen had ik er geen idee van),mn ex zei dat ik ze zag vliegen en dat diegene gewoon dronken was....
Ook later toen ik naaktfoto's vond werd dit afgewimpeld....
Altijd probeerde ik iedereen te vriend te houden,en durfde ik niet voor mezelf op te komen,ik was bang voor mn ex en schoonfamilie.
Door de gebeurtenissen in dit half jaar,laat ik me niet meer met een kluitje in het riet sturen!
Maar ik had zo graag gewild dat iemand me had geholpen...
En nu ik eindelijk voor mezelf en mn kids opkom,laten jeugdzorg en politie/justitie me vallen....(hij is nog steeds niet opgepakt en mn oudste zit daar in huis!)
We hebben nog een lange weg te gaan...
Gelukkig krijg ik wel steun van de GGZ en mn jongste ook om alles te verwerken.
De oudste staat onder druk van mn ex schoonfamilie en is gehersenspoeld,hij verteld niks....
Zo zie je, de dader krijgt een weekje schoffelen en de slachtoffers krijgen levenslang .....
Dan vind ik die rechter nog een grotere sicko als die dader
quote:Zo gek is dat niet. Als je onder behandeling bent, dan is dat iha niet voor niets. En dan is de kliniek idd verantwoordelijk.Op vrijdag 9 maart 2007 09:01 schreef CarDani het volgende:
Het laatste nieuws bewijst dit maar weer eens. Een vrouw wordt in Enschede doodgeschoten door een TBS-ser. Wat doen ze? Ze schuiven de schuld naar de kliniek.
De aandacht wordt niet op de dader gevestigd maar op de kliniek. "Want de dader is toch ontoerekeningsvatbaar." Is nog in "behandeling" en weet niet wat hij doet en blablabla.
Dat laat overigens onverlet dat de dader niet ook verantwoordelijk kan zijn...
quote:Levenslang TBS kan goed mogelijk zijn. Het kan alleen niet vooraf worden bepaald.Punt is, als hij al TBS opgelegd heeft gekregen door een misdrijf, wat moeten ze dan? Levenslang TBS? Is ook weer onlogisch omdat dat gericht is op terugplaatsen in de maatschappij.
quote:VreselijkOp vrijdag 16 maart 2007 11:22 schreef Cattara het volgende:
[..]
Ja op dit moment zeker.
Ik weet sinds een halfjaar dat mn jongste zoon ook is misbruikt en hoogst waarschijnlijk mn oudste ook....
Ik had mn eigen misbruik geblokkeerd en dat komt nu naar boven....
Als er vroeger hulp voor mij was geweest,had ik misschien dingen eerder in kunnen zien.
Ik ben geestelijk mishandeld door mn ex en heb nooit ingezien dat dit niet zo hoorde,ik durfde nooit nee te zeggen en ben vreselijk naïf geweest door nooit in te grijpen toen ik degene betrapte(toen had ik er geen idee van),mn ex zei dat ik ze zag vliegen en dat diegene gewoon dronken was....
Ook later toen ik naaktfoto's vond werd dit afgewimpeld....
Altijd probeerde ik iedereen te vriend te houden,en durfde ik niet voor mezelf op te komen,ik was bang voor mn ex en schoonfamilie.
Door de gebeurtenissen in dit half jaar,laat ik me niet meer met een kluitje in het riet sturen!
Maar ik had zo graag gewild dat iemand me had geholpen...
En nu ik eindelijk voor mezelf en mn kids opkom,laten jeugdzorg en politie/justitie me vallen....(hij is nog steeds niet opgepakt en mn oudste zit daar in huis!)
We hebben nog een lange weg te gaan...
Gelukkig krijg ik wel steun van de GGZ en mn jongste ook om alles te verwerken.
De oudste staat onder druk van mn ex schoonfamilie en is gehersenspoeld,hij verteld niks....
En hoe oud zijn je kinderen?
quote:Nederland is verwikkeld in zijn eigen belachelijke rechtssysteem.Op vrijdag 16 maart 2007 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet. Als je onder behandeling bent, dan is dat iha niet voor niets. En dan is de kliniek idd verantwoordelijk.
Dat laat overigens onverlet dat de dader niet ook verantwoordelijk kan zijn...
[..]
Levenslang TBS kan goed mogelijk zijn. Het kan alleen niet vooraf worden bepaald.
Ik vind het niet vreemd dat mensen het recht in eigen hand nemen. Zou ik absoluut ook doen !
Ik zou compleet gek worden, het enige wat me zou weerhouden zo'n persoon om te leggen, zijn dan je kinderen.
Wat een kutzooi.
quote:Inderdaad !!!Op vrijdag 16 maart 2007 14:58 schreef Jo0Lz het volgende:
Als justitie je zo in de steek laat, dan neem je toch het recht in eigen hand?!
Ik zou compleet gek worden, het enige wat me zou weerhouden zo'n persoon om te leggen, zijn dan je kinderen.
Wat een kutzooi.
! quote:Vertel eens: in welk land is het beter en waarom?Op vrijdag 16 maart 2007 14:41 schreef CarDani het volgende:
Nederland is verwikkeld in zijn eigen belachelijke rechtssysteem.
quote:Dat zou jij zeer waarschijnlijk niet doen. En als je dat wel doet krijg je terecht een enorme draai om je oren. Eigenrichting is barbaars en heeft in het verleden nimmer tot successen geleid.Ik vind het niet vreemd dat mensen het recht in eigen hand nemen. Zou ik absoluut ook doen !
quote:Oh ja, dus als IK het heft in eigen handen neem ben IK de barbaar?Op vrijdag 16 maart 2007 16:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vertel eens: in welk land is het beter en waarom?
[..]
Dat zou jij zeer waarschijnlijk niet doen. En als je dat wel doet krijg je terecht een enorme draai om je oren. Eigenrichting is barbaars en heeft in het verleden nimmer tot successen geleid.
uhuh..heel logisch.............not
Waarom moet ik een vergelijking maken met een ander land? Ik leef HIER in Nederland.
Bovendien weet ik te weinig van rechtssystemen in andere landen om daar een uitspraak over te kunnen doen.
quote:Eigenrichting is barbaars, punt. Je hebt nu eenmaal dit soort zaken over te laten aan de overheid.Op vrijdag 16 maart 2007 16:34 schreef CarDani het volgende:
Oh ja, dus als IK het heft in eigen handen neem ben IK de barbaar?
uhuh..heel logisch.............not
quote:Je weet zeer waarschijnlijk vrijwel niets van rechtssystemen, maar dat houdt jou niet tegen om te concluderen dat Nederland een belachelijk systeem heeft.Waarom moet ik een vergelijking maken met een ander land? Ik leef HIER in Nederland.
Bovendien weet ik te weinig van rechtssystemen in andere landen om daar een uitspraak over te kunnen doen.
Leg mij eens uit: op welke basis kom jij tot die conclusie?
quote:http://www.bndestem.nl/binnenland/article1213992.eceDat bleek gisteren tijdens een pro forma zitting bij de Bredase rechtbank. Jacobs wordt verdacht van de verkrachting van een 9-jarig Bredaas meisje in september vorig jaar.
Het delict vond plaats in haar huis terwijl haar familie lag te slapen. Er werd een landelijk opsporingsbericht verspreid met Jacobs' naam en foto.
De verdachte is acht maal eerder veroordeeld voor zedendelicten, waarvan een deel sterke overeenkomsten vertoont met het Bredase misdrijf. Hij heeft altijd geweigerd mee te werken aan psychiatrisch onderzoek en verlaat zijn cel geen minuut om observatie te voorkomen
Dit artikel las ik vandaag. het is toch te treurig voor woorden. Onbegrijpelijk.
Ik zou zeggen, castreren die hap.
quote:Dat stond naast het artikel over de moordenaar van melanie Sijbers.Op vrijdag 16 maart 2007 19:03 schreef Gitanki het volgende:
8 maal eerder
Ik zou zeggen, castreren die hap.
Ook die was reeds eerder veroordeeld tot tbs.
Recidive komt toch wel erg vaak voor bij zedendelinquenten.
Dus inderdaad, verplichte castratie.
quote:Castratie helpt helaas niet.Op vrijdag 16 maart 2007 19:07 schreef Incomplete het volgende:
Recidive komt toch wel erg vaak voor bij zedendelinquenten.
Dus inderdaad, verplichte castratie.
quote:Indien naast de ballen ook de penis verwijderd wordt zal het wel helpen.
De neveneffecten daarvan zijn voor rekening dader.
quote:Dat lijkt mij niet, aangezien het hier een verkrachting met vingers betrof (of wil je doorgaan met amputeren?).Op vrijdag 16 maart 2007 20:20 schreef Incomplete het volgende:
Indien naast de ballen ook de penis verwijderd wordt zal het wel helpen.
En dan nog: verminken van lichamen is niet toegestaan. Het volk tevredenstellen vind ik niet belangrijk genoeg om mensenrechten met voeten te treden... Nog afgezien van het feit dat een misser in de veroordeling wat lastig te herstellen is.
quote:Dus jij vindt het allemaal heeeeel rechtvaardig wat er gebeurt?Op vrijdag 16 maart 2007 22:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet, aangezien het hier een verkrachting met vingers betrof (of wil je doorgaan met amputeren?).
En dan nog: verminken van lichamen is niet toegestaan. Het volk tevredenstellen vind ik niet belangrijk genoeg om mensenrechten met voeten te treden... Nog afgezien van het feit dat een misser in de veroordeling wat lastig te herstellen is.
Dan wil ik jou nog wel eens spreken als jouw dochter iets overkomt door zo'n smeerlap.
quote:Om te beginnen: werkstraf voor verkrachten 4 jarig meisje ?Op vrijdag 16 maart 2007 18:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eigenrichting is barbaars, punt. Je hebt nu eenmaal dit soort zaken over te laten aan de overheid.
[..]
Je weet zeer waarschijnlijk vrijwel niets van rechtssystemen, maar dat houdt jou niet tegen om te concluderen dat Nederland een belachelijk systeem heeft.
Leg mij eens uit: op welke basis kom jij tot die conclusie?
En de overheid doet geen fuck. Die is verstrikt in zijn bureaucratie. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar BJZ.....en daar weet ik toevallig heel veel vanaf !
quote:Ik kan dat niet beoordelen, want ik weet niet in hoeverre de dader daadwerkelijk ontoerekeningsvatbaar is. Wel heb ik al eerder aangegeven dat m.i. de strafmaat in zijn algemeenheid ter zake van sexueel misbruik te laag ligt.Op vrijdag 16 maart 2007 23:38 schreef CarDani het volgende:
Dus jij vindt het allemaal heeeeel rechtvaardig wat er gebeurt?
quote:Ik heb geen dochter. Maar zonder in detail te willen treden: ik heb helaas in mijn directe omgeving meerdere slachtoffers van sexueel misbruik.Dan wil ik jou nog wel eens spreken als jouw dochter iets overkomt door zo'n smeerlap.
quote:In beginsel te weinig: mee eens. Maar gelet op ontoerekeningsvatbaarheid misschien wel teveel. Ik heb al eerder aangegeven dat mijn broer geestelijk gehandicapt is. Die overziet zijn daden niet. Indien hij deze handelingen had uitgevoerd (gelukkig heeft hij nooit iets in die richting geprobeerd) dan was er maar één passende maatregel en dat is een gesloten inrichting (tot het moment dat men kan garanderen dat het niet meer zal gebeuren).Op vrijdag 16 maart 2007 23:40 schreef CarDani het volgende:
Om te beginnen: werkstraf voor verkrachten 4 jarig meisje ?
quote:Dit heeft niets met rechtssysteem te maken. Dat de overheid niet ideaal opereert is een feit. En op sommige punten faalt de overheid behoorlijk. Maar goed, dat is een andere discussie.En de overheid doet geen fuck. Die is verstrikt in zijn bureaucratie. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar BJZ.....en daar weet ik toevallig heel veel vanaf !
quote:Je zal het wel begrijpen als je zelf kinderen hebt. Of je empatisch vermogen is onvoldoende ontwikkeld, dat kan natuurlijk ook. Je bent de perfecte ambtenaar.Op zaterdag 17 maart 2007 09:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kan dat niet beoordelen, want ik weet niet in hoeverre de dader daadwerkelijk ontoerekeningsvatbaar is. Wel heb ik al eerder aangegeven dat m.i. de strafmaat in zijn algemeenheid ter zake van sexueel misbruik te laag ligt.
[..]
Ik heb geen dochter. Maar zonder in detail te willen treden: ik heb helaas in mijn directe omgeving meerdere slachtoffers van sexueel misbruik.
quote:Iemand die "ontoerekeningsvatbaar" is, is dan ook niet in staat overwogen beslissingen te nemen. Waarom worrdt er dan wel rekening mee gehouden dat hij heeft besloten om te gaan verhuizen? Dit wordt dan wel aangenomen als een overwogen besluit en geinterpreteert als meewerkend.Op zaterdag 17 maart 2007 10:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
In beginsel te weinig: mee eens. Maar gelet op ontoerekeningsvatbaarheid misschien wel teveel. Ik heb al eerder aangegeven dat mijn broer geestelijk gehandicapt is. Die overziet zijn daden niet. Indien hij deze handelingen had uitgevoerd (gelukkig heeft hij nooit iets in die richting geprobeerd) dan was er maar één passende maatregel en dat is een gesloten inrichting (tot het moment dat men kan garanderen dat het niet meer zal gebeuren).
[..]
Dit heeft niets met rechtssysteem te maken. Dat de overheid niet ideaal opereert is een feit. En op sommige punten faalt de overheid behoorlijk. Maar goed, dat is een andere discussie.
Dat hele "ontoerekeningsvatbare" geneuzel is gebaseerd op pure interpretatie van de persoon die zulke smeerlappen screent.
De overheid faalt zeker ! Verstrikt in de regels.
quote:dat eerste is lastig maar hij ging eraan zeker wetenOp zaterdag 24 februari 2007 21:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
je moet gewoon zorgn dat je niet gepakt wordt, maar hij ging eraan. zonder twijfel
180 uur damn dat is 4,5 weken taakstraf en je huppelt weer vrolijk op straat
quote:Hoezo? Verlies ik dan mijn inzicht in het strafrecht?Op zaterdag 17 maart 2007 15:31 schreef CarDani het volgende:
Je zal het wel begrijpen als je zelf kinderen hebt.
quote:Of jij leert andermans mening accepteren, of je kan beter wegblijven van fora. Om nu iemand met een genuanceerde mening te beschuldigen van gebrek aan empatisch vermogen is een beetje lachwekkend. Niet in het minst omdat volgens deze redenering ook het OM, de rechters, de wetgever, de meerderheid van de Staten-Generaal, ambtenaren, enz. van hetzelfde euvel last moeten hebben...Of je empatisch vermogen is onvoldoende ontwikkeld, dat kan natuurlijk ook.
De hele wereld is gek behalve jij, nietwaar?
quote:Integendeel.Je bent de perfecte ambtenaar.
quote:Wat begrijp jij niet aan "deels"?Op zaterdag 17 maart 2007 15:37 schreef CarDani het volgende:
Iemand die "ontoerekeningsvatbaar" is, is dan ook niet in staat overwogen beslissingen te nemen. Waarom worrdt er dan wel rekening mee gehouden dat hij heeft besloten om te gaan verhuizen? Dit wordt dan wel aangenomen als een overwogen besluit en geinterpreteert als meewerkend.
quote:Dat is het. Iedereen is altijd volledig toerekeningsvatbaar.Dat hele "ontoerekeningsvatbare" geneuzel is gebaseerd op pure interpretatie van de persoon die zulke smeerlappen screent.
quote:Het valt allemaal wel mee. NL heeft tekortkomingen, maar er zijn weinig landen waar e.e.a. zo goed is geregeld als in NL.De overheid faalt zeker ! Verstrikt in de regels.
Als jij het beter kan, vooral jezelf verkiesbaar stellen of solliciteren als topambtenaar. Zonde dat we thans jouw talent niet gebruiken...
quote:Het zijn 2 jongens van 7 en 14.Op vrijdag 16 maart 2007 14:39 schreef CarDani het volgende:
[..]
Vreselijk
En hoe oud zijn je kinderen?
Ik heb gisteren een gesprek met zeden gehad....
Mn oudste (die een verklaring moest afleggen vanwege het misbruik van de jongste)zegt dat er niks met hem gebeurd is !
Hopelijk spreekt hij de waarheid.
Het vervolgen van de dader ligt nu in handen van de officier.
Wat nu als de dader niet veroordeeld word ?
Ik geef mn jongste echt niet mee aan de vader die hem weer in contact laat komen met de dader...
Zn vader geloofd het niet en wil een omgamgsregeling,ik peins er niet over!
Je word gewoon als moeder gedwongen om mee te werken je kind in een onveilige situatie te brengen.
Onder het mom :een kind heeft recht op beide ouders.....
Ach en die veiligheid,volgens de instanties valt het toch wel mee?
Mn jongste is als de dood voor de dader!
Als ik mee werk aan een omgangsregeling,raakt hij het vertrouwen in mij straks ook nog kwijt.....
Na een half jaar vechten tegen de instanties ben ik het echt zat !
Hopelijk kan mn advocaat jeugdzorg wel in laten zien dat ze fout op fout gemaakt hebben.
quote:vervang levenslang voor doodstraf en we hebben een goeie oplossing. iemand levenslang opsluiten kost keiveel geld, de doodstraf is zeer goedkoop.Op zaterdag 17 maart 2007 20:21 schreef Megumi het volgende:
TBS afschaffen en vervangen door levenslang. En op kindermishandeling, verkrachting en moord en doodslag een minimum straf van levenslang stellen. En alleen rekening houden met verzachtende omstandigheden zoals een vader die de verkrachter van zijn dochter dood maakt. Daarvoor zou de minimum straf vrijspraak moeten zijn. Dan is het opgelost.
quote:Waarom mag iemand niet worden behandeld?Op zaterdag 17 maart 2007 20:21 schreef Megumi het volgende:
TBS afschaffen en vervangen door levenslang.
quote:Een opvoedkundige tik is tegenwoordig al snel kindermishandeling. En dan levenslang?En op kindermishandeling, verkrachting en moord en doodslag een minimum straf van levenslang stellen.
Nog afgezien van de nadelen om een minimumstraf van levenslang op te leggen. Probeer je een dader te arresteren kan deze alles inzetten wat hij wil. Al legt hij 10 agenten om. Zo zitten er wel meer haken en ogen aan jouw voorstel, maar even om aan te geven hoe ondoordacht e.e.a. is.
quote:Vrijspraak kan alleen als je het niet hebt gedaan, althans het feit niet is bewezen... Je bedoelt: schuldigverklaring zonder strafoplegging.En alleen rekening houden met verzachtende omstandigheden zoals een vader die de verkrachter van zijn dochter dood maakt. Daarvoor zou de minimum straf vrijspraak moeten zijn.
quote:De doodstraf is niet goedkoop.Op zaterdag 17 maart 2007 20:33 schreef GewoneMan het volgende:
vervang levenslang voor doodstraf en we hebben een goeie oplossing. iemand levenslang opsluiten kost keiveel geld, de doodstraf is zeer goedkoop.
Bovendien: er zijn nogal wat valse aangiften ten aanzien van sexueel misbruik. En natuurlijk ook veroordelingen die achteraf niet kloppen. Denk aan de Schiedamse parkmoord, de zaak Christel Ambrosius. Toch lullig als de nabestaanden "sorry" hadden gekregen...
quote:de doodstraf is zeer zeker goedkoper (kan iig zeer goedkoop zijn)Op zaterdag 17 maart 2007 20:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
De doodstraf is niet goedkoop.
Bovendien: er zijn nogal wat valse aangiften ten aanzien van sexueel misbruik. En natuurlijk ook veroordelingen die achteraf niet kloppen. Denk aan de Schiedamse parkmoord, de zaak Christel Ambrosius. Toch lullig als de nabestaanden "sorry" hadden gekregen...
uiteraard moet er wel onomstotelijk worden bewezen dat het de dader is wat in de meeste gevallen overduidelijk is. die paar gevallen waar het minder duidelijk is kan je overgaan tot levenslange celstraf tot er voldoende bewijzen zijn
(al ben ik er niet zeker van of het wel echt een compliment is) Je legt het goed uit, dat is zeker een compliment waard, maar ik wil het niet met je eens zijn. Er zitten een hoop haken en ogen aan de realiteit waar leken zoals ik niet vanaf weten. Maar het punt wat ik in het begin maakte blijft nog steeds staan: De verhoudingen zijn te scheef.
Voor een verkeersovertreding zijn de straffen (bijna) zwaarder dan voor het verkrachten van een kind. En daarom worden mensen boos.
De reden hiervoor schrijf je duidelijk voor ons uit. Namelijk een verkeersovertreding is dmv. camera of zo wel vastgelegd, daar is dus geen speld tussen te krijgen. Dus je hebt geen schuldbekentenis of zo nodig, dus geen verminderde straf. Bij een zedenzaak ligt het allemaal een hoop moeilijker dus heb je dat soort uitvluchten nodig. En ik weet ook wel dat er veel valse beschuldigingen zijn (het is wel de ultieme wraak op je ex natuurlijk, en ja, mensen zij zo ziek). Maar het blijft krom in de praktijk.
Hartstikke mooi op papier verder. Maar de uitwerking is een nogal kut.
Vooral omdat pedofilie, en impuls control (2 dingen die samen pedoseksualiteit kunnen veroorzaken) zijn die niet echt te genezen/aan te leren zijn. Daarbij opgeteld dat je op den duur heus wel leert wat die behandelaar wilt horen, en zo kun je mooi op onbegeleid verlof. Een heel weekend lang! Daar heb je al 5 jaar naartoe geleefd!
Just my 2 cents...
In je 'verweer'
schreef je een (aantal?) keer voer dat het probleem bij andere instanties ligt. Maar volgens mij zeggen ze dat allemaal: Justitie zegt dat zorginstanties het niet goed doen. En zorginstanties zeggen dat ze te weinig behandeltijd en geld krijgen. Maar omdat ze maar weinig behandeltijd krijgen hebben ze dat extra geld in de eerste plaats al helemaal niet nodig, niet dat dat geld er anders wel zou zijn, maar dat is een ander verhaal. En zo is het cirkeltje weer min of meer rond. quote:Het spijt mij, maar in de praktijk blijkt het niet zo te zijn. Het is net iets meer dan iemand een kogel door de kop (of b.v. een hoop gif door de aderen) jagen. Juist de waarborgen die erbij horen kosten veel geld. En zonder de waarborgen zal er veel mis gaan.Op zaterdag 17 maart 2007 20:58 schreef GewoneMan het volgende:
de doodstraf is zeer zeker goedkoper (kan iig zeer goedkoop zijn)
Doodstraf is een weg die je niet wil bewandelen. Niet voor niets wordt het her en der afgeschaft en opnieuw instellen komt bij mijn weten niet, maar anders zeer sporadisch, voor.
quote:Mag ik lachen om de gedachte dat in de meeste gevallen e.e.a. overduidelijk is en een paar minder duidelijk? Het is nu al andersom. En zelfs een bekentenis garandeert niets (zie onder meer zaak Ambrosius), waarbij ik nog even aan wil geven dat bij het invoeren van de doodstraf bij "duidelijke" zaken het aantal bekennende verdachten meest waarschijnlijk niet zal stijgen.uiteraard moet er wel onomstotelijk worden bewezen dat het de dader is wat in de meeste gevallen overduidelijk is. die paar gevallen waar het minder duidelijk is kan je overgaan tot levenslange celstraf tot er voldoende bewijzen zijn
Even voor de goede orde: meer dan de helft van de strafrechtelijke veroordelingen in NL hebben een basis die strikt genomen onvoldoende is om tot die veroordeling te komen (hoe zwaarder het tenlastegelegde feit is, hoe minder het voorkomt overigens). Daarmee is niet gezegd dat de verdachte het niet heeft gedaan, maar wel dat de veroordeling ten onrechte is.
Mag ik dan huiveren bij dit soort plannen?
quote:Maar op zich ben ik het er mee eens dat in zijn algemeenheid bepaalde delicten te zwaar en bepaalde delicten te licht worden gestraft. Dus kennelijk wijn wij het niet oneens op dat punt.Op zaterdag 17 maart 2007 21:57 schreef zillah666 het volgende:
Maar het punt wat ik in het begin maakte blijft nog steeds staan: De verhoudingen zijn te scheef.
quote:Ik snap wel dat mensen boos worden. Zoiets volgt uit de berichtgeving en het niet kennen van de overwegingen en het niet in het juiste perspectief plaatsen daarvan.Voor een verkeersovertreding zijn de straffen (bijna) zwaarder dan voor het verkrachten van een kind. En daarom worden mensen boos.
quote:Helaas is er geen beter alternatief. De wereld is niet perfect. Mensen roepen al snel dat NL veel te soft is met criminelen. Maar mensen die verdachte zijn geweest, terecht of onterecht, zijn het daar nooit mee eens: integendeel.Hartstikke mooi op papier verder. Maar de uitwerking is een nogal kut.
Net zo goed als dat slachtoffers van misdrijven aandacht verdienen, verdienen verdachten dat ook. Om te beginnen vanuit de gedachte dat ze wel eens onschuldig kunnen zijn. De meeste verdachten (als we het over ernstige misdrijven hebben) zijn onschuldig. Niet in het minst omdat bij ernstige misdrijven vaak meerdere mensen op de korrel worden genomen.
quote:Ik moet nu even op de ervaring van mijn moeder vertrouwen: de meeste kinderverkrachters zijn geen pedofiel en de meeste pedofielen geen kinderverkrachters.Vooral omdat pedofilie, en impuls control (2 dingen die samen pedoseksualiteit kunnen veroorzaken) zijn die niet echt te genezen/aan te leren zijn. Daarbij opgeteld dat je op den duur heus wel leert wat die behandelaar wilt horen, en zo kun je mooi op onbegeleid verlof. Een heel weekend lang! Daar heb je al 5 jaar naartoe geleefd!
Just my 2 cents...
Dat klinkt misschien gek, maar verkrachting is (op de klassieke date-rape na) een geweldsdelict, ingegeven door een drang om te overheersen en heeft weinig tot niets met een sexuele drang te maken (reden ook waarom castratie geen donder uitmaakt). Vaak gevoed door een minderwaardigheidsgevoel bij de dader.
Waarom pakt iemand kinderen als deze niet pedofiel is? Nou, omdat ze vaak weerloos zijn. Dus om dezelfde reden dat iemand kiest voor een bejaarde, een gehandicapte... De associatie met pedofilie is begrijpelijk, maar onjuist. Het komt natuurlijk wel voor dat pedofielen te ver gaan in hun benadering van kinderen. Echter, zeer vaak blijkt dit dan wel te liggen aan een persoonlijkheidsstoornis die de grenzen van het gedrag niet kan afbakenen. Die persoonlijkheidsstoornis is te genezen. De persoonlijkheidsstoornis die tot overheersingsdrang leidt is zeer moeilijk te genezen.
Dat laatste is een reden om wat vaker de sleutel spreekwoordelijk weg te gooien, dat ben ik met de meerderheid hier eens...
quote:Het is een concreet probleem en heeft veel met geld te maken. OM, rechtspraak, hulpinstanties... ze krijgen in NL relatief gezien weinig geld. Soms helpt meer geld ergens tegenaan gooien niet. Maar in dit geval toch zeker deels wel.In je 'verweer'
quote:Vreselijk !Op zaterdag 17 maart 2007 19:45 schreef Cattara het volgende:
[..]
Het zijn 2 jongens van 7 en 14.
Ik heb gisteren een gesprek met zeden gehad....
Mn oudste (die een verklaring moest afleggen vanwege het misbruik van de jongste)zegt dat er niks met hem gebeurd is !
Hopelijk spreekt hij de waarheid.
Het vervolgen van de dader ligt nu in handen van de officier.
Wat nu als de dader niet veroordeeld word ?
Ik geef mn jongste echt niet mee aan de vader die hem weer in contact laat komen met de dader...
Zn vader geloofd het niet en wil een omgamgsregeling,ik peins er niet over!
Je word gewoon als moeder gedwongen om mee te werken je kind in een onveilige situatie te brengen.
Onder het mom :een kind heeft recht op beide ouders.....
Ach en die veiligheid,volgens de instanties valt het toch wel mee?
Mn jongste is als de dood voor de dader!
Als ik mee werk aan een omgangsregeling,raakt hij het vertrouwen in mij straks ook nog kwijt.....
Na een half jaar vechten tegen de instanties ben ik het echt zat !
Hopelijk kan mn advocaat jeugdzorg wel in laten zien dat ze fout op fout gemaakt hebben.
Maar wordt de keuze van de oudste niet meegenomen in het geheel? Dat hij niet niet naar zijn vader wil, dat het dan ook niet hoeft?
Meid wat vreselijk. Niet opgeven en blijven vechten !
Vreselijk een stelletje ^*&^*&^*&^*^*& die lopen te beslissen ove je kind.
quote:Helemaal mee eens !!!Op zaterdag 17 maart 2007 20:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vervang levenslang voor doodstraf en we hebben een goeie oplossing. iemand levenslang opsluiten kost keiveel geld, de doodstraf is zeer goedkoop.
Zeker als het zo overduidelijk is !
quote:Door deze sanctie in te voeren, bedenken de mensen zich wel een paar keer voordat ze overgaan tot zo'n smerige laffe daad.Op zondag 18 maart 2007 08:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het spijt mij, maar in de praktijk blijkt het niet zo te zijn. Het is net iets meer dan iemand een kogel door de kop (of b.v. een hoop gif door de aderen) jagen. Juist de waarborgen die erbij horen kosten veel geld. En zonder de waarborgen zal er veel mis gaan.
Doodstraf is een weg die je niet wil bewandelen. Niet voor niets wordt het her en der afgeschaft en opnieuw instellen Mag ik dan huiveren bij dit soort plannen?
quote:?Op zaterdag 17 maart 2007 18:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Hoezo? Verlies ik dan mijn inzicht in het strafrecht
[..]
Laat ik het zo zeggen: dan zul je wellicht met een heel ander perspectief naar de zaken gaan kijken ja.
quote:Nee hoor, want nu generaliseer JIJ. Ik niet. Maar dat bewijst maar weer eens dat je er niet tegen kunt als het jouw persoontje betreft. Komt al wat dichterbij he?Of jij leert andermans mening accepteren, of je kan beter wegblijven van fora. Om nu iemand met een genuanceerde mening te beschuldigen van gebrek aan empatisch vermogen is een beetje lachwekkend. Niet in het minst omdat volgens deze redenering ook het OM, de rechters, de wetgever, de meerderheid van de Staten-Generaal, ambtenaren, enz. van hetzelfde euvel last moeten hebben...
quote:[..]De hele wereld is gek behalve jij, nietwaar?
Je valt uit je rol DS4. Dat past niet bij een ambtenaar of jurist whatever.,
[/quote]
quote:Duh.Op zaterdag 17 maart 2007 20:58 schreef GewoneMan het volgende:
uiteraard moet er wel onomstotelijk worden bewezen dat het de dader is
In de Schiedammer parkmoord was er (in eerste instantie) zogenaamd ook "onomstotelijk bewezen" dat Cees B het gedaan had.Filtert het OM het bewijsmateriaal (tunnelvisie), dan hou je jouw "onomstotelijke bewijs" over en zou daarmee zijn doodsvonnis getekend (en ook al uitgevoerd
) zijn.quote:En de "minste" gevallen hebben pech gehad? Daar hebben ze wat aan zeg, aan een "s-s-sorry, foutje, bedankt" als ze onder de groene zoden liggen.wat in de meeste gevallen overduidelijk is.
quote:Als het "minder duidelijk" is, is er geen "wettig en overtuigend bewijs" en volgt vrijspraak. En jij wilt iemand éérst tot levenslang veroordelen en dán pas in alle rust "voldoende bewijzen" gaan zoeken?die paar gevallen waar het minder duidelijk is kan je overgaan tot levenslange celstraf tot er voldoende bewijzen zijn
Je blaat bullshit vanuit je onderbuik.
[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 18-03-2007 10:00:50 ]
quote:SterkteOp zaterdag 17 maart 2007 19:45 schreef Cattara het volgende:
[..]
Het zijn 2 jongens van 7 en 14.
Ik heb gisteren een gesprek met zeden gehad....
Mn oudste (die een verklaring moest afleggen vanwege het misbruik van de jongste)zegt dat er niks met hem gebeurd is !
Hopelijk spreekt hij de waarheid.
Het vervolgen van de dader ligt nu in handen van de officier.
Wat nu als de dader niet veroordeeld word ?
Ik geef mn jongste echt niet mee aan de vader die hem weer in contact laat komen met de dader...
Zn vader geloofd het niet en wil een omgamgsregeling,ik peins er niet over!
Je word gewoon als moeder gedwongen om mee te werken je kind in een onveilige situatie te brengen.
Onder het mom :een kind heeft recht op beide ouders.....
Ach en die veiligheid,volgens de instanties valt het toch wel mee?
Mn jongste is als de dood voor de dader!
Als ik mee werk aan een omgangsregeling,raakt hij het vertrouwen in mij straks ook nog kwijt.....
Na een half jaar vechten tegen de instanties ben ik het echt zat !
Hopelijk kan mn advocaat jeugdzorg wel in laten zien dat ze fout op fout gemaakt hebben.
(Dit voelt nogal idioot om te zeggen, zo naar een onbekende via internet, maargoed, beter dan deze onzinnige discussie voortzetten...)
quote:Heb jij weleens gehoord van een officier van justitie die iets goed doet dan? Ik niet.Op donderdag 22 februari 2007 19:37 schreef Zyggie het volgende:
Wat heeft die officier van justitie gesnoven om zo'n lage straf te eisen?
quote:Alles is zo onderhand serieus mis in Nederland. Naar het volk wordt al járen niet meer geluisterd. De zakkenvullers op het Haagse Binnenhof denken ècht alleen maar aan het gat in de staatskas. Het gaat alleen om geld. Het zal hun toch worst zijn wat wij denken van dit soort zwakzinnige straffen. Een kinderverkrachting, een moord, een mishandeling...dat interesseert ze toch niks? Dat levert geen geld op. Allochtone hanggroepjongeren? Laat lekker gaan! Kinderlokkers? Laat gaan. Iemand wiens fietsachterlichtje het niet doet? OPPAKKEN!! POOOOEEEN!!! Hé, daar rijdt iemand 105 i.p.v. 100! STAANDE HOUDEN DOE VENT! GEEEEELD!!!!! Kijk 's, daar wordt een oud vrouwtje gemolesteerd, zie je dat? Gauw, doorrijden, anders zijn we die auto met dat kapotte linkerremlicht kwijt, dat scheelt weer een hoop geld.Op zondag 25 februari 2007 11:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De arrogantie.
Volgens mij is de rechtspraak er voor het volk. Als het volk consequent oordeelt dat uitspraken niet in verhouding staan tot de vergrijpen is er iets serieus mis met de wetgeving en de rechtspraak in Nederland.
Kijk dan ook niet gek op wanneer, och iemand een tasjesdief dood rijdt ofzo.
Fijn hè, Nederland!!! Wat zijn we hier toch blij en gelukkig! BLAAAARGH, ik ben een geboren en getogen Hagenees; als ik jonger was geweest had ik dit pokkeland allang verlaten om hier NOOIT meer terug te komen. We zien met z'n allen hoe het land kapot gaat. We geven het door aan de betreffende instaties. Wat doen die ermee? NIETS. "Het gaat goed met Nederland", zegt de stomste der stommelingen, onze uit de Zeeuwse klei getrokken grijnzende dominee met oogkleppen voor, de "door ons gekozen" (?????) premier. Nederland is een schertsdemocratie en niets anders!!!!
Populistisch geblabber hier. Gadverdamme. Kijk 's wat minder tv en ga n boek lezen ofzo.
quote:Hetgeen in de VS blijkt, want daar zijn de misdaadcijfers veel lager...Op zondag 18 maart 2007 09:43 schreef CarDani het volgende:
Door deze sanctie in te voeren, bedenken de mensen zich wel een paar keer voordat ze overgaan tot zo'n smerige laffe daad.
quote:Als een kip zonder kop? Ik verwacht van niet hoor...Op zondag 18 maart 2007 09:48 schreef CarDani het volgende:
Laat ik het zo zeggen: dan zul je wellicht met een heel ander perspectief naar de zaken gaan kijken ja.
quote:Zoek eens op wat generaliseren betekent...Nee hoor, want nu generaliseer JIJ. Ik niet.
quote:Zo'n zwaktebod kan ik best hebben. Ik wijs je alleen op het feit dat het een zwaktebod is.Maar dat bewijst maar weer eens dat je er niet tegen kunt als het jouw persoontje betreft. Komt al wat dichterbij he?
quote:Je begint wartaal uit te slaan.Je valt uit je rol DS4. Dat past niet bij een ambtenaar of jurist whatever.,
quote:Dat is het... natuurlijk...Op zondag 18 maart 2007 13:53 schreef progrock het volgende:
Nederland is een schertsdemocratie en niets anders!!!!