Man krijgt 180 uur werkstraf voor verkrachten 4-jarig meisje

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:58 schreef djenneke het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor een onzin? Omdat ik vind dat 180 uur werkstraf een belachelijke straf is voor het vernielen van het gevoel van veiligheid, inbreuk doen op de intimiteit van een klein meisje, ben ik meteen voor barbaarse rechtspraak? Ik praat nergens over opknopen aan de hoogste boom, niet over een doodstraf, sterker nog, ik heb nog niet eens aangedragen wat ik wel een gepaste straf zou vinden. Misschien moet je zelf minder snel oordelen. Wat ik wel weet, is dat een verkrachting niet goed is, ongezond is, geestelijk ziek is. En dat een beetje therapie en 180 uur schoffelen, daar niet mee in verhouding staat.

Zeker niet als geoordeeld wordt dat herhaling zeer voor de hand liggend is.

WTF, wat is dit nou weer voor "straf". Het slaat werkelijk nergens op. Ze hadden een voorbeeld moeten stellen en hem gewoon 20 jaar + TBS moeten geven.

Nou, dit land kan dus ook best zonder Pedopartij. l

Afgezien van het feit dat de straf lachwekkend laag is, is het internetheldgehalte hier weer bijzonder hoog.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:09 schreef Strolie75 het volgende:
Nou, dit land kan dus ook best zonder Pedopartij. l

Inderdaad

De straf is gewoon veel te laag. Dit meisje kan haar hele leven problemen hebben met sexualiteit, terwijl die vent er met 6 weken vrijwilligerswerk vanaf is.
Hij zou ten minste een jaar of 2 moeten zitten. Niet voorwaardelijk, maar echt de bak in. Iets wat hij ook zijn hele leven mee blijft dragen. Mogelijk wordt hij daar wel verkracht en krijgt hij dat ook nooit meer verwerkt. DAT zou pas gerechtigheid zijn.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:48 schreef senesta het volgende:

Nee, maar uiteindelijk dan ook niet raar opkijken als mensen het recht in eigen hand nemen.
Ik zou een dergelijke straf als ouder ook niet kunnen verkroppen

Kijk, dat een ouder dat doet kan ik ook begrijpen (wat iets anders is dan goedkeuren). Ik verwacht alleen van mensen die er verder vanaf staan dat ze niet alleen maar emotioneel wat roepen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:58 schreef djenneke het volgende:

Wat is dat nou voor een onzin? Omdat ik vind dat 180 uur werkstraf een belachelijke straf is voor het vernielen van het gevoel van veiligheid, inbreuk doen op de intimiteit van een klein meisje, ben ik meteen voor barbaarse rechtspraak? Ik praat nergens over opknopen aan de hoogste boom, niet over een doodstraf, sterker nog, ik heb nog niet eens aangedragen wat ik wel een gepaste straf zou vinden. Misschien moet je zelf minder snel oordelen. Wat ik wel weet, is dat een verkrachting niet goed is, ongezond is, geestelijk ziek is. En dat een beetje therapie en 180 uur schoffelen, daar niet mee in verhouding staat.

Kijk, dat bedoel ik nu. Er IS nog geen straf vastgesteld. Dat gaat op 2 maart 2007 gebeuren en we leven nu in februari 2007...

Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze nog niet is vastgesteld is per definitie een te vroeg oordeel.

Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze wel is vastgesteld zonder de feiten te kennen is ook nog steeds te vroeg overigens, maar daar gaat het niet over.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:45 schreef Swetsenegger het volgende:

Volgens mij is de rechtspraak er voor het volk. Als het volk consequent oordeelt dat uitspraken niet in verhouding staan tot de vergrijpen is er iets serieus mis met de wetgeving en de rechtspraak in Nederland.

Terug naar de middeleeuwen. Waar verdachten bij voorbaat schuldig waren.

De rechtspraak is er niet voor het volk. De rechtspraak is er voor de maatschappij.

O, o, ! Nu ga ik zeker Wilders stemmen!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kijk, dat bedoel ik nu. Er IS nog geen straf vastgesteld. Dat gaat op 2 maart 2007 gebeuren en we leven nu in februari 2007...

Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze nog niet is vastgesteld is per definitie een te vroeg oordeel.

Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze wel is vastgesteld zonder de feiten te kennen is ook nog steeds te vroeg overigens, maar daar gaat het niet over.

Ik heb helemaal niet gezegd dat er al een straf is vastgesteld. Ik zeg alleen dat ik de straf die nu geëist wordt, belachelijk vind. Ik hoop dat de rechter er dan ook anders over denkt. Hou eens op met al die onzin.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Terug naar de middeleeuwen. Waar verdachten bij voorbaat schuldig waren.

Nee gewoon vooruit naar gerechtigheid. Je bent wel erg goed in oordelen he? Ik dacht dat 'jullie' rechtsgeleerden daar genuanceerd in waren

quote:

De rechtspraak is er niet voor het volk. De rechtspraak is er voor de maatschappij.

En de maatschappij is.... juist.
Diezelfde 'maatschappij' die consequent aangeeft dat de rechtspraak niet in verhouding staat tot de vergrijpen.

Lekker in je ivoren toren blijven zitten zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:05 schreef draaijer het volgende:
WTF, wat is dit nou weer voor "straf". Het slaat werkelijk nergens op. Ze hadden een voorbeeld moeten stellen en hem gewoon 20 jaar + TBS moeten geven.

De maximumstraf is 12 jaar...

En 20 jaar + TBS voor dit vergrijp is wel erg hoog. Dat is cat. moord.

Waar willen we heen? Naar Amerikaanse toestanden? Waar ong. 1% van de bevollking in de cel zit? Waar als ik mij niet vergis 1 op de 10 Amerikanen in hun leven tenminste 1 dag in de cel doorbrengt? Waar nog meer onschuldigen worden veroordeeld dan in NL?

Door de bank genomen vind ik de straffen op sexueel misbruik/verkrachtingen in NL ook te laag. Maar Amerikaanse toestanden heb ik dan liever weer niet.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:53 schreef Swetsenegger het volgende:

Nee gewoon vooruit naar gerechtigheid.

Wat jij gerechtigheid vindt, heeft niets met gerechtigheid te maken.

Net zoals ik het aan artsen overlaat hoe een operatie uitgevoerd dient te worden, zou het handig zijn als we de rechtspraak ook overlaten aan deskundigen. Lekenrechtspraak heeft nog nooit goed gewerkt.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:52 schreef djenneke het volgende:

Ik heb helemaal niet gezegd dat er al een straf is vastgesteld. Ik zeg alleen dat ik de straf die nu geëist wordt, belachelijk vind. Ik hoop dat de rechter er dan ook anders over denkt. Hou eens op met al die onzin.

Ik kan deze reactie dan toch moeilijk plaatsen:

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:58 schreef djenneke het volgende:
Omdat ik vind dat 180 uur werkstraf een belachelijke straf is

Terwijl ik slechts opmerk dat er nog helemaal geen straf is uitgesproken (hetgeen anders staat vermeld in TT en door velen ook WEL expliciet wordt gesproken over de belachelijk lage straf die zou zijn opgelegd) en dat het wat lastig oordelen is zonder de feiten te kennen.

Maar ja, genuanceerd oordelen... dat wordt ten aanzien van dit soort zaken je niet in dank afgenomen. Nee, dan de Fok!-methode TM... Er staats iets over sex, meisje, minderjarig en dan is het: keihard straffen en wel NU!

Persoonlijk hou ik daar niet zo van.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

De maximumstraf is 12 jaar...

Wat ik al zei: Al kreeg hij maar 2 jaar, dan zou het al beter te verkroppen zijn. Dan heeft hij namelijk ook iets wat hij zijn hele leven meedraagt. Want reken maar dat het in dit geval zeker geen pretje is in de bak als je medegevangenen erachter komen waar je voor zit.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat jij gerechtigheid vindt, heeft niets met gerechtigheid te maken.

Wie bepaalt dat

Laat ik het even jip en janneke uitleggen. De regering stelt wetten voor. De tweede kamer en de senaat (het volk) keuren deze goed (dan wel af). De rechterlijke macht heeft dit maar uit te voeren.

Dus wat 'het volk' gerechtheid vind heeft wel degelijk alles met gerechtigheid te maken. Dat de wens van het volk min of meer stelselmatig genegeerd wordt doet niets af aan dit simpele grondbeginsel.

quote:

Net zoals ik het aan artsen overlaat hoe een operatie uitgevoerd dient te worden, zou het handig zijn als we de rechtspraak ook overlaten aan deskundigen. Lekenrechtspraak heeft nog nooit goed gewerkt.

Als blijkt dat meer patienten overlijden op de operatie tafel dan dat er daadwerkelijk geholpen worden denk ik dat het volk ook gaat morren, denk je niet?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan deze reactie dan toch moeilijk plaatsen:

Het IS ook naar mijn mening een belachelijke straf voor een dergelijk delict. Ik zeg alleen echt nergens dat deze al is vastgesteld. Dat jij daar moeite mee hebt, kan ik helaas helemaal niks aan doen.

quote:

Terwijl ik slechts opmerk dat er nog helemaal geen straf is uitgesproken (hetgeen anders staat vermeld in TT en door velen ook WEL expliciet wordt gesproken over de belachelijk lage straf die zou zijn opgelegd) en dat het wat lastig oordelen is zonder de feiten te kennen.

Maar ja, genuanceerd oordelen... dat wordt ten aanzien van dit soort zaken je niet in dank afgenomen. Nee, dan de Fok!-methode TM... Er staats iets over sex, meisje, minderjarig en dan is het: keihard straffen en wel NU!

Persoonlijk hou ik daar niet zo van.

Ik heb het dus iig helemaal niet gehad over een straf die reeds is opgelegd. Laten we wel zijn: de man heeft toegegeven "dat hij de kleuter had betast en strelende bewegingen over haar vagina had gemaakt". En: "Hij ontkende dat hij met zijn duim in haar vagina was geweest, maar had dit eerder wel toegegeven bij de politie". Misschien dat sommige mensen dit normaal vinden, of niet zo ernstig. Ik weet het niet. Maar persoonlijk vind ik het een behoorlijk zieke manier van omgaan met een 4 -jarig meisje.

Persoonlijk hou ik er niet zo van als mensen mij woorden in de mond leggen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:03 schreef Gia het volgende:

Wat ik al zei: Al kreeg hij maar 2 jaar, dan zou het al beter te verkroppen zijn. Dan heeft hij namelijk ook iets wat hij zijn hele leven meedraagt. Want reken maar dat het in dit geval zeker geen pretje is in de bak als je medegevangenen erachter komen waar je voor zit.

Toch weer dat barbaarse: dan wordt hij lekker in elkaar geslagen, of misschien zelf wel verkracht...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:05 schreef Swetsenegger het volgende:

Laat ik het even jip en janneke uitleggen. De regering stelt wetten voor. De tweede kamer en de senaat (het volk) keuren deze goed (dan wel af). De rechterlijke macht heeft dit maar uit te voeren.

Dus wat 'het volk' gerechtheid vind heeft wel degelijk alles met gerechtigheid te maken. Dat de wens van het volk min of meer stelselmatig genegeerd wordt doet niets af aan dit simpele grondbeginsel.

Jij pleit hier niet voor democratie, maar dictatuur van de meerderheid. Ik vraag mij af in hoeverre jij jouw stelling onderschrijft indien de meerderheid de Sharia wil...

quote:

Als blijkt dat meer patienten overlijden op de operatie tafel dan dat er daadwerkelijk geholpen worden denk ik dat het volk ook gaat morren, denk je niet?

Heb je inhoudelijke klachten over de rechterlijke macht dan?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:09 schreef djenneke het volgende:

Misschien dat sommige mensen dit normaal vinden, of niet zo ernstig. Ik weet het niet. Maar persoonlijk vind ik het een behoorlijk zieke manier van omgaan met een 4 -jarig meisje.

Ik heb niemand horen zeggen of maar zien suggereren dat het normaal is. Het is per definitie ziekelijk gedrag. Kennelijk is buiten de standaard ziekelijkheid deze man ook nog op een andere wijze gestoord (verminderde toerekeningsvatbaarheid). Dat telt mee. Net als dat zijn opstelling (bekennen, meewerken aan onderzoek en behandeling) een reden is om milder te zijn dan gebruikelijk.

Dat alles wil niet zeggen dat hij niet de cel in zou moeten, maar stel dat niet de cel in gelijk staat aan snelle behandeling en daarmee de kans van slagen hoger wordt waardoor recidivekans tot nihil kan worden gereduceerd... Doe dan die behandeling maar. Liever dan dat hij pas over 12 jaar vrij komt en opnieuw een slachtoffer maakt.

Anders gezegd: ik kan geen oordeel vellen over deze situatie (wel over het geheel en dan staat ook bij mij de te lage strafmaat in gedachten). Als ik het niet kan, dan kunnen leken het m.i. ook niet.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kijk, dat bedoel ik nu. Er IS nog geen straf vastgesteld. Dat gaat op 2 maart 2007 gebeuren en we leven nu in februari 2007...

Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze nog niet is vastgesteld is per definitie een te vroeg oordeel.

Klagen over het feit dat de straf te laag is, terwijl deze wel is vastgesteld zonder de feiten te kennen is ook nog steeds te vroeg overigens, maar daar gaat het niet over.

Alsof ze 3+ jaar cel gaan geven als er maar 180 uur schoffelen ge-eist wordt
Het is een eis, maar die eis is zooooo belachelijk dat dat al genoeg zegt over het systeem.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan deze reactie dan toch moeilijk plaatsen:
[..]

Terwijl ik slechts opmerk dat er nog helemaal geen straf is uitgesproken (hetgeen anders staat vermeld in TT en door velen ook WEL expliciet wordt gesproken over de belachelijk lage straf die zou zijn opgelegd) en dat het wat lastig oordelen is zonder de feiten te kennen.

Maar ja, genuanceerd oordelen... dat wordt ten aanzien van dit soort zaken je niet in dank afgenomen. Nee, dan de Fok!-methode TM... Er staats iets over sex, meisje, minderjarig en dan is het: keihard straffen en wel NU!

Persoonlijk hou ik daar niet zo van.

Gelukkig zijn je eigen reacties wel genuanceerd en intelligent.
Wat mij betreft (en ook de rest van de posters in dit topic gok ik) kun je je gelul over eis of straf wel staken denk ik. We weten nu wel dat het een eis is, dat wisten we ook allemaal al voordat je ging meeposten (en het topic verneuken.)
Door dit soort geneuzel worden dit soort zaken ook ondergesneeuwd. Het gaat om hoe iets gezegd is, niet om het feit dat het gezegd is. --> Het gaat om HOE ERG het meisje verkracht/aangerand is, niet om DAT ze verkracht is. Tsjeez, waar zijn we mee bezig? Dat arme kind zit er maar mee, die vent kan lekker zogeloos in de zon schoffelen (of dat nou 180 of 160 uur wordt).

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:16 schreef DS4 het volgende:
Jij pleit hier niet voor democratie, maar dictatuur van de meerderheid. Ik vraag mij af in hoeverre jij jouw stelling onderschrijft indien de meerderheid de Sharia wil...

Gozer, drie posts terug liep je nog te zeuren over nuance en hoe jij je uitspraken wel nuanceert...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 17:51 schreef zillah666 het volgende:

Het is een eis, maar die eis is zooooo belachelijk dat dat al genoeg zegt over het systeem.

Dank voor het leveren van het bewijs van mijn stelling.

Waar ga jij vanuit? Dat die OvJ zijn/haar vak niet verstaat? Dat ons juridische systeem ernstige gebreken heeft (op zich klopt dat wel, maar dan juist dat er vaak te zwaar wordt gestraft en meer dan de helft van de vonnissen een ondeugdelijke bewezenverklaring kent en daar zal jij niet op doelen)?

Jij kent het dossier niet en dus kan je niet over dit specifieke geval oordelen. Punt.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 18:00 schreef zillah666 het volgende:
We weten nu wel dat het een eis is, dat wisten we ook allemaal al voordat je ging meeposten

Onzin.

quote:

(en het topic verneuken.)

Ach en weeklaag. Iemand die niet meehuilt met de wolven in het bos... Het spijt mij, maar uit mijn mond geen beeeeeeh.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dank voor het leveren van het bewijs van mijn stelling.

Waar ga jij vanuit? Dat die OvJ zijn/haar vak niet verstaat? Dat ons juridische systeem ernstige gebreken heeft (op zich klopt dat wel, maar dan juist dat er vaak te zwaar wordt gestraft en meer dan de helft van de vonnissen een ondeugdelijke bewezenverklaring kent en daar zal jij niet op doelen)?

Jij kent het dossier niet en dus kan je niet over dit specifieke geval oordelen. Punt.

Zo heel moelijk lijkt het me toch niet hoor, hij heeft zelf toegegeven dit meisje op zijn minst gestreeld te hebben aan haar vagina, een vierjarig meisje!.
En als die iemand (waarvan door deskundigen word gezegd dat er een grote kans is dat hij in herhaling valt) gewoon vrij rond loopt en als straf 180 uur werkstraf krijgt, dan mag je toch veilig stellen dat zijn belangen blijkbaar boven die van kwetsbare kinderen staat.
En daarvan mag ik vinden dat het niet klopt, en of ik daarover wil oordelen bepaal jij niet.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:03 schreef senesta het volgende:

Zo heel moelijk lijkt het me toch niet hoor, hij heeft zelf toegegeven dit meisje op zijn minst gestreeld te hebben aan haar vagina, een vierjarig meisje!.

Klopt. Dat is een onderdeel en niet het einde van de beoordeling.

quote:

En als die iemand (waarvan door deskundigen word gezegd dat er een grote kans is dat hij in herhaling valt) gewoon vrij rond loopt en als straf 180 uur werkstraf krijgt, dan mag je toch veilig stellen dat zijn belangen blijkbaar boven die van kwetsbare kinderen staat.
En daarvan mag ik vinden dat het niet klopt, en of ik daarover wil oordelen bepaal jij niet.

Die grote kans op herhaling is indien er geen behandeling plaatsvindt. Nou wil deze man behandeling, werkt er ook aan mee. Hetgeen de kans op een succesvolle behandeling groter maakt dan bij een puur gedwongen behandeling.

Er zijn een aantal zaken die van belang zijn. Onder meer: het meewerken van de verdachte. Zeer belangrijk: het deels ontoerekeningsvatbaar zijn (daarover zometeen meer). Ook belangrijk: de man is vrijwillig verhuisd (wat voor het meisje veel scheelt, want zo komt ze hem niet meer tegen).

Nou even over het ontoerekeningsvatbaar zijn. De invloed hiervan op de straf is voor mij niet te beoordelen: ik ken het dossier niet. Maar het is wel iets waar je rekening mee moet houden.

Even een voorbeeld: mijn broer is geestelijk gehandicapt. Vele zaken kan hij niet begrijpen. Zo heeft hij als klein kind ooit vernomen dat als je dood gaat je naar de hemel gaat. Dat wou hij wel eens zien en zodoende heeft hij een paar keer iemand voor een auto proberen te duwen (overigens dan wel weer met een zetje van: loop eens even voor de auto, dus niets ernstigs, maar aan de hand van het Wetboek Sr. is het poging tot moord). Stel nu dat het was gelukt... had hij dan de cel in gemoeten? Nee, natuurlijk niet, want hij heeft dat besef niet. Je zou wel kunnen stellen dat hij een zodanig gevaar is voor de omgeving dat hij moet worden opgenomen. Maar goed, dat is hij niet... de zetjes brachten nimmer iemand in onbalans, laat staan dat ze ooit in gevaar kwamen en nadat hem was verteld dat hij het niet mocht doen, deed hij het niet.

Nu weer terug naar deze man. Kennelijk spoort deze man niet. Niet alleen in de zin van "handjes niet thuis weten te houden", maar op een wat ander niveau. Niet zo erg dat hij echt geen besef heeft (anders is het volledig ontoerekeningsvatbaar), maar wel een verminderd besef.

En daar dien je rekening mee te houden. En nogmaals: in hoeverre? Niet te beantwoorden op basis van wat we weten.

Over dat meewerken van de verdachte: daar heeft het slachtoffer niets aan, dus dat is van ondergeschikt belang lijkt me. En ik denk dat ze inderdaad beter slaapt als ze weet dat de man de mogelijkheid niet eens heeft om er over na te denken om het nog eens te doen (en haar ouders ook denk ik)
.
En het ontoerekeningsvatbaar: Des te beter dat hij opgesloten is. Want ontoerekeningsvatbaar kun je zomaar ineens weer worden (of dat blijf je misschien wel), en dan mag hij dus zomaar weer een meisje verkrachten/aanranden, want ontoerekeningsvatbaar = (bijna) vrijbrief, op 180 uur schoffelen na, want immer je bent niet toerekeningsvatbaar.

En indat geval van je broer: Nee hij moet zeker niet in de cel, de mensen om hem heen moeten goed op hem passen (begeleiders ed)! En in geval van een misdadiger ipv een gehandicapte is het dus de staat die op hem moet passen.
Het feit dat de man niet beseft dat zijn daden niet kunnen is reden te meer om hem op te sluiten. Iig wel als het gedragingen veroorzaakt die traumatisch zijn voor kinderen/mensen die tot dan toe geestelijk wel gezond waren.

Edit: Ipv rekening te houden met de dader zouden jullie van justitie (want daar hoor jij schijnbaar ik ook bij) eens rekening moeten houden met het slachtoffer.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:39 schreef zillah666 het volgende:
Over dat meewerken van de verdachte: daar heeft het slachtoffer niets aan, dus dat is van ondergeschikt belang lijkt me.

Nou nee. En niet voor niets. Als je wordt beloond voor meewerken, dan zullen meer verdachten dat doen. En dat is wel zo handig. Want bij een ontkennende verdachte volgt er vaak vrijspraak in dit soort zaken. En daarmee is het cirkeltje rond: het slachtoffer heeft er toch wat aan...

quote:

En het ontoerekeningsvatbaar: Des te beter dat hij opgesloten is. Want ontoerekeningsvatbaar kun je zomaar ineens weer worden (of dat blijf je misschien wel), en dan mag hij dus zomaar weer een meisje verkrachten/aanranden, want ontoerekeningsvatbaar = (bijna) vrijbrief, op 180 uur schoffelen na, want immer je bent niet toerekeningsvatbaar.

Naast de strafeis is ook door de OvJ intensieve behandeling voorgesteld... Als deze man een gevaar is voor de samenleving vanwege zijn stoornis, dan moet deze opgenomen worden, niet in de cel gezet.

quote:

Edit: Ipv rekening te houden met de dader zouden jullie van justitie (want daar hoor jij schijnbaar ik ook bij) eens rekening moeten houden met het slachtoffer.

Ik ben de wederpatij van het OM...

Ondanks dat jouw manier van denken hieromtrent niet hetzelfde is als de mijne vind ik het wel tof dat je wat uitleg geeft DS4.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:08 schreef senesta het volgende:
Ondanks dat jouw manier van denken hieromtrent niet hetzelfde is als de mijne vind ik het wel tof dat je wat uitleg geeft DS4.

Dat is inderdaad waar
_{Maar ik kan/wil het toch niet begrijpen hoor. Maar goed, DS4 zal wel gelijk hebben, hij weet blijkbaar waar hij over lult..}

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat jij gerechtigheid vindt, heeft niets met gerechtigheid te maken.

Net zoals ik het aan artsen overlaat hoe een operatie uitgevoerd dient te worden, zou het handig zijn als we de rechtspraak ook overlaten aan deskundigen. Lekenrechtspraak heeft nog nooit goed gewerkt.

Jij bent echt een voorbeeld van een heerlijk arrogant mannetje. Nu weet ik weer waarom de rechtspraak zover van de gewone man afstaat. Je bent hier om het volk te dienen hoor. Democratie, als genoeg mensen het anders willen als jou (en daar lijkt het wel op) dan kan je je maar beter aanpassen.

Je weet het totaal niet beter als ons je hebt er gewoon een ander gevoel over. Regels kanje aanpassen straffen kan je verzwaren. Alles is mogelijk.

"180 uur werkstraf voor verkrachten 4 jarig meisje"

hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.....

BEETJE WEINIG, NIET?

Ik geef hem overigens wel gelijk waar het gaat over ontoerekeingsvatbaar. Maar het resultaat blijft hetzelfde er is iemands leven verwoest. Er moet niet teveel naar de dader gekeken worden maar naar de gevolgen voor het slachtoffer.

Overigens is het vrij makkelijk om wat psychologen om de tuin te lijden. Ze zijn van nature al soft en als je kijkt hoeveel inschattingsfouten er met TBS ers gemaakt worden weet je ook wel dat het geen exacte wetenschap is.

Er rekening mee houden, ja maar niet in de mate waarmee het nu gebeurd.

als een officier deze straf eist is t nogal triest.. die lui eisen altijd hoge straffen. kzou zo'n persoon wel eens willen zien.. een maand onbetaald werk eisen voor de verkrachting van een kleuter... goedzo

om dit soort dingen kan ik wel janken.

Meestal is de straf bij de uitspraak een stuk lager dan de eis van de OvJ.
In dit geval zou dat kunnen betekenen dat de man een voorwaardelijke taakstraf zou kunnen krijgen, of zo. Omdat het de eerste keer is.

Uhuhm, de eerste keer dat hij gepakt is, zeker.

Ik kan hier zo WOEST om worden he

Ze moeten die persoon met zijn naam en een foto in de krant zetten en de rest aan de burgers overlaten.

Zo iemand gaat vroeg of laat weer de fout in. Wat is nou een taakstraf..belachelijk. Het rechtssysteem van Nederland is ronduit K*T.

Stel je voor dat die persoon je buurman wordt

quote:

Op maandag 26 februari 2007 08:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, geen vrijbrief om weer te doen, want er wordt ook behandeling geëist om herhaling te voorkomen. Dat is juist vanwege die ontoerekeningsvatbaaheid.
[..]

(van die weblog die eerder in het topic genoemd stond)

Behandeling.kom op zeg !!!!! Ik werk zelf in de psychiatrie. Deze mensen zijn nagenoeg niet te "genezen" hoor.

Doodstraf of vogelvrij verklaren. Weg met dat schorem.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 05:23 schreef niet_links het volgende:

Jij bent echt een voorbeeld van een heerlijk arrogant mannetje. Nu weet ik weer waarom de rechtspraak zover van de gewone man afstaat. Je bent hier om het volk te dienen hoor. Democratie, als genoeg mensen het anders willen als jou (en daar lijkt het wel op) dan kan je je maar beter aanpassen.

In de VS heeft men juryrechtspraak. Zoals de prof. (uit de VS) tegen ons zei: if you're innocent, ask for a judge and if you're guilty, ask for a jury.

quote:

Je weet het totaal niet beter als ons je hebt er gewoon een ander gevoel over. Regels kanje aanpassen straffen kan je verzwaren. Alles is mogelijk.

Ik denk dat ik het met mijn ervaring wel beter weet. Het zou gek zijn als dat niet zo is. Ten aanzien van de hoogte van de eis heb ik het gevoel dat ik het niet kan beoordelen. Dat is niet zo zeer een ander gevoel, dat is eigenlijk gewoon een weet...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 08:47 schreef CarDani het volgende:
Ik werk zelf in de psychiatrie.

Doodstraf of vogelvrij verklaren. Weg met dat schorem.

Weet je zeker dat jij niet de patiënt bent en dat ze je wijsmaken dat jij daar werkt?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Weet je zeker dat jij niet de patiënt bent en dat ze je wijsmaken dat jij daar werkt?

Ik sta helemaal achter mijn mening.

En ik sta niet voor mezelf in als ik er achter kom wie die persoon is.

Dus ja, in feite zijn wij allemaal patiënt vroeg of laat.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Vogelvrij verklaren

Wat een stoere mensen lopen er toch rond op Fok. Doet GeenStijl het niet ofzo?

Ja, vogelvrij verklaren. Dat wil zeggen laat de mensen er maar mee doen wat ze willen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:27 schreef CarDani het volgende:

Ik sta helemaal achter mijn mening.

En ik sta niet voor mezelf in als ik er achter kom wie die persoon is.

Dus ja, in feite zijn wij allemaal patiënt vroeg of laat.

Gelet op jouw commentaren ben jij het echt al. Of je doet idd. alleen maar een beetje stoer.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gelet op jouw commentaren ben jij het echt al. Of je doet idd. alleen maar een beetje stoer.

Wat jij wil