R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Of omdat je geil en dronken was, dan is je beoordelingsvermogen sowieso al nihil.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:04 schreef erodome het volgende:
Met haar, een mens die in lijf en hormonen en alles een vrouw is, waar je het niet aan kan zien, die je blijkbaar zo vrouwelijk vond dat je ermee wilde neuken....
En dan nog, een keer neuken is wat anders dan een relatie krijgen.
Ja, het blijft een omgebouwde man voor mij.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
Met háár.
Het is een vrouw, geboren in het verkeerde lichaam, en dat foutje van de natuur is rechtgezet.
Je doet net alsof het iets is als een beschimmelde teennagel.quote:Op maandag 19 februari 2007 14:47 schreef BetaWolff het volgende:
[..]
Dan is het heel simpel : Voordat je met iemand in bed terecht komt zeg je haar wat je wel en niet wil.
[..]
Ik zie je punt hier niet. Je wilt zelf net zo goed alleen even neuken en verder niets. Het lijkt mij dat een dergelijke aanpak de ruimte voor persoonlijke achtergronden niet creeert.
[..]
Probleem zit dus tussen de oren. Je merkt het verschil niet, kennelijk is het een aantrekkelijke vrouw want je neukt er mee, maar zodra je dan iets hoort over een verleden van haar is het opeens allemaal anders.
Houd jij er zelf trouwens ook rekening mee dat een bedpartner misschien bepaalde dingen vooraf wil weten en vertel je dan je hele levensgeschiedenis?
Ik vind het feit dat je een omgebouwde man neukt wel belangrijke info.
Dan zit het maar tussen mijn oren, daar dien je rekening mee te houden.
Maar laat ik het dan nog een keer zo stellen. Als het allemaal niet uitmaakt, maar tussen de oren zit, waarom kan een transseksueel het niet van tevoren zeggen? Wat verliest ze daarmee?
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Waardigheid?quote:Op maandag 19 februari 2007 15:09 schreef Tyler..Durden het volgende:
Maar laat ik het dan nog een keer zo stellen. Als het allemaal niet uitmaakt, maar tussen de oren zit, waarom kan een transseksueel het niet van tevoren zeggen? Wat verliest ze daarmee?
"That's the thing about the truth. It'll set you free, but first it'll really piss you off!"
Een transseksuele vrouw is nooit een man geweest en heeft slechts in een verleden een mannelijk lichaam gehad. Maar zelfs als ik dat niet in beschouwing neem blijft het zo dat jij zelf de wens hebt met haar het bed te delen en er niet dood aan gaat ofzo.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:09 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Je doet net alsof het iets is als een beschimmelde teennagel.
Ik vind het feit dat je een omgebouwde man neukt wel belangrijke info.
Dan zit het maar tussen mijn oren, daar dien je rekening mee te houden.
Ik zie niet in waarom ik iedereen alles over mijn leven zou moeten vertellen, dat gaat eenvoudigweg niemand iets aan. Vertel jij bij een vrijpartij je hele levensgeschiedenis?quote:Maar laat ik het dan nog een keer zo stellen. Als het allemaal niet uitmaakt, maar tussen de oren zit, waarom kan een transseksueel het niet van tevoren zeggen? Wat verliest ze daarmee?
Zie mijn vorige antwoord op die vraag.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:09 schreef Tyler..Durden het volgende:
Maar laat ik het dan nog een keer zo stellen. Als het allemaal niet uitmaakt, maar tussen de oren zit, waarom kan een transseksueel het niet van tevoren zeggen? Wat verliest ze daarmee?
Het zijn hele simpele woorden: "ik was vroeger een man"quote:Op maandag 19 februari 2007 15:16 schreef BetaWolff het volgende:
Ik zie niet in waarom ik iedereen alles over mijn leven zou moeten vertellen, dat gaat eenvoudigweg niemand iets aan. Vertel jij bij een vrijpartij je hele levensgeschiedenis?
Zit heel geen levensverhaal achter gewoon: "Ik was vroeger een man, voel je je daar oké bij?"
Mischien een kromme vergelijking, maar zo zie ik het wel, het is net zoiets als schaamluis hebben en dat achteraf vertellen. Als je het van tevoren vertelt dan wilt diegene niet. Dus dan vertel je het maar niet.
Maar achteraf voelt diegene zich helemaal niet blij met de keuze. Tijdens de seks heeft hij er niks van gemerkt, maar toch eh?
Het is écht een vorm van seksuele dwaling. Zelfs misbruik in mijn ogen.
Laat ik voorop stellen dat een omgebouwde moet doen wat ze wilt doen, maar het blijft fout om het niet te vertellen. Dan voel je je geestelijk wel vrouw, je zal het nooit helemaal zijn. Terwijl de man in kwestie daar voor kiest.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Da's totaal niet vergelijkbaar! .quote:Op maandag 19 februari 2007 15:32 schreef Tyler..Durden het volgende:
Mischien een kromme vergelijking, maar zo zie ik het wel, het is net zoiets als schaamluis hebben en dat achteraf vertellen.
Ja het is toch anders.quote:Op maandag 19 februari 2007 09:51 schreef MUUS het volgende:
... aan een wipkip vertellen dat ze ooit een man was?
"Ik heb het recht om te weten waar ik mijn pik in stop! Ik wil geen vent neuken! ."
Dat kan, maar
1.) Van die andere one night stands wist je ook het levensverhaal niet voordat je je lul erin stopte, nie woar?
2.) Ze is geen vent meer.
Of is het in dit geval toch anders?
."Het is namelijk nog steeds een vent, maar dan één op hoge hakken en zonder zaakje. En natuurlijk de stoppelbaard. En de siliconen.
Als het écht een vrouw was, was er toch geen speciaal woord voor gereserveerd?
Ik kan me wel voorstellen dat je, als je zoveel moeite doet om je om te laten bouwen, dat doet omdat je graag een vrouw wilt zijn, en geen omgebouwde man.
Ik kan me ook voorstellen dat je het niet leuk vindt dat je als omgebouwde man geclassificeerd wordt.
Maar je bent het wel.
Transseksueel is geen sekse, maar feitelijk de fase waarin iemand van geslacht verandert. Dat er in het Nederlands niet meer woorden zijn dan "man" en "vrouw" om een geslacht aan te duiden is een beperking van de Nederlandse taal. Aziatische talen kennen veel meer woorden dan alleen man en vrouw.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:54 schreef mgerben het volgende:
Als het écht een vrouw was, was er toch geen speciaal woord voor gereserveerd?
Dat vind ik niet. Misschien is dat echter een definitiekwestie.quote:Maar je bent het wel.
Begrijpend lezen.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Da's totaal niet vergelijkbaar! .
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Voor wat de botten aan gaat wel. Voor wat er op die botten zit niet.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:34 schreef SunChaser het volgende:
En laten we wel wezen, een transseksueel blijft de bouw van een man houden.
Hier ben ik het mee eensquote:Op maandag 19 februari 2007 14:04 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat de transseksueel met de waarheid niet kan neuken en dus daarom maar een paar feiten weglaat.
Nee, dat wordt er bij/afgesneden en opgeleukt dmv hormonen.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:12 schreef BetaWolff het volgende:
[..]
Voor wat de botten aan gaat wel. Voor wat er op die botten zit niet.
Alleen al die adamsappel zou me tegenstaan.
.
Een vergelijking hoeft niet twee bijna identieke dingen te vergelijken, mijn vriend.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Plank misslaan, tang, varken, etc. .
Het gaat om het idee erachter, en dat is in mijn ogen zo goed als identiek.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Nee, want van schaamluis zul je altijd de gevolgen merken, of het je nu verteld wordt of niet.
Bovendien zijn dat externe, objectief negatieve gevolgen.
Bij seks met een transseksueel merk je alléén wat, als het je achteraf verteld wordt.
Bovendien is hetgeen je merkt, iets dat tussen je eigen oren negatief gemaakt wordt.
Zoek de verschillen.
Bovendien zijn dat externe, objectief negatieve gevolgen.
Bij seks met een transseksueel merk je alléén wat, als het je achteraf verteld wordt.
Bovendien is hetgeen je merkt, iets dat tussen je eigen oren negatief gemaakt wordt.
Zoek de verschillen.
Geloof me, waar ik vandaan kom zou je de gevolgen wel merken.
Geestelijk vooral.
Geestelijk vooral.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
In welk opzicht ? Ik heb de heupen en billen van een biologische vrouw, mijn vetverdeling is 100% vrouwelijk, ik heb geen super vrouwelijk gezicht, maar ik heb biologische vrouwen gezien die er stukken manlijker uitzagen dan ik. Ik wordt niet nagekeken, gescholden of wat dan ook.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:34 schreef SunChaser het volgende:
En laten we wel wezen, een transseksueel blijft de bouw van een man houden.
Kijk trouwens wel uit wat je zegt, want in feite ben je aan het discrimineren. De wet is hier vrij duidelijk in.
beetje overdreven, de wet is vrij duidelijk dat je mag vinden wat je vindt, dus ook over het uiterlijk van transseksuelen mag je vinden wat je vindt, positief of negatief.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:55 schreef AnnaB het volgende:
[..]
In welk opzicht ? Ik heb de heupen en billen van een biologische vrouw, mijn vetverdeling is 100% vrouwelijk, ik heb geen super vrouwelijk gezicht, maar ik heb biologische vrouwen gezien die er stukken manlijker uitzagen dan ik. Ik wordt niet nagekeken, gescholden of wat dan ook.
Kijk trouwens wel uit wat je zegt, want in feite ben je aan het discrimineren. De wet is hier vrij duidelijk in.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
uhm nee, niet helemaal.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Plank misslaan, tang, varken, etc. .
iemand heeft het recht af te knappen op transseksuelen, of dat nu zichtbaar is, of niet.
"je had er anders niets van gemerkt" is geen argument, iemand kan een afkeer hebben van het idee alleen al, ms voor jou oneerlijk en vreemd, maar wel iemands goed recht.
en door het niet te vertellen bepaal jij dus wat essentieel is voor een ander om te weten en wat niet.
"ik vind dat omdát hij het niet door had dat ik ooit een man was, het er dús niet toe doet"
Onzin! het doet er wel toe voor die man blijkbaar, hij wil geen omgebouwde vent, om het maar eens grof te stellen, en hoe ridicuul jij dat ook moge vinden, jij bepaalt niet, door het te verzwijgen dat het voor de ander ook zo gezien moet worden.
van platjes merk je in eerste instantie ook niets, niet tijdens de sex
zeg jij dan ook "ja hoor eens we hebben toch lekkere sex gehad, ja en achteraf even een domper, maar hey, dat maakt de sex toch niet ineens minder geil"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Met alleen condooms heb je er niet als je met een HIV geinfecteerde aan het vrijen bent, dus die vlieger gaat niet op.quote:Op maandag 19 februari 2007 14:55 schreef SunChaser het volgende:
Dus je hoeft ook niet te zeggen dat je HIV of aids hebt zolang je condoosm gebruikt?
Je kan het beter zien als 'je verteld een wippertje ook niet van de SOA's die je hebt gehad en waarvoor je een kuurtje hebt gekregen'. Die dingen vertel je misschien als je een echte relatie hebt met iemand.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ja, maar jij (en anderen) oordelen niet alleen over het uiterlijk. De wet is hier best wel helder in in wat wel en niet mag.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:58 schreef milagro het volgende:
[..]
beetje overdreven, de wet is vrij duidelijk dat je mag vinden wat je vindt, dus ook over het uiterlijk van transseksuelen mag je vinden wat je vindt, positief of negatief.
"Volgens het strafwetsartikel 137c: de discriminerende belediging, mag men een groep mensen niet opzettelijk beledigen wegens ras, godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke,psychische of verstandelijke handicap."
Verstuurd gekregen van het meldpunt discriminatie. Ook transseksualiteit hoort hier bij, omdat het een lichamelijke handicap is (of psychisch, of verstandelijk, net wat je wil).
Ik zou het ook verstandig vinden als de moderatoren van dit forum met deze wet in hun achterhoofd uitspraken van bepaalde personen goed hierop beoordelen. Het is bv mogelijk dat 1 of meerdere hier aanwezige transseksuelen een klacht indienen bij de politie via de Genderstichting.
Een hoop mensen denken en vinden als je van geslacht verandert dat je niks bent, geen man, geen vrouw. Voor de wet ben je wat er voor je de gemeentelijke bevolkingsadministratie staat. Staat daar vrouw, dan dien je iemand ook als dusdanig aan te spreken en te behandelen, doe je dat niet , ben je strafbaar voor belediging, waarvoor je ook vervolgd kunt worden.
Waarom kunnen we elkaar nou niet gewoon in elkaars waarde laten ? Waarom moet iemand die transseksueel is, (of eigenlijk niet meer) nu altijd mensen over zich heen krijgen van je bent nog een man etc.
Aan die personen die dat zeggen. bewijs nu maar eens zonder je lichaamskenmerken te noemen dat je een man bent !
kun je me even aanwijzen waar ik een oordeel velquote:Op maandag 19 februari 2007 18:22 schreef AnnaB het volgende:
[..]
Ja, maar jij (en anderen) oordelen niet alleen over het uiterlijk. De wet is hier best wel helder in in wat wel en niet mag.
"Volgens het strafwetsartikel 137c: de discriminerende belediging, mag men een groep mensen niet opzettelijk beledigen wegens ras, godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke,psychische of verstandelijke handicap."
Verstuurd gekregen van het meldpunt discriminatie. Ook transseksualiteit hoort hier bij, omdat het een lichamelijke handicap is (of psychisch, of verstandelijk, net wat je wil).
Ik zou het ook verstandig vinden als de moderatoren van dit forum met deze wet in hun achterhoofd uitspraken van bepaalde personen goed hierop beoordelen. Het is bv mogelijk dat 1 of meerdere hier aanwezige transseksuelen een klacht indienen bij de politie via de Genderstichting.
Een hoop mensen denken en vinden als je van geslacht verandert dat je niks bent, geen man, geen vrouw. Voor de wet ben je wat er voor je de gemeentelijke bevolkingsadministratie staat. Staat daar vrouw, dan dien je iemand ook als dusdanig aan te spreken en te behandelen, doe je dat niet , ben je strafbaar voor belediging, waarvoor je ook vervolgd kunt worden.
Waarom kunnen we elkaar nou niet gewoon in elkaars waarde laten ? Waarom moet iemand die transseksueel is, (of eigenlijk niet meer) nu altijd mensen over zich heen krijgen van je bent nog een man etc.
Aan die personen die dat zeggen. bewijs nu maar eens zonder je lichaamskenmerken te noemen dat je een man bent !
als iemand niets met transseksuelen te maken wil hebben, is dat toch iemands goed recht?
jij zal juist van zo iemand geen last hebben, tenzij je hem voorliegt, of dingen verzwijgt.
dus wat is het probleem nou helemaal?
je vertelt eerlijk dat je als man geboren bent, en je object of desire knapt af of knapt niet af, zoals dat met 2353738 andere uiterlijke kenmerken ook gebeurt of politieke overtuigingen, of geloof, whatever.
als ik zeg niet op Chinezen te vallen, discrimineer ik dan?
als ik zeg niet op blonde mannen te vallen discrimineer ik dan?
als ik zeg af te knappen op blubberbuiken ben ik dan fout bezig?
als een vent afknapt op iedere vierkante cm van mijn lijf is hij dan fout bezig?
we hebben allemaal onze voorkeuren, en allemaal onze deal breakers.
ik heb niets met neonazi's, homohaters, pedo's, poepenplasgeilaards, radicaal gelovigen en daar voel ik ook niets van als me dat bij een eerste kennismaking niet wordt meegedeeld, daarom kan het nog wel een issue zijn op de lange termijn?
als jij sex hebt met iemand met wie je serieuze intenties hebt, dan is het verzwijgen gewoon bepalen voor een ander waar die ander op mag afknappen.
of het in jouw ogen een non valide reden is, doet er niet toe.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Er bestaan voor de wet geen omgebouwde mannen, Dat iemand die van geslacht veranderd is in een sexuele relatie hierover eerlijk is vind ik logisch. Maar bij een een one-night-stand ? En als je lekkere seks hebt gehad, en dat is voor jou een vrouw, dan is het toch ook een vrouw, ook als achteraf blijkt dat diegene lichamelijk als man geboren is. Iemand met een hazelip krijgt dat toch ook niet de rest van zijn leven te horen ? We hebben het hier over een aangeboren afwijking, niet iets waar je voor kiest. Je kiest er hooguit voor om daadwerkelijk van geslacht te veranderen, maar dat doe je niet omdat je dat zo leuk vind. Ik denk ook niet dat je dan door de psychische mallemolen heen komt. Je bent als vrouw geboren in een mannenlichaam . Probeer het niet te begrijpen, het is niet te begrijpen, maar het feit is er gewoon......quote:Op maandag 19 februari 2007 18:05 schreef milagro het volgende:
[..]
uhm nee, niet helemaal.
iemand heeft het recht af te knappen op transseksuelen, of dat nu zichtbaar is, of niet.
"je had er anders niets van gemerkt" is geen argument, iemand kan een afkeer hebben van het idee alleen al, ms voor jou oneerlijk en vreemd, maar wel iemands goed recht.
en door het niet te vertellen bepaal jij dus wat essentieel is voor een ander om te weten en wat niet.
"ik vind dat omdát hij het niet door had dat ik ooit een man was, het er dús niet toe doet"
Onzin! het doet er wel toe voor die man blijkbaar, hij wil geen omgebouwde vent, om het maar eens grof te stellen, en hoe ridicuul jij dat ook moge vinden, jij bepaalt niet, door het te verzwijgen dat het voor de ander ook zo gezien moet worden.
van platjes merk je in eerste instantie ook niets, niet tijdens de sex
zeg jij dan ook "ja hoor eens we hebben toch lekkere sex gehad, ja en achteraf even een domper, maar hey, dat maakt de sex toch niet ineens minder geil"
de wet boeit niet.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:32 schreef AnnaB het volgende:
[..]
Er bestaan voor de wet geen omgebouwde mannen, Dat iemand die van geslacht veranderd is in een sexuele relatie hierover eerlijk is vind ik logisch. Maar bij een een one-night-stand ? En als je lekkere seks hebt gehad, en dat is voor jou een vrouw, dan is het toch ook een vrouw, ook als achteraf blijkt dat diegene lichamelijk als man geboren is. Iemand met een hazelip krijgt dat toch ook niet de rest van zijn leven te horen ? We hebben het hier over een aangeboren afwijking, niet iets waar je voor kiest. Je kiest er hooguit voor om daadwerkelijk van geslacht te veranderen, maar dat doe je niet omdat je dat zo leuk vind. Ik denk ook niet dat je dan door de psychische mallemolen heen komt. Je bent als vrouw geboren in een mannenlichaam . Probeer het niet te begrijpen, het is niet te begrijpen, maar het feit is er gewoon......
we hebben het hier over iemand voorkeuren wb partnerkeuze, die ligt niet in wetten vast.
dat jij er problemen meehebt dat er mannen zijn die afknappen puur op het feit dat je als man geboren bent, is net jouw probleem.
deal with it.
net zoals ik moet dealen dat er kerels zijn die persé blond, lange benen en dikke tieten willen zien bij een vrouw, ik heb ze niet, moet je niet bij mij zijn, veel plezier, succes en de groeten.
ik voel me er totaal niet door geraakt, miskend, of afgewezen.
jij haalt er nu allemaal dingen bij die er totaal niet toedoen, de afknappende man knapt af vanwege zijn voorkeuren, en die voorkeur is toevallig niet een als man geboren vrouw, voor hem is dat een issue, en het is zijn goed recht, en ook zijn goed recht om zich bedonderd te voelen als je dat voor hem verzwijgt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Fijn dat je het niet leuk vindt maar ik zou zoiets toch graag vantevoren horen zodat ik geďnformeerd kan beslissen met wie ik in bed stap.
En voor de wet bestaan misschien geen omgebouwde mannen, voor het gros van de bevolking wel.
En voor de wet bestaan misschien geen omgebouwde mannen, voor het gros van de bevolking wel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als iemand met schaamluis niets vertelt, dan merk je het naderhand wél.
Als een transseksueel niets vertelt, dan merk je naderhand niéts (want je weet het niet).
Da's het belangrijkste verschil.
En dat een (m.i. bekrompen) sekspartner daar (als het hem wordt verteld) een vervelend gevoel (!) bij zou hebben, zit tussen zijn eigen oren. Als ie het blijkbaar zo belangrijk vindt welke chromosomen de ander heeft, dan moet ie er van tevoren maar specifiek naar vragen.
Als een transseksueel niets vertelt, dan merk je naderhand niéts (want je weet het niet).
Da's het belangrijkste verschil.
En dat een (m.i. bekrompen) sekspartner daar (als het hem wordt verteld) een vervelend gevoel (!) bij zou hebben, zit tussen zijn eigen oren. Als ie het blijkbaar zo belangrijk vindt welke chromosomen de ander heeft, dan moet ie er van tevoren maar specifiek naar vragen.
Stel je niet aan, ik moet er niet aan denken sex te hebben met een transseksueel, t blijft voor mij een omgebouwde man met mannelijke heupen en schouders en billen en strottehoofd. Dan heb ik dus liever seks met een echte man, dan weet je dat t een man is, maar een transseksueel die verzwijgt omgebouwd te zijn. Brrrrrrrrr.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:55 schreef AnnaB het volgende:
Kijk trouwens wel uit wat je zegt, want in feite ben je aan het discrimineren. De wet is hier vrij duidelijk in.
Ik wil t liever weten zodat ik de keus heb.
Als dat soort regels nageleefd zouden worden op fok kon je het forum wel sluiten.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nee, het hoeft niet.
Ja, het is wel zo netjes
Elke transsexueel dient dit voor zichzelf te bepalen, maar degene die het verhult moet ook instaan voor de consequenties van zijn of haar verzwijgen.
Ja, het is wel zo netjes
Elke transsexueel dient dit voor zichzelf te bepalen, maar degene die het verhult moet ook instaan voor de consequenties van zijn of haar verzwijgen.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Als dat blijkbaar zo duidelijk voor je is, dan zou je er toch überhaupt niet mee naar bed willen, of het je nu verteld wordt of niet? Gewoon een kwestie van even goed kijken blijkbaar. .quote:Op maandag 19 februari 2007 18:40 schreef SunChaser het volgende:
t blijft voor mij een omgebouwde man met mannelijke heupen en schouders en billen en strottehoofd.
En welke 'consequenties' mogen dat dan wel niet wezen? .quote:Op maandag 19 februari 2007 18:41 schreef Flashwin het volgende:
instaan voor de consequenties van zijn of haar verzwijgen.
Jij zegt dat de wet vrij duidelijk is wat je mag vinden. Natuurlijk hoef je niet op transseksuelen te vallen, maar iemand de van geslacht veranderd is mag je dus bv geen man meer noemen, of omgebouwde man, dat is al discriminatie. Ik ga niet nalezen wat jij precies geschreven hebt, maar ik haakte op jouw antwoord in omdat je zo mooi de wet noemde.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:31 schreef milagro het volgende:
[..]
kun je me even aanwijzen waar ik een oordeel vel
als iemand niets met transseksuelen te maken wil hebben, is dat toch iemands goed recht?
jij zal juist van zo iemand geen last hebben, tenzij je hem voorliegt, of dingen verzwijgt.
dus wat is het probleem nou helemaal?
je vertelt eerlijk dat je als man geboren bent, en je object of desire knapt af of knapt niet af, zoals dat met 2353738 andere uiterlijke kenmerken ook gebeurt of politieke overtuigingen, of geloof, whatever.
als ik zeg niet op Chinezen te vallen, discrimineer ik dan?
als ik zeg niet op blonde mannen te vallen discrimineer ik dan?
als ik zeg af te knappen op blubberbuiken ben ik dan fout bezig?
als een vent afknapt op iedere vierkante cm van mijn lijf is hij dan fout bezig?
we hebben allemaal onze voorkeuren, en allemaal onze deal breakers.
ik heb niets met neonazi's, homohaters, pedo's, poepenplasgeilaards, radicaal gelovigen en daar voel ik ook niets van als me dat bij een eerste kennismaking niet wordt meegedeeld, daarom kan het nog wel een issue zijn op de lange termijn?
als jij sex hebt met iemand met wie je serieuze intenties hebt, dan is het verzwijgen gewoon bepalen voor een ander waar die ander op mag afknappen.
of het in jouw ogen een non valide reden is, doet er niet toe.
Er zijn gewoon een aantal mensen in deze thread flink aan het discrimineren, en ik zou graag zien dat de moderatoren zich beseffen dat deze discriminatie plaats vind ten koste van transseksuelen, niet alleen in deze thread, en dat dat strafbaar is bij de wet.
Er bestaat een verschil tussen voorkeuren hebben, en bepaalde dingen zeggen en uitdragen.
Ik persoonlijk ben ook in mijn niet seksuele relaties die langere tijd duren open en eerlijk. (nou ja, ik heb er die al die 9 jaren maar 1 gehad, en die heb ik nog steeds, is ook nog eens 17 jaar jonger dan mij.) Ik blijf de biologische vader man mijn 3 zonen, of ik dat nu leuk vind of niet. Ik had ze liever zelf op de wereld gezet, omdat dat was wat ik wilde. Ik heb geen zin om bij een verspreking opeens rare gezichten te krijgen.
Maar ik ga ook niet met een bord om lopen ik ben van geslacht veranderd. Ik ben wie ik ben, ik mag er zijn, maar ik heb ook mijn rechten, en 1 van mijn rechten is om als vrouw te worden aangesproken.
Wat loop je toch moeilijk te huilen, m'n baas roept dagelijks dames naar z'n collega's en dat zijn allemaal mannen, moeten die zich nu ook gediscrimineerd voelen? Een dameselftal waarvan de coach zegt "nu even opgelet jongens", die stappen ook naar de rechter?quote:Op maandag 19 februari 2007 18:44 schreef AnnaB het volgende:
[..]
Jij zegt dat de wet vrij duidelijk is wat je mag vinden. Natuurlijk hoef je niet op transseksuelen te vallen, maar iemand de van geslacht veranderd is mag je dus bv geen man meer noemen, of omgebouwde man, dat is al discriminatie.
Een transseksueel is een ex-man of ex-vrouw. Alleen voor de wet bestaat geslacht niet (dus ook geen vrouwen en/of mannen met uitzondering van volgens mij alleen zwangerschap).
Niemand discrimineert, men geeft hun mening. Men zegt waarom men geen seksuele relatie met een transseksueel zouden willen en jij wilt zo'n discussie verbieden. Iedereen die zegt homo of hetero te zijn discrimineert al volgens jou omdat je je seksuele voorkeur niet kenbaar mag maken.quote:Er zijn gewoon een aantal mensen in deze thread flink aan het discrimineren, en ik zou graag zien dat de moderatoren zich beseffen dat deze discriminatie plaats vind ten koste van transseksuelen, niet alleen in deze thread, en dat dat strafbaar is bij de wet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
dat je op je zieltje wordt getrapt, en je hartje breekt, omdat hij je aan de kant gooit.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En welke 'consequenties' mogen dat dan wel niet wezen? .
het is een stuk pijnlijker als je al in een relatie zit als wanneer er nog geen sprake daarvan is.
de redenatie "wat niet weet wat niet deert" is leuk, maar gaat natuurlijk niet op.
zo kun je alles wel verzwijgen en voor een ander bepalen wat voor hem noodzakelijk is te weten en wat niet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ho ho! We hadden het toch over een one night stand of evt een seksrelatie? .quote:Op maandag 19 februari 2007 18:49 schreef milagro het volgende:
dat je op je zieltje wordt getrapt, en je hartje breekt, omdat hij je aan de kant gooit.
het is een stuk pijnlijker als je al in een relatie zit als wanneer er nog geen sprake daarvan is.
de redenatie "wat niet weet wat niet deert" is leuk, maar gaat natuurlijk niet op.
zo kun je alles wel verzwijgen en voor een ander bepalen wat voor hem noodzakelijk is te weten en wat niet.
[quote]Op maandag 19 februari 2007 18:39 schreef Dagonet het volgende:
Fijn dat je het niet leuk vindt maar ik zou zoiets toch graag vantevoren horen zodat ik geďnformeerd kan beslissen met wie ik in bed stap.
Waarom doe je dan uberhaupt aan one night stands eigenlijk?
Fijn dat je het niet leuk vindt maar ik zou zoiets toch graag vantevoren horen zodat ik geďnformeerd kan beslissen met wie ik in bed stap.
Waarom doe je dan uberhaupt aan one night stands eigenlijk?
En waarom hoeven die regels op een forum niet nageleefd te worden ? Valt dit forum buiten de wet ofzo ? Of mag het hier omdat het lekker anoniem is. Degene die mij publiekelijk anders aanspreekt, expres, en van wie ik naw heb, daar dien ik een aanklacht van in bij de politie.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:41 schreef I.R.Baboon het volgende:
Als dat soort regels nageleefd zouden worden op fok kon je het forum wel sluiten.
Ik vind dat ook op een forum de Nederlandse wetten gerespecteerd dienen te worden.. En het is onzin dat dit forum anders wel gesloten zou kunnen worden. Wat is er nu zo moeilijk aan om een beetje respect naar elkaar toe te hebben.
Omdat we dat niet meer hebben is er oa meer zinloos geweld, ik geloof zeker dat de anonimiteit van internet daar een rol bij speelt. Want zolang je maar anoniem bent kun je doen en laten wat je wil en hoef je je nergens aan te houden.........
Joh, ga lekker uitjanken boven je wetboek.
Dus als iemand vent tegen je zegt dan ren jij naar de politie? Ik snap dat het een moeilijke tijd voor je is geweest maar verman jezelf een beetje zeg.
Dus als iemand vent tegen je zegt dan ren jij naar de politie? Ik snap dat het een moeilijke tijd voor je is geweest maar verman jezelf een beetje zeg.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Achja... al die keren dat 'homo' als scheldwoord wordt gebruikt op fok, al die keren dat er geroepen wordt dat iets 'gay' is (negatief bedoeld, al dan niet vergezeld van smileys)... Je raakt er helaas wat aan gewend, maar fijn is het niet. M'goed, je doet er niks an.
Iemand die zegt dat ene vrouw die van geslacht veranderd is een man is, is niet hetzelfde als de uitspraken die jij noemt. En voor de wet bestaat geslacht wel degelijk, je bent man of vrouw. Dat woordje ex is al een mate van discriminatie.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat loop je toch moeilijk te huilen, m'n baas roept dagelijks dames naar z'n collega's en dat zijn allemaal mannen, moeten die zich nu ook gediscrimineerd voelen? Een dameselftal waarvan de coach zegt "nu even opgelet jongens", die stappen ook naar de rechter?
Een transseksueel is een ex-man of ex-vrouw. Alleen voor de wet bestaat geslacht niet (dus ook geen vrouwen en/of mannen met uitzondering van volgens mij alleen zwangerschap).
[..]
Niemand discrimineert, men geeft hun mening. Men zegt waarom men geen seksuele relatie met een transseksueel zouden willen en jij wilt zo'n discussie verbieden. Iedereen die zegt homo of hetero te zijn discrimineert al volgens jou omdat je je seksuele voorkeur niet kenbaar mag maken.
Denk je nu echt dat ik als er een groep waar ik deel van uit maak er gezegd, kom op jongens, nu even rustig ik op mijn achterste benen sta ? Nee, absoluut niet, maar dan is het ook niet persoonlijk bedoeld, of wordt hele groep transseksuelen er mee bedoeld. Dat is hier op diverse plaatsen wel gebeurd. En ik vind dat op zijn zachts gezegd niet netjes. Ik discrimineer die bepaalde personen ook niet. Wat geeft hun dan het recht mij wel te discrimineren ?
"Zeikwijf" mag gelukkig wel.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:53 schreef Dagonet het volgende:
Joh, ga lekker uitjanken boven je wetboek.
Dus als iemand vent tegen je zegt dan ren jij naar de politie? Ik snap dat het een moeilijke tijd voor je is geweest maar verman jezelf een beetje zeg.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Bedoel je 'beledigen' of 'discrimineren'?quote:Op maandag 19 februari 2007 18:57 schreef AnnaB het volgende:
Ik discrimineer die bepaalde personen ook niet. Wat geeft hun dan het recht mij wel te discrimineren ?
maakt geen flikker uit.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ho ho! We hadden het toch over een one night stand of evt een seksrelatie? .
een sexrelatie is ook een relatie, zeker als die van langere duur is en juist omdat het is gebaseerd op enkel sex, waarbij voorkeuren en afkeuren dus essentieel zijn, en het karakter, of je liefde voelt, niet
als iemand tijdens de sex ineens over me heen gaat zitten schijten, zou ik dat ook graag even gemeld willen hebben van te voren, ik ben niet zo van de schijtsex.
en nee, dat is geen kromme vergelijking, we hebben het over voorkeuren waar iemand recht op heeft of die nu tussen de oren zitten of niet, of je er nu wat van merkt, voelt, ruikt of niet.
jij hebt door je zwijgen niet te bepalen wat essentieel is voor een ander.
als ik een stoma heb dan ga ik iemand er toch ook niet ineens mee confronteren?
"ja, ik dacht ik doe het licht uit, dan zie je het niet,maar ja, je zit nou je lul in mijn stoma te douwen, dus ms toch maar even praten met je erover, had je het willen weten, schat?"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als iemand dat zou doen, JA. Nu gebeurd dat uitermate zelden, maar het is me laatst gebeurd, en daar heb ik aangifte van gedaan ook. Heeft niks te maken met uitjanken boven een wetboek ofzo. Als jou 100x voor mongool uitmaak vind je dat toch ook niet prettig ?quote:Op maandag 19 februari 2007 18:53 schreef Dagonet het volgende:
Joh, ga lekker uitjanken boven je wetboek.
Dus als iemand vent tegen je zegt dan ren jij naar de politie? Ik snap dat het een moeilijke tijd voor je is geweest maar verman jezelf een beetje zeg.
Verman jezelf. . .
Maar goed, als we daar over doorgaan en elk woordje moeten overdenken, kunnen we heel FOK! wel opdoeken. Neem niet alles zo persoonlijk op.
. 
.Maar goed, als we daar over doorgaan en elk woordje moeten overdenken, kunnen we heel FOK! wel opdoeken. Neem niet alles zo persoonlijk op.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Blijkbaar niet, nee.quote:
Had ik toch even te makkelijk hierover gedacht. Maar goed, ik ben een vrouw en kan me de situatie dus ook niet zo voorstellen eigenlijk.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik zou er niet wakker van liggen. En ook al ben je nu voor de wet een vrouw, je bent tevens een omgebouwde man feitelijk gezienquote:Op maandag 19 februari 2007 19:00 schreef AnnaB het volgende:
[..]
Als iemand dat zou doen, JA. Nu gebeurd dat uitermate zelden, maar het is me laatst gebeurd, en daar heb ik aangifte van gedaan ook. Heeft niks te maken met uitjanken boven een wetboek ofzo. Als jou 100x voor mongool uitmaak vind je dat toch ook niet prettig ?
Een 'echte relatie' of een ONS/seksrelatie maakt niet uit? .quote:
En Wouter Bos heeft een relatie met zijn kiezers. .quote:een sexrelatie is ook een relatie
Het is wel een kromme vergelijking, want stront over je heen merk je wél, en dit niet.quote:en nee, dat is geen kromme vergelijking, we hebben het over voorkeuren waar iemand recht op heeft of die nu tussen de oren zitten of niet, of je er nu wat van merkt, voelt, ruikt of niet.
Als je ergens niets van kunt merken, dan is het dus niet relevant, en is er geen sprake van 'recht hebben op'. Zeker niet in deze context van fysieke (!) lusten.
Dus als het zogenaamd essentieel zou zijn om de lievelingskleur te weten van mijn ONS-partner, dan mag ik achteraf met recht kwaad zijn als blijkt dat z'n lievelingskleur roze is ipv gangbaar rood/blauw etc? .quote:jij hebt door je zwijgen niet te bepalen wat essentieel is voor een ander.
Wederom, een stoma merk je lijkt me, en dit niet.quote:als ik een stoma heb dan ga ik iemand er toch ook niet ineens mee confronteren?
"ja, ik dacht ik doe het licht uit, dan zie je het niet,maar ja, je zit nou je lul in mijn stoma te douwen, dus ms toch maar even praten met je erover, had je het willen weten, schat?"
Dat gebeurt de hele dag hier op FOK!quote:Op maandag 19 februari 2007 19:00 schreef AnnaB het volgende:
[..]
Als iemand dat zou doen, JA. Nu gebeurd dat uitermate zelden, maar het is me laatst gebeurd, en daar heb ik aangifte van gedaan ook. Heeft niks te maken met uitjanken boven een wetboek ofzo. Als jou 100x voor mongool uitmaak vind je dat toch ook niet prettig ?
Mongool, homo, kuthoer en noem nog maar wat op. So?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
En dat kan dan ook aanleiding zijn tot een ban. .quote:Op maandag 19 februari 2007 19:07 schreef MUUS het volgende:
Dat gebeurt de hele dag hier op FOK!
Mongool, homo, kuthoer en noem nog maar wat op. So?
Natuurlijk gaat het niet over elk woordje. Maar zo als hier in deze thread bepaalde zaken gewoon gezegd worden, is buitensporig. Een beetje advocaat zou hier een hele kluif aan kunnen hebben. Helaas zijn de transseksuelen niet verenigd, en niet rijk, anders was er wel iets als een stichting brein die websites gewoon laat sluiten omdat er misschien een verwijzing kan staan.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:02 schreef MUUS het volgende:
Verman jezelf. . .
Maar goed, als we daar over doorgaan en elk woordje moeten overdenken, kunnen we heel FOK! wel opdoeken. Neem niet alles zo persoonlijk op.
Waarom moet een transseksueel nu altijd uitgescholden worden, waarom kunnen wij als groep niet gewoon in onze waarde gelaten worden ?
Bepaalde dingen moet je gewoon kunnen zeggen, bepaalde dingen gaan te ver, en het zijn altijd de zogenaamde macho's die dat doen, en die thuis niks te vertellen hebben en door hun vrouw of vriendin gezegd wordt wat ze moeten doen en laten, en die uiten hier dan even hun frustraties op een kwetsbare groep mensen.
Ja fijn, maar de wet verbiedt mij niet jou toch als een vent te zien.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:44 schreef AnnaB het volgende:
[..]
Jij zegt dat de wet vrij duidelijk is wat je mag vinden. Natuurlijk hoef je niet op transseksuelen te vallen, maar iemand de van geslacht veranderd is mag je dus bv geen man meer noemen, of omgebouwde man, dat is al discriminatie. Ik ga niet nalezen wat jij precies geschreven hebt, maar ik haakte op jouw antwoord in omdat je zo mooi de wet noemde.
Er zijn gewoon een aantal mensen in deze thread flink aan het discrimineren, en ik zou graag zien dat de moderatoren zich beseffen dat deze discriminatie plaats vind ten koste van transseksuelen, niet alleen in deze thread, en dat dat strafbaar is bij de wet.
Er bestaat een verschil tussen voorkeuren hebben, en bepaalde dingen zeggen en uitdragen.
Ik persoonlijk ben ook in mijn niet seksuele relaties die langere tijd duren open en eerlijk. (nou ja, ik heb er die al die 9 jaren maar 1 gehad, en die heb ik nog steeds, is ook nog eens 17 jaar jonger dan mij.) Ik blijf de biologische vader man mijn 3 zonen, of ik dat nu leuk vind of niet. Ik had ze liever zelf op de wereld gezet, omdat dat was wat ik wilde. Ik heb geen zin om bij een verspreking opeens rare gezichten te krijgen.
Maar ik ga ook niet met een bord om lopen ik ben van geslacht veranderd. Ik ben wie ik ben, ik mag er zijn, maar ik heb ook mijn rechten, en 1 van mijn rechten is om als vrouw te worden aangesproken.
De wet verbiedt mij wel om jou niet aan te nemen omdat je een transseksueel bent.
Dat is een verschil dat jij niet wil begrijpen.
Ik hoef jou niet als vrouw te zien, mijn zaak, mijn mening,
Zou wat zijn, zeg , als er in wetten vast ligt wat ik mag vinden van iemand.
Je mag er niet naar hándelen en dat nog in bepaalde contexten, dat is heel wat anders.
Iemand afwijzen vanwege een geloofsovertuiging, is dat ook fout in jouw ogen?
Er worden dagelijks honderden mensen afgewezen omdat ze niet het juiste geloof hebben.
Het enig wat jij mag hopen dat ik het fatsoen heb om jou als vrouw aan te spreken, en mijn werkgever zou me erop mogen aanspreken dat te doen, vanwege de werksfeer zouden we directe collega's zijn
En ik zou het moeten doen zou ik jouw werkgever zijn, jou dezelfde rechten en plichten toedienen zouden die er zijn speciaal voor vrouwen..
Maar geen rechter kan bepalen dat ik verplicht ben in de privé sfeer jou als zij en haar aan te spreken.
Als ik jou als een vent wil blijven zien, dan doe ik dat.
En als een vent jou afwijst omdat je ooit een vent was, dan is dat zijn goed recht.
Ik zou jou afwijzen, was ik een man geweest, omdat je niet eerlijk bent geweest over zoiets essentieels.
En of dat essentieel is voor mij, bepaal ik, niet jij, inzake sex.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik denk dat je inderdaad niet veel van FOK! overhoudt als je alles gaat weren, maar ik ben het wel in zoverre met AnnaB eens dat een klein beetje fatsoen wel prettig is.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:02 schreef MUUS het volgende:
Verman jezelf. . .
Maar goed, als we daar over doorgaan en elk woordje moeten overdenken, kunnen we heel FOK! wel opdoeken. Neem niet alles zo persoonlijk op.
Je bent een kwetsbaar mens omdat je bent omgebouwd? Ik vind Kelly anders helemaal niet kwetsbaar, maar een manwijf dat niet op zijn mond is gevallenquote:Op maandag 19 februari 2007 19:08 schreef AnnaB het volgende:
, en het zijn altijd de zogenaamde macho's die dat doen, en die thuis niks te vertellen hebben en door hun vrouw of vriendin gezegd wordt wat ze moeten doen en laten, en die uiten hier dan even hun frustraties op een kwetsbare groep mensen.
Briljante logica. .quote:Op maandag 19 februari 2007 19:12 schreef SunChaser het volgende:
Je bent een kwetsbaar mens omdat je bent omgebouwd? Ik vind Kelly anders helemaal niet kwetsbaar, maar een manwijf dat niet op zijn mond is gevallen
Hoe wil je dat bewijzen ? En wat zijn de feiten. De feiten zijn dat het een aangeboren afwijking is. Het woord mongooltje gebruiken wordt ook niet echt meer op prijs gesteld. Mensen moeten eens gaan beseffen wat er aan de hand is. En wat is belangrijker ? Je lichaam of je geest. Als zij mij hadden beloofd dat ik na 10 jaar therapie en pillen slikken van dat gevoel was afgekomen in het verkeerde lichaam te leven had ik dat gedaan. Het veranderen van geslacht is een dusdanig ingrijpend iets, en dan mag er ook nog altijd letterlijk naar je gescholden worden, en ben je omgebouwd etc.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:05 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik zou er niet wakker van liggen. En ook al ben je nu voor de wet een vrouw, je bent tevens een omgebouwde man feitelijk gezien
