WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is het topic voor al je vragen m.b.t. de aangifte over het jaar 2006. Krijg je geld terug, snap je het aangifteprogramma of -formulier niet? Meer vragen??
Hier zitten de mensen die er een antwoord op kunnen geven.
Linkjes:
Vorige topic: Belastingteruggaaf 2006 en Belastingaangifte 2006-topic (2)
www.belastingdienst.nl (algemene site)
Aangifte-programma
Game on!
Hier zitten de mensen die er een antwoord op kunnen geven.
Linkjes:
Vorige topic: Belastingteruggaaf 2006 en Belastingaangifte 2006-topic (2)
www.belastingdienst.nl (algemene site)
Aangifte-programma
Game on!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Yeah ik krijg 360 euro terug
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
kan het ook nog op de ouderwetse manier met een formulier. Het gaat bij mij om vakantiewerk. Dan heb ik toch een T-biljet nodig?
mijnquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:44 schreef Corelli het volgende:
70.40 (zeventig) euro heeft de belasting afgesnoept. Dat wil ik graag terug hebben natuurlijk.
Dan kan je toch ook gewoon het aangifte programma downloaden? Op die manier heb ik ook mijn loonheffingskorting (van vakantiewerk) teruggevraagd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:57 schreef Corelli het volgende:
kan het ook nog op de ouderwetse manier met een formulier. Het gaat bij mij om vakantiewerk. Dan heb ik toch een T-biljet nodig?
Ik heb dat net gedaan met hulp van m'n pa, het is echt simpel hoor. Had het ook wel alleen gekund.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
T-biljet is voor teruggaven omdat je weinig loon hebt. Bijvoorbeeld vakantiebaantje. Je kunt hier geen andere aftrekposten op invullen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:42 schreef Billy_Mack het volgende:
verschil TJ en T biljet?
Tj -biljet is voor jongeren. Zie ook hier voor een toelichting.
Maar je kunt ook gewoon het 'normale' aangifteprogramma/biljet gebruiken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ben bezig met het invullen van een tj-biljet
stage vergoeding van 2006 waar ik geen loonheffing over heb betaald moet ik die ook opgeven?
dit geld ook voor 3 maanden krantenwijk (ook geen loonheffing over hoeven betalen)
stage vergoeding van 2006 waar ik geen loonheffing over heb betaald moet ik die ook opgeven?
dit geld ook voor 3 maanden krantenwijk (ook geen loonheffing over hoeven betalen)
bier
Ja en ja.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:03 schreef italiaan1987 het volgende:
ben bezig met het invullen van een tj-biljet
stage vergoeding van 2006 waar ik geen loonheffing over heb betaald moet ik die ook opgeven?
dit geld ook voor 3 maanden krantenwijk (ook geen loonheffing over hoeven betalen)
Er is waarschijnlijk geen loonheffing ingehouden omdat, rekening houdend met de heffingskortingen, de loonheffing op nihil zou uitkomen. Als je verder geen inkomsten hebt waar loonheffing op is ingehouden zal het resultaat ook nihil zijn.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ja bij me stage had ik er een vakantiebaan aan over gehouden. De laatste betaling in September had ik van 1709 bruto maar 780 netto over ofzo. Maar alles opgeven dus?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:12 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ja en ja.
Er is waarschijnlijk geen loonheffing ingehouden omdat, rekening houdend met de heffingskortingen, de loonheffing op nihil zou uitkomen. Als je verder geen inkomsten hebt waar loonheffing op is ingehouden zal het resultaat ook nihil zijn.
bier
Je moet alles opgeven jaquote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:17 schreef italiaan1987 het volgende:
[..]
ja bij me stage had ik er een vakantiebaan aan over gehouden. De laatste betaling in September had ik van 1709 bruto maar 780 netto over ofzo. Maar alles opgeven dus?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik wil mijn belasting van vorig jaar (2005) terug vragen, nu hoor ik van iemand dat ik daar een ontheffing voor nodig hebt oid
Kan iemand mischien hier iets meer over vertellen, is namelijk eerste keer dat ik dat doe.
Kan iemand mischien hier iets meer over vertellen, is namelijk eerste keer dat ik dat doe.
Because they will last that long.
hoeland duurt het eigenlijk voordat je bericht hebt over hoeveel je terugkrijgt en het teruggestort wordt?
Ervanuitgaande dat je het gewoon ruim voor 1 april hebt ingestuurt....
Ervanuitgaande dat je het gewoon ruim voor 1 april hebt ingestuurt....
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Nee, daar heb je geen ontheffing voor nodig, dat mag je gewoon indienen en insturen. Het kan ook gewoon elektronisch, de Belastingdienst heeft middels deze link de zaak gewoon online staan.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:56 schreef Pascal86 het volgende:
Ik wil mijn belasting van vorig jaar (2005) terug vragen, nu hoor ik van iemand dat ik daar een ontheffing voor nodig hebt oid
Kan iemand mischien hier iets meer over vertellen, is namelijk eerste keer dat ik dat doe.
Ik heb een simpele aangifte en ik ga er ff vanuit dat jij ook niet 3 ondernemingen met een holding op de Kaaimaneilanden hebt of zoiets En dan ik je verzekeren dat het echt vrij simpel is. Daar kom je wel uit. En hoewel je hier op Fok niet gegarandeerd vaklui tegen komt (ik ben ook geen fiscalist) kun je ervan uitgaan dat als je een simpele aangifte hebt, je wel het juiste advies kunt inwinnen. (heb geduld, binnen een paar uur/dagen filter je de bullshit er wel uit)
En dan ik je verzekeren dat het echt vrij simpel is. Daar kom je wel uit. En hoewel je hier op Fok niet gegarandeerd vaklui tegen komt (ik ben ook geen fiscalist) kun je ervan uitgaan dat als je een simpele aangifte hebt, je wel het juiste advies kunt inwinnen. (heb geduld, binnen een paar uur/dagen filter je de bullshit er wel uit)[ Bericht 14% gewijzigd door woooohaa op 18-02-2007 01:15:01 ]
Vóór 1 juli moet je bericht hebben gekregen. En ik moet zeggen, dat lukt aardig in mijn geval. Meestal ergens eind mei krijg ik het verlossende bericht. Als je te laat bent... tsja, dan kan het ff duren.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:25 schreef teigan het volgende:
hoeland duurt het eigenlijk voordat je bericht hebt over hoeveel je terugkrijgt en het teruggestort wordt?
Ervanuitgaande dat je het gewoon ruim voor 1 april hebt ingestuurt....
Even een kort vraagje ...
Een deel van 2006 heb ik in de ww gezeten, als ik nu mijn aangifte wil invullen kan ik dat doen onder het deel waar je normaal je werk invult bij het kopje loon uit vroeger dienstbetrekking (toch? bij het vraagteken staat namelijk dat daar ook ww onder valt). Alleen moet je daar 2 kolommen invullen "loonheffing" en "Pensioen e.d.".
Is het de bedoeling dat ik bij "Pensioen e.d." mijn fiscaalloon invul? Lijkt me namelijk handig dat ik dat ook ergens invul, maar tegelijkertijd twijfel ik weer omdat die kolom zo anders heet.
Een deel van 2006 heb ik in de ww gezeten, als ik nu mijn aangifte wil invullen kan ik dat doen onder het deel waar je normaal je werk invult bij het kopje loon uit vroeger dienstbetrekking (toch? bij het vraagteken staat namelijk dat daar ook ww onder valt). Alleen moet je daar 2 kolommen invullen "loonheffing" en "Pensioen e.d.".
Is het de bedoeling dat ik bij "Pensioen e.d." mijn fiscaalloon invul? Lijkt me namelijk handig dat ik dat ook ergens invul, maar tegelijkertijd twijfel ik weer omdat die kolom zo anders heet.
Let wel op: dit is dan nog maar een voorlopige aanslag op basis van hetgeen jij hebt aangegeven! Daarna gaat de fiscus de aangifte nog inhoudelijk controleren en kunnen ze nog vragen gaan stellen of correcties doorvoeren. De definitieve aanslag kan nog wel een jaar op zich laten wachten.quote:Op zondag 18 februari 2007 00:57 schreef woooohaa het volgende:
[..]
Vóór 1 juli moet je bericht hebben gekregen. En ik moet zeggen, dat lukt aardig in mijn geval. Meestal ergens eind mei krijg ik het verlossende bericht. Als je te laat bent... tsja, dan kan het ff duren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, onder de 'e.d.' vallen ook de uitkeringen waaronder de WW.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:12 schreef Bubble8 het volgende:
Even een kort vraagje ...
Een deel van 2006 heb ik in de ww gezeten, als ik nu mijn aangifte wil invullen kan ik dat doen onder het deel waar je normaal je werk invult bij het kopje loon uit vroeger dienstbetrekking (toch? bij het vraagteken staat namelijk dat daar ook ww onder valt). Alleen moet je daar 2 kolommen invullen "loonheffing" en "Pensioen e.d.".
Is het de bedoeling dat ik bij "Pensioen e.d." mijn fiscaalloon invul? Lijkt me namelijk handig dat ik dat ook ergens invul, maar tegelijkertijd twijfel ik weer omdat die kolom zo anders heet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Voor jullie zal het wel eenvoudig zijn maar voor mij is het een hoop gegoochel met getallen .
Dit is de situatie:
Vanaf 01-01 eigen woning, per 20-10 ander huis gekocht. Hier per 01-11 in gaan wonen. Oude huis stond vanaf 01-09 tot 31-12 te koop. Hoe kan dit het beste in de aangifte ingevuld worden?
.Dit is de situatie:
Vanaf 01-01 eigen woning, per 20-10 ander huis gekocht. Hier per 01-11 in gaan wonen. Oude huis stond vanaf 01-09 tot 31-12 te koop. Hoe kan dit het beste in de aangifte ingevuld worden?
Tsja, zonder verdere gegevens is dit ook een hoop gegoochel. Maar het lijkt alsof je te maken krijgt met de bijleenregeling voor wat betreft de financiering.
Beide woningen vul je voor de betreffende periode in als eigen woning. En voor de periode dat het oude huis te koop stond en je in het nieuwe huis woont (dus van 1.11 t.m. 31.12.), kun je gebruik maken van de 'rekenhulp bijzondere situaties van de eigen woning'.
Beide woningen vul je voor de betreffende periode in als eigen woning. En voor de periode dat het oude huis te koop stond en je in het nieuwe huis woont (dus van 1.11 t.m. 31.12.), kun je gebruik maken van de 'rekenhulp bijzondere situaties van de eigen woning'.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ok ik heb een vraagje omtrent 2006.
Ik heb maar 1 werkgever gehad en heb 20okt 2006 een huis gekocht.
Het enige wat ik dit jaar niet snap is dat mijn jaaropgaaf anders is als vorig jaar...
Ik heb 2 mogelijkheden. Of ik krijg 309,- terug... Of ik krijg 1935.- terug... Ik denk het eerste, maar voor zo'n verschil kun je maar beter zeker zijn nietwaar?!
Mijn jaaropgaaf:
Loon: 27462.00
Ingehouden Loonbelasting/premie volksverzekering: 7563.00
Levensloopkorting: 0.00
Verrekende Arbeidskorting: 1131.00
Loon Zorgverzekeringswet: 25836.00
Ingehouden Bijdrage Zorgverzekeringswet/extra LH: 1626.00
Loonheffingskorting: Ja
Goed... Mijn vraag is dus of ik die laatste 1626.00 mee moet rekenen bij loonbelasting? Extra LH staat volgens mij voor Extra Loonheffing en is dus een bedrag dat naar de belasting gaat. Dit valt dus onder giften van werkgever > werknemer of andere goederen/diensten. Als ik het meereken dan komt het er bij zoals het er staat. Lijkt mij niet juist?
Ik ben dus nu uitgegaan van 27462.00 in het aangifteprogramma. Als ik die 1626.00 meereken dan krijg ik 1935.00 en als ik die niet meereken dan krijg ik 309.00.
Goed toen even nagedacht als ik Loon voor Zorgverzekeringswet neem (25836.00) en die 1626.00 weer weglaat dan krijg ik volgens het programma 983.00 terug.
Die 1626.00 is dus het verschil tussen Loon (27462.00) en Loon Zorgverzekeringswet (25836.00)
Lijkt me dat ze niet voor niets allebei vermeld worden? Maar hoe the fuck vul ik dit nu in? Het liefst krijg ik natuurlijk zoveel mogelijk... Mja het moet wel gewoon kloppen natuurlijk!
THNX
Ik heb maar 1 werkgever gehad en heb 20okt 2006 een huis gekocht.
Het enige wat ik dit jaar niet snap is dat mijn jaaropgaaf anders is als vorig jaar...
Ik heb 2 mogelijkheden. Of ik krijg 309,- terug... Of ik krijg 1935.- terug... Ik denk het eerste, maar voor zo'n verschil kun je maar beter zeker zijn nietwaar?!
Mijn jaaropgaaf:
Loon: 27462.00
Ingehouden Loonbelasting/premie volksverzekering: 7563.00
Levensloopkorting: 0.00
Verrekende Arbeidskorting: 1131.00
Loon Zorgverzekeringswet: 25836.00
Ingehouden Bijdrage Zorgverzekeringswet/extra LH: 1626.00
Loonheffingskorting: Ja
Goed... Mijn vraag is dus of ik die laatste 1626.00 mee moet rekenen bij loonbelasting? Extra LH staat volgens mij voor Extra Loonheffing en is dus een bedrag dat naar de belasting gaat. Dit valt dus onder giften van werkgever > werknemer of andere goederen/diensten. Als ik het meereken dan komt het er bij zoals het er staat. Lijkt mij niet juist?
Ik ben dus nu uitgegaan van 27462.00 in het aangifteprogramma. Als ik die 1626.00 meereken dan krijg ik 1935.00 en als ik die niet meereken dan krijg ik 309.00.
Goed toen even nagedacht als ik Loon voor Zorgverzekeringswet neem (25836.00) en die 1626.00 weer weglaat dan krijg ik volgens het programma 983.00 terug.
Die 1626.00 is dus het verschil tussen Loon (27462.00) en Loon Zorgverzekeringswet (25836.00)
Lijkt me dat ze niet voor niets allebei vermeld worden? Maar hoe the fuck vul ik dit nu in? Het liefst krijg ik natuurlijk zoveel mogelijk... Mja het moet wel gewoon kloppen natuurlijk!
THNX
Tis wat als je niks anders kunt...
Op donderdag 22 juni 2006 20:10 schreef milagro het volgende:
he who dares wins, so go go gadget arms, legs, and leutert.
Op donderdag 22 juni 2006 20:10 schreef milagro het volgende:
he who dares wins, so go go gadget arms, legs, and leutert.
De ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet (1.626 euro) kun je gebruiken bij de aftrekpost ziektekosten. Bij het loon uit dienstverband gebruik je het loon (27.462 euro) en de ingehouden loonbelasting (7.563 euro).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Sorry dat ik het hier maar ff neertik, de vraag. Is eerste keer dat ik te maken heb met een aangift een eeen eigen huis.
Heb net de woz waarde van m´n huis gekregen volgens de gemeente. De vorige scheen op 140k te staan, nu hebben ze het op 166k gezet met peildatum 1-1-05.
Op zich ben ik daar niet mee eens, door alle kosten die ik heb gehad en de gebreken die de kop opstaken. maar goed voorloopig staat deze op 166.
Utrecht wil daar geld voor zien, ook prima, niks nieuws. Maar hoe zit dat nu met de woz waard een de gewone BD????
ik betaal rente aan de bank, dat mag ik aftrekken dat wist ik al
maar die woz hoe zit dat nu dan ? ik heb de BD site gelezen en misschien ben ik blond, maar das gewoon m'n vak niet hoor... Hier roept iemand dat het "waarschijnelijk" zo zit...dat een hoog woz bedrag rot is voor de gemeente aanslag, maar gunstig is voor het eigenwoning forfait (?????)
OP de BD site geven ze aan dat als de waarde van je huis hoger is dan 75k ( welk huis is dat niet...) je met 0,60% moet rekenen.
Kortom ik snap er geen moer van. Is er hier iemand die het in Jip en Jannele taal kan uitleggen ????
Please?
Heb net de woz waarde van m´n huis gekregen volgens de gemeente. De vorige scheen op 140k te staan, nu hebben ze het op 166k gezet met peildatum 1-1-05.
Op zich ben ik daar niet mee eens, door alle kosten die ik heb gehad en de gebreken die de kop opstaken. maar goed voorloopig staat deze op 166.
Utrecht wil daar geld voor zien, ook prima, niks nieuws. Maar hoe zit dat nu met de woz waard een de gewone BD????
ik betaal rente aan de bank, dat mag ik aftrekken dat wist ik al
maar die woz hoe zit dat nu dan ? ik heb de BD site gelezen en misschien ben ik blond, maar das gewoon m'n vak niet hoor... Hier roept iemand dat het "waarschijnelijk" zo zit...dat een hoog woz bedrag rot is voor de gemeente aanslag, maar gunstig is voor het eigenwoning forfait (?????)
OP de BD site geven ze aan dat als de waarde van je huis hoger is dan 75k ( welk huis is dat niet...) je met 0,60% moet rekenen.
Kortom ik snap er geen moer van. Is er hier iemand die het in Jip en Jannele taal kan uitleggen ????
Please?
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Een hoge WOZ aanslag geeft ook een hogere eigenwoningforfait dus in beide gevallen (zowel de gemeentelijke heffingen en de belastingdienst) is het ongunstig.
Maaaaar, de WOZ waarde met peildatum 1.1.2005 hoef je pas te gebruiken bij de aangifte 2007. Dus heb je nog een jaar de tijd om het bezwaar af te wachten dat je binnen zes weken na dagtekening van de aanslag kunt indienen bij de gemeente.
Maaaaar, de WOZ waarde met peildatum 1.1.2005 hoef je pas te gebruiken bij de aangifte 2007. Dus heb je nog een jaar de tijd om het bezwaar af te wachten dat je binnen zes weken na dagtekening van de aanslag kunt indienen bij de gemeente.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
mmm, das balen. Woz voor de BD voor deze aangofte is dus nog 140k.die conclussie had ik nog niet getrokken.
Maar hoe zit het dan met die woz (140k) in mijn geval dus en het eigen woning forfait ????
Maar hoe zit het dan met die woz (140k) in mijn geval dus en het eigen woning forfait ????
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Dat er dus 0.6% van die 140.000 bij je inkomen wordt opgeteld en daar betaal je netjes belasting over.quote:Op zondag 18 februari 2007 23:47 schreef Gompy58 het volgende:
mmm, das balen. Woz voor de BD voor deze aangofte is dus nog 140k.die conclussie had ik nog niet getrokken.
Maar hoe zit het dan met die woz (140k) in mijn geval dus en het eigen woning forfait ????
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tenzij de betaalde hypotheekrente weer lager is dan het eigenwoningforfait, dan komt de "aftrek in verband met geringe schuld eigen woning" in beeldquote:Op zondag 18 februari 2007 23:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat er dus 0.6% van die 140.000 bij je inkomen wordt opgeteld en daar betaal je netjes belasting over.
van 140 k is 840 euro bij mijn inkomen optellen
aftrekl 555 p/m bruto * 10 = 5550 aan betaalde rente afgelopen jaar
aftrekl aankoopkosten etc.
aftrek allerlei aftrekpostjes
kortom , de conclussie is dat gompy ergens rond de 2500 van de schatkist terug krijgt
mwah, daar doen we het wel voor hoor
aftrekl 555 p/m bruto * 10 = 5550 aan betaalde rente afgelopen jaar
aftrekl aankoopkosten etc.
aftrek allerlei aftrekpostjes
kortom , de conclussie is dat gompy ergens rond de 2500 van de schatkist terug krijgt
mwah, daar doen we het wel voor hoor
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Dan zou ik als de wiedeweerga die kleine hypotheek, die er dan nog is, aflossen.quote:Op maandag 19 februari 2007 00:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Tenzij de betaalde hypotheekrente weer lager is dan het eigenwoningforfait, dan komt de "aftrek in verband met geringe schuld eigen woning" in beeld
[ Bericht 2% gewijzigd door ManAtWork op 19-02-2007 15:32:34 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb nog even een vraagje..
Je moet ook je verzekeringsuitgaven opgeven. Is dit dan het bedrag zonder de aanvullende verzekering? Dus het bedrag van de basisverzekering?
Je moet ook je verzekeringsuitgaven opgeven. Is dit dan het bedrag zonder de aanvullende verzekering? Dus het bedrag van de basisverzekering?
Nee, je basispremie staat al aangegeven. Dat is een standaardbedrag. Je aanvullende premie, die kun je wel opgeven.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:24 schreef Sannelie het volgende:
Ik heb nog even een vraagje..
Je moet ook je verzekeringsuitgaven opgeven. Is dit dan het bedrag zonder de aanvullende verzekering? Dus het bedrag van de basisverzekering?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraagje over de eigenwoningreserve. Wij hebben een nieuwbouwwoning gekocht met in de hypotheek een apart leningdeel van 14.000 euro waaruit de rente tijdens bouw wordt betaald. Op het moment van afsluiten van de hypoheek gingen we er van uit dat het huidge appartement van m'n vriend geen overwaarde zou hebben, maar nu blijkt dat we na aftrek van de verkoopkosten toch nog een eigenwoningreserve van 8.000 euro overhouden. Maar nu is dus de vraag wat te doen met die 8.000 euro. Ik zat zelf te denken om daar een deel van die 14.000 euro mee af te lossen. Maar klopt mijn redenatie dan dat het niet aftrekbare gedeelte afneemt met 8.000 euro en dat het dan nog 6.000 euro is? Of blijft het niet aftrekbare gedeelte dan toch 14.000 euro (6.000 + 8.000 EWR)?
De rente over die 14.000,-- euro is niet aftrekbaar.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef sjetterboks het volgende:
Vraagje over de eigenwoningreserve. Wij hebben een nieuwbouwwoning gekocht met in de hypotheek een apart leningdeel van 14.000 euro waaruit de rente tijdens bouw wordt betaald. Op het moment van afsluiten van de hypoheek gingen we er van uit dat het huidge appartement van m'n vriend geen overwaarde zou hebben, maar nu blijkt dat we na aftrek van de verkoopkosten toch nog een eigenwoningreserve van 8.000 euro overhouden. Maar nu is dus de vraag wat te doen met die 8.000 euro. Ik zat zelf te denken om daar een deel van die 14.000 euro mee af te lossen. Maar klopt mijn redenatie dan dat het niet aftrekbare gedeelte afneemt met 8.000 euro en dat het dan nog 6.000 euro is? Of blijft het niet aftrekbare gedeelte dan toch 14.000 euro (6.000 + 8.000 EWR)?
Als je nu je 8.000,-- overwaarde daarvoor gebruikt, heb je nog eens 8.000,-- minder eigenwoningschuld. Oftewel: dan is 22.000,-- euro van je hypotheek niet aftrekbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daar waar je je "verzekeringsuitgaven" invult. (ik heb hier het aangifteprogramma niet bij de hand)quote:Op maandag 19 februari 2007 14:57 schreef Sannelie het volgende:
waar staat dat dan aangegeven? (miss. heel domme vraag maarja straks licht ik de belasting op..)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ook als ik specifiek op dat aparte leningdeel aflos? Misschien te simpel gedacht, maar ik denk dan: ¤ 14.000 - ¤ 8.000 = ¤ 6.000.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De rente over die 14.000,-- euro is niet aftrekbaar.
Als je nu je 8.000,-- overwaarde daarvoor gebruikt, heb je nog eens 8.000,-- minder eigenwoningschuld. Oftewel: dan is 22.000,-- euro van je hypotheek niet aftrekbaar.
Wat zou je dan het beste met dat geld kunnen doen? Volgens belastingdienst.nl
De eigenwoningreserve neemt af door:
aankoop van een andere eigen woning;
aflossingen op de geldlening (niet de aflossingen op een overbruggingskrediet en niet de aflossing bij verkoop);
kosten voor verbouwing, onderhoud en/of afkoop van de rechten van erfpacht, opstal of beklemming als het totaalbedrag in 2006 hoger is dan ¤ 5.000 (voor fiscale partners ¤ 10.000).
Na oplevering laten wij zelf de badkamer plaatsen, zouden we dan van dat geld het sanitair of de installatie kunnen betalen?
Wat zijn de aftrek posten waar iemand die nog niet samen woonde in 2006 recht op heeft.
Ik weet inmiddels dat je bij de basis ziekten kosten verzekering de maandelijks premie als aftrek post kan opgeven. Zijn er niet ergens lijsten te vinden wat je wel en niet als aftrek post mag opgeven?
Ik weet inmiddels dat je bij de basis ziekten kosten verzekering de maandelijks premie als aftrek post kan opgeven. Zijn er niet ergens lijsten te vinden wat je wel en niet als aftrek post mag opgeven?
Het is niet zo dat je de basispremie op kan geven. Voor die basispremie heeft de BD gekozen voor een vaste jaarpremie. Alleen de aanvullende premies kun je daadwerkelijk opgeven.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:08 schreef trance40 het volgende:
Wat zijn de aftrek posten waar iemand die nog niet samen woonde in 2006 recht op heeft.
Ik weet inmiddels dat je bij de basis ziekten kosten verzekering de maandelijks premie als aftrek post kan opgeven. Zijn er niet ergens lijsten te vinden wat je wel en niet als aftrek post mag opgeven?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:07 schreef sjetterboks het volgende:
[..]
Ook als ik specifiek op dat aparte leningdeel aflos? Misschien te simpel gedacht, maar ik denk dan: ¤ 14.000 - ¤ 8.000 = ¤ 6.000.
Wat zou je dan het beste met dat geld kunnen doen? Volgens belastingdienst.nl
De eigenwoningreserve neemt af door:
aankoop van een andere eigen woning;
aflossingen op de geldlening (niet de aflossingen op een overbruggingskrediet en niet de aflossing bij verkoop);
kosten voor verbouwing, onderhoud en/of afkoop van de rechten van erfpacht, opstal of beklemming als het totaalbedrag in 2006 hoger is dan ¤ 5.000 (voor fiscale partners ¤ 10.000).
Na oplevering laten wij zelf de badkamer plaatsen, zouden we dan van dat geld het sanitair of de installatie kunnen betalen?
Ja, 14000 -/- 8000 = 6000. In de praktijk, ja.
Het punt is:
Jij hebt een hypotheek van (stel) 114.000,--. 100.000 daarvan is eigenwoningschuld. Tot het moment dat je een overwaarde creëert. Dan is nog maar 92.000,-- eigenwoningschuld. Nu los je dus 8000,-- in op je 14.000,--. Dat is dus geen geen investering in de nieuwe woning.
Je eigenwoningschuld blijft 92.000,--.
Je hypotheek wordt 106.000,--
Ergo: aftrekbaar = rente over 92.000--
(daar maakte ik net een rekenfout)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hmm ik snap er werkelijk waar niks van, is het mogelijk om de boel met een belastingvent/vrouw door te nemen?
Oke, dus afhankelijk van hoeveel het verschil zal zijn tussen wel of niet aflossen op de hypotheek (rekening houdend met boete, rente e.d.) kan het verstandiger zijn om de ¤ 8.000 te investeren in je woning?
ik heb de hele boel ingevuld maar wist een aantal dingen niet zeker omdat dit voor het eerst is dat ik het zelf invul met een eigen huis. vorig jaar laten doen door een consulent zodat je alle bonus aftrek niet vergat maar nu dus zelf. ik zet vanavond de vragen even op een rij dan stel ik ze hier!
Klopt. De hypotheekrente die je bespaart weegt meestal niet op tegen het belastingvoordeel, maar als er ook nogboeterente betaald moet worden kan het voordeliger zijn.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef sjetterboks het volgende:
Oke, dus afhankelijk van hoeveel het verschil zal zijn tussen wel of niet aflossen op de hypotheek (rekening houdend met boete, rente e.d.) kan het verstandiger zijn om de ¤ 8.000 te investeren in je woning?
Wat snap je concreet niet? Genoeg mensen hier die jekunnen en willen helpen, maar alleen roepen dat je "het"niet snapt gaat geen zinnig antwoord opleveren. Gewoon beginnen met invullen, als je ergens op vastloopt horen we het wel. Succes!quote:Op maandag 19 februari 2007 16:17 schreef MM-Luna het volgende:
Hmm ik snap er werkelijk waar niks van, is het mogelijk om de boel met een belastingvent/vrouw door te nemen?
Ja maar dat werkt dus niet, al vaker gedaan hehe.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:23 schreef DonJames het volgende:
Wat snap je concreet niet? Genoeg mensen hier die jekunnen en willen helpen, maar alleen roepen dat je "het"niet snapt gaat geen zinnig antwoord opleveren. Gewoon beginnen met invullen, als je ergens op vastloopt horen we het wel. Succes!
Ik vraag me dus af of er geen belastinglui zijn die je kunnen helpen bij het invullen, die je het kunnen leren.. dus zeg maar gewoon langs gaan en nakijken?
Tja, dan zul je je óf moeten verdiepen erin (want eerlijk gezegd is het echt niet ingewikkeld) óf wat geld moeten uitgeven. (of je belt naar je lokale belastingkantoor)quote:Op maandag 19 februari 2007 16:27 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Ja maar dat werkt dus niet, al vaker gedaan hehe.
Ik vraag me dus af of er geen belastinglui zijn die je kunnen helpen bij het invullen, die je het kunnen leren.. dus zeg maar gewoon langs gaan en nakijken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aanvulling: maakt het nog uit dat het appartement alleen op naam van mijn vriend stond (ik heb daar ook nooit bij in gewoond) en dat de nieuwe woning door ons samen aangekocht is waarbij wij in 2007 nog geen fiscale partners zijn en beide 50% eigenaar van de nieuwe woning?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:18 schreef sjetterboks het volgende:
Oke, dus afhankelijk van hoeveel het verschil zal zijn tussen wel of niet aflossen op de hypotheek (rekening houdend met boete, rente e.d.) kan het verstandiger zijn om de ¤ 8.000 te investeren in je woning?
Heb jij zo'n ingewikkelde aangifte dan?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:27 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Ja maar dat werkt dus niet, al vaker gedaan hehe.
Ik vraag me dus af of er geen belastinglui zijn die je kunnen helpen bij het invullen, die je het kunnen leren.. dus zeg maar gewoon langs gaan en nakijken?
Deze week kreeg ik een E-biljet toegestuurd, maar aangezien ik alleen een bijbaantje heb gehad en vorig jaar slechts ¤1500 heb bijverdiend lijkt me dat ik geen E-biljet maar alleen een Tj-biljet moet invullen.
Of ligt het eraan dat ik nu zorgtoeslag krijg? Ik heb namelijk wel gezien dat je je verzekeringspremie moet invullen, maar mijn ouders betalen mijn verzekering nog voor me.
Van mijn ene werkgever heb ik mijn jaaropgaaf trouwens nog steeds niet binnen, dus voorlopig heb ik nog geen haast.
Of ligt het eraan dat ik nu zorgtoeslag krijg? Ik heb namelijk wel gezien dat je je verzekeringspremie moet invullen, maar mijn ouders betalen mijn verzekering nog voor me.
Van mijn ene werkgever heb ik mijn jaaropgaaf trouwens nog steeds niet binnen, dus voorlopig heb ik nog geen haast.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Als je de aangifte online invult maakt het ook niet uit welk of je een T(j), E of P blijet hebt gekregen, gaat automatisch.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:38 schreef bladibladibla het volgende:
Deze week kreeg ik een E-biljet toegestuurd, maar aangezien ik alleen een bijbaantje heb gehad en vorig jaar slechts ¤1500 heb bijverdiend lijkt me dat ik geen E-biljet maar alleen een Tj-biljet moet invullen.
Of ligt het eraan dat ik nu zorgtoeslag krijg? Ik heb namelijk wel gezien dat je je verzekeringspremie moet invullen, maar mijn ouders betalen mijn verzekering nog voor me.
Van mijn ene werkgever heb ik mijn jaaropgaaf trouwens nog steeds niet binnen, dus voorlopig heb ik nog geen haast.
En wil je 'm toch met papier invullen, dan moet je dat E-biljet gebruiken. Als je nu nog eens een Tof Tj gaat invullen, wordt ie niet verwerkt en zul je alsnog het E-biljet moeten invullen en zit je dus nog langer op je geld te wachten.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Dat maakt uit: in principe is hij degene met overwaarde. In het voorbeeld van daarnet wordt het dan:quote:Op maandag 19 februari 2007 16:33 schreef sjetterboks het volgende:
[..]
Aanvulling: maakt het nog uit dat het appartement alleen op naam van mijn vriend stond (ik heb daar ook nooit bij in gewoond) en dat de nieuwe woning door ons samen aangekocht is waarbij wij in 2007 nog geen fiscale partners zijn en beide 50% eigenaar van de nieuwe woning?
hypo 114.000
waarde nieuw huis 100.000
overwaarde 8.000
Jij:
rentekosten aftrekbaar over 50.000
En over 7.000 niet.
Jouw EW-schuld: 57.000
Hij:
rentekosten aftrekbaar over 42.000.
En over 7.000 niet.
Zijn EW-schuld: 49.000
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ik heb een vraagje over het invullen van de woz waarde van een nieuwbouwappartement. Moet ik hiervan een bericht krijgen van de gemeente wat de woz waarde is van mijn appartement of moet ik zolang ik niks te horen krijg de koopsom van mijn appartement hier invullen?
Hangt er een beetje vanaf ook of je appartement al is opgeleverd. Zo nee, dan hoef je uberhaupt nog geen WOZ aan te geven voor 2006. Zo ja, dan kun je bij gebrek aan WOZ-waarde het beste volstaan met de aankoopsom. Als je dan straks je WOZ-beschikking krijgt let dan goed op dat je voor 2006 de WOZ-waarde neemt die gebasseerd is op 1 januari 2003. Die van 1 januari 2005 is geldig voor de jaren 2007 en 2008.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
En als je geld aan een VVE betaalt kun je de reserveringen voor onderhoud nog weer aftrekken vd WOZ-waarde (dwz dat hoort de gemeente te doen), én telt jouw aandeel in die reserveringen mee als eigen vermogen. Zie de Vereniging Eigen Huis voor meer info.
Ik vind van wel.quote:Op maandag 19 februari 2007 16:36 schreef DonJames het volgende:
[..]
Heb jij zo'n ingewikkelde aangifte dan?
Nee valt op zich wel mee, maar ik heb bijvoorbeeld een zorgverzekering via mijn werk.. rechtstreeks van het loon af en meer van die dingetjes waarvan ik niet weet waar die onder te scharen en of dat nu wel of niet van het verdiende loon/bedrag jaaropgave af moet. Heb wel eens elektronisch aangifte gedaan, maar kwam daar dus niks over tegen om het op in te kunnen vullen. En nog wat van die losse vragen. Het is hier een tijdje mis gegaan door foutje van werkgever waardoor ik veel moest terug betalen, ik wil dat eigenlijk voorkomen dus beetje voorzichtig met invullen van die krengen. Ik heb nogal een hekel aan de belastingdienst en al hun irritant lastige dingetjes, als je alleen al contact met ze moet opnemen ben je al een eeuwigheid bezig.
Ik woon sinds midden-2006 op kamers en ik DENK dat dat de reden is dat ik een 2006-E dinges heb gekregen.
Omdat ik vakantiewerk en een bijbaantje heb gehad in 2006 heb ik tevens een TJ-biljet aangevraagd, en ingevuld. Ik heb net even de 2006-E doorgekeken, en ik hoef alleen maar vraag twee in te vullen (Inkomen uit werk en woning), maar dat heb ik dus ook al ingevuld op het TJ-biljet.
Oftewel, ik heb een TJ-biljet en vraag 2 van de 2006-E ingevuld, wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt. Moet ik ze nu beiden opsturen? Of alleen één van de twee?
Omdat ik vakantiewerk en een bijbaantje heb gehad in 2006 heb ik tevens een TJ-biljet aangevraagd, en ingevuld. Ik heb net even de 2006-E doorgekeken, en ik hoef alleen maar vraag twee in te vullen (Inkomen uit werk en woning), maar dat heb ik dus ook al ingevuld op het TJ-biljet.
Oftewel, ik heb een TJ-biljet en vraag 2 van de 2006-E ingevuld, wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt. Moet ik ze nu beiden opsturen? Of alleen één van de twee?
Als je het laat doen weet je zeker dat het goed is, zo duur is het ook niet.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:52 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Ik vind van wel.
Nee valt op zich wel mee, maar ik heb bijvoorbeeld een zorgverzekering via mijn werk.. rechtstreeks van het loon af en meer van die dingetjes waarvan ik niet weet waar die onder te scharen en of dat nu wel of niet van het verdiende loon/bedrag jaaropgave af moet. Heb wel eens elektronisch aangifte gedaan, maar kwam daar dus niks over tegen om het op in te kunnen vullen. En nog wat van die losse vragen. Het is hier een tijdje mis gegaan door foutje van werkgever waardoor ik veel moest terug betalen, ik wil dat eigenlijk voorkomen dus beetje voorzichtig met invullen van die krengen. Ik heb nogal een hekel aan de belastingdienst en al hun irritant lastige dingetjes, als je alleen al contact met ze moet opnemen ben je al een eeuwigheid bezig.
één van de twee, en het maakt niet uit welke. Toch zou ik het E-biljet indienen, die heb je tenslotte ook uitgereikt gekregen.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:12 schreef MatiCe het volgende:
Ik woon sinds midden-2006 op kamers en ik DENK dat dat de reden is dat ik een 2006-E dinges heb gekregen.
Omdat ik vakantiewerk en een bijbaantje heb gehad in 2006 heb ik tevens een TJ-biljet aangevraagd, en ingevuld. Ik heb net even de 2006-E doorgekeken, en ik hoef alleen maar vraag twee in te vullen (Inkomen uit werk en woning), maar dat heb ik dus ook al ingevuld op het TJ-biljet.
Oftewel, ik heb een TJ-biljet en vraag 2 van de 2006-E ingevuld, wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt. Moet ik ze nu beiden opsturen? Of alleen één van de twee?
Daarom.. vroeg me af of ze dat daar aan de balie ook willen doen of eh elders?quote:Op maandag 19 februari 2007 21:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als je het laat doen weet je zeker dat het goed is, zo duur is het ook niet.
[..]
Hallo!
Ik hoorde dat het voor de belastingaangifte mogelijk is om je inkomen over 3 jaar te middellen. Lijkt me wel lekker aangezien ik pas 1,5 jaar aan het werk ben.. Weet iemand hoe dit in zijn werk gaat en waar ik meer info kan vinden?
Tnx!
Ik hoorde dat het voor de belastingaangifte mogelijk is om je inkomen over 3 jaar te middellen. Lijkt me wel lekker aangezien ik pas 1,5 jaar aan het werk ben.. Weet iemand hoe dit in zijn werk gaat en waar ik meer info kan vinden?
Tnx!
Code #0 Er is een onbekende fout opgetreden. Ga terug en probeer het opnieuw.
Even wat real life cijfers om het wat inzichtelijker te maken.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:58 schreef Meeldraad het volgende:
[..]
Dat maakt uit: in principe is hij degene met overwaarde. In het voorbeeld van daarnet wordt het dan:
hypo 114.000
waarde nieuw huis 100.000
overwaarde 8.000
Jij:
rentekosten aftrekbaar over 50.000
En over 7.000 niet.
Jouw EW-schuld: 57.000
Hij:
rentekosten aftrekbaar over 42.000.
En over 7.000 niet.
Zijn EW-schuld: 49.000
aankoopprijs appartement: 132.500
verkoopprijs appartement: 155.000
hypotheek: 145.000
met aftrek van kosten eigenwoningreserve: +/- 8.000
aankoopprijs nieuwe woning: 203.600 (nieuwbouw, oplevering dit jaar augustus)
hypotheek: 254.000, waarvan 1 leningdeel 14.000 (meegefinancierde rente tijdens de bouw)
Als je er van uit gaat dat we allebei 50% van de woning kopen dan is zijn aandeel 254.000-14.000 = 230.000 / 2 = 115.000
In dat geval zou hij dus een goedkopere nieuwe woning kopen, of werkt dat niet zo?
Nog een detail, hij heeft 5000 euro ingelegd in zijn levenhypotheek om de maandlasten te verlagen. Daarvan is nog ongeveer 4700 euro over, die hij dus uitgekeerd krijgt bij verkoop van de woning. Hoe ziet de belastingdienst dat geld?
Ingewikkelde, maar wel interessante materie
Als je geen gebruik maakt van vrijstellingen (en ik neem aan dat dat in dit geval niet zo is, dat komt pas ter sprake als de polis minimaal 15 jaar heeft gelopen, normaal gesproken) dan is het rentedeel over de polis bij afkoop belast tegen het progressieve tarief.(oftewel: dat rentebestanddeel tel je bij je inkomen op) In dit geval is er geen rentebestanddeel en dus hoef je daar niets mee te doen.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:24 schreef sjetterboks het volgende:
Nog een detail, hij heeft 5000 euro ingelegd in zijn levenhypotheek om de maandlasten te verlagen. Daarvan is nog ongeveer 4700 euro over, die hij dus uitgekeerd krijgt bij verkoop van de woning. Hoe ziet de belastingdienst dat geld?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat hypotheekrente aftrekbaar is gesneden koek. Hoe zit het echter met de " rente" die je " betaald " aan je ouders??
Ik heb naast mijn hypotheek een schenking gekregen van mijn ouders. Die is geaccepteerd door de BD. Daarnaast heb ik nog een bedrag ter beschikking gekregen dat ik in mijn huis heb gestopt. daarvoor heb ik met mijn ouders eea op papier gezet. De terugbetaling gebeurt door middel van de max. jaarlijkse schenking. Dat staat allemaal op papier. Ik heb toen echter door mijn vader erbij laten zetten dat hiervoor een rente verschuldigt is van 3%.
Betekent dat dat ik de 3% rente die ik " betaal" ook kan aftrekken ? dus net zo als de rente die ik aan de bank betaal ?
Hoe kijkt de BD daar eigelijk naar ? Bedoel heb ene huis gekocht met een x bedrag aan hypotheek. Dat bedrag was zeker niet voldoend eom het huis + KK te betalen. Bij de hypotheek heb ik dus de lening van mijn ouders gelegt en de schenking heb ik gebruikt voor wat verbouwingswerk en meubels. loop ik nu de kans dat de BD gaat zeuren over die lening van mijn ouders ? Moet ik die geowon opgeven als aftrekpost of gewoon lekker vergeten ?
Ter info, dat ik die lening voor het huis heb gebruikt is aantoonbaar. Het bedrag is overgemaakt van mijn ouders naar de notaris. De schenking is rechtstreeks naar mijn rekening over geboekt.
Ik heb naast mijn hypotheek een schenking gekregen van mijn ouders. Die is geaccepteerd door de BD. Daarnaast heb ik nog een bedrag ter beschikking gekregen dat ik in mijn huis heb gestopt. daarvoor heb ik met mijn ouders eea op papier gezet. De terugbetaling gebeurt door middel van de max. jaarlijkse schenking. Dat staat allemaal op papier. Ik heb toen echter door mijn vader erbij laten zetten dat hiervoor een rente verschuldigt is van 3%.
Betekent dat dat ik de 3% rente die ik " betaal" ook kan aftrekken ? dus net zo als de rente die ik aan de bank betaal ?
Hoe kijkt de BD daar eigelijk naar ? Bedoel heb ene huis gekocht met een x bedrag aan hypotheek. Dat bedrag was zeker niet voldoend eom het huis + KK te betalen. Bij de hypotheek heb ik dus de lening van mijn ouders gelegt en de schenking heb ik gebruikt voor wat verbouwingswerk en meubels. loop ik nu de kans dat de BD gaat zeuren over die lening van mijn ouders ? Moet ik die geowon opgeven als aftrekpost of gewoon lekker vergeten ?
Ter info, dat ik die lening voor het huis heb gebruikt is aantoonbaar. Het bedrag is overgemaakt van mijn ouders naar de notaris. De schenking is rechtstreeks naar mijn rekening over geboekt.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Als er daadwerkelijk geldstromen zijn (dus jij betaalt rente en je ouders doen de jaarlijkse schenking en dat zit ook chronologisch goed in elkaar, dus de betalingen voor de schenking) dan kun je dat ook aftrekken.
Doemt bij mij de vraag op:
Hoe zit dat concreet bij jullie in elkaar? Jij betaalt 3% en je ouders schenken dat terug? Is die 3% het maximaal haalbare op basis van de jaarlijkse schenking? Anders zou dat lage percentage nogal zonde zijn, namelijk....
Doemt bij mij de vraag op:
Hoe zit dat concreet bij jullie in elkaar? Jij betaalt 3% en je ouders schenken dat terug? Is die 3% het maximaal haalbare op basis van de jaarlijkse schenking? Anders zou dat lage percentage nogal zonde zijn, namelijk....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ik krijg elk jaar een schrijven van mijn ouders dat mijn openstaande schuld met met de in dat jaar geldende max. schenking is verminderd.
Dus op 1/1 kreeg ik de som. op 31/12 is die gegroeid met 3%. op 1/1 krijg ik een schrijven waarbij de met rente gegroeide hoofdsom is verminderd met de max schenking van dat jaar.
Ik heb copietjes van de bankafschriften van mijn ouders waaruit duidelijk wordt waar welke bedragen wanneer heen zijn gegaan.
Die 3% heb ik laten gebruiken omdat ik wil voorkomen dat de BD opeens gaat roepen dat ik dat bedrag als schenking heb gekregen en dus een naheffing krijg.
Als concreet antwoord op je vraag of er geld heen en weer gaat. Nee. De schuld word op papier vermeerderd en vervolgens verninderd en daar wordt ik " officieel" met een brief door mijn ouders van geiinformeerd.
Ik heb gekozen voor 3% omdat ik wel weet dat de BD er wat eisen aan stelt. Het % mag niet boven het wettelijke liggen enmag niet 0 zijn. een % iets onder het gangbare markt% zou het beste zijn.
Dit is overigens voor d ekomend e10 jaar volledig op papier gezet en ondertekend ivm een risicovolle operatie van mijn vader. Tevens is de lening bij mijn broers bekend gemaakt voor mogelijke erfenis.
Kijk, al met al is die 3% toch 1050 euro op jaarbasis....
Dus op 1/1 kreeg ik de som. op 31/12 is die gegroeid met 3%. op 1/1 krijg ik een schrijven waarbij de met rente gegroeide hoofdsom is verminderd met de max schenking van dat jaar.
Ik heb copietjes van de bankafschriften van mijn ouders waaruit duidelijk wordt waar welke bedragen wanneer heen zijn gegaan.
Die 3% heb ik laten gebruiken omdat ik wil voorkomen dat de BD opeens gaat roepen dat ik dat bedrag als schenking heb gekregen en dus een naheffing krijg.
Als concreet antwoord op je vraag of er geld heen en weer gaat. Nee. De schuld word op papier vermeerderd en vervolgens verninderd en daar wordt ik " officieel" met een brief door mijn ouders van geiinformeerd.
Ik heb gekozen voor 3% omdat ik wel weet dat de BD er wat eisen aan stelt. Het % mag niet boven het wettelijke liggen enmag niet 0 zijn. een % iets onder het gangbare markt% zou het beste zijn.
Dit is overigens voor d ekomend e10 jaar volledig op papier gezet en ondertekend ivm een risicovolle operatie van mijn vader. Tevens is de lening bij mijn broers bekend gemaakt voor mogelijke erfenis.
Kijk, al met al is die 3% toch 1050 euro op jaarbasis....
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
3% is bij lange na geen marktconforme rente. Dat had makkelijk 6% mogen zijn.
Maar om concreet antwoord te geven: door de manier waarop jullie het nu doen, is er geen aftrek mogelijk of de inspecteur moet expliciet toestemming hebben gegeven.
Maar om concreet antwoord te geven: door de manier waarop jullie het nu doen, is er geen aftrek mogelijk of de inspecteur moet expliciet toestemming hebben gegeven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
mijn eigen rente bij de bank is 4,3. Vandaar dat we toen die 3% hebben gepakt. Daarnaast gaat alles via de schenkingen. Als je dan met ene hoog % werkt neemt de hoofdsom nooit af nauwelijks af.
Hoe moet wij dan aantonen dat dit " netjes" gebeurt. Dus ook daadwerkelijk ? Mijn vader kan mij toch elk jaar ene envelop geven met de max schenking ? vervolgens geef ik die terug en hij schrijft het af van de lening ????
Hoe moet wij dan aantonen dat dit " netjes" gebeurt. Dus ook daadwerkelijk ? Mijn vader kan mij toch elk jaar ene envelop geven met de max schenking ? vervolgens geef ik die terug en hij schrijft het af van de lening ????
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
quote:Op maandag 19 februari 2007 23:51 schreef Meeldraad het volgende:
@ Five
Hm, dat wist ik niet. Ik zal 'm maar weer eens stellen : heb je hier een link naar het een of ander over dat ik er wat meer over kan lezen?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
zoals jij het nu zegt vat ik het op dat mijn ouders volgend jaar, dit jaar dus. die schenking moet overboeken. En ik vervolgens dat weer terug stort ??? en dat mijn ouders me dan een briefje sturen met de nieuwe stand ? Dan is het wel goed ? en aftrekbaar ?
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Dat laatste is, hoe flauw ook, chronologisch onjuist. En er moet daadwerkelijk betaald worden, liefst aan te tonen d.m.v. bankafschriften. Er moet echt betalingsverkeer zijn.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:50 schreef Gompy58 het volgende:
mijn eigen rente bij de bank is 4,3. Vandaar dat we toen die 3% hebben gepakt. Daarnaast gaat alles via de schenkingen. Als je dan met ene hoog % werkt neemt de hoofdsom nooit af nauwelijks af.
Hoe moet wij dan aantonen dat dit " netjes" gebeurt. Dus ook daadwerkelijk ? Mijn vader kan mij toch elk jaar ene envelop geven met de max schenking ? vervolgens geef ik die terug en hij schrijft het af van de lening ????
Het voordeel van deze constructies is juist dat je dan een extra hoge aftrekpost hebt. In plaats van die 3% nu (die je dus zou kunnen aftrekken als het goed geregeld zou zijn), had het bij wijze van spreken ook 6% kunnen zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik neem aan dat dit gaat over Gompy's geval m.b.t. leningen ed?quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
