Belastingaangifte 2006-topic (3)

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:27 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Ja maar dat werkt dus niet, al vaker gedaan hehe.
Ik vraag me dus af of er geen belastinglui zijn die je kunnen helpen bij het invullen, die je het kunnen leren.. dus zeg maar gewoon langs gaan en nakijken?

Heb jij zo'n ingewikkelde aangifte dan?

Deze week kreeg ik een E-biljet toegestuurd, maar aangezien ik alleen een bijbaantje heb gehad en vorig jaar slechts ¤1500 heb bijverdiend lijkt me dat ik geen E-biljet maar alleen een Tj-biljet moet invullen.

Of ligt het eraan dat ik nu zorgtoeslag krijg? Ik heb namelijk wel gezien dat je je verzekeringspremie moet invullen, maar mijn ouders betalen mijn verzekering nog voor me.

Van mijn ene werkgever heb ik mijn jaaropgaaf trouwens nog steeds niet binnen, dus voorlopig heb ik nog geen haast.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 17:38 schreef bladibladibla het volgende:
Deze week kreeg ik een E-biljet toegestuurd, maar aangezien ik alleen een bijbaantje heb gehad en vorig jaar slechts ¤1500 heb bijverdiend lijkt me dat ik geen E-biljet maar alleen een Tj-biljet moet invullen.

Of ligt het eraan dat ik nu zorgtoeslag krijg? Ik heb namelijk wel gezien dat je je verzekeringspremie moet invullen, maar mijn ouders betalen mijn verzekering nog voor me.

Van mijn ene werkgever heb ik mijn jaaropgaaf trouwens nog steeds niet binnen, dus voorlopig heb ik nog geen haast.

Als je de aangifte online invult maakt het ook niet uit welk of je een T(j), E of P blijet hebt gekregen, gaat automatisch.

En wil je 'm toch met papier invullen, dan moet je dat E-biljet gebruiken. Als je nu nog eens een Tof Tj gaat invullen, wordt ie niet verwerkt en zul je alsnog het E-biljet moeten invullen en zit je dus nog langer op je geld te wachten.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:33 schreef sjetterboks het volgende:

[..]

Aanvulling: maakt het nog uit dat het appartement alleen op naam van mijn vriend stond (ik heb daar ook nooit bij in gewoond) en dat de nieuwe woning door ons samen aangekocht is waarbij wij in 2007 nog geen fiscale partners zijn en beide 50% eigenaar van de nieuwe woning?

Dat maakt uit: in principe is hij degene met overwaarde. In het voorbeeld van daarnet wordt het dan:
hypo 114.000
waarde nieuw huis 100.000
overwaarde 8.000

Jij:
rentekosten aftrekbaar over 50.000
En over 7.000 niet.
Jouw EW-schuld: 57.000

Hij:
rentekosten aftrekbaar over 42.000.
En over 7.000 niet.
Zijn EW-schuld: 49.000

Ik heb een vraagje over het invullen van de woz waarde van een nieuwbouwappartement. Moet ik hiervan een bericht krijgen van de gemeente wat de woz waarde is van mijn appartement of moet ik zolang ik niks te horen krijg de koopsom van mijn appartement hier invullen?

Hangt er een beetje vanaf ook of je appartement al is opgeleverd. Zo nee, dan hoef je uberhaupt nog geen WOZ aan te geven voor 2006. Zo ja, dan kun je bij gebrek aan WOZ-waarde het beste volstaan met de aankoopsom. Als je dan straks je WOZ-beschikking krijgt let dan goed op dat je voor 2006 de WOZ-waarde neemt die gebasseerd is op 1 januari 2003. Die van 1 januari 2005 is geldig voor de jaren 2007 en 2008.

En als je geld aan een VVE betaalt kun je de reserveringen voor onderhoud nog weer aftrekken vd WOZ-waarde (dwz dat hoort de gemeente te doen), én telt jouw aandeel in die reserveringen mee als eigen vermogen. Zie de Vereniging Eigen Huis voor meer info.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:36 schreef DonJames het volgende:

[..]

Heb jij zo'n ingewikkelde aangifte dan?

Ik vind van wel.
Nee valt op zich wel mee, maar ik heb bijvoorbeeld een zorgverzekering via mijn werk.. rechtstreeks van het loon af en meer van die dingetjes waarvan ik niet weet waar die onder te scharen en of dat nu wel of niet van het verdiende loon/bedrag jaaropgave af moet. Heb wel eens elektronisch aangifte gedaan, maar kwam daar dus niks over tegen om het op in te kunnen vullen. En nog wat van die losse vragen. Het is hier een tijdje mis gegaan door foutje van werkgever waardoor ik veel moest terug betalen, ik wil dat eigenlijk voorkomen dus beetje voorzichtig met invullen van die krengen. Ik heb nogal een hekel aan de belastingdienst en al hun irritant lastige dingetjes, als je alleen al contact met ze moet opnemen ben je al een eeuwigheid bezig.

Ik woon sinds midden-2006 op kamers en ik DENK dat dat de reden is dat ik een 2006-E dinges heb gekregen.

Omdat ik vakantiewerk en een bijbaantje heb gehad in 2006 heb ik tevens een TJ-biljet aangevraagd, en ingevuld. Ik heb net even de 2006-E doorgekeken, en ik hoef alleen maar vraag twee in te vullen (Inkomen uit werk en woning), maar dat heb ik dus ook al ingevuld op het TJ-biljet.

Oftewel, ik heb een TJ-biljet en vraag 2 van de 2006-E ingevuld, wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt. Moet ik ze nu beiden opsturen? Of alleen één van de twee?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:52 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Ik vind van wel.
Nee valt op zich wel mee, maar ik heb bijvoorbeeld een zorgverzekering via mijn werk.. rechtstreeks van het loon af en meer van die dingetjes waarvan ik niet weet waar die onder te scharen en of dat nu wel of niet van het verdiende loon/bedrag jaaropgave af moet. Heb wel eens elektronisch aangifte gedaan, maar kwam daar dus niks over tegen om het op in te kunnen vullen. En nog wat van die losse vragen. Het is hier een tijdje mis gegaan door foutje van werkgever waardoor ik veel moest terug betalen, ik wil dat eigenlijk voorkomen dus beetje voorzichtig met invullen van die krengen. Ik heb nogal een hekel aan de belastingdienst en al hun irritant lastige dingetjes, als je alleen al contact met ze moet opnemen ben je al een eeuwigheid bezig.

Als je het laat doen weet je zeker dat het goed is, zo duur is het ook niet.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:12 schreef MatiCe het volgende:
Ik woon sinds midden-2006 op kamers en ik DENK dat dat de reden is dat ik een 2006-E dinges heb gekregen.

Omdat ik vakantiewerk en een bijbaantje heb gehad in 2006 heb ik tevens een TJ-biljet aangevraagd, en ingevuld. Ik heb net even de 2006-E doorgekeken, en ik hoef alleen maar vraag twee in te vullen (Inkomen uit werk en woning), maar dat heb ik dus ook al ingevuld op het TJ-biljet.

Oftewel, ik heb een TJ-biljet en vraag 2 van de 2006-E ingevuld, wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt. Moet ik ze nu beiden opsturen? Of alleen één van de twee?

één van de twee, en het maakt niet uit welke. Toch zou ik het E-biljet indienen, die heb je tenslotte ook uitgereikt gekregen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:31 schreef DonJames het volgende:

[..]

Als je het laat doen weet je zeker dat het goed is, zo duur is het ook niet.
[..]

Daarom.. vroeg me af of ze dat daar aan de balie ook willen doen of eh elders?

Hallo!

Ik hoorde dat het voor de belastingaangifte mogelijk is om je inkomen over 3 jaar te middellen. Lijkt me wel lekker aangezien ik pas 1,5 jaar aan het werk ben.. Weet iemand hoe dit in zijn werk gaat en waar ik meer info kan vinden?

Tnx!

quote:

Op maandag 19 februari 2007 18:58 schreef Meeldraad het volgende:

[..]

Dat maakt uit: in principe is hij degene met overwaarde. In het voorbeeld van daarnet wordt het dan:
hypo 114.000
waarde nieuw huis 100.000
overwaarde 8.000

Jij:
rentekosten aftrekbaar over 50.000
En over 7.000 niet.
Jouw EW-schuld: 57.000

Hij:
rentekosten aftrekbaar over 42.000.
En over 7.000 niet.
Zijn EW-schuld: 49.000

Even wat real life cijfers om het wat inzichtelijker te maken.

aankoopprijs appartement: 132.500
verkoopprijs appartement: 155.000
hypotheek: 145.000
met aftrek van kosten eigenwoningreserve: +/- 8.000

aankoopprijs nieuwe woning: 203.600 (nieuwbouw, oplevering dit jaar augustus)
hypotheek: 254.000, waarvan 1 leningdeel 14.000 (meegefinancierde rente tijdens de bouw)

Als je er van uit gaat dat we allebei 50% van de woning kopen dan is zijn aandeel 254.000-14.000 = 230.000 / 2 = 115.000

In dat geval zou hij dus een goedkopere nieuwe woning kopen, of werkt dat niet zo?

Nog een detail, hij heeft 5000 euro ingelegd in zijn levenhypotheek om de maandlasten te verlagen. Daarvan is nog ongeveer 4700 euro over, die hij dus uitgekeerd krijgt bij verkoop van de woning. Hoe ziet de belastingdienst dat geld?

Ingewikkelde, maar wel interessante materie

quote:

Op maandag 19 februari 2007 22:24 schreef sjetterboks het volgende:


Nog een detail, hij heeft 5000 euro ingelegd in zijn levenhypotheek om de maandlasten te verlagen. Daarvan is nog ongeveer 4700 euro over, die hij dus uitgekeerd krijgt bij verkoop van de woning. Hoe ziet de belastingdienst dat geld?

Als je geen gebruik maakt van vrijstellingen (en ik neem aan dat dat in dit geval niet zo is, dat komt pas ter sprake als de polis minimaal 15 jaar heeft gelopen, normaal gesproken) dan is het rentedeel over de polis bij afkoop belast tegen het progressieve tarief.(oftewel: dat rentebestanddeel tel je bij je inkomen op) In dit geval is er geen rentebestanddeel en dus hoef je daar niets mee te doen.

Dat hypotheekrente aftrekbaar is gesneden koek. Hoe zit het echter met de " rente" die je " betaald " aan je ouders??

Ik heb naast mijn hypotheek een schenking gekregen van mijn ouders. Die is geaccepteerd door de BD. Daarnaast heb ik nog een bedrag ter beschikking gekregen dat ik in mijn huis heb gestopt. daarvoor heb ik met mijn ouders eea op papier gezet. De terugbetaling gebeurt door middel van de max. jaarlijkse schenking. Dat staat allemaal op papier. Ik heb toen echter door mijn vader erbij laten zetten dat hiervoor een rente verschuldigt is van 3%.
Betekent dat dat ik de 3% rente die ik " betaal" ook kan aftrekken ? dus net zo als de rente die ik aan de bank betaal ?

Hoe kijkt de BD daar eigelijk naar ? Bedoel heb ene huis gekocht met een x bedrag aan hypotheek. Dat bedrag was zeker niet voldoend eom het huis + KK te betalen. Bij de hypotheek heb ik dus de lening van mijn ouders gelegt en de schenking heb ik gebruikt voor wat verbouwingswerk en meubels. loop ik nu de kans dat de BD gaat zeuren over die lening van mijn ouders ? Moet ik die geowon opgeven als aftrekpost of gewoon lekker vergeten ?

Ter info, dat ik die lening voor het huis heb gebruikt is aantoonbaar. Het bedrag is overgemaakt van mijn ouders naar de notaris. De schenking is rechtstreeks naar mijn rekening over geboekt.

Als er daadwerkelijk geldstromen zijn (dus jij betaalt rente en je ouders doen de jaarlijkse schenking en dat zit ook chronologisch goed in elkaar, dus de betalingen voor de schenking) dan kun je dat ook aftrekken.

Doemt bij mij de vraag op:

Hoe zit dat concreet bij jullie in elkaar? Jij betaalt 3% en je ouders schenken dat terug? Is die 3% het maximaal haalbare op basis van de jaarlijkse schenking? Anders zou dat lage percentage nogal zonde zijn, namelijk....

ik krijg elk jaar een schrijven van mijn ouders dat mijn openstaande schuld met met de in dat jaar geldende max. schenking is verminderd.
Dus op 1/1 kreeg ik de som. op 31/12 is die gegroeid met 3%. op 1/1 krijg ik een schrijven waarbij de met rente gegroeide hoofdsom is verminderd met de max schenking van dat jaar.

Ik heb copietjes van de bankafschriften van mijn ouders waaruit duidelijk wordt waar welke bedragen wanneer heen zijn gegaan.

Die 3% heb ik laten gebruiken omdat ik wil voorkomen dat de BD opeens gaat roepen dat ik dat bedrag als schenking heb gekregen en dus een naheffing krijg.
Als concreet antwoord op je vraag of er geld heen en weer gaat. Nee. De schuld word op papier vermeerderd en vervolgens verninderd en daar wordt ik " officieel" met een brief door mijn ouders van geiinformeerd.

Ik heb gekozen voor 3% omdat ik wel weet dat de BD er wat eisen aan stelt. Het % mag niet boven het wettelijke liggen enmag niet 0 zijn. een % iets onder het gangbare markt% zou het beste zijn.

Dit is overigens voor d ekomend e10 jaar volledig op papier gezet en ondertekend ivm een risicovolle operatie van mijn vader. Tevens is de lening bij mijn broers bekend gemaakt voor mogelijke erfenis.


Kijk, al met al is die 3% toch 1050 euro op jaarbasis....

3% is bij lange na geen marktconforme rente. Dat had makkelijk 6% mogen zijn.

Maar om concreet antwoord te geven: door de manier waarop jullie het nu doen, is er geen aftrek mogelijk of de inspecteur moet expliciet toestemming hebben gegeven.

mijn eigen rente bij de bank is 4,3. Vandaar dat we toen die 3% hebben gepakt. Daarnaast gaat alles via de schenkingen. Als je dan met ene hoog % werkt neemt de hoofdsom nooit af nauwelijks af.
Hoe moet wij dan aantonen dat dit " netjes" gebeurt. Dus ook daadwerkelijk ? Mijn vader kan mij toch elk jaar ene envelop geven met de max schenking ? vervolgens geef ik die terug en hij schrijft het af van de lening ????

-oeps-

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:51 schreef Meeldraad het volgende:
@ Five
Hm, dat wist ik niet. Ik zal 'm maar weer eens stellen : heb je hier een link naar het een of ander over dat ik er wat meer over kan lezen?

zoals jij het nu zegt vat ik het op dat mijn ouders volgend jaar, dit jaar dus. die schenking moet overboeken. En ik vervolgens dat weer terug stort ??? en dat mijn ouders me dan een briefje sturen met de nieuwe stand ? Dan is het wel goed ? en aftrekbaar ?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:50 schreef Gompy58 het volgende:
mijn eigen rente bij de bank is 4,3. Vandaar dat we toen die 3% hebben gepakt. Daarnaast gaat alles via de schenkingen. Als je dan met ene hoog % werkt neemt de hoofdsom nooit af nauwelijks af.
Hoe moet wij dan aantonen dat dit " netjes" gebeurt. Dus ook daadwerkelijk ? Mijn vader kan mij toch elk jaar ene envelop geven met de max schenking ? vervolgens geef ik die terug en hij schrijft het af van de lening ????

Dat laatste is, hoe flauw ook, chronologisch onjuist. En er moet daadwerkelijk betaald worden, liefst aan te tonen d.m.v. bankafschriften. Er moet echt betalingsverkeer zijn.

Het voordeel van deze constructies is juist dat je dan een extra hoge aftrekpost hebt. In plaats van die 3% nu (die je dus zou kunnen aftrekken als het goed geregeld zou zijn), had het bij wijze van spreken ook 6% kunnen zijn.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:51 schreef Meeldraad het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dit gaat over Gompy's geval m.b.t. leningen ed?

chronologisch onjuist ????

Hoe moeten we dan wat aanpassen zodat ik er wat aan heb? Loopp ik nu het risico dat de BD gaat roepejn dat het een schenking is ???

overigens alvast bedankt voor je toelichting.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:55 schreef Gompy58 het volgende:
chronologisch onjuist ????

Ja. Jij moet eerst betalen, pas daarna kan er geschonken worden.

dus paps pint eerst ff dat bedrag. geeft het aan mij, ik stort het en vervolgsn boek ik het over ????

Das alles ??? of loop ik dan ook weer een risico ? loop ik uberhauopt een risico ?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:59 schreef Gompy58 het volgende:
dus paps pint eerst ff dat bedrag. geeft het aan mij, ik stort het en vervolgsn boek ik het over ????

Das alles ??? of loop ik dan ook weer een risico ? loop ik uberhauopt een risico ?

Mwoa, als de BD dat op papier zou willen zien, dan ziet dat er best raar uit....

Afschrift pa:

30-12 af pin-transactie: "insert bedrag"
31-12 bij hypotheekrente Gompy58 "insert zelfde bedrag" omschrijving: gelukkig nieuwjaar!!!!"

Afschrift Gompy58

30-12 bij storting Kas "insert zelfde bedrag"
31-12 af overboeking *rek.nr. Pa Gompy58* "insert zelfde bedrag" omschrijving: gelukkig nieuwjaar!!!!"

Ik kom hier niet helemaal uit, erg lastig.

Studiekosten, niet via de IB-groep.

Studiekosten waren rond de 750 EURO.
Drempel is 500 EURO
Er wordt gevraagd om je ontvangen vergoedingen in te vullen.

Nu vraag ik me het volgende af :

Op mijn jaaropgave heb ik een rubriek vaste algemene onbelaste onkostenvergoeding. Dit is 545 EURO. als ik dit daarin opneem moet ik dan mijn loon voor loonbelasting hierop aanpassen ?

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 00:29 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Er is sprake van twee verschillende geldstromen.
Ten eerste de rentebetaling van de lening aan de ouders. Omdat deze lening is gebruikt voor de eigen woning is de rente aftrekbaar in BOX 1. (De vordering zit bij de ouders in BOX 3 en de rente is dus onbelast.)
Ten tweede is er een schenking van de ouders aan kind.
Dat deze twee bedragen gelijk zijn is geen probleem zolang TS en de ouders maar kunnen aantonen door middel van bijvoorbeeld een afschrift (met duidelijke omschrijving) waar de bedragen voor bedoeld zijn. Het maakt niets uit in welke volgorde dit gebeurt.

_{(NB Ik heb er destijds voor gekozen om voor een duidelijk hogere rente dan marktconform te kiezen omdat de rente bij mij progressief aftrekbaar is en het rendement voor mijn ouders hoger is dan ze op een spaarrekening bij de bank kregen. En het voordeel is 'gedeeld'.)}
[..]

Waarom contant? Gewoon overmaken op het rekeningnummer met een juiste omschrijving. Voorkomt alle discussies.

In het geval van Gompy zijn er geen geldstromen. Het is louter op papier. De constructie waarbij de volgorde niet uitmaakt is in 2005 door de staatssecretaris toegelicht, maar dat gold bij hypotheken waarbij de ouders mede-aansprakelijk waren.

Over de geldleningen van ouders zelf is niets gezegd. Dit hele verhaal komt bij mij door twee verschillende belastinginspecteurs. Daar ben je over het algemeen toch al aan overgeleverd.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dit gaat over Gompy's geval m.b.t. leningen ed?

Boekhoudkundig en privaatrechtelijk is het allemaal wel in de haak. Maar om het fiscaal dicht te tikken moet er dus sprake zijn van daadwerkelijke betalingen. Dat zijn natuurlijk extra regels en administratieve lasten, dus daar moet dan wel een goede juridisch grondslag voor zijn. Dus ik vroeg me af hoe zit dan in elkaar? Kan wel gaan googlen, maar misschien dat jij me sneller kan brengen waar ik wil zijn

quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, je basispremie staat al aangegeven. Dat is een standaardbedrag. Je aanvullende premie, die kun je wel opgeven.

waar staat je basispremie aangegeven dan? Want ik heb nu juist de basispremie over het hele jaar ingevuld qua uitgaven zorgverzekering..

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:50 schreef Gompy58 het volgende:
mijn eigen rente bij de bank is 4,3. Vandaar dat we toen die 3% hebben gepakt. Daarnaast gaat alles via de schenkingen. Als je dan met ene hoog % werkt neemt de hoofdsom nooit af nauwelijks af.
Hoe moet wij dan aantonen dat dit " netjes" gebeurt. Dus ook daadwerkelijk ? Mijn vader kan mij toch elk jaar ene envelop geven met de max schenking ? vervolgens geef ik die terug en hij schrijft het af van de lening ????

For you info het moet minimaal 75% zijn van de huidige rente van een bank.
Ik ben ook bekend met zo'n soort constructie heb heb vorige week bij de notaris dit gehoord.

Dus je mag maximaal 25% onder de rente van een bank zitten. Zo kan je het ook verwoorden.

mmm, ik moet het aan kunnen tonen... Dat gaat voor de aangofte van 2006 dus lastig worden want ik zou gene bankafschriften kunnen overleggen. In 2007 gana we het wel dan ff in orde maken.

Hoe groot is de kans op gedonder als ik het toch dit jaar meepak ? Het moet allemala digitaal dus bijlages gaan niet mee. Die moet ik op verzoek kunnen overleggen. In dat geval kan ik toch gewoon aangeven dat het contant is gegaan ? Dan maar ff blond doen en braaf beloven dat ik het het jaar erop wel netjes zal doen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 22:17 schreef TrentReznor het volgende:
Hallo!

Ik hoorde dat het voor de belastingaangifte mogelijk is om je inkomen over 3 jaar te middellen. Lijkt me wel lekker aangezien ik pas 1,5 jaar aan het werk ben.. Weet iemand hoe dit in zijn werk gaat en waar ik meer info kan vinden?

Tnx!

Middeling heeft is alleen maar interessant als je nu in een veel hogere tariefschijf zit als eerst. Zolang je nog in de eerst tariefschijf blijft of maar een heel klein beetje in de 2e zit is het niet interessant. Er zit ook nog een drempel bij.

Misschien een hele stomme vraag hoor, maar daar komt ie:
Bij de post Ziektekosten of andere buitengewone uitgaven, kom ik op een aftrek van 701 euro.
Dit komt dan in het overzicht aan het einde van het programma terug als persoonsgebonden aftrek. Hardstikke mooi.
Hierdoor is mijn verzamelinkomen nog lager dan het al was, maar het heeft verder helemaal geen invloed op wat je terugkrijgt/moet betalen van/aan de BD.

Kan iemand mij uitleggen hoe dit zit? Dan had ik het toch net zo goed niet in kunnen vullen?

Ow, nog een aanvulling; ik heb een zorgtoeslag ontvangen van 403 euro. Heeft dit er nog wat mee te maken?

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 10:36 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Denk dat het gedonder wel mee zal vallen als jullie alles netjes op papier hebben staan. Het aantonen van een feitelijke betaling zal een stuikelblok kunnen zijn maar als je kunt aantonen dat je de lening voor de eigen woning hebt gebruikt en het eerste jaar gebruikt als 'sorry, hectisch, vergeten' moet het wel goed komen.
En anders betaal je de rente over 2006 alsnog in 2007. (Heb je wel geen aftrek in 2006 voor dat deel maar in 2007 pak je 'm dubbel. Als argument gebruik je het feit dat de fiscus het moment van betalen als moment van aftrek accepteert. )

Zo zou ik het ook doen, ja. Ja heb je en nee kun je krijgen.

Overigens is die 75% mij niet bekend.(vind ik overigens ook een raar percentage, aangezien dat gewoon niet is vast te stellen en daarnaast is het een notaris )

ok vragen mag, en dan dus ook ff terugkoppeling, dus bij deze, net de BD aan de phone gehad ....

ter info, ik ben erg blond meneer de BD...

Het gegeven dat ik een envelop met de jaarlijkse schenking heb gekregen en na een paar dagen heb besloten die te gebruiken voro rente en aflossing van dat jaar is gene probleem. Waarom niet ? omdat ik een ondertekent schrijven van mijn ouders heb gekregen dat ze een bedrag van mij hebben ontvangen en dat is aangewend voor rente en aflossing. Tot zover geen probleem.

Waar misschien dan wel...

Die envelop had ik direct bij de BD moeten melden.... heb ik niet gedaan... is volgens de BD niet zo heel erg als ik in deze aangifte maar vermeld welk bedrag ik heb gekregen in die envelop. Valt dta onder de vrijstelling dan is het accoord. (dat valt hij dus bij deze)

De BD zegt dan, op 1/1 had u 0,0 op 28/12 u "max bedrag" /2 is spaar grondslag en daar moet ik belasting over betalen ...
Maar goed dat is dus allemaal prima te doen.

Op mijn vraag hoe het zit met die lening, daar begon ik mee, was de reactie, als er maar hypothecaire voorwaarden aan zitten. De brief ondertekent door iedereen waarin staat
-hoogte van bedrag
- enkel ter aanwending voor aankoop huis
- rente %
- elk jaar betalen
Is dus voldoende., at is dus ook accoord.

Toen ik zei dat ik de neiging had om die 3% niet te gaan opvoeren door al het moeilijke gedoe stelde hij dat ik dan toch misschien een ander probleem ging krijgen.

Hij stelde dat de FIOD in het kader van de "Patserwet" veel aandacht heeft voor niet verklaarbare aankopen.
vorig jaar gaf ik op geen tegoeden te hebben of iig minimaal. dit jaar koop ik een huis van 200k met ene hypotheek van 150k. Meneer waar is dat andere geld vandaan gekomen ??????? Ja lening van ouders meneer de FIOD...
Oh en dat trekt u niet af terwijl dat wel zou mogen !!?? wordt er wel betaald. Ja ha , door de vrijstelling... Oh en waar staat dat u die ontvangen heeft ?? nergens, Meneer, leuk die lening, das een schenking, DOKKEN...

moraal van het verhaal, Ik MOED die 3% gaan aftrekken anders heb ik nooit een sluitend verhaal van die lening die anders dus als schenking wordt gezien... en over 35 K schenkingrecht dokken is nie leuk.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:02 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als je geen gebruik maakt van vrijstellingen (en ik neem aan dat dat in dit geval niet zo is, dat komt pas ter sprake als de polis minimaal 15 jaar heeft gelopen, normaal gesproken) dan is het rentedeel over de polis bij afkoop belast tegen het progressieve tarief.(oftewel: dat rentebestanddeel tel je bij je inkomen op) In dit geval is er geen rentebestanddeel en dus hoef je daar niets mee te doen.

De hypotheek loopt nog geen jaar en wordt nu afgelost zodra de woning verkocht is. Ik ga er dan van uit dat dat overgebleven geld gewoon uitgekeerd wordt en dan onder box 3 valt?

Gompy, doe jezelf een plezier en bel niet met de Belastingtelefoon, maar neem contact op met je plaatselijke belastinginspecteur en leg e.e.a. voor. Laat e.e.a. schriftelijk bevestigen en je hebt je zekerheid.