Aangifte inzake uitingen in interview met PVV kamerlid Wilders.
Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft in korte tijd een groot aantal meldingen ontvangen over uitingen gedaan door dhr.Wilders, te lezen op locatie http://www.geertwilders.nl/index.php...82&Item id=76. Na beoordeling zijn wij van mening dat de uiting "We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen." strafbaar is. De heer Wilders laat immers middels deze uiting zien dat hij de moslims als groep als inferieur beschouwt en deze minderheidsgroep uit Nederland verwijderd wil krijgen. De betreffende uiting is weliswaar gedaan in een interview met het dagblad De Pers, maar is op meerdere locaties op het internet beschikbaar, waaronder de eigen site van dhr. Wilders. Het MDI is derhalve voornemens op korte termijn van deze uiting aangifte te doen.
MDI, 16 februari 2007
http://www.meldpunt.nl/in(...)20kamerlid%20Wilders
Hopelijk zal de aangifte lukken. en dan zijn we dan af van racistische geblaat van Wilders
jezus
En iedereen die daar wat van zegt klaag ik aan wegens racisme
quote:Ik wordt lid!Op zaterdag 17 februari 2007 01:33 schreef MisterICE het volgende:
Ik ga mijn eigen sekte/geloof oprichten, met ik als fuhrer En dan nemen we langzaam de macht over !!!!EINZ
En iedereen die daar wat van zegt klaag ik aan wegens racisme
quote:
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:38 schreef MisterICE het volgende:
Tism wordt Gruppenfuhrer
boeiuh... moslims zoals te zien is op TV zijn gewoon inferieur.
quote:Het mooie van dit soort uitspraken is dat je ze gewoon kunt doen zonder dat je een klein snorretje moet laten staan. Dat was bij de joden wel anders.Op zaterdag 17 februari 2007 03:44 schreef Vampier het volgende:
moslims zoals te zien is op TV zijn gewoon inferieur.
quote:Exact maar het wordt wel tijd dat er eens actie wordt ondernomen. HOe ver wil die man gaan in zijn ophitserij?Op zaterdag 17 februari 2007 10:47 schreef knowall het volgende:
Terecht & goede zaak. Enige nadeel is dat Wilders nu wel weer erg gemakkelijk in zijn geliefde slachtofferrol kan kruipen.
Nu weer met zijn uitspraken dat hij het betreurt dat er moslims in het kabinet zitten
Wilders moet maar eens weten waar zijn grenzen liggen, en hopelijk eens erachter komen dat één bevolkingsgroep bashen niet werkt. Je moet alle criminaliteit keihard aanpakken en laten weten dat van welk ras je ook bent, je er niet zomaar mee weg komt... niet als Marokkaan, niet als Antiliaan, niet als Belg en niet als autochtoon... om maar even een politiek net-niet-incorrect rijtje te noemen
quote:Maar je vind het daar toch niet zo leuk? Hou toch op man. Vrij land, vrijheid van mening, en het uiten hiervan.Meki
Palestine-4-ever
quote:Vrijheid van meningsuiting heeft gelukkig grenzen: en die liggen bij grove belediging en discriminatie op basis van religie/uiterlijk/seksualiteit/nogwatdingen.Op zaterdag 17 februari 2007 11:38 schreef Spiller het volgende:
[..]
Maar je vind het daar toch niet zo leuk? Hou toch op man. Vrij land, vrijheid van mening, en het uiten hiervan.
quote:Vrijheid om niet op basis van sexe, huidskleur, voorkeur of geloof veroordeeld te worden. En dat telt gelukkig nogsteeds een stuk harder door dan die vrijheid van meningsuiting... Zeker voor publieke figuren....Op zaterdag 17 februari 2007 11:38 schreef Spiller het volgende:
Maar je vind het daar toch niet zo leuk? Hou toch op man. Vrij land, vrijheid van mening, en het uiten hiervan.
Zoals al eerder gezegd is de vergelijking met neo-nazisme in dit geval wel heel erg sterk te trekken....
quote:vrijheid van meningsuiting is er als artikel 1 van de grondwet niet in het geding komt, en door de uitspraken van wilders is grondwet 1 in het geding gekomen.Op zaterdag 17 februari 2007 11:38 schreef Spiller het volgende:
[..]
Maar je vind het daar toch niet zo leuk? Hou toch op man. Vrij land, vrijheid van mening, en het uiten hiervan.
en voor de duidelijkheid artikel 1:
allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
en wilders zal zich waarschijnlijk beroepen op artikel 7 (de vrijheid van meningsuiting) waar al duidelijk in lid 1 staat dat:
niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpres gedachten of gevoelens te openbaren. behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
en het is wel duidelijk dat wilders zich hierbij niet aan de wet gehouden heeft.
quote:Volgens mij is dit de eerste.Op zaterdag 17 februari 2007 11:41 schreef Spiller het volgende:
Trouwens, hoeveel aanklachten heeft het MDI inmiddels tegen (Groep) Wilders gedaan, en hoeveel zijn hiervan gegrond verklaard?
ik heb hem vaak genoeg horen zeggen dat hij een islamitische immigratiestop wil hebben omdat hij het nu al niet zo lekker vindt gaan in nederland en liever eerst die groep wil laten assimileren.
gaat dat lukken? denk het niet.
quote:Het zal je verrassen wie er allemaal achter dit soort acties staan. HOorde net de voorzitter van de werkgevers iets soortgelijks zeggen, dat er maar eens juridisch moet worden uitgezocht of meneer Wilders niet veel te ver gaat.Op zaterdag 17 februari 2007 04:13 schreef StefanP het volgende:
Ik vraag me af wat dat subsidietrekkend uitschot zou doen als ze niet de hele dag op kosten van de belastingbetaler konden janken over racisme en discriminatie.
Wetboek van Strafrecht, art. 137e. Openbaarmaking discriminerende uitlatingen
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
i een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid;
Een celstraf vind ik ook overdreven
En dit is geen zakelijke uiting (dat is pers, statistieken (CBS) enz.). Wilders heeft een politieke uiting gedaan, lijkt me duidelijk.Wat is jullie mening na lezen van bovenstaande wettekst?
quote:Hoorde het ook net ja, op Radio 1. (jij ook neem ik aan)Op zaterdag 17 februari 2007 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zal je verrassen wie er allemaal achter dit soort acties staan. HOorde net de voorzitter van de werkgevers iets soortgelijks zeggen, dat er maar eens juridisch moet worden uitgezocht of meneer Wilders niet veel te ver gaat.
Ging over dat Wilders gisteren heeft gezegd dat hij geen moslims in een kabinet wenst. Maar volgens Bernard Wientjes was dat toch nog niet over de juridische schreef? Of ben ik in de war met Doekle Terpstra, die zowat kookte van woede
quote:Die uiting vind ik ook maar grijs. Nu hij de verkiezingen verloren heeft laat hij zich wel heel erg kennen, van zijn discriminerende kant...Op zaterdag 17 februari 2007 11:53 schreef R@b het volgende:
[..]
Hoorde het ook net ja, op Radio 1. (jij ook neem ik aan)
Ging over dat Wilders gisteren heeft gezegd dat hij geen moslims in een kabinet wenst. Maar volgens Bernard Wientjes was dat toch nog niet over de juridische schreef? Of ben ik in de war met Doekle Terpstra, die zowat kookte van woede
quote:Ze waren beide erg boos en Doekle was echt witheet. Dat ging inderdaad over het stukje in de Volkskrant over moslims in een kabinet maar ze reageerden wat in het algemeen op de hele commotie van deze week.Op zaterdag 17 februari 2007 11:53 schreef R@b het volgende:
[..]
Hoorde het ook net ja, op Radio 1. (jij ook neem ik aan)
Ging over dat Wilders gisteren heeft gezegd dat hij geen moslims in een kabinet wenst. Maar volgens hem was dat toch nog niet over de juridische schreef? Of ben ik in de war met Doekle Terpstra, die zowat kookte van woede
Ik plas gewoon weer over mijn Wilders-popje heen, werkt veel beter dan aangifte doen
quote:Strafbaar? Wat een nonsense. Alleen mensen die flauw vallen van een dood konijntje vinden dat.''We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.''
Ik kan me bijvoorbeeld wel voorstellen dat het volgende strafbaar is (dit is dus een voorbeeldje):
quote:De moslims zijn de eeuwige vijand van de democratie en zij moeten worden vernietigd. De Führer heeft de vernietiging van de moslims bevolen en wij van de PVV moeten die gaan uitvoeren. Als wij nu niet de biologische basis van het islamitische geloof vernietigen, zullen de moslims op een kwaadaardige dag de democratie vernietigen.
Iedereen heeft recht op zijn of haar religie, maar zodra een religie zich met de wet wil bemoeien wordt het gevaarlijk. Ik denk dat het goed is dat iemand als Wilders Nederland af en toe wakker schudt. (en nee, ik heb niet op hem gestemd)
quote:''Maar ik vind het inderdaad niet prettig dat er straks twee moslims in het kabinet zitten. Dat heb ik liever niet.''Op zaterdag 17 februari 2007 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze waren beide erg boos en Doekle was echt witheet. Dat ging inderdaad over het stukje in de Volkskrant over moslims in een kabinet maar ze reageerden wat in het algemeen op de hele commotie van deze week.
http://www.volkskrant.nl/(...)kiezen_voor_een_land
Mja, als je zegt dat je liever niet hebt dat er communisten/fascisten of katholieken in het kabinet zitten, ben je ook niet strafbaar schat ik zo in. Zolang je maar niet op racistische kenmerken gaat schiften (geen negers oid).
quote:Strict genomen is het nationaal socialisme een bloedreligie, dus je zou eigenlijk niets nieuws hoeven verzinnen.Op zaterdag 17 februari 2007 01:33 schreef MisterICE het volgende:
Ik ga mijn eigen sekte/geloof oprichten, met ik als fuhrer En dan nemen we langzaam de macht over !!!!EINZ
En iedereen die daar wat van zegt klaag ik aan wegens racisme
quote:Volgens mij mag jij nog niet eens stemmen! Zo'n domme opmerking komt hopelijk uit een vijftienjarige!Op zaterdag 17 februari 2007 12:00 schreef veejay het volgende:
Discriminatie of niet, ik denk ook dat de Islam een gevaar voor de democratie is. Zodra grote groepen zichzelf afzonderen van en afzetten tegen de samenleving is er volgens mij iets mis.
Iedereen heeft recht op zijn of haar religie, maar zodra een religie zich met de wet wil bemoeien wordt het gevaarlijk. Ik denk dat het goed is dat iemand als Wilders Nederland af en toe wakker schudt. (en nee, ik heb niet op hem gestemd)
Een geloof als gevaar voor de samenleving betitelen is namelijk not-done.
quote:Wel als het de aanhangers van dit geloof niet origineel uit het betreffende land komen en grote delen van deze bevolkingsgroep zich niet willen aanpassen aan de manier van leven die in dat land geldt.Op zaterdag 17 februari 2007 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
[..]
Volgens mij mag jij nog niet eens stemmen! Zo'n domme opmerking komt hopelijk uit een vijftienjarige!
Een geloof als gevaar voor de samenleving betitelen is namelijk not-done.
Trouwens, ik vind het nogal sneu van je om iemand zijn opmerking in het niet te stellen enkel en alleen omdat zijn/haar ouders een paar jaar later met elkaar hebben liggen neuken dan jou ouders. Iets een domme opmerking noemen zegt meer over jou dan over diegene.
quote:Was wel benieuwd wat er was gebeurd als hij het woordje moslims door joden had vervangen.Op zaterdag 17 februari 2007 12:01 schreef R@b het volgende:
[..]
''Maar ik vind het inderdaad niet prettig dat er straks twee moslims in het kabinet zitten. Dat heb ik liever niet.''
http://www.volkskrant.nl/(...)kiezen_voor_een_land
Mja, als je zegt dat je liever niet hebt dat er communisten/fascisten of katholieken in het kabinet zitten, ben je ook niet strafbaar schat ik zo in. Zolang je maar niet op racistische kenmerken gaat schiften (geen negers oid).
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kansloze aanklacht, ze hebben totaal geen zaak
quote:Wilders:
We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.
quote:... Oh?Wetboek van Strafrecht, art. 137e. Openbaarmaking discriminerende uitlatingen:
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
i een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid;
quote:jij gaat dit soort gedoe nooit begrijpen omdat je nog nooit gediscirmineerd zal worden om je geloof. laat staan dat je in iets gelooft.Op zaterdag 17 februari 2007 11:38 schreef Spiller het volgende:
[..]
Maar je vind het daar toch niet zo leuk? Hou toch op man. Vrij land, vrijheid van mening, en het uiten hiervan.
alleen een gelovige zal zich gediscrimineerd voelen en er iets tegen doen.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Was wel benieuwd wat er was gebeurd als hij het woordje moslims door joden had vervangen.
quote:Aangezien zowel het Jodendom als de Islam een godsdienst zijn, is dit een 100% gerechtvaardigde vergelijking. De reden dat hij zo grof klinkt is WO2, maar je moet het los van die context zien.Woord 'moslims' vervangen door 'joden':
We willen genoeg. De grenzen dicht, geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen.
quote:Nog steeds geen zaak. Het zijn standpunten voor zijn partij en dat is een mening. En daarop berust vrijheid.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Joodse mensen zijn een ras, dus het is niet te vergelijken. Iedereen die Joden met moslims vergelijkt beledigd de Joden op het antisemitische af.
quote:Los van het feit dat je er nog steeds sterk aan kunt twijfelen of het wel een zakelijke uitspraak is (zoals gedefinieerd in art. 137e):Op zaterdag 17 februari 2007 12:43 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nog steeds geen zaak. Het zijn standpunten voor zijn partij en dat is een mening. En daarop berust vrijheid.
Als één van zijn medewerkers het zakelijk zei dan was er nog wat voor te zeggen dat het een partijstandpunt is. Dhr. Wilders is echter een eigen partij begonnen op basis van deze ideologie. Hij is niet voor niets bij de VVD weggegaan en heeft niet voor niets zijn partij langs een aantal richtlijnen opgezet. Derhalve kan worden aangenomen dat zijn uiting tevens zijn persoonlijke mening is.
Dat het een persoonlijke mening is staat echter los van het feit dat het een zakelijke uitspraak genoemd zou kunnen worden. Los daarvan is hij als fractie- en partijvoorzitter persoonlijk aansprakelijk voor uitspraken van die partij (zoals werkgevers tot op -tegenwoordig- grote hoogte verantwoordelijk zijn voor hun werknemers). Ook is het zeer de vraag in hoeverre dhr. Wilders zijn partij niet gebruikt om direct persoonlijke meningen te ventileren, met name omdat hij weet dat deze uitspraken niet realiseerbaar zijn op grond van het alom bekende Artikel 1 van de Grondwet.
Al met al staat het MDI wel degelijk sterk en verwacht ik dat het OM de zaak zal aannemen. Wat de rechter daarna doet is een tweede, wat onvoorspelbaardere factor...
quote:Ik ben zeker geen vijftienjarige, en inderdaad. Je slaat hier de spijker op z'n kop "het is not-done" om in Nederland kritisch te zijn. We leven hier in een struisvogel cultuur die het verleerd is om kritisch te zijn, laat een ander de problemen later maar oplossen!Op zaterdag 17 februari 2007 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Volgens mij mag jij nog niet eens stemmen! Zo'n domme opmerking komt hopelijk uit een vijftienjarige!
Een geloof als gevaar voor de samenleving betitelen is namelijk not-done.
Nogmaals, ik gun iedereen een religie maar zodra de religie van een ander mij in mijn persoonlijke vrijheden beperkt dan klopt er iets niet.
Waarom moet Nederland altijd het braafste jongetje van de klas zijn? In Saoudie Arabie kom je het land niet eens in met een bijbel, die wordt op het vliegveld terplekke door de papier-versnipperaar gehaald. (laat staan dat je er een kerk mag bouwen) Dit is de tolerantie waarmee we te maken krijgen als we niet duidelijk laten weten dat dat in Nederland ook "not-done" is.
Flames
[ Bericht 55% gewijzigd door Sidekick op 17-02-2007 15:45:33 ]
quote:point made.Op zaterdag 17 februari 2007 13:18 schreef veejay het volgende:
[..]
Ik ben zeker geen vijftienjarige, en inderdaad. Je slaat hier de spijker op z'n kop "het is not-done" om in Nederland kritisch te zijn. We leven hier in een struisvogel cultuur die het verleerd is om kritisch te zijn, laat een ander de problemen later maar oplossen!
Nogmaals, ik gun iedereen een religie maar zodra de religie van een ander mij in mijn persoonlijke vrijheden beperkt dan klopt er iets niet.
Waarom moet Nederland altijd het braafste jongetje van de klas zijn? In Saoudie Arabie kom je het land niet eens in met een bijbel, die wordt op het vliegveld terplekke door de papier-versnipperaar gehaald. (laat staan dat je er een kerk mag bouwen) Dit is de tolerantie waarmee we te maken krijgen als we niet duidelijk laten weten dat dat in Nederland ook "not-done" is.
quote:Hoe kom je aan die wijsheid?Op zaterdag 17 februari 2007 13:18 schreef veejay het volgende:
In Saoudie Arabie kom je het land niet eens in met een bijbel, die wordt op het vliegveld terplekke door de papier-versnipperaar gehaald
Hoe kom je er nou bij dat je in Nederland niet kritisch mag zijn? Volgens mij haal je kritiek, beledigen etc. door elkaar.
Ik heb trouwens niet zoveel met zo'n aangifte. Op zich is het wel goed om de juridische kaders te toetsen maar het effect is meestal dat van een boemerang en laten mensen maar gewoon hun bruinste gedachten uiten, daar kan de maatschappij wel tegen.
quote:Lees dit maar: http://www.telegraph.co.u(...)/12/19/ubible119.xmlOp zaterdag 17 februari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid?
[]
Hoe kom je er nou bij dat je in Nederland niet kritisch mag zijn? Volgens mij haal je kritiek, beledigen etc. door elkaar.
Ik heb trouwens niet zoveel met zo'n aangifte. Op zich is het wel goed om de juridische kaders te toetsen maar het effect is meestal dat van een boemerang en laten mensen maar gewoon hun bruinste gedachten uiten, daar kan de maatschappij wel tegen.
quote:http://www.telegraph.co.u(...)/12/19/ubible119.xml
ook een fijne:
http://washingtontimes.com/world/20051114-015138-3548r.htm
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/saudi/issues/dp.html
http://www.cnsnews.com/Vi(...)%5CFOR20050519a.html
voldoende?
quote:Helaas is het nooit genoeg, ivm met de wel degelijk aanwezige oogklep/struisvolgel rethoriek die heerst in dit kneuter landje. ik noem een calvobbes, meki etc etc etcOp zaterdag 17 februari 2007 13:46 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)/12/19/ubible119.xml
ook een fijne:
http://washingtontimes.com/world/20051114-015138-3548r.htm
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/saudi/issues/dp.html
http://www.cnsnews.com/Vi(...)%5CFOR20050519a.html
voldoende?
quote:lol dit waren gewoon de eerste 4 bij googleOp zaterdag 17 februari 2007 13:47 schreef salutem het volgende:
[..]
Helaas is het nooit genoeg, ivm met de wel degelijk aanwezige oogklep/struisvolgel rethoriek die heerst in dit kneuter landje. ik noem een calvobbes, meki etc etc etc
quote:Jij gaat voor de harde aanpak zie ik in je avatar?Op zaterdag 17 februari 2007 13:47 schreef salutem het volgende:
[..]
Helaas is het nooit genoeg, ivm met de wel degelijk aanwezige oogklep/struisvolgel rethoriek die heerst in dit kneuter landje. ik noem een calvobbes, meki etc etc etc
quote:Hou het maar op hobbyOp zaterdag 17 februari 2007 13:53 schreef Kjew het volgende:
[..]
Jij gaat voor de harde aanpak zie ik in je avatar?
quote:kritiek om Verdonk werd gelijk gezien als belediging. in die zin mocht het dus eigenlijk niet. Kritieken worden gelijk persoonlijk opgevat en er komt bijna altijd een onredelijke reactie terug. Kritiek eindigd vaak in ruzie en nauwelijks tot ene normaal debat.Op zaterdag 17 februari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid?
Hoe kom je er nou bij dat je in Nederland niet kritisch mag zijn? Volgens mij haal je kritiek, beledigen etc. door elkaar.
Ik heb trouwens niet zoveel met zo'n aangifte. Op zich is het wel goed om de juridische kaders te toetsen maar het effect is meestal dat van een boemerang en laten mensen maar gewoon hun bruinste gedachten uiten, daar kan de maatschappij wel tegen.
Echte kritiek mag niet.
Beledigen daartegen mag wel.
JP die als premier doodleuk meld dat hij als kamerlidlid tegen het homohuwelijk heeft gestemd, als gristen.
Verdonk roept dat er adeqaat is gehandeld terwijl 11 mensen zijn omgekomen.
Wilders roept dat er geen moslims in de regering mogen komen.
Die opmerking wordt gezien als rechtvaardig en verdedigd door veel mensen. Onder het mom van het behoud van de christelijke/Nederlandese normen en waarden aldus Wilders zelf.
Hoe kunnen mensen volhouden dat hij geen ondercheidt maakt op bevolkingsgroep als zijn partijprogramma erop is gericht om de Nederlands christelij/joodse tradities te beschermen?
Welke nederlandse mentaliteit? Die van liberaal, mensne in hun waarde laten. Vanuit het oogpunt dat iedereen gelijk behandeld moet worden en dat de staat zich niet mengt in zijn of haar seksuele aard of religieuze opvatting?
of:
De achter de ellebogen mentaliteit. Zeggen dat je niet selecteert op ras of geloof. Mensen uitsluiten van functies op basis van ras of religie. De inmenging in de persoonlijke levensstijl. Die mentaliteit waren haat en misstanden zwijgzaam worden toegestaan als de jodendeportatie in WO2. Om achteraf te zeggen dat lang niet iedereen op de hoogte was en deed wat hij kon.
Het laatste is iedergeval wat op moment gebeurd.
Het MDI heeft totaal geen zaak, maar heeft het blijkbaar nodig zichzelf weer even op de subsidiekaart te zetten. Het lijkt mij daarentegen beter het MDI maar gewoon helemaal op te doeken.
quote:Alle organisaties die zich bezighouden met censuur zouden moeten worden opgedoekt. Sowieso uit principiele overwegingen maar ook omdat er een heel slecht signaal vanuit gaat naar de samenleving.Op zaterdag 17 februari 2007 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
En wie moet er weer voor al deze nonsens betalen? Juist, de burger.
Het MDI heeft totaal geen zaak, maar heeft het blijkbaar nodig zichzelf weer even op de subsidiekaart te zetten. Het lijkt mij daarentegen beter het MDI maar gewoon helemaal op te doeken.
quote:Natuurlijk, maar het opdoeken van de CBG en het MDI lijkt me een heel goed begin. Je moet niet teveel in één keer willen.Op zaterdag 17 februari 2007 15:43 schreef Perun het volgende:
[..]
Alle organisaties die zich bezighouden met censuur zouden moeten worden opgedoekt. Sowieso uit principiele overwegingen maar ook omdat er een heel slecht signaal vanuit gaat naar de samenleving.
quote:Dat zijn ook wel een paar van de ergste (anti-)fascistische instellingen idd.Op zaterdag 17 februari 2007 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar het opdoeken van de CBG en het MDI lijkt me een heel goed begin. Je moet niet teveel in één keer willen.
quote:Ach, je moet dat wat breder zien. Dat soort dingen moeten ook gewoon kunnen. Dat schept gewoon een mooi precedent voor een toneelstuk waarin de 9-jarige Aisha anaal genomen en in d'r mondje geplast wordt door Mohammed de proleet.Op zaterdag 17 februari 2007 15:54 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik dan wel weer schandalig vind is dat wilders voor een middelbare school van het terracollege met pis wordt overgoten, onthoofd en daarna orale sex heeft. tsja zo kweek je terroristjes en haatdragers die dat gaan doen. staat verder van de democratie af dan wilders die maar wat blaat.
Moet allemaal kunnen onder de noemer 'kunst'.
quote:Zoiets als dit dus?Op zaterdag 17 februari 2007 15:57 schreef Lemmeb het volgende:
Ach, je moet dat wat breder zien. Dat soort dingen moeten ook gewoon kunnen. Dat schept gewoon een mooi precedent voor een toneelstuk waarin de 9-jarige Aisha anaal genomen en in d'r mondje geplast wordt door Mohammed de proleet.
Moet allemaal kunnen onder de noemer 'kunst'.
quote:Geloof kan wel degelijk een bedreiging vormen voor een samenleving. Of je nu naar Irak, Afghanistan, of het Shinto-Japan kijkt in WW2. Ook Bush die "per ongeluk" het woord Crusade gebruikt, toont aan dat geloof wel degelijk een negatieve invloed heeft.Op zaterdag 17 februari 2007 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
[..]
...
Een geloof als gevaar voor de samenleving betitelen is namelijk not-done.
Ik zie geen positieve invloeden in NL vanuit Staphorst of vanuit de Schilderswijk(-moskee). Beiden volgens mij achtergebleven, conservatieve in zichzelf gekeerde gemeenschappen, die als voornaamste taak hebben, het zich afzetten tegen "De Maatschappij".
Dan maar "not-done"
Wilders mag natuurlijk best aangepakt worden, maar die MDIsubnsidievreters zijn natuurlijk wel azijnpissers eersteklas die zelf ook goed kortgehouden moeten worden.
quote:Bullshit. Het is not done om te discrimineren.Op zaterdag 17 februari 2007 13:18 schreef veejay het volgende:
[..]
Ik ben zeker geen vijftienjarige, en inderdaad. Je slaat hier de spijker op z'n kop "het is not-done" om in Nederland kritisch te zijn. We leven hier in een struisvogel cultuur die het verleerd is om kritisch te zijn, laat een ander de problemen later maar oplossen!
Juist zeiken en kritisch zijn gebeurt in Nederland meer dan waar dan ook ter wereld. Kijk eens om je heen!
quote:Zoiets, alleen dan uiteraard met echte mensen op een podium.Op zaterdag 17 februari 2007 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zoiets als dit dus?
[afbeelding]
Nog even kijken wie we voor de rol van Aïsha weten te strikken, maar dat gaat vast wel lukken. Kinderporno en pedofilie schijnt big business te zijn in Marokko.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:54 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik dan wel weer schandalig vind is dat wilders voor een middelbare school van het terracollege met pis wordt overgoten, onthoofd en daarna orale sex heeft. tsja zo kweek je terroristjes en haatdragers die dat gaan doen. staat verder van de democratie af dan wilders die maar wat blaat.
Waar heb je het over man. Heb je de film van die show gezien?
quote:Ach bij jou was het ze per slot van rekening ook gelukt maar zijn we af van je geblaat ? nee hoor.Op zaterdag 17 februari 2007 01:26 schreef Meki het volgende:
Mijn aanklacht heeft geholpen
Aangifte inzake uitingen in interview met PVV kamerlid Wilders.
Hopelijk zal de aangifte lukken. en dan zijn we dan af van racistische geblaat van Wilders
quote:[upd] Wilders niet blij met 'onthoofdings'cabaretOp zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je de film van die show gezien?
quote:Sigh.. hier hoef ik geen eens een filmpje van te zienPVV-leider Geert Wilders is niet te spreken over een theatervoorstelling waarin een pop, die Wilders moet voorstellen, met urine wordt overgoten en zogenaamd wordt onthoofd. Ook wordt met 'Wilders' orale seks bedreven. De scène is onderdeel van een voorstelling van cabaretier Amar El-Ajjouri en zit in diens programma 'Amar speelt Ali'.
quote:Nee, want dan zou je er achter komen dat van het ene verhaal geen ene jota klopt. Echt helemaal nietsOp zaterdag 17 februari 2007 16:43 schreef Ferdie88 het volgende:
[..]
[upd] Wilders niet blij met 'onthoofdings'cabaret
[..]
Sigh.. hier hoef ik geen eens een filmpje van te zien
quote:Dat ligt er aan of er Joden als volk, of een aanhanger van het Joodse geloof wordt bedoeld.Op zaterdag 17 februari 2007 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Was wel benieuwd wat er was gebeurd als hij het woordje moslims door joden had vervangen.
Een orthodoxe Jood zie ik liever ook niet in het kabinet.
quote:Nee, ik een orthodoxe moslim ook niet.Op zaterdag 17 februari 2007 17:08 schreef R@b het volgende:
[..]
Dat ligt er aan of er Joden als volk, of een aanhanger van het Joodse geloof wordt bedoeld.
Een orthodoxe Jood zie ik liever ook niet in het kabinet.
quote:Alles wat extreem is vindt ik triest. Om wat namen te noemen Adolf, Stalin, Mao, Verdonk en Wilders.Op zaterdag 17 februari 2007 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ik een orthodoxe moslim ook niet.
Noem eens 3 dingen die wilders gezegd heeft die echt racictisch zijn dan:)
Ben geen Wilders liefhebber ofzo,maar volgens mij kan je hem niet betrappen op uittingen van racistische aard:) Daarbij staat me zoiets bij dat Wilders getrouwd is met een Hongaarse mevrouw (roep maar als ik dit fout heb:)) Dus racistisch zal wel mee vallen denk ik....
quote:Wanneer het jezelf uitkomt, zeker.Op zaterdag 17 februari 2007 01:28 schreef Meki het volgende:
Ik was/ben democratisch bezig
quote:Maar dat gaat ze (helaas) niet lukken. Kansloze actie.Op zaterdag 17 februari 2007 19:39 schreef PJORourke het volgende:
MDI maakt kennelijk graag een martelaar van Wilders.
quote:Uitspraken over joden zijn over joden op basis van etniciteit. Uitspraken over moslims, of over die andere sekte van Fuhrer MisterIce , zijn op basis van mening.Op zaterdag 17 februari 2007 03:49 schreef broer het volgende:
Het mooie van dit soort uitspraken is dat je ze gewoon kunt doen zonder dat je een klein snorretje moet laten staan. Dat was bij de joden wel anders.
quote:Getrouwd met een Hongaarse vrouw, in zijn jongere jaren heel het Midden-Oosten doorgereisd en volgens mij onder andere daardoor een niet al te grote voorliefde voor het islamitische geloof gekregen. Dat is geen racisme, dat is het niet zo op een bepaalde religie hebben. (vergeef me mn understatements...Op zaterdag 17 februari 2007 17:59 schreef Non_Serviam het volgende:
''dan zijn we dan af van racistische geblaat van Wilders''
Noem eens 3 dingen die wilders gezegd heeft die echt racictisch zijn dan:)
Ben geen Wilders liefhebber ofzo,maar volgens mij kan je hem niet betrappen op uittingen van racistische aard:) Daarbij staat me zoiets bij dat Wilders getrouwd is met een Hongaarse mevrouw (roep maar als ik dit fout heb:)) Dus racistisch zal wel mee vallen denk ik....
) quote:Het zal wel een poging zijn hun subsidie voor de komende jaren veilig te stellen.Op zaterdag 17 februari 2007 19:47 schreef Lemmeb het volgende:
Maar dat gaat ze (helaas) niet lukken. Kansloze actie.
quote:En Megumi. Zelfs een grote domoor kan namelijk extreem zijn.Op zaterdag 17 februari 2007 17:13 schreef Megumi het volgende:
Alles wat extreem is vindt ik triest. Om wat namen te noemen Adolf, Stalin, Mao, Verdonk en Wilders.
[afbeelding]
quote:sorry?Op zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je de film van die show gezien?
wat klopt er niet van het terracollege, waar die leraar tegen een kogel aan liep, en deze voorstelling?
quote:Op basis van religie is onzin. Een beetje pacificeren van Mein Kampf achtige boeken als de bijbel en de koran.Op zaterdag 17 februari 2007 11:42 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Vrijheid van meningsuiting heeft gelukkig grenzen: en die liggen bij grove belediging en discriminatie op basis van religie/uiterlijk/seksualiteit/nogwatdingen.
Er is toch nog een religie die zich het door God uitverkoren Herrenvolk noemt ?
quote:Jep, dat denk ik ook.Op zaterdag 17 februari 2007 19:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zal wel een poging zijn hun subsidie voor de komende jaren veilig te stellen.
quote:Jood staat in die context niet voor religie maar voor etniciteit.Op zaterdag 17 februari 2007 12:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[Woord 'moslims' vervangen door 'joden':
We willen genoeg. De grenzen dicht, geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen.]
Aangezien zowel het Jodendom als de Islam een godsdienst zijn, is dit een 100% gerechtvaardigde vergelijking. De reden dat hij zo grof klinkt is WO2, maar je moet het los van die context zien.
hoewel de meeste arabische hoofsteden moderner zijn dan de europeese, waar de meisjes nog steeds lopen met hoofddoekjes.
of hebben we echt het middeleeuwse uitschot hier? sch?
In dit geval echter heeft het MDI echter groot gelijk. Je kan niet mensen op grond van een overtuiging minderwaardig vinden en dat publiekelijk uitspreken, da's simpelweg discriminatie.
Wilders
quote:Bestaat er ook discriminatie van overtuigingOp zaterdag 17 februari 2007 21:40 schreef Autoreply het volgende:
. Je kan niet mensen op grond van een overtuiging minderwaardig vinden en dat publiekelijk uitspreken, da's simpelweg discriminatie.
quote:Waarom zou dat in een moderne democratie niet kunnen?Op zaterdag 17 februari 2007 21:40 schreef Autoreply het volgende:
In dit geval echter heeft het MDI echter groot gelijk. Je kan niet mensen op grond van een overtuiging minderwaardig vinden en dat publiekelijk uitspreken, da's simpelweg discriminatie.
quote:Omdat we met 2/3e meerderheid hebben besloten dat we dat niet willen toestaan:Op zaterdag 17 februari 2007 21:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou dat in een moderne democratie niet kunnen?
quote:Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:De grondwet valt niet onder het strafrecht, en Artikel 1 heeft een andere betekenis.Op zaterdag 17 februari 2007 22:31 schreef Autoreply het volgende:
Omdat we met 2/3e meerderheid hebben besloten dat we dat niet willen toestaan:
quote:De grondwet beschrijft hoe de overheid de burger moet behandelen (als bescherming van de burger tegen de overheid), niet wat strafbaar is.Op zaterdag 17 februari 2007 22:31 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Omdat we met 2/3e meerderheid hebben besloten dat we dat niet willen toestaan:
[..]
[ Bericht 6% gewijzigd door Finder_elf_towns op 17-02-2007 23:18:21 ]
quote:Mensen op grond van hun geloofsovertuiging het land uit willen mikken.Op zaterdag 17 februari 2007 22:48 schreef Neuralnet het volgende:
Waar is er dan sprake van discriminatie? Dat Wilders geen moslims in de kamer wil is niet omdat hij moslims in het algemeen haat, maar omdat deze moslims in kwestie (in de kamer) overduidelijk laten merken dat zij niet 100 % achter ons land staan.
quote:Bron? Ik heb hem persoonlijk nooit horen zeggen dat hij de mensen met de Nederlandse nationaliteit en het islamitische geloof aanhangen het land uit wilt zettenOp zaterdag 17 februari 2007 23:17 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Mensen op grond van hun geloofsovertuiging het land uit willen mikken.
quote:Er staat heel specifiek dat hij geen Islamieten wil in Nederland.... dus hij wil wel degelijk alle Nederlanders die de Islam aanhangen het land uit gooien.Op zaterdag 17 februari 2007 23:23 schreef Fetai het volgende:
Bron? Ik heb hem persoonlijk nooit horen zeggen dat hij de mensen met de Nederlandse nationaliteit en het islamitische geloof aanhangen het land uit wilt zetten
Daarnaast wil hij alle Islamitische criminelen denaturaliseren. Hij wil dat niet doen met Christelijke criminelen of Budhistische criminelen maar alleen met Islamitische criminelen. Ergo: Discriminatie op basis van geloof....
quote:Bron?Op zaterdag 17 februari 2007 23:31 schreef Croga het volgende:
Er staat heel specifiek dat hij geen Islamieten wil in Nederland.... dus hij wil wel degelijk alle Nederlanders die de Islam aanhangen het land uit gooien.
Daarnaast wil hij alle Islamitische criminelen denaturaliseren. Hij wil dat niet doen met Christelijke criminelen of Budhistische criminelen maar alleen met Islamitische criminelen. Ergo: Discriminatie op basis van geloof....
quote:Volgens mij beweren een aantal adepten van hem (ik las het zojuist nog) dat de Islam alleen uitwassen kent.Op zondag 18 februari 2007 01:25 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders heeft het altijd over de uitwassen van de islam. Geen discriminatie dus. Next.
.quote:idd.Op zaterdag 17 februari 2007 01:27 schreef zhe-devilll het volgende:
meki je bent echt dommer dan dom
jezus
quote:Hoe zou hij zijn presentatie kunnen verbeteren???
quote:Op zondag 18 februari 2007 01:25 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders heeft het altijd over de uitwassen van de islam. Geen discriminatie dus. Next.
Voor mensen die het niet willen geloven en die het ontkennen is dat geen discriminatie
Waarom meet je met 2 maten ??.
quote:Ey Shouf Shouf, flikker eens op met je achterlijk domme geleuter.Op zondag 18 februari 2007 02:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Voor mensen die het niet willen geloven en die het ontkennen is dat geen discriminatie
Waarom meet je met 2 maten ??.
quote:Ben wel benieuwd naar een linkje naar deze uitspraken. Want ik zie sommige er wel voor aan maar ik denk niet dat zo hun politieke loopbaan op het spel zeggen door dat opelijk in de media te zeggen.Op zondag 18 februari 2007 01:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij beweren een aantal adepten van hem (ik las het zojuist nog) dat de Islam alleen uitwassen kent.
quote:Die hebben ze dan nooit he
quote:Heb je de openingspost uberhaupt gelezen? Of kom je hier maar wat trollen met "Bron?" zonder een flauw idee te hebben waar de discussie over gaat?Op zaterdag 17 februari 2007 23:33 schreef PJORourke het volgende:
Bron?
En voor degenen die het echt nog niet gesnapt hebben even een quote van de website van Geertje zelf:
quote:Duidelijk genoeg.... Op basis van geloof wil hij mensen uit het land zetten en denaturaliseren. Niet op basis van iets anders, maar op basis van geloof.‘We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…’
Christenen en budhisten mogen het land nog wel in maar islamieten niet.
Christenen en budhisten mogen blijven. Moslims niet.
Christelijke en budhistische criminelen blijven gewoon nederlander, Islamitische criminelen niet.
Als het nu nog niet duidelijk genoeg is moet je echt terug naar Groep 3 om opnieuw te leren lezen....
quote:Om maar weer eens met een voorbeeld te komen van het o-zo-tolerante Saudi Arabie: 'Saudi-Arabië eist excuses Wilders'Op zaterdag 17 februari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:
Hoe kom je aan die wijsheid?
quote:Wij hebben onze kleine ook geleerd om 'bron?' te roepen bij alles wat de juffrouw op school beweert. Leuk hè.Op zondag 18 februari 2007 12:26 schreef Croga het volgende:
[..]
Heb je de openingspost uberhaupt gelezen? Of kom je hier maar wat trollen met "Bron?" zonder een flauw idee te hebben waar de discussie over gaat?
.quote:Dat is best grappig!Op zondag 18 februari 2007 12:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wij hebbenonzehaar kleine ook geleerd om 'bron?' te roepen bij alles wat de juffrouw op school beweert. Leuk hè.
quote:Je bent slecht op de hoogte, vrind.
Moslims zijn geen RAS.
Er staat nota bene in dit artikel dat het om discriminatie gaat en nog maak je er racisme van.
quote:Dat past dan wel weer mooi in die slachtofferCULTUUROp zondag 18 februari 2007 12:37 schreef Seneca het volgende:
Er staat nota bene in dit artikel dat het om discriminatie gaat en nog maak je er racisme van.
quote:Een fundamentalistische atheïst zie ik liever ook niet in het kabinet. Niks wat extreem en ongenuanceerd is. Geert Wilders valt in die categorie.Op zaterdag 17 februari 2007 17:08 schreef R@b het volgende:
[..]
Dat ligt er aan of er Joden als volk, of een aanhanger van het Joodse geloof wordt bedoeld.
Een orthodoxe Jood zie ik liever ook niet in het kabinet.
Maargoed, ben benieuwd wanneer we hier weer wat van horen.
het interesseert me eigenlijk niks wat de rechter zegt. het is gewoon erg onbehoorlijk, dom en niet goed genoeg om veel aandacht aan te besteden.
quote:Da's dus niet hetzelfde als wat jij eerder beweerde. Maar dat had ik wel verwacht hoor.Op zondag 18 februari 2007 12:26 schreef Croga het volgende:
[..]
Heb je de openingspost uberhaupt gelezen? Of kom je hier maar wat trollen met "Bron?" zonder een flauw idee te hebben waar de discussie over gaat?
En voor degenen die het echt nog niet gesnapt hebben even een quote van de website van Geertje zelf:
[..]
Duidelijk genoeg.... Op basis van geloof wil hij mensen uit het land zetten en denaturaliseren. Niet op basis van iets anders, maar op basis van geloof.
Christenen en budhisten mogen het land nog wel in maar islamieten niet.
Christenen en budhisten mogen blijven. Moslims niet.
Christelijke en budhistische criminelen blijven gewoon nederlander, Islamitische criminelen niet.
Als het nu nog niet duidelijk genoeg is moet je echt terug naar Groep 3 om opnieuw te leren lezen....
quote:Zo jong nog, en al zo verpest.Op zondag 18 februari 2007 12:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wij hebben onze kleine ook geleerd om 'bron?' te roepen bij alles wat de juffrouw op school beweert. Leuk hè.
feit is nu eenmaal dat als mensen zeggen van Heey homey Wilders wil je alsjeblieft je bek houden over de Islam want wij voelen ons bedreigt !!! Straks vallen ze ons nog aan in nederlands .. dus maar niks zeggen hoor! Lieve lieve moslim enzo
Soms denk ik eh .. dat we gewoon ALLEMAAL !!! moslims moeten worden. Weten die fanatieke lullo's ook niet meer wat ze moeten !!
quote:Dit zijn allemaal bullshit uit je duim gezogenOp zondag 18 februari 2007 17:03 schreef Perun het volgende:
Moslims gedragen zich ook slechter dan christenen en boeddhisten, dus het is niet zo gek dat ze gediscrimineerd worden. Gewoon een rationele menselijke reactie.
quote:En dat jij doet niet dan?Op zondag 18 februari 2007 19:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Ditzijnis allemaal bullshit uit je duim gezogen
Je kunt veel zeggen van Wilders, maar dat hij zaken, zoals hij ze wereldkundig maakt als feiten uit de Koran, zou verdraaien zou onterecht zijn.
Of wilde je soms beweren dat het verheerlijken van neuken met kinderen, het slaan van andere mensen om het minste of geringste dan ook, afmaken van ongelovigen en stenigen van hen, die nog pre-middeleeuwse 'wetten' (verzonnen door mensen met duimen die net zo dik zijn (in hun eigen straatje) als dat hun baard lang is) zouden schenden allemaal verzonnen is? Dit om wat voorbeelden te noemen.
En dat is dan nog tot daar aan toe over een sprookjesboek, maar dat er ook nog miljoenen extremisten zijn die maar al te graag hun eigen frustraties op andere botvoeren met deze 'handleiding tot onder meer terrorisme' in de hand, maakt de hele kwestie des te kwalijker.
Tact heeft onze Geert allerminst en met hem eens ben ik het absoluut niet altijd, maar hij is wel een van de weinigen die er wel z'n mond over open trekt. En wij hebben met zijn allen rondom 1830 besloten dat dat moet kunnen in dit land... allen die na die tijd hier inwoner zijn geworden en/of hier wonen hebben zich dus ook hieraan te houden. Zo simpel is het.
quote:Ook jij zegt dingen die niet kloppen ?Op zondag 18 februari 2007 19:30 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
En dat jij doet niet dan?
Je kunt veel zeggen van Wilders, maar dat hij zaken, zoals hij ze wereldkundig maakt als feiten uit de Koran, zou verdraaien zou onterecht zijn.
Of wilde je soms beweren dat het verheerlijken van neuken met kinderen, het slaan van andere mensen om het minste of geringste dan ook, afmaken van ongelovigen en stenigen van hen, die nog pre-middeleeuwse 'wetten' (verzonnen door mensen met duimen die net zo dik zijn (in hun eigen straatje) als dat hun baard lang is) zouden schenden allemaal verzonnen is? Dit om wat voorbeelden te noemen.
En dat is dan nog tot daar aan toe over een sprookjesboek, maar dat er ook nog miljoenen extremisten zijn die maar al te graag hun eigen frustraties op andere botvoeren met deze 'handleiding tot onder meer terrorisme' in de hand, maakt de hele kwestie des te kwalijker.
Tact heeft onze Geert allerminst en met hem eens ben ik het absoluut niet altijd, maar hij is wel een van de weinigen die er wel z'n mond over open trekt. En wij hebben met zijn allen rondom 1830 besloten dat dat moet kunnen in dit land... allen die na die tijd hier inwoner zijn geworden en/of hier wonen hebben zich dus ook hieraan te houden. Zo simpel is het.
Ik weet niet wie je hier door elkaar haalt.
Het is juist de Talmoed die beweert dat het mag. De Koran geeft nergens dat het mag.
Hoe kan het een sprookjesboek is terwijl miljarden mensen erin geloven
Koran is niet eens herschreven terwijl Bijbel dat wel is. en terwijl de Joodse Talmoed door rabbijnen zijn geschreven.
Hoe is Geert de enige die zijn mond opentrekt ? In welke zin ??
Door Moslims te verplichten Koran te verschuren en de Moslims zijn vrijheden wilt verminderen.
Simpel is het niet. tot de tijd gebeurt er niks tot jullie het gaan erkennen dat wij ook jullie medemensen zijn.
want actie-reactie
quote:Enig idee hoeveel mensen er zijn die geloven in de verhalen van Disney en de Gebroeders Grimm? Juist.Op zondag 18 februari 2007 19:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Hoe kan het een sprookjesboek is terwijl miljarden mensen erin geloven
quote:Vragen; verplichten heeft hij nooit gezegd noch verlangd... en dat is nou net het probleem van moslims in het algemeen, veel te snel op hun pik getrapt zonder dat ze daadwerkelijk lezen/kijken waar het nou eigenlijk om gaat.Hoe is Geert de enige die zijn mond opentrekt ? In welke zin ??
Door Moslims te verplichten Koran te verschuren en de Moslims zijn vrijheden wilt verminderen.
quote:En daar heb je het verkeerd; ik laat me geen ultimatum opleggen door anderen, die minder recht hebben zich echte Nederlander te noemen dan zelfs ik dat heb als (weliswaar volledig geïntegreerd) immigrantenkind. In dit land behoor je elkaar volledig te respecteren en ook je geloof maar thuis te laten (welke dan ook) als je dat zo nodig wilt beoefenen. Anderen in dit land vragen niet om die achterhaalde 'waarden en normen' en zolang moslims dit op blijven dringen, zullen ze ook weerstand van andere inwoners van dit land voelen.Simpel is het niet. tot de tijd gebeurt er niks tot jullie het gaan erkennen dat wij ook jullie medemensen zijn.
want actie-reactie
Het is erg gemakkelijk om je eigen onvermogen te integreren te verbloemen met verwijten jegens de autochtone medemens in dit land, maar feit is wel dat de oorzaak van dit probleem grotendeels bij de moslims zelf ligt, door dat continue gemekker over dat ze uitzonderingsposities nodig hebben wegens hun geloof en levensovertuiging. Je hebt je maar aan te passen aan de normen en waarden in dit land (waaronder de volledig seculiere staat) en anders hoepel je maar een eind op naar een 3de wereld land vol zandheuvels waar iedereen jouw medestander is.
Maar dat is dan weer niet in jouw straatje zeker
quote:Op zondag 18 februari 2007 19:50 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel mensen er zijn die geloven in de verhalen van Disney en de Gebroeders Grimm? Juist.
[..]
Vragen; verplichten heeft hij nooit gezegd noch verlangd... en dat is nou net het probleem van moslims in het algemeen, veel te snel op hun pik getrapt zonder dat ze daadwerkelijk lezen/kijken waar het nou eigenlijk om gaat.
[..]
En daar heb je het verkeerd; ik laat me geen ultimatum opleggen door anderen, die minder recht hebben zich echte Nederlander te noemen dan zelfs ik dat heb als (weliswaar volledig geïntegreerd) immigrantenkind. In dit land behoor je elkaar volledig te respecteren en ook je geloof maar thuis te laten (welke dan ook) als je dat zo nodig wilt beoefenen. Anderen in dit land vragen niet om die achterhaalde 'waarden en normen' en zolang moslims dit op blijven dringen, zullen ze ook weerstand van andere inwoners van dit land voelen.
Het is erg gemakkelijk om je eigen onvermogen te integreren te verbloemen met verwijten jegens de autochtone medemens in dit land, maar feit is wel dat de oorzaak van dit probleem grotendeels bij de moslims zelf ligt, door dat continue gemekker over dat ze uitzonderingsposities nodig hebben wegens hun geloof en levensovertuiging. Je hebt je maar aan te passen aan de normen en waarden in dit land (waaronder de volledig seculiere staat) en anders hoepel je maar een eind op naar een 3de wereld land vol zandheuvels waar iedereen jouw medestander is.
Maar dat is dan weer niet in jouw straatje zeker
Dat zijn pas sprookjesboeken waar wij geen interesse in hebben
Wij geloven in Koran die eenmalig is uitgebracht en niet is geschreven door mensen. Koran is de woord van Allah. Daar geloven wij in. Wij klagen toch niet over kerstbomen of Pasen wij respecteren dat. en doen soms ook zelf mee. Maar jullie weigeren ons te laten met Koran. Koran is slecht. het is ons geloof niet die van jullie.
Ik heb het over Wilders die eiste van Moslims dat we Koran moeten verschuren
dat is hetzelfde als dat wij van jullie eisen verplicht met Burqa te gaan lopen. Democratie is alleen voor blanken maar voor Moslims gelden andere regels.
Respecteren door welke middel ? Koran verschuren onze rechten proberen af te pakken ?
Welke problemen lopen wij tegen ??. Zijn we pas Nederlander als we Bier drinken ? of pas Nederlander als we op Wilders gaan stemmen.
Je moet inzien dat Wilders een ondergang voor Nederland is
Jij kunt ook gewoon Vaticaanstad in, als je dat zou willen.
quote:Goed verhaal MekiOp zondag 18 februari 2007 20:05 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat zijn pas sprookjesboeken waar wij geen interesse in hebben
Wij geloven in Koran die eenmalig is uitgebracht en niet is geschreven door mensen. Koran is de woord van Allah. Daar geloven wij in. Wij klagen toch niet over kerstbomen of Pasen wij respecteren dat. en doen soms ook zelf mee. Maar jullie weigeren ons te laten met Koran. Koran is slecht. het is ons geloof niet die van jullie.
Ik heb het over Wilders die eiste van Moslims dat we Koran moeten verschuren
dat is hetzelfde als dat wij van jullie eisen verplicht met Burqa te gaan lopen. Democratie is alleen voor blanken maar voor Moslims gelden andere regels.
Respecteren door welke middel ? Koran verschuren onze rechten proberen af te pakken ?
Welke problemen lopen wij tegen ??. Zijn we pas Nederlander als we Bier drinken ? of pas Nederlander als we op Wilders gaan stemmen.
Je moet inzien dat Wilders een ondergang voor Nederland is
quote:Wil je dan meedoen met de hadj?Op zondag 18 februari 2007 20:19 schreef Apropos het volgende:
Nee, Meki, dat zie je verkeerd. Je mag meedoen met Pasen. Ik mag niet meedoen met de hadj, ik mag niet eens Mekka in. Daar kunnen Wilders en de Talmoed zoals aan jou gepresenteerd door het abjecte Radio Islam nog wat van leren.
Jij kunt ook gewoon Vaticaanstad in, als je dat zou willen.
Meki mag trouwens in de meeste kerken ook niet meedoen met het avondmaal waar Pasen over gaat.
quote:Op zondag 18 februari 2007 20:19 schreef Apropos het volgende:
Nee, Meki, dat zie je verkeerd. Je mag meedoen met Pasen. Ik mag niet meedoen met de hadj, ik mag niet eens Mekka in. Daar kunnen Wilders en de Talmoed zoals aan jou gepresenteerd door het abjecte Radio Islam nog wat van leren.
Jij kunt ook gewoon Vaticaanstad in, als je dat zou willen.
Jij hoeft ook niet mee te doen met Hadj je bent niet eens een Moslim.
ik hoef daar niet heen.
Ik zie het helemaal niet verkeerd. Wilders pakt de Talmoed niet aan omdat hij vandaar zijn functie uitoefent
quote:"niet eens"Op zondag 18 februari 2007 20:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij hoeft ook niet mee te doen met Hadj je bent niet eens een Moslim.
ik hoef daar niet heen.
Ik zie het helemaal niet verkeerd. Wilders pakt de Talmoed niet aan omdat hij vandaar zijn functie uitoefent
Vrij denigrerende opmerking vriend
quote:Wat is daar denigrerend aan? Ik vind het andersom eerder dom, dat zo'n islamhater zich beklaagt dat hij niet mee zou mogen doen aan de hadjOp zondag 18 februari 2007 20:30 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
"niet eens"
Vrij denigrerende opmerking vriend
quote:En wij niet-moslims hebben geen interesse om continue te moeten vernemen van de Koran, noch de overtuigingen die het met zich mee brengt; dit hou je maar, zoals gezegd, binnenshuis.Op zondag 18 februari 2007 20:05 schreef Meki het volgende:
Dat zijn pas sprookjesboeken waar wij geen interesse in hebben
quote:Door wie dan, aliens? Weet je zeker dat je niet in Scientology gelooft?Wij geloven in Koran die eenmalig is uitgebracht en niet is geschreven door mensen.
quote:HOU HET DAN OOK BINNENSHUIS en loop niet over alles en iedereen te mekkeren dat daarmee in strijd is (naar de mening van allerlei mensen met ongewassen uiterlijk, lange baarden en lange tenen!).Koran is de woord van Allah. Daar geloven wij in. Wij klagen toch niet over kerstbomen of Pasen wij respecteren dat. en doen soms ook zelf mee. Maar jullie weigeren ons te laten met Koran. Koran is slecht. het is ons geloof niet die van jullie.
quote:Nee, dat zou hetzelfde zijn als vragen de bijbel door te scheuren en nogmaals, dat mag van mij iedereen doen die daar behoefte aan heeft (zolang het maar bijbels zijn die die persoon zelf gekocht heeft). Omgekeerd is het mijn zaak als ik een Koran zou kopen en daar m'n hond op zou laten schijten, dicht zou klappen en richting de eerste de beste moskee zou sturen. Is ook een vorm van vrijheid van meningsuiting, net als gillen over de onzedelijkheid en ongelovigheid van je "mede-Nederlanders".Ik heb het over Wilders die eiste van Moslims dat we Koran moeten verschuren
dat is hetzelfde als dat wij van jullie eisen verplicht met Burqa te gaan lopen. Democratie is alleen voor blanken maar voor Moslims gelden andere regels.
quote:Waar moslims het compleet bij het verkeerde eind mee hebben is dat vrijheid van religie de vrijheid van meningsuiting en expressie van anderen zou moeten kunnen beperken; dat kan dus niet. Vrijheid van religie en beoefening ervan geeft alleen een absoluut recht een religie te mogen beoefenen zonder anderen ermee lastig te vallen.Respecteren door welke middel ? Koran verschuren onze rechten proberen af te pakken ?
Dat laatste blijft hardnekkig ontkend worden door veel moslims en dat is dan ook de reden dat jullie niet integreren zoals bijna álle andere nieuwe Nederlanders (bijvoorbeeld Hindu's, Bengali's, Javanen, mensen van Oosterse en Afrikaanse komaf) dat wél prima kunnen.
quote:Nee, je bent Nederlander zodra je een paspoort hebt, maar je bent geaccepteerd Nederlander zodra je je ook als dusdanig gedraagt en anderen volledig accepteert en respecteert.Welke problemen lopen wij tegen ??. Zijn we pas Nederlander als we Bier drinken ? of pas Nederlander als we op Wilders gaan stemmen.
quote:Nee, dat zie ik eerder gebeuren door de houding van veel moslims dan de houding van één enkel kamerlid. Overigens niets tegen moslims die zich wél gedragen als een geïntegreerde Nederlander, al dan niet met hun eigen overtuigingen (maar dan wel binnenshuis, waar het hoort).Je moet inzien dat Wilders een ondergang voor Nederland is
quote:Kun je dat niet beter tegen Wilders zeggen, die begint telkens weer over de Koran. Ik hoor de islamitische politici er nooit over.Op zondag 18 februari 2007 20:35 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
En wij niet-moslims hebben geen interesse om continue te moeten vernemen van de Koran, noch de overtuigingen die het met zich mee brengt; dit hou je maar, zoals gezegd, binnenshuis.
quote:En al die zotten die vinden dat integreren "van twee kanten moet komen".Op zondag 18 februari 2007 20:43 schreef SCH het volgende:
Kun je dat niet beter tegen Wilders zeggen, die begint telkens weer over de Koran. Ik hoor de islamitische politici er nooit over.
quote:Die hoor ik ook nooit over de koran. Het is vooral Wilders die hem telkens weer van stal haalt.Op zondag 18 februari 2007 20:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En al die zotten die vinden dat integreren "van twee kanten moet komen".
quote:verkondigt hij zijn religie buitenshuis dan?Op zondag 18 februari 2007 20:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Kun je dat niet beter tegen Wilders zeggen, die begint telkens weer over de Koran. Ik hoor de islamitische politici er nooit over.
zo nee, dan slaat je verwijt nergens op.
quote:Wilders begint steeds over de Koran en dat schijn je zo vervelend te vinden. Als er iemand die is het steeds over religie heeft dan is hij het wel.Op zondag 18 februari 2007 20:46 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
verkondigt hij zijn religie buitenshuis dan?
zo nee, dan slaat je verwijt nergens op.
quote:Dat zal wel kloppen, want als multiculgelovige komt de Koran natuurlijk niet goed uit. Weinig shiny happy people.Op zondag 18 februari 2007 20:45 schreef SCH het volgende:
Die hoor ik ook nooit over de koran. Het is vooral Wilders die hem telkens weer van stal haalt.
quote:Wilders heeft hem blijkbaar uit zijn hoofd geleerd. Vind ik altijd zo''n grappig idee, dat hij avonden lang op de Koran heeft zitten studerenOp zondag 18 februari 2007 20:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zal wel kloppen, want als multiculgelovige komt de Koran natuurlijk niet goed uit. Weinig shiny happy people.
quote:Over religie hebben (en dan met name over de problemen die deze specifieke religie met zich meebrengt) is heel wat anders dan anderen bekritiseren op het niet (mogen) naleven van dezelfde levensovertuiging.Op zondag 18 februari 2007 20:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders begint steeds over de Koran en dat schijn je zo vervelend te vinden. Als er iemand die is het steeds over religie heeft dan is hij het wel.
quote:heeft 'ie in ieder geval wel de moeite gedaan om zich erin te verdiepen, dat is van veel moslims die kritiek hebben op 'ongelovigen' in ieder geval niet te zeggen.Op zondag 18 februari 2007 20:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders heeft hem blijkbaar uit zijn hoofd geleerd. Vind ik altijd zo''n grappig idee, dat hij avonden lang op de Koran heeft zitten studeren
quote:Het vetgedrukte deel zou mooi zijn, maar is in Nederland niet het geval. Zie arti 147 WvS:Op zondag 18 februari 2007 20:35 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
En wij niet-moslims hebben geen interesse om continue te moeten vernemen van de Koran, noch de overtuigingen die het met zich mee brengt; dit hou je maar, zoals gezegd, binnenshuis.
[..]
Door wie dan, aliens? Weet je zeker dat je niet in Scientology gelooft?
[..]
HOU HET DAN OOK BINNENSHUIS en loop niet over alles en iedereen te mekkeren dat daarmee in strijd is (naar de mening van allerlei mensen met ongewassen uiterlijk, lange baarden en lange tenen!).
[..]
Nee, dat zou hetzelfde zijn als vragen de bijbel door te scheuren en nogmaals, dat mag van mij iedereen doen die daar behoefte aan heeft (zolang het maar bijbels zijn die die persoon zelf gekocht heeft). Omgekeerd is het mijn zaak als ik een Koran zou kopen en daar m'n hond op zou laten schijten, dicht zou klappen en richting de eerste de beste moskee zou sturen. Is ook een vorm van vrijheid van meningsuiting, net als gillen over de onzedelijkheid en ongelovigheid van je "mede-Nederlanders".
[..]
Waar moslims het compleet bij het verkeerde eind mee hebben is dat vrijheid van religie de vrijheid van meningsuiting en expressie van anderen zou moeten kunnen beperken; dat kan dus niet. Vrijheid van religie en beoefening ervan geeft alleen een absoluut recht een religie te mogen beoefenen zonder anderen ermee lastig te vallen.
Dat laatste blijft hardnekkig ontkend worden door veel moslims en dat is dan ook de reden dat jullie niet integreren zoals bijna álle andere nieuwe Nederlanders (bijvoorbeeld Hindu's, Bengali's, Javanen, mensen van Oosterse en Afrikaanse komaf) dat wél prima kunnen.
[..]
Nee, je bent Nederlander zodra je een paspoort hebt, maar je bent geaccepteerd Nederlander zodra je je ook als dusdanig gedraagt en anderen volledig accepteert en respecteert.
[..]
Nee, dat zie ik eerder gebeuren door de houding van veel moslims dan de houding van één enkel kamerlid. Overigens niets tegen moslims die zich wél gedragen als een geïntegreerde Nederlander, al dan niet met hun eigen overtuigingen (maar dan wel binnenshuis, waar het hoort).
Artikel 147
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
Artikel 147a
1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
Je verwijt is dus vreemd. Wat moslims willen is wat al in de Nederlandse wet staat. Bijbels of Koran's onderschijten mag dus bijvoorbeeld niet. De vrijheid van meningsuiting kent hier wel degelijk grenzen (tot mijn grote spijt oveigens).
quote:Ja geweldig he, dat ie in dat boek gaat zitten lezen. Zouden er foto's van zijn???Op zondag 18 februari 2007 20:54 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
heeft 'ie in ieder geval wel de moeite gedaan om zich erin te verdiepen, dat is van veel moslims die kritiek hebben op 'ongelovigen' in ieder geval niet te zeggen.
Waar verdiepen moslims zich niet in dan?
quote:Op zondag 18 februari 2007 20:35 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
En wij niet-moslims hebben geen interesse om continue te moeten vernemen van de Koran, noch de overtuigingen die het met zich mee brengt; dit hou je maar, zoals gezegd, binnenshuis.
[..]
Door wie dan, aliens? Weet je zeker dat je niet in Scientology gelooft?
[..]
HOU HET DAN OOK BINNENSHUIS en loop niet over alles en iedereen te mekkeren dat daarmee in strijd is (naar de mening van allerlei mensen met ongewassen uiterlijk, lange baarden en lange tenen!).
[..]
Nee, dat zou hetzelfde zijn als vragen de bijbel door te scheuren en nogmaals, dat mag van mij iedereen doen die daar behoefte aan heeft (zolang het maar bijbels zijn die die persoon zelf gekocht heeft). Omgekeerd is het mijn zaak als ik een Koran zou kopen en daar m'n hond op zou laten schijten, dicht zou klappen en richting de eerste de beste moskee zou sturen. Is ook een vorm van vrijheid van meningsuiting, net als gillen over de onzedelijkheid en ongelovigheid van je "mede-Nederlanders".
[..]
Waar moslims het compleet bij het verkeerde eind mee hebben is dat vrijheid van religie de vrijheid van meningsuiting en expressie van anderen zou moeten kunnen beperken; dat kan dus niet. Vrijheid van religie en beoefening ervan geeft alleen een absoluut recht een religie te mogen beoefenen zonder anderen ermee lastig te vallen.
Dat laatste blijft hardnekkig ontkend worden door veel moslims en dat is dan ook de reden dat jullie niet integreren zoals bijna álle andere nieuwe Nederlanders (bijvoorbeeld Hindu's, Bengali's, Javanen, mensen van Oosterse en Afrikaanse komaf) dat wél prima kunnen.
[..]
Nee, je bent Nederlander zodra je een paspoort hebt, maar je bent geaccepteerd Nederlander zodra je je ook als dusdanig gedraagt en anderen volledig accepteert en respecteert.
[..]
Nee, dat zie ik eerder gebeuren door de houding van veel moslims dan de houding van één enkel kamerlid. Overigens niets tegen moslims die zich wél gedragen als een geïntegreerde Nederlander, al dan niet met hun eigen overtuigingen (maar dan wel binnenshuis, waar het hoort).
oow moeten jij soms verplicht de Koran lezen ?? van Moslims
Alweer vooroordelen van jou
Doen wij dan dat niet meneertje ? Zeg dat even naar de Bijbel of Talmoed even. ben jij niet goed wijs.
zomaar dingen roepen ?? Heb jij de Koran gezien dan in AH of de school ??:
Met deze opmerkingen die je nu maakt bewijs je alweer dat je je medemensen niet erkent.
voor mij is dit gelijkwaardig om de discussie met jou af te sluiten
quote:Ken je opponent.Op zondag 18 februari 2007 20:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders heeft hem blijkbaar uit zijn hoofd geleerd. Vind ik altijd zo''n grappig idee, dat hij avonden lang op de Koran heeft zitten studeren
quote:Wat probeer je nou te zeggen?Op zondag 18 februari 2007 20:53 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
Over religie hebben (en dan met name over de problemen die deze specifieke religie met zich meebrengt) is heel wat anders dan anderen bekritiseren op het niet (mogen) naleven van dezelfde levensovertuiging.
quote:Op zondag 18 februari 2007 20:54 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
heeft 'ie in ieder geval wel de moeite gedaan om zich erin te verdiepen, dat is van veel moslims die kritiek hebben op 'ongelovigen' in ieder geval niet te zeggen.
Ik heb de Talmoed gelezen en ik ken hem ook
quote:Meki, welke parallellen zie je met de Koran?Op zondag 18 februari 2007 20:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb de Talmoed gelezen en ik ken hem ook
quote:Geef je het nu alweer op? Valt me tegen van je.Op zondag 18 februari 2007 20:55 schreef Meki het volgende:
[..]
[quote]
Met deze opmerkingen die je nu maakt bewijs je alweer dat je je medemensen niet erkent.
voor mij is dit gelijkwaardig om de discussie met jou af te sluiten
Het gaat over respect voor andermans overtuigingen (bilateraal) en het binnenshuis houden van religie in een seculiere staat; zoek eerst eens op in het woordenboek wat dat inhoudt voor je verder blaat.
quote:Ik zeg exact wat er staat (en lees anders nog maar even terug naar m'n andere posts.
quote:Waarom zou je religie binnesnhuis moeten houdenOp zondag 18 februari 2007 20:58 schreef dr.dunno het volgende:
Het gaat over respect voor andermans overtuigingen (bilateraal) en het binnenshuis houden van religie in een seculiere staat; zoek eerst eens op in het woordenboek wat dat inhoudt voor je verder blaat.
Dat doet de mp toch ook niet, spreek je die er ook op aan?quote:godslastering wordt al tientallen jaren niet meer succesvol vervolgd (in de zin van dat er celstraf op volgt), mede omdat de grondwet erg breed is in de omschrijving van wat vrijheid van meningsuiting inhoudt en er ook vele internationale verdragen (die hoger zijn in rangorde nog) zijn, die hier ook absoluut over zijn.Op zondag 18 februari 2007 20:54 schreef multatuli het volgende:
[..]
Het vetgedrukte deel zou mooi zijn, maar is in Nederland niet het geval. Zie arti 147 WvS:
Artikel 147
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
Artikel 147a
1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
Je verwijt is dus vreemd. Wat moslims willen is wat al in de Nederlandse wet staat. Bijbels of Koran's onderschijten mag dus bijvoorbeeld niet. De vrijheid van meningsuiting kent hier wel degelijk grenzen (tot mijn grote spijt oveigens).
quote:Op zondag 18 februari 2007 20:58 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
Geef je het nu alweer op? Valt me tegen van je.
Het gaat over respect voor andermans overtuigingen (bilateraal) en het binnenshuis houden van religie in een seculiere staat; zoek eerst eens op in het woordenboek wat dat inhoudt voor je verder blaat.
Het gaat hier natuurlijk om respect . dat zou moeten. Ik zou nooit Talmoed verschuren ook al weet ik wat er in staat.
quote:Meki mag meedoen met Pasen net zo goed als jij mee mag doen met het Suikerfeest. Die twee zijn dusdanig nauw met elkaar verbonden dat dat de enige goede vergelijking is. En ja, jij mag inderdaad meedoen met het suikerfeest! Nog sterker: De moskee hier in de stad nodigt iedereen uit om mee te doen. Gewoon in de moskee met z'n allen snoepen alsof het pasen is in DuitslandOp zondag 18 februari 2007 20:19 schreef Apropos het volgende:
Nee, Meki, dat zie je verkeerd. Je mag meedoen met Pasen. Ik mag niet meedoen met de hadj, ik mag niet eens Mekka in.
quote:Ten eerste: Ja, dit is verzonnen. Nergens in de Koran wordt seks met kinderen verheerlijkt. Er wordt een zijdelingse referentie naar gemaakt net zoals er in de bijbel een zijdelingse referentie naar de relatie tussen Jezus Christus en Maria Magdalena gemaakt wordt waarbij de geleerden stellen dat Maria in die periode niet ouder dan een jaar of 12 tot 14 kan zijn geweest. Wat is het verschil? Dat heeft niets met "seks met kinderen" te maken en alles met hoe in die tijd de gemeenschap in elkaar zat.....Op zondag 18 februari 2007 19:30 schreef dr.dunno het volgende:
Of wilde je soms beweren dat het verheerlijken van neuken met kinderen, het slaan van andere mensen om het minste of geringste dan ook, afmaken van ongelovigen en stenigen van hen, die nog pre-middeleeuwse 'wetten' (verzonnen door mensen met duimen die net zo dik zijn (in hun eigen straatje) als dat hun baard lang is) zouden schenden allemaal verzonnen is? Dit om wat voorbeelden te noemen.
Het afmaken van ongelovigen is ook niet beperkt tot de Koran. Nagenoeg alle "heilige geschriften" geven aan dat je verplicht bent hen die anders geloven te straffen, liefst met de dood. Laat staan het slaan van andere mensen....
Afgeven op de Koran is zo makkelijk... Zeker als je geen flauw idee hebt wat er in die Koran staat of wat er in vergelijkbare geschriften van andere geloven staat....
quote:dat is jouw keuze, maar het staat mij vrij dat wel te doen bij een Talmoed, Koran of ook Bijbel.Op zondag 18 februari 2007 21:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Het gaat hier natuurlijk om respect . dat zou moeten. Ik zou nooit Talmoed verschuren ook al weet ik wat er in staat.
begrijp je dat?
quote:Koran zie ik gelijk als de woord van godOp zondag 18 februari 2007 20:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Meki, welke parallellen zie je met de Koran?
dat zie ik gelijk dat het niet meer is veranderd terwijl andere boeken wel zijn herschreven
quote:Dat was de vraag niet, welke parallellen Talmoed en Koran zijn er?Op zondag 18 februari 2007 21:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Koran zie ik gelijk als de woord van god
dat zie ik gelijk dat het niet meer is veranderd terwijl andere boeken wel zijn herschreven
De koran is beschreven door een zot, ga je mij vertellen dat je een zot gelooft? Als dat het woord van god is en niet van een zot, dan keur je dus ook de ter doodveroordelingen in de koran goed?
quote:ik zou het verheerlijken van een man van 51, als profeet, die met een 6-jarig kind huwt en haar op 9-jarige leeftijd kapot scheurt toch niet een zijdelingse referentie willen noemen, om eens een voorbeeld te noemen.Op zondag 18 februari 2007 21:01 schreef Croga het volgende:
Ten eerste: Ja, dit is verzonnen. Nergens in de Koran wordt seks met kinderen verheerlijkt.
quote:natuurlijk; maar christenen daarentegen zijn modern genoeg om deze passages uit de bijbel niet te verheerlijken, daar dit indruist tegen de in de moderne tijd heersende opvattingen over moraal en recht; moslims blijven hier (al dan niet met de koran zelf in de hand) krampachtig aan vasthouden, net als aan andere pre-middeleeuwse opvattingen, zoals hoe je om moet gaan met mensen die er andere opvattingen op na houden, met onzedigheid van vrouwen, homo's etc.Er wordt een zijdelingse referentie naar gemaakt net zoals er in de bijbel een zijdelingse referentie naar de relatie tussen Jezus Christus en Maria Magdalena gemaakt wordt waarbij de geleerden stellen dat Maria in die periode niet ouder dan een jaar of 12 tot 14 kan zijn geweest.
quote:voor zover van toepassing op bijvoorbeeld de bijbel, zie je dit toch echt niet naar buiten worden gedragen bij bijvoorbeeld de christenen, dit in ferme tegenstelling tot moslims (kijk maar naar al dat gepaniek rondom die deense spotcartoons).Wat is het verschil? Dat heeft niets met "seks met kinderen" te maken en alles met hoe in die tijd de gemeenschap in elkaar zat.....
Het afmaken van ongelovigen is ook niet beperkt tot de Koran. Nagenoeg alle "heilige geschriften" geven aan dat je verplicht bent hen die anders geloven te straffen, liefst met de dood. Laat staan het slaan van andere mensen....
quote:daar heb ik meer idee van dan jij kan vermoeden.Afgeven op de Koran is zo makkelijk... Zeker als je geen flauw idee hebt wat er in die Koran staat of wat er in vergelijkbare geschriften van andere geloven staat....
quote:Zoals al eerder gesteld wordt dit in de Koran, de Talmoed, de Bijbel en zo'n beetje alle andere heilige geschriften voorgeschreven. Dat heeft niets met "Zot" te maken en alles met hoe de wereld in die tijd in elkaar zat...Op zondag 18 februari 2007 21:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat was de vraag niet, welke parallellen Talmoed en Koran zijn er?
De koran is beschreven door een zot, ga je mij vertellen dat je een zot gelooft? Als dat het woord van god is en niet van een zot, dan keur je dus ook de ter doodveroordelingen in de koran goed?
Uberhaupt de opmerking "De Koran is geschreven door een zot" geeft blijk dat je geen flauw benul hebt van hoe dit soort geschriften in elkaar steken, wat de achtergrond er van is, of wat de tekst van die geschriften is.....
quote:rationeel denkende mensen zouden dat kunnen vergelijken met het niet jaarlijks opnieuw uitbrengen van de telefoongids.Op zondag 18 februari 2007 21:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Koran zie ik gelijk als de woord van god
dat zie ik gelijk dat het niet meer is veranderd terwijl andere boeken wel zijn herschreven
quote:Sommige moslims houden wellicht vast aan die passage in de Koran. De meeste moslims zijn net als de meeste christenen modern genoeg om te snappen dat die passage in de Koran niet meer in de huidige tijd past.Op zondag 18 februari 2007 21:07 schreef dr.dunno het volgende:
natuurlijk; maar christenen daarentegen zijn modern genoeg om deze passages uit de bijbel niet te verheerlijken, daar dit indruist tegen de in de moderne tijd heersende opvattingen over moraal en recht; moslims blijven hier (al dan niet met de koran zelf in de hand) krampachtig aan vasthouden, net als aan andere pre-middeleeuwse opvattingen, zoals hoe je om moet gaan met mensen die er andere opvattingen op na houden, met onzedigheid van vrouwen, homo's etc.
Net zoals sommige christenen hun eigen dochters verkrachten en onderdrukken omdat de bijbel zegt dat dit mag.....
Net zoals dat geld voor vele passages in zowel bijbel als Koran.......
quote:Ook verdomd stom dat we niet zijn gebleven bij wonen in grotten en vervoer per paard en wagenOp zondag 18 februari 2007 21:08 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
rationeel denkende mensen zouden dat kunnen vergelijken met het niet jaarlijks opnieuw uitbrengen van de telefoongids.
quote:Ik zei dan ook Beschreven. Ik geloof niet in heilig schrift, wel in een slimme marketeer die anderen zo gek kreeg om bij hem aan te sluiten en het heilige schrift te promoten.Op zondag 18 februari 2007 21:07 schreef Croga het volgende:
[..]
Zoals al eerder gesteld wordt dit in de Koran, de Talmoed, de Bijbel en zo'n beetje alle andere heilige geschriften voorgeschreven. Dat heeft niets met "Zot" te maken en alles met hoe de wereld in die tijd in elkaar zat...
Uberhaupt de opmerking "De Koran is geschreven door een zot" geeft blijk dat je geen flauw benul hebt van hoe dit soort geschriften in elkaar steken, wat de achtergrond er van is, of wat de tekst van die geschriften is.....
Ontopic: ik vraag mij af wat mdi nu wil aangeven, commentaar op een schrift?
quote:vrije keuze volgens Wilders logicaOp zondag 18 februari 2007 21:02 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
dat is jouw keuze, maar het staat mij vrij dat wel te doen bij een Talmoed, Koran of ook Bijbel.
begrijp je dat?
maar voor een echte democratische persoon zou het respecteren en doorgaan met zijn leven
quote:Of mischien kun je het beter vergelijken met het niet jaarlijks herschrijven van de verklaring van onafhankelijkheid. Of de verklaring van de rechten van de mens.......Op zondag 18 februari 2007 21:08 schreef dr.dunno het volgende:
rationeel denkende mensen zouden dat kunnen vergelijken met het niet jaarlijks opnieuw uitbrengen van de telefoongids.
quote:Nou oehoeh werkelijk fokking ingewikkeld hoor, die Koran. 6235 lullige nietszeggende regeltjes genummerd op een rijtje.Op zondag 18 februari 2007 21:07 schreef Croga het volgende:
Uberhaupt de opmerking "De Koran is geschreven door een zot" geeft blijk dat je geen flauw benul hebt van hoe dit soort geschriften in elkaar steken, wat de achtergrond er van is, of wat de tekst van die geschriften is.....
quote:wat voor persoon ben je ?Op zondag 18 februari 2007 21:08 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
rationeel denkende mensen zouden dat kunnen vergelijken met het niet jaarlijks opnieuw uitbrengen van de telefoongids.
quote:homo sapiens, mannelijke subspecies, bovengemiddeld IQ en EQ.
aan welke apensoort voel jij je evolutionair gezien het meest gelieerd?
quote:Als het daar over gaat, waarom tonen dan zoveel mensen geen repect voor moslims?Op zondag 18 februari 2007 20:58 schreef dr.dunno het volgende:
Het gaat over respect voor andermans overtuigingen
quote:respect krijg je pas als je het zelf ook geeft en dat doe je niet door je eigen religie c.q. levensovertuigingen aan anderen op te dringen danwel voor jezelf allerlei onterechte uitzonderingsposities te bedingen.Op zondag 18 februari 2007 21:19 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als het daar over gaat, waarom tonen dan zoveel mensen geen repect voor moslims?
quote:Dat van dat IQ en EQ valt in twijfel te trekken overigens.Op zondag 18 februari 2007 21:18 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
homo sapiens, mannelijke subspecies, bovengemiddeld IQ en EQ.
aan welke apensoort voel jij je evolutionair gezien het meest gelieerd?
quote:hahaha geef het gewoon maartoe dat je een bepaalde groep wel respect geeft en Moslims weer nietOp zondag 18 februari 2007 21:20 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
respect krijg je pas als je het zelf ook geeft en dat doe je niet door je eigen religie c.q. levensovertuigingen aan anderen op te dringen danwel voor jezelf allerlei onterechte uitzonderingsposities te bedingen.
quote:jij hebt geen respect voor aanhangers van wilders.Op zondag 18 februari 2007 21:26 schreef Meki het volgende:
[..]
hahaha geef het gewoon maartoe dat je een bepaalde groep wel respect geeft en Moslims weer niet
heb je je al bekeerd tot de religie die uitgaat van mijn boek?
quote:iedereen die het verdient toon ik respect, maar je credit is snel verbruikt als je je er niet naar gedraagt.Op zondag 18 februari 2007 21:26 schreef Meki het volgende:
[..]
hahaha geef het gewoon maartoe dat je een bepaalde groep wel respect geeft en Moslims weer niet
quote:zegt de LOI-it'er.Op zondag 18 februari 2007 21:20 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Dat van dat IQ en EQ valt in twijfel te trekken overigens.
quote:Op zondag 18 februari 2007 21:28 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
iedereen die het verdient toon ik respect, maar je credit is snel verbruikt als je je er niet naar gedraagt.
Geldt dat alleen voor Abdel ?? of ook voor Henk
quote:Zegt het ongediplomeerde tuig
quote:Ook voor MekkiOp zondag 18 februari 2007 21:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Geldt dat alleen voor Abdel ?? of ook voor Henk
quote:Als je het zo benadert: waarom zouden moslims jou respect tonen als jij hun geen respect toont?Op zondag 18 februari 2007 21:20 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
respect krijg je pas als je het zelf ook geeft en dat doe je niet door je eigen religie c.q. levensovertuigingen aan anderen op te dringen danwel voor jezelf allerlei onterechte uitzonderingsposities te bedingen.
quote:kip-ei probleem, iemand moet dus het goede voorbeeld geven.Op zondag 18 februari 2007 21:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je het zo benadert: waarom zouden moslims jou respect tonen als jij hun geen respect toont?
quote:Doen moslims dat nu wel danOp zondag 18 februari 2007 21:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je het zo benadert: waarom zouden moslims jou respect tonen als jij hun geen respect toont?
Je moet de zaken niet omdraaien.quote:doe jij dat wel ??. Ik geef allang de voorbeeld in het goeden daarvan.Op zondag 18 februari 2007 21:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Doen moslims dat nu wel dan
en nou niet hier maar wel in praktijk
quote:voor beide, maar de Islam kampt in deze discussie met een imagoprobleem, niet Henk.Op zondag 18 februari 2007 21:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Geldt dat alleen voor Abdel ?? of ook voor Henk
en we weten allebei waarom.
quote:ik toon een ieder respect zodra ze dat verdienen; dat is in beginsel altijd als ik een nieuwe moslim tegenkom, tenzij de acties uit het verleden van die persoon of het gedrag dat hij/zij proclameert weinig respect verdienen.Op zondag 18 februari 2007 21:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je het zo benadert: waarom zouden moslims jou respect tonen als jij hun geen respect toont?
moslims verwachten altijd maar respect te krijgen voor zij het moeten geven, maar zo werkt het niet in een niet-islamitisch land waar zij naartoe emigreren.
quote:Jah door racist Wilders en zijn stemmende kiezers.Op zondag 18 februari 2007 21:43 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
voor beide, maar de Islam kampt in deze discussie met een imagoprobleem, niet Henk.
en we weten allebei waarom.
Met andere woorden meer voor Abdel vanwege ze geloof en henk niet
quote:Dat imago probleem hebben jullie zelf veroorzaakt grapjasOp zondag 18 februari 2007 21:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Jah door racist Wilders en zijn stemmende kiezers.
Met andere woorden meer voor Abdel vanwege ze geloof en henk niet
Of is nu meteen alles de schuld van Wilders. Wel erg makkelijk he?quote:Haha wat hebben de inwoners van Nederland die in Islaam geloven dan gedaan ??Op zondag 18 februari 2007 21:48 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Dat imago probleem hebben jullie zelf veroorzaakt grapjas
quote:Het is wel erg makkelijk om elk commentaar met een kortzichtige opmerking te verwerpen he?Op zondag 18 februari 2007 21:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Haha wat hebben de inwoners van Nederland die in Islaam geloven dan gedaan ??
quote:goed, toon dat maar aan door antwoord op het volgende (ja/nee):Op zondag 18 februari 2007 21:42 schreef Meki het volgende:
[..]
doe jij dat wel ??. Ik geef allang de voorbeeld in het goeden daarvan.
en nou niet hier maar wel in praktijk
1. vrijheid van meningsuiting; wie wat ook zegt, dit moet worden gerespecteerd door iedereen.
2. als een homo naast je wil gaan zitten in de bus, maak je niet alleen plaats maar sta je ook niet op en durf je naast hem te blijven zitten.
3. BH reclames op straat op bussen en in bushokjes mogen, ook in Utrecht-Zuilen / Utrecht-Kanaleneiland en bij de bushalte voor de moskee.
4. vrouwen hebben een absoluut recht om te werken, carrière te maken en zichzelf te ontplooien, nimmer zijn zij de onderdaad van hun echtgenoot/vriend/broer/vader/neef/etc.
5. als je zusje d'r rubbertje scheurt tijdens nuecqsex met die leuke buurjongen van d'r, die bij een varkensslachterij werkt en gothic metal luistert, zul jij begripvol zijn en haar steunen en niet samen met vrienden en familie op ze af togen om ze te vermoorden danwel ander leed aan te doen.
6. ambtenaren moeten zich onthouden van religieuze danwel culturele attributen, zoals hoofddoekjes, christelijke kruisjes aan kettingen, burqa's, etc.
7. vrouwen zijn niet verplicht burqa's / hoofddoekjes te dragen en hoeven ook niet tot 'inzicht' te worden gebracht om dit wel te doen.
8. jouw kinderen mogen zelf kiezen of zij de islam aan gaan hangen, jij laat ze daarin vrij.
9. je zult vrouwen gewoon een hand geven, net als mannen.
10. hypotheekrente zul je gewoon betalen zonder te mekkeren dat dit 'niet mag van de islam', zoals iedere andere Nederlander.
Graag zie ik de antwoorden tegemoet (ja of nee, geen andere zaken); mogelijk verdien je dan mijn respect.
quote:natuurlijk, het ligt allemaal aan wilders en niet aan de moslims zelf; jullie zijn net taiwanezen in zakelijke transacties, die zijn ook altijd zielig en vooral niet schuldig als ze iets fout doenOp zondag 18 februari 2007 21:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Jah door racist Wilders en zijn stemmende kiezers.
Met andere woorden meer voor Abdel vanwege ze geloof en henk niet
quote:Op zondag 18 februari 2007 21:57 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
goed, toon dat maar aan door antwoord op het volgende (ja/nee):
1. vrijheid van meningsuiting; wie wat ook zegt, dit moet worden gerespecteerd door iedereen.
Ja maar GEEN PROVOCATIE EN BELEDIGINGEN
2. als een homo naast je wil gaan zitten in de bus, maak je niet alleen plaats maar sta je ook niet op en durf je naast hem te blijven zitten.
JA
3. BH reclames op straat op busse n en in bushokjes mogen, ook in Utrecht-Zuilen / Utrecht-Kanaleneiland en bij de bushalte voor de moskee.
JA
4. vrouwen hebben een absoluut recht om te werken, carrière te maken en zichzelf te ontplooien, nimmer zijn zij de onderdaad van hun echtgenoot/vriend/broer/vader/neef/etc.
JA
7. vrouwen zijn niet verplicht burqa's / hoofddoekjes te dragen en hoeven ook niet tot 'inzicht' te worden gebracht om dit wel te doen.
EENS
9. je zult vrouwen gewoon een hand geven, net als mannen.
EENS
10. hypotheekrente zul je gewoon betalen zonder te mekkeren dat dit 'niet mag van de islam', zoals iedere andere Nederlander.
GEEN MENING
Graag zie ik de antwoorden tegemoet (ja of nee, geen andere zaken); mogelijk verdien je dan mijn respect.
quote:dank voor je inzichtgevende antwoorden, deze heb ik verwerkt in de vragen die ik je stelde:
quote:vier keer nee, een paar vragen zelfs weghalen omdat ze niet in je straatje liggen en vervolgens respect vragen; nee sorry1. nee vrijheid van meningsuiting; wie wat ook zegt, dit moet worden gerespecteerd door iedereen.
2. ja als een homo naast je wil gaan zitten in de bus, maak je niet alleen plaats maar sta je ook niet op en durf je naast hem te blijven zitten.
3. ja BH reclames op straat op bussen en in bushokjes mogen, ook in Utrecht-Zuilen / Utrecht-Kanaleneiland en bij de bushalte voor de moskee.
4. ja vrouwen hebben een absoluut recht om te werken, carrière te maken en zichzelf te ontplooien, nimmer zijn zij de onderdaad van hun echtgenoot/vriend/broer/vader/neef/etc.
7. ja vrouwen zijn niet verplicht burqa's / hoofddoekjes te dragen en hoeven ook niet tot 'inzicht' te worden gebracht om dit wel te doen.
8. ja jouw kinderen mogen zelf kiezen of zij de islam aan gaan hangen, jij laat ze daarin vrij.
9. ja je zult vrouwen gewoon een hand geven, net als mannen.
10. nee hypotheekrente zul je gewoon betalen zonder te mekkeren dat dit 'niet mag van de islam', zoals iedere andere Nederlander.
('weggevallen
5. nee als je zusje d'r rubbertje scheurt tijdens nuecqsex met die leuke buurjongen van d'r, die bij een varkensslachterij werkt en gothic metal luistert, zul jij begripvol zijn en haar steunen en niet samen met vrienden en familie op ze af togen om ze te vermoorden danwel ander leed aan te doen.
6. nee ambtenaren moeten zich onthouden van religieuze danwel culturele attributen, zoals hoofddoekjes, christelijke kruisjes aan kettingen, burqa's, etc.
en gelet op de eerdere posts en je antwoorden bij sommige vragen twijfel ik eerlijk gezegd ook nog aan een paar van jouw ja's, maar dat terzijde
[ Bericht 1% gewijzigd door dr.dunno op 18-02-2007 22:13:42 ]
quote:Moslims en niet-moslims respect tonenOp zondag 18 februari 2007 21:36 schreef Elseetje het volgende:
Als je het zo benadert: waarom zouden moslims jou respect tonen als jij hun geen respect toont?
quote:Als ik de middelen daarvoor had had ik het allang gedaanOp zondag 18 februari 2007 22:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Heeft het mdi nu al aangifte gedaan? Omslachtig gedoe allemaal, aangifte op een site doen die dezelfde burgerrechten en plichten heeft als de aangever en dan maar wachten tot ze daar van hun luie reet afkomen. Meki, je bent een lui varken, doe zelf eens aangifte!
quote:Feitelijk klopt jouw stelling gewoon niet. Je kan pas respect krijgen als je het zelf geeft, maar in die optiek kan er nooit iemand zijn die er mee begint. Jij verwacht dat zij als eerste respect tonen, zij verwachten dat jij eerst respect toont. Zo kom je er nooit uit. Ik zou zeggen, respecteer elkander, ongeacht wat. Als zij daarbij in gebreke blijven, waarom zou jij daar dan naar handelen, je naar dat niveau verlagen? Is een beetje een gevalletje van 'als zij van de brug springen, doe jij het dan ook?'. Ik geloof dat er ergens ook een uitspraak staat als dat wat jij niet wil dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet...Op zondag 18 februari 2007 21:46 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ik toon een ieder respect zodra ze dat verdienen; dat is in beginsel altijd als ik een nieuwe moslim tegenkom, tenzij de acties uit het verleden van die persoon of het gedrag dat hij/zij proclameert weinig respect verdienen.
moslims verwachten altijd maar respect te krijgen voor zij het moeten geven, maar zo werkt het niet in een niet-islamitisch land waar zij naartoe emigreren.
Verder zou ik zeggen dat de mensen die zichzelf beter achten dan moslims dan ook maar moeten laten zien dat ze dat zijn, en beginnen met respect tonen.
quote:Echte moslims mogen niet-moslims niet eens respect vertonenOp zondag 18 februari 2007 22:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moslims en niet-moslims respect tonen
Immers het zijn ongelovigen, die mag je bedriegen etc.
quote:Binnen de fatsoensnormen (jij zal dit dus als 'nee' beschouwen)Op zondag 18 februari 2007 21:57 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
goed, toon dat maar aan door antwoord op het volgende (ja/nee):
1. vrijheid van meningsuiting; wie wat ook zegt, dit moet worden gerespecteerd door iedereen.
quote:Duh2. als een homo naast je wil gaan zitten in de bus, maak je niet alleen plaats maar sta je ook niet op en durf je naast hem te blijven zitten.
quote:Ik hoef niet overal waar ik kom halfnaakte dames tegen te komen3. BH reclames op straat op bussen en in bushokjes mogen, ook in Utrecht-Zuilen / Utrecht-Kanaleneiland en bij de bushalte voor de moskee.
quote:Duh4. vrouwen hebben een absoluut recht om te werken, carrière te maken en zichzelf te ontplooien, nimmer zijn zij de onderdaad van hun echtgenoot/vriend/broer/vader/neef/etc
quote:tsk tsk tsk, wat een implicaties!5. als je zusje d'r rubbertje scheurt tijdens nuecqsex met die leuke buurjongen van d'r, die bij een varkensslachterij werkt en gothic metal luistert, zul jij begripvol zijn en haar steunen en niet samen met vrienden en familie op ze af togen om ze te vermoorden danwel ander leed aan te doen.
quote:nee6. ambtenaren moeten zich onthouden van religieuze danwel culturele attributen, zoals hoofddoekjes, christelijke kruisjes aan kettingen, burqa's, etc.
quote:en ook niet tot 'inzicht' worden gebracht om dit niet te doen.7. vrouwen zijn niet verplicht burqa's / hoofddoekjes te dragen en hoeven ook niet tot 'inzicht' te worden gebracht om dit wel te doen.
quote:liever niet.8. jouw kinderen mogen zelf kiezen of zij de islam aan gaan hangen, jij laat ze daarin vrij.
quote:ik geef liever geen handen, maar als het moet...9. je zult vrouwen gewoon een hand geven, net als mannen.
quote:als ik zou kopen ja.10. hypotheekrente zul je gewoon betalen zonder te mekkeren dat dit 'niet mag van de islam', zoals iedere andere Nederlander.
quote:Shit, ik heb vast wel een paar keer nee. Ben ik nu een moslim?Graag zie ik de antwoorden tegemoet (ja of nee, geen andere zaken); mogelijk verdien je dan mijn respect.
quote:Iedereen heeft die middelen; de benenwagen, de telefoon.Op zondag 18 februari 2007 22:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Als ik de middelen daarvoor had had ik het allang gedaan
Wilders wil alle (dus geen discriminatie!) criminelen naar hun eigen land sturen. Kan hij er wat aan doen dat de feiten niet liegen en dat de maatregel voornamelijk moslims treft? Ze doen het toch zelf.
Wilders wil alle (dus geen discriminatie!) bedreigingen voor onze cultuur het land uit hebben. Als ik op m'n kamer Spaanse muziek draai, is er niks aan de hand. Maar kan hij er wat aan doen dat er 1 specifiek volk is dat ons land volbouwt met moskeeën en illegale belwinkels? Als zij dat niet deden, dan vielen ze ook niet onder die groep.
Wilders wil alle (dus geen discriminatie!) elementen uit ons land verwijderen die het risico op terrorisme vergroten. Het is een feit dat de aanwezigheid van 1 bepaalde groep wereldwijd voor deze dreiging heeft gezorgd. Bijen steken nu eenmaal. Kan Wilders er wat aan doen als hij dat feit gewoon benoemt?
Nee, nee en nog eens nee. Mijn inziens heeft de aanklacht geen enkele kans.
quote:Hitler wilde alle Joden dood, nee geen discriminatie nee.Op zondag 18 februari 2007 23:33 schreef Neuralnet het volgende:
Ik heb nog steeds geen concrete vormen van ongeoorloofde discriminatie mogen vernemen. Alle standpunten van Wilders kunnen toegepast worden op iedereen.
Wilders wil alle (dus geen discriminatie!) criminelen naar hun eigen land sturen. Kan hij er wat aan doen dat de feiten niet liegen en dat de maatregel voornamelijk moslims treft? Ze doen het toch zelf.
Wilders wil alle (dus geen discriminatie!) bedreigingen voor onze cultuur het land uit hebben. Als ik op m'n kamer Spaanse muziek draai, is er niks aan de hand. Maar kan hij er wat aan doen dat er 1 specifiek volk is dat ons land volbouwt met moskeeën en illegale belwinkels? Als zij dat niet deden, dan vielen ze ook niet onder die groep.
Wilders wil alle (dus geen discriminatie!) elementen uit ons land verwijderen die het risico op terrorisme vergroten. Het is een feit dat de aanwezigheid van 1 bepaalde groep wereldwijd voor deze dreiging heeft gezorgd. Bijen steken nu eenmaal. Kan Wilders er wat aan doen als hij dat feit gewoon benoemt?
Nee, nee en nog eens nee. Mijn inziens heeft de aanklacht geen enkele kans.
.quote:Wel discriminatie, want hier wordt enkel geselecteerd op het mens zijn en aangezien de subgroep Joden niet de gehele mensheid vertegenwoordigt, behandelde hij andere mensen dus anders dan de Joden.Hitler wilde alle Joden dood, nee geen discriminatie nee.
quote:Hij discrimineerde toch niet onder de Joden?Op zondag 18 februari 2007 23:40 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Wel discriminatie, want hier wordt enkel geselecteerd op het mens zijn en aangezien de subgroep Joden niet de gehele mensheid vertegenwoordigt, behandelde hij andere mensen dus anders dan de Joden.
quote:De wet Donner mag dan niet meer tot vervolging leiden, een latere Donner was wel van plan om er weer vaker gebruik van te maken. Je kan van een wet uit de dertiger jaren van de vorige eeuw zeggen wat je wil, maar niet dat deze niet uitdrukking geeft aan ons rechtsstelsel. Dat er niet op vervolgd wordt (o.a. omdat de scheidslijn tussen zinvol publiek debat en zomaar beledigen lastig is) wil niet zeggen dat het geen deel is van onze rechtsstaat.Op zondag 18 februari 2007 21:00 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
godslastering wordt al tientallen jaren niet meer succesvol vervolgd (in de zin van dat er celstraf op volgt), mede omdat de grondwet erg breed is in de omschrijving van wat vrijheid van meningsuiting inhoudt en er ook vele internationale verdragen (die hoger zijn in rangorde nog) zijn, die hier ook absoluut over zijn.
Verder is juist de EHRM zeer ruimhartig in de bescherming van religieuze overtuigingen en houdt zij zich verre van ingrepen op basis van de vrijheid van meningsuiting als het kwesties betreft op moreel of godsdienstelijk terrein. Zij gaan daarin zo mogelijk nog verder dan de Nederlandse praktijk.
Het beroep dat moslims doen op bescherming tegen belediging van hun godsdienst zie ik daarmee als verankerd in de Nederlandse en Europese rechtsbeginselen. Dat ik dat persoonlijk niet leuk vind omdat ik vrijheid van meningsuiting belangrijker vind verandert daar niets aan. Je kunt eenvoudigweg niet zeggen dat moslims dwalen als ze vinden dat ze beschermd moeten worden tegen beledigingen van hun geloof. Ze hebben daar gewoon gelijk in. Als je het er niet mee eens bent, moet je de wet veranderen en daar is geen meerderheid voor in Nederland.
Laat Allah mij maar aanklagen in de rechtbank.
quote:Can do.
.quote:Jij slaat niet eens een deuk in een pakje boter, ouwe.
quote:You beat me to it, dat wilde ik nu net over Wilders en WO3 vermelden hè.Op zondag 18 februari 2007 23:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij slaat niet eens een deuk in een pakje boter, ouwe.
..quote:Daar ben je Jood voor. Nog wat moslimmetjes koudgemaakt lately?
quote:Alleen de extremo's.Op zondag 18 februari 2007 23:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar ben je Jood voor. Nog wat moslimmetjes koudgemaakt lately?
.quote:Dat siert je, maar het is een feit dat bijbels bij binnenkomst van Saudi Arabie nog steeds versnipperd worden.Op zondag 18 februari 2007 21:00 schreef Meki het volgende:
Het gaat hier natuurlijk om respect . dat zou moeten. Ik zou nooit Talmoed verschuren ook al weet ik wat er in staat.
Ik heb dan ook niets tegen de gematigde Moslim die deel uitmaakt van de samenleving, ik heb een hekel aan mensen die perse in een burqa willen rondlopen en daarna bij de staat gaan lopen huilen dat ze geen baan krijgen. Ook zou een tegen-geluid wel eens mogen waarbij de normale aanhangers van de Islam nu eens echt laten weten dat ze tegen terrorisme uit naam van hun godsdienst zijn.
Ik vind dat iedereen mag geloven waar hij in wil, maar we moeten in Nederland heel duidelijk maken dat extremistische geloven ongewenst zijn. Verder moeten die veeeeel te lange tenen eens aangepakt worden, het zal me jeuken of jij een spotprent over god maakt... maar zodra er iets over Allah gezegt wordt of er een tekening gemaakt wordt dan komen er gelijk tientallen heetgebakerde mensen in Palestina en Indonesie om tijdens rellen. (terwijle ze notabene allemaal hetzelfde standpunt hebben)
