Ik ben zeker geen vijftienjarige, en inderdaad. Je slaat hier de spijker op z'n kop "het is not-done" om in Nederland kritisch te zijn. We leven hier in een struisvogel cultuur die het verleerd is om kritisch te zijn, laat een ander de problemen later maar oplossen!quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Volgens mij mag jij nog niet eens stemmen! Zo'n domme opmerking komt hopelijk uit een vijftienjarige!
Een geloof als gevaar voor de samenleving betitelen is namelijk not-done.
point made.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:18 schreef veejay het volgende:
[..]
Ik ben zeker geen vijftienjarige, en inderdaad. Je slaat hier de spijker op z'n kop "het is not-done" om in Nederland kritisch te zijn. We leven hier in een struisvogel cultuur die het verleerd is om kritisch te zijn, laat een ander de problemen later maar oplossen!
Nogmaals, ik gun iedereen een religie maar zodra de religie van een ander mij in mijn persoonlijke vrijheden beperkt dan klopt er iets niet.
Waarom moet Nederland altijd het braafste jongetje van de klas zijn? In Saoudie Arabie kom je het land niet eens in met een bijbel, die wordt op het vliegveld terplekke door de papier-versnipperaar gehaald. (laat staan dat je er een kerk mag bouwen) Dit is de tolerantie waarmee we te maken krijgen als we niet duidelijk laten weten dat dat in Nederland ook "not-done" is.
Hoe kom je aan die wijsheid?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:18 schreef veejay het volgende:
In Saoudie Arabie kom je het land niet eens in met een bijbel, die wordt op het vliegveld terplekke door de papier-versnipperaar gehaald
Lees dit maar: http://www.telegraph.co.u(...)/12/19/ubible119.xmlquote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid?
[]
Hoe kom je er nou bij dat je in Nederland niet kritisch mag zijn? Volgens mij haal je kritiek, beledigen etc. door elkaar.
Ik heb trouwens niet zoveel met zo'n aangifte. Op zich is het wel goed om de juridische kaders te toetsen maar het effect is meestal dat van een boemerang en laten mensen maar gewoon hun bruinste gedachten uiten, daar kan de maatschappij wel tegen.
http://www.telegraph.co.u(...)/12/19/ubible119.xmlquote:
Helaas is het nooit genoeg, ivm met de wel degelijk aanwezige oogklep/struisvolgel rethoriek die heerst in dit kneuter landje. ik noem een calvobbes, meki etc etc etcquote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:46 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)/12/19/ubible119.xml
ook een fijne:
http://washingtontimes.com/world/20051114-015138-3548r.htm
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/saudi/issues/dp.html
http://www.cnsnews.com/Vi(...)%5CFOR20050519a.html
voldoende?![]()
lol dit waren gewoon de eerste 4 bij googlequote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:47 schreef salutem het volgende:
[..]
Helaas is het nooit genoeg, ivm met de wel degelijk aanwezige oogklep/struisvolgel rethoriek die heerst in dit kneuter landje. ik noem een calvobbes, meki etc etc etc![]()
Jij gaat voor de harde aanpak zie ik in je avatar?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:47 schreef salutem het volgende:
[..]
Helaas is het nooit genoeg, ivm met de wel degelijk aanwezige oogklep/struisvolgel rethoriek die heerst in dit kneuter landje. ik noem een calvobbes, meki etc etc etc![]()
Hou het maar op hobbyquote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:53 schreef Kjew het volgende:
[..]
Jij gaat voor de harde aanpak zie ik in je avatar?![]()
![]()
kritiek om Verdonk werd gelijk gezien als belediging. in die zin mocht het dus eigenlijk niet. Kritieken worden gelijk persoonlijk opgevat en er komt bijna altijd een onredelijke reactie terug. Kritiek eindigd vaak in ruzie en nauwelijks tot ene normaal debat.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid?
Hoe kom je er nou bij dat je in Nederland niet kritisch mag zijn? Volgens mij haal je kritiek, beledigen etc. door elkaar.
Ik heb trouwens niet zoveel met zo'n aangifte. Op zich is het wel goed om de juridische kaders te toetsen maar het effect is meestal dat van een boemerang en laten mensen maar gewoon hun bruinste gedachten uiten, daar kan de maatschappij wel tegen.
Alle organisaties die zich bezighouden met censuur zouden moeten worden opgedoekt. Sowieso uit principiele overwegingen maar ook omdat er een heel slecht signaal vanuit gaat naar de samenleving.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
En wie moet er weer voor al deze nonsens betalen? Juist, de burger.
Het MDI heeft totaal geen zaak, maar heeft het blijkbaar nodig zichzelf weer even op de subsidiekaart te zetten. Het lijkt mij daarentegen beter het MDI maar gewoon helemaal op te doeken.
Natuurlijk, maar het opdoeken van de CBG en het MDI lijkt me een heel goed begin. Je moet niet teveel in één keer willen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:43 schreef Perun het volgende:
[..]
Alle organisaties die zich bezighouden met censuur zouden moeten worden opgedoekt. Sowieso uit principiele overwegingen maar ook omdat er een heel slecht signaal vanuit gaat naar de samenleving.
Dat zijn ook wel een paar van de ergste (anti-)fascistische instellingen idd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar het opdoeken van de CBG en het MDI lijkt me een heel goed begin. Je moet niet teveel in één keer willen.
Ach, je moet dat wat breder zien. Dat soort dingen moeten ook gewoon kunnen. Dat schept gewoon een mooi precedent voor een toneelstuk waarin de 9-jarige Aisha anaal genomen en in d'r mondje geplast wordt door Mohammed de proleet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:54 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik dan wel weer schandalig vind is dat wilders voor een middelbare school van het terracollege met pis wordt overgoten, onthoofd en daarna orale sex heeft. tsja zo kweek je terroristjes en haatdragers die dat gaan doen. staat verder van de democratie af dan wilders die maar wat blaat.
Zoiets als dit dus?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:57 schreef Lemmeb het volgende:
Ach, je moet dat wat breder zien. Dat soort dingen moeten ook gewoon kunnen. Dat schept gewoon een mooi precedent voor een toneelstuk waarin de 9-jarige Aisha anaal genomen en in d'r mondje geplast wordt door Mohammed de proleet.
Moet allemaal kunnen onder de noemer 'kunst'.
Geloof kan wel degelijk een bedreiging vormen voor een samenleving. Of je nu naar Irak, Afghanistan, of het Shinto-Japan kijkt in WW2. Ook Bush die "per ongeluk" het woord Crusade gebruikt, toont aan dat geloof wel degelijk een negatieve invloed heeft.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
[..]
...
Een geloof als gevaar voor de samenleving betitelen is namelijk not-done.
Bullshit. Het is not done om te discrimineren.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:18 schreef veejay het volgende:
[..]
Ik ben zeker geen vijftienjarige, en inderdaad. Je slaat hier de spijker op z'n kop "het is not-done" om in Nederland kritisch te zijn. We leven hier in een struisvogel cultuur die het verleerd is om kritisch te zijn, laat een ander de problemen later maar oplossen!
Zoiets, alleen dan uiteraard met echte mensen op een podium.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zoiets als dit dus?
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:54 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik dan wel weer schandalig vind is dat wilders voor een middelbare school van het terracollege met pis wordt overgoten, onthoofd en daarna orale sex heeft. tsja zo kweek je terroristjes en haatdragers die dat gaan doen. staat verder van de democratie af dan wilders die maar wat blaat.
Ach bij jou was het ze per slot van rekening ook gelukt maar zijn we af van je geblaat ? nee hoor.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:26 schreef Meki het volgende:
Mijn aanklacht heeft geholpen
Aangifte inzake uitingen in interview met PVV kamerlid Wilders.
Hopelijk zal de aangifte lukken. en dan zijn we dan af van racistische geblaat van Wilders
[upd] Wilders niet blij met 'onthoofdings'cabaretquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
[..]Waar heb je het over man.
Heb je de film van die show gezien?
Sigh.. hier hoef ik geen eens een filmpje van te zienquote:PVV-leider Geert Wilders is niet te spreken over een theatervoorstelling waarin een pop, die Wilders moet voorstellen, met urine wordt overgoten en zogenaamd wordt onthoofd. Ook wordt met 'Wilders' orale seks bedreven. De scène is onderdeel van een voorstelling van cabaretier Amar El-Ajjouri en zit in diens programma 'Amar speelt Ali'.
Nee, want dan zou je er achter komen dat van het ene verhaal geen ene jota klopt. Echt helemaal nietsquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:43 schreef Ferdie88 het volgende:
[..]
[upd] Wilders niet blij met 'onthoofdings'cabaret
[..]
Sigh.. hier hoef ik geen eens een filmpje van te zien
Dat ligt er aan of er Joden als volk, of een aanhanger van het Joodse geloof wordt bedoeld.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Was wel benieuwd wat er was gebeurd als hij het woordje moslims door joden had vervangen.
Nee, ik een orthodoxe moslim ook niet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:08 schreef R@b het volgende:
[..]
Dat ligt er aan of er Joden als volk, of een aanhanger van het Joodse geloof wordt bedoeld.
Een orthodoxe Jood zie ik liever ook niet in het kabinet.
Alles wat extreem is vindt ik triest. Om wat namen te noemen Adolf, Stalin, Mao, Verdonk en Wilders.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ik een orthodoxe moslim ook niet.
Wanneer het jezelf uitkomt, zeker.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:28 schreef Meki het volgende:
Ik was/ben democratisch bezig
Maar dat gaat ze (helaas) niet lukken. Kansloze actie.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:39 schreef PJORourke het volgende:
MDI maakt kennelijk graag een martelaar van Wilders.
Uitspraken over joden zijn over joden op basis van etniciteit. Uitspraken over moslims, of over die andere sekte van Fuhrer MisterIce , zijn op basis van mening.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 03:49 schreef broer het volgende:
Het mooie van dit soort uitspraken is dat je ze gewoon kunt doen zonder dat je een klein snorretje moet laten staan. Dat was bij de joden wel anders.
Getrouwd met een Hongaarse vrouw, in zijn jongere jaren heel het Midden-Oosten doorgereisd en volgens mij onder andere daardoor een niet al te grote voorliefde voor het islamitische geloof gekregen. Dat is geen racisme, dat is het niet zo op een bepaalde religie hebben. (vergeef me mn understatements...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:59 schreef Non_Serviam het volgende:
''dan zijn we dan af van racistische geblaat van Wilders''
Noem eens 3 dingen die wilders gezegd heeft die echt racictisch zijn dan:)
Ben geen Wilders liefhebber ofzo,maar volgens mij kan je hem niet betrappen op uittingen van racistische aard:) Daarbij staat me zoiets bij dat Wilders getrouwd is met een Hongaarse mevrouw (roep maar als ik dit fout heb:)) Dus racistisch zal wel mee vallen denk ik....
Het zal wel een poging zijn hun subsidie voor de komende jaren veilig te stellen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:47 schreef Lemmeb het volgende:
Maar dat gaat ze (helaas) niet lukken. Kansloze actie.
En Megumi. Zelfs een grote domoor kan namelijk extreem zijn.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:13 schreef Megumi het volgende:
Alles wat extreem is vindt ik triest. Om wat namen te noemen Adolf, Stalin, Mao, Verdonk en Wilders.
[afbeelding]
sorry?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
[..]Waar heb je het over man.
Heb je de film van die show gezien?
Op basis van religie is onzin. Een beetje pacificeren van Mein Kampf achtige boeken als de bijbel en de koran.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:42 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Vrijheid van meningsuiting heeft gelukkig grenzen: en die liggen bij grove belediging en discriminatie op basis van religie/uiterlijk/seksualiteit/nogwatdingen.
Jep, dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zal wel een poging zijn hun subsidie voor de komende jaren veilig te stellen.
Jood staat in die context niet voor religie maar voor etniciteit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[Woord 'moslims' vervangen door 'joden':
We willen genoeg. De grenzen dicht, geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen.]
Aangezien zowel het Jodendom als de Islam een godsdienst zijn, is dit een 100% gerechtvaardigde vergelijking. De reden dat hij zo grof klinkt is WO2, maar je moet het los van die context zien.
Bestaat er ook discriminatie van overtuigingquote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:40 schreef Autoreply het volgende:
. Je kan niet mensen op grond van een overtuiging minderwaardig vinden en dat publiekelijk uitspreken, da's simpelweg discriminatie.
Waarom zou dat in een moderne democratie niet kunnen?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:40 schreef Autoreply het volgende:
In dit geval echter heeft het MDI echter groot gelijk. Je kan niet mensen op grond van een overtuiging minderwaardig vinden en dat publiekelijk uitspreken, da's simpelweg discriminatie.
Omdat we met 2/3e meerderheid hebben besloten dat we dat niet willen toestaan:quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou dat in een moderne democratie niet kunnen?
quote:Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
De grondwet valt niet onder het strafrecht, en Artikel 1 heeft een andere betekenis.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:31 schreef Autoreply het volgende:
Omdat we met 2/3e meerderheid hebben besloten dat we dat niet willen toestaan:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |