[upd] Wilders niet blij met 'onthoofdings'cabaretquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
[..]Waar heb je het over man.
Heb je de film van die show gezien?
Sigh.. hier hoef ik geen eens een filmpje van te zienquote:PVV-leider Geert Wilders is niet te spreken over een theatervoorstelling waarin een pop, die Wilders moet voorstellen, met urine wordt overgoten en zogenaamd wordt onthoofd. Ook wordt met 'Wilders' orale seks bedreven. De scène is onderdeel van een voorstelling van cabaretier Amar El-Ajjouri en zit in diens programma 'Amar speelt Ali'.
Nee, want dan zou je er achter komen dat van het ene verhaal geen ene jota klopt. Echt helemaal nietsquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:43 schreef Ferdie88 het volgende:
[..]
[upd] Wilders niet blij met 'onthoofdings'cabaret
[..]
Sigh.. hier hoef ik geen eens een filmpje van te zien
Dat ligt er aan of er Joden als volk, of een aanhanger van het Joodse geloof wordt bedoeld.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Was wel benieuwd wat er was gebeurd als hij het woordje moslims door joden had vervangen.
Nee, ik een orthodoxe moslim ook niet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:08 schreef R@b het volgende:
[..]
Dat ligt er aan of er Joden als volk, of een aanhanger van het Joodse geloof wordt bedoeld.
Een orthodoxe Jood zie ik liever ook niet in het kabinet.
Alles wat extreem is vindt ik triest. Om wat namen te noemen Adolf, Stalin, Mao, Verdonk en Wilders.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ik een orthodoxe moslim ook niet.
Wanneer het jezelf uitkomt, zeker.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:28 schreef Meki het volgende:
Ik was/ben democratisch bezig
Maar dat gaat ze (helaas) niet lukken. Kansloze actie.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:39 schreef PJORourke het volgende:
MDI maakt kennelijk graag een martelaar van Wilders.
Uitspraken over joden zijn over joden op basis van etniciteit. Uitspraken over moslims, of over die andere sekte van Fuhrer MisterIce , zijn op basis van mening.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 03:49 schreef broer het volgende:
Het mooie van dit soort uitspraken is dat je ze gewoon kunt doen zonder dat je een klein snorretje moet laten staan. Dat was bij de joden wel anders.
Getrouwd met een Hongaarse vrouw, in zijn jongere jaren heel het Midden-Oosten doorgereisd en volgens mij onder andere daardoor een niet al te grote voorliefde voor het islamitische geloof gekregen. Dat is geen racisme, dat is het niet zo op een bepaalde religie hebben. (vergeef me mn understatements...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:59 schreef Non_Serviam het volgende:
''dan zijn we dan af van racistische geblaat van Wilders''
Noem eens 3 dingen die wilders gezegd heeft die echt racictisch zijn dan:)
Ben geen Wilders liefhebber ofzo,maar volgens mij kan je hem niet betrappen op uittingen van racistische aard:) Daarbij staat me zoiets bij dat Wilders getrouwd is met een Hongaarse mevrouw (roep maar als ik dit fout heb:)) Dus racistisch zal wel mee vallen denk ik....
Het zal wel een poging zijn hun subsidie voor de komende jaren veilig te stellen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:47 schreef Lemmeb het volgende:
Maar dat gaat ze (helaas) niet lukken. Kansloze actie.
En Megumi. Zelfs een grote domoor kan namelijk extreem zijn.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:13 schreef Megumi het volgende:
Alles wat extreem is vindt ik triest. Om wat namen te noemen Adolf, Stalin, Mao, Verdonk en Wilders.
[afbeelding]
sorry?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
[..]Waar heb je het over man.
Heb je de film van die show gezien?
Op basis van religie is onzin. Een beetje pacificeren van Mein Kampf achtige boeken als de bijbel en de koran.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:42 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Vrijheid van meningsuiting heeft gelukkig grenzen: en die liggen bij grove belediging en discriminatie op basis van religie/uiterlijk/seksualiteit/nogwatdingen.
Jep, dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zal wel een poging zijn hun subsidie voor de komende jaren veilig te stellen.
Jood staat in die context niet voor religie maar voor etniciteit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[Woord 'moslims' vervangen door 'joden':
We willen genoeg. De grenzen dicht, geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen.]
Aangezien zowel het Jodendom als de Islam een godsdienst zijn, is dit een 100% gerechtvaardigde vergelijking. De reden dat hij zo grof klinkt is WO2, maar je moet het los van die context zien.
Bestaat er ook discriminatie van overtuigingquote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:40 schreef Autoreply het volgende:
. Je kan niet mensen op grond van een overtuiging minderwaardig vinden en dat publiekelijk uitspreken, da's simpelweg discriminatie.
Waarom zou dat in een moderne democratie niet kunnen?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:40 schreef Autoreply het volgende:
In dit geval echter heeft het MDI echter groot gelijk. Je kan niet mensen op grond van een overtuiging minderwaardig vinden en dat publiekelijk uitspreken, da's simpelweg discriminatie.
Omdat we met 2/3e meerderheid hebben besloten dat we dat niet willen toestaan:quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou dat in een moderne democratie niet kunnen?
quote:Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
De grondwet valt niet onder het strafrecht, en Artikel 1 heeft een andere betekenis.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:31 schreef Autoreply het volgende:
Omdat we met 2/3e meerderheid hebben besloten dat we dat niet willen toestaan:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |