Er komt een rookverbod in de Horeca.

Heerlijk! Ben in 2005 naar Italie op vakantie geweest en wat een verademing was het rookverbod! Doorvoeren die handel !!!

Helemaal voor restaurants, geen tabakslucht dat mijn eten verpest . En die "rookvrije"-ruimtes zijn nog wel de grootste bullshit. Vaak zijn het gewoon ruimtes die in elkaar overlopen, dat heeft weinig zin . En dan heb je het nog niet eens over die mensen die gaan zitten roken in de rookvrije-ruimte en de sigaret uit doen nadat ze hem nog even snel hebben opgerookt, "omdat ze het niet wisten".

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:13 schreef Jarno het volgende:
Dus eigenlijk een verbod op alles behalve mij. .

Uiteraard

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:29 schreef RemCOW het volgende:

Heerlijk! Ben in 2005 naar Italie op vakantie geweest en wat een verademing was het rookverbod! Doorvoeren die handel !!!

Helemaal voor restaurants, geen tabakslucht dat mijn eten verpest . En die "rookvrije"-ruimtes zijn nog wel de grootste bullshit. Vaak zijn het gewoon ruimtes die in elkaar overlopen, dat heeft weinig zin . En dan heb je het nog niet eens over die mensen die gaan zitten roken in de rookvrije-ruimte en de sigaret uit doen nadat ze hem nog even snel hebben opgerookt, "omdat ze het niet wisten".

Juist, gewoon kijken naar hoe het in de PRAKTIJK bevalt in diverse buitenlanden, en geen theoretisch geneuzel over mogelijke omzetderving, marktwerking, behoeftes die er al dan niet zouden zijn, blabla.

2011 pas. Teringlafbekken.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:40 schreef speknek het volgende:
2011 pas. Teringlafbekken.

Zoals ik al zei is dit niets meer dan het vooruitschuiven naar een volgend kabinet.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:40 schreef speknek het volgende:
2011 pas. Teringlafbekken.

dan pas?

roken is voor domme mensen.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:42 schreef MooieLuL het volgende:
roken is voor domme mensen.

Ja dus? Dat ontkent niemand, maar Trance is ook voor domme mensen, en sensation is ook nog niet verboden .

Rookvrij cafe is prima, zolang de eigenaar dat zelf mag beslissen. Ik weet dat de eigenaar van "mijn" stamkroeg er mee nokt als hij niet meer mag roken in zijn eigen tent...

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:42 schreef DarkElf het volgende:
dan pas?

Ze durven hun nek wel uit te steken hoor, die conservatieven. Zo krijg je er nog eens beleid doorheen. Pff.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Ze durven hun nek wel uit te steken hoor, die conservatieven. Zo krijg je er nog eens beleid doorheen. Pff.

nou idd, erg gedurfd

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:43 schreef HeatWave het volgende:

Ik weet dat de eigenaar van "mijn" stamkroeg er mee nokt als hij niet meer mag roken in zijn eigen tent...

En ik denk dat dat wel mee zal vallen als zijn boterham er van afhankelijk is.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Ze durven hun nek wel uit te steken hoor, die conservatieven. Zo krijg je er nog eens beleid doorheen. Pff.

Zo hoorde ik net nog dat de CU een onderzoek wil naar de legalisering van euthanasie zo rond 2893.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:46 schreef Jarno het volgende:
En ik denk dat dat wel mee zal vallen als zijn boterham er van afhankelijk is.

Ik wens hem veel geluk een baan te vinden waar hij wel mag roken.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:43 schreef HeatWave het volgende:

Rookvrij cafe is prima, zolang de eigenaar dat zelf mag beslissen. Ik weet dat de eigenaar van "mijn" stamkroeg er mee nokt als hij niet meer mag roken in zijn eigen tent...

Eigenaren mogen zelf beslissen of ze hun zaak toegankelijk maken voor rolstoelers? Eigenaren van restaurants mogen zelf beslissen of ze hun keuken hygienisch houden? Etc etc. .

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 10:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Rookvrij cafe is prima, zolang de eigenaar dat zelf mag beslissen. Ik weet dat de eigenaar van "mijn" stamkroeg er mee nokt als hij niet meer mag roken in zijn eigen tent...

De meeste eigenaren die hebben nu geen rookverbod, omdat ze gewoon bang zijn klanten te verliezen. Het helpt ook niet als één kroeg wel rookvrij is en de rest niet.

het is volgens mij niet bang zijn om klanten te verliezen, maar een financiele kwestie. Als ze zo'n afzuiginstallatie moeten bekostigen lijkt me niet echt goedkoop. Vooral voor de kleinere buurtcafe's. En zolang er geen fatsoenlijke controle en regelgeving voor is, zullen de meesten het niet doen. En blijf je dus achter de feiten aanlopen.
Zodat nu de overheid moet ingrijpen en een algeheel verbod gaat invoeren. De horeca heeft zn kans gehad om het zelf te regelen, dit hebben ze grotendeels nagelaten. Tja dan is nu de overheid aan de beurt.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 04:11 schreef Petre het volgende:
Jeej, het beste van het hele akkoord!
Die stinklucht weg, horecapersoneel ook recht op rookvrije werkplek, kunnen zien met wie je staat te praten, geen sigaretten tegen je arm aan, geen stinkende asbakken, geen stinkende kleren !!

Inderdaad
En na het uitgaan niet eerst 2 dagen bij moeten komen voor je weer de oude bent door ongewenst meeroken

Ik las dat het pas in 2011 rookvrij hoeft te zijn. Zo schiet het natuurlijk niet op.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 03:30 schreef Cracka-ass het volgende:
En terecht.
Dood aan alle onwetende kankerlijers.

Val zelf kapot eikel, alle rokers weten best dat roken slecht voor ze is

Veel plezier straks in de kroeg als 99% van de rokers wegblijft.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 03:29 schreef tong80 het volgende:
Staat in het regeerakkoord.

Gelukkig ben ik al iets ouder. Maar wat een waanzin. Iedereen weet dat alcohol de nicotine-behoefte stimuleert.

Kut CU.

Ik, als roker, vind het niet zo erg. In andere landen, zoals Italië, GB en de VS is inmiddels al gebleken dat de meeste mensen er even aan moeten wennen, maar er vervolgens geen problemen mee hebben. En laten we eerlijk zijn, wij rokers hebben jarenlang in een bevoorrechte positie tov niet-rokers gezeten.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:01 schreef vosss het volgende:

Veel plezier straks in de kroeg als 99% van de rokers wegblijft.

Zie de post van Copycat.

quote:

Als iemand perse wil roken en zijn/haar gezondheid naar zn grootje helpen, prima. Maar ik wil niet ziek worden door iemand anders. dus idd graag Leven en Laten Leven. Mijn leven is meer waard dan iemand zn sigaretje. Dat kun je ook buiten of thuis doen waar je niemand ermee belast..

Leven en laten leven ben ik ook voorstander van. Als ik in een restaurant zit en ik ben klaar met eten en heb zin in een sigaret en zie dat er in de buurt nog iemand zit te eten, dan steek ik nog even geen peuk op en wacht ik netjes tot ie klaar is.

Wáárom kunnen er geen rookcafés en niet-rookcafés komen? Dan kan iedereen kiezen waar hij naartoe wil gaan

En om op Copycat's reactie te reageren: als ik niet meer mag roken in de kroeg dan ga ik niet meer. Simpel. Als ik een biertje drink rook ik daar graag een sigaretje bij. Als dat niet meer kan dan blijf ik mooi thuis

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:13 schreef vosss het volgende:

En om op Copycat's reactie te reageren: als ik niet meer mag roken in de kroeg dan ga ik niet meer. Simpel. Als ik een biertje drink rook ik daar graag een sigaretje bij. Als dat niet meer kan dan blijf ik mooi thuis

Wedden van niet? Als je maten tóch de kroeg in gaan, ga jij gewoon mee.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:13 schreef vosss het volgende:
Leven en laten leven ben ik ook voorstander van. Als ik in een restaurant zit en ik ben klaar met eten en heb zin in een sigaret en zie dat er in de buurt nog iemand zit te eten, dan steek ik nog even geen peuk op en wacht ik netjes tot ie klaar is.

Als iedereen dat nou eens zou doen

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:13 schreef Jarno het volgende:

Wedden van niet? Als je maten tóch de kroeg in gaan, ga jij gewoon mee.

.

Waarom wordt altijd gezegd dat het sneu is om alcohol nodig te hebben om het gezellig te kunnen hebben, maar geldt dat blijkbaar niet voor sigaretten?

Volkomen terecht dat het hier eens wordt ingevoerd (en we dan achter Belgie, Frankrijk, Italie, Ierland, Spanje etc. aanhuppelen, kortom we sluiten de rij).

Alleen, pas in 2011.....dan zit dit kabinet er wellicht geeneens meer, wat dus weer uitstel zou kunnen gaan betekenen

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:13 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wedden van niet? Als je maten tóch de kroeg in gaan, ga jij gewoon mee.

Nee, wat dat betreft zit ik heel simpel in elkaar. Als ik ergens geen zin in heb dan doe ik het niet.
En dan maakt het geen flikker uit of het de verjaardag van mn schoonmoeder is, stofzuigen of naar een kroeg gaan waar ik niet mag roken.

Als ik ergens op dat moment geen zin in heb doe ik er niet aan mee
Die schoonmoeder kan je altijd op een later stijdstip langs met een bosje bloemen of ander soorts crap, dat stofzuigen kan ook morgen ofzo, als ik er dan toevallig wel zin in heb, maar in een kroeg niet gaan roken heb ik gewoon geen zin in. Klaar. Het maakt me geen flikker uit of al mn vrienden wel gaan. Ik ga niet meer dan

We spreken jou in 2012 nog wel. .

slechte zaak, zegt iemand als een niet roker

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 08:09 schreef yvonne het volgende:

[..]

Mag ik eens vragen wat jij als niet-roker uitgeeft op een avondje stappen?

Aan mij heb je niet zo'n goede max. 20-30 euro

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:17 schreef DennisMoore het volgende:
We spreken jou in 2012 nog wel. .

Ik heb dit topic even gebookmarked

Anyway, die lamlul die destijds de spreuk Roken? Samen komen we er wel uit! bedacht heeft..........samen??? Watnou samen? De niet rokers verpesten het voor alle rokers. Rokers hebben niks meer te zeggen.

Ik heb het al vaker gezegd en ik doe het nog een keer: eik zou heel nederland collectief moeten stoppen met roken. Alleen al aan de verhoging die er weer aan zit te komen verwachten ze jaarlijks 200 miljoen extra binnen te slepen. En dat is maar een verhoging van een paar cent per pakje he.

Als heel nederland stopt met roken gaan we godverdomme failliet ja!! !
Wees blij dat wij met gevaar voor eigen leven godverdomme de economie een beetje draaiende houden!

Bovendien door al het gekanker wat we krijgen kunnen artsen steeds betere zorg leveren en pushen we hen om steeds nieuwe medicijnen te ontwikkelen

JE KRIJGT NIET ALLEEN KANKER VAN MEEROKEN JA!!!!! DIE KANKERMOBIEL IN JE ZAK, DAAR KRIJG JE OOK KANKER VAN!!!!! ! !!!!

Wees blij dat ik rook!!!!

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 08:24 schreef Queen_Bee het volgende:
Ja hoor eens, van die mensen die tegen roken zijn omdat dat hen gezondheid aantast verwacht ik ook dat ze 3 keer per weken sporten, geen junkfood eten en 1 glaasje wijn per week max. Ja, gezondheid

He dat doe, sporten doe ik wel 5 keer per week ipv 3 keer. Ik heb dus volgens jou recht van spreken, en ik zeg een totaal rookverbod op ALLE publieke plaatsen.

Wil je lekker roken, ga dan eff buiten staan.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 09:29 schreef Claudia_x het volgende:Allereerst denk ik dat het niet een overheidstaak zou moeten zijn om mensen te vertellen hoe ze hun leven moet leiden.

Wow wow dat denk ik dus wel.

Van wie moeten we dit anders krijgen volgens jou, van Coca-Cola, Johnny Walker, Lays of MacDonalds?

Of mss wel van Phillipe Morris or Britisch American Tobacco ja die zullen je betrouwbaar advies geven. He jongens roken is niet ongezond hoor, maar maximum 1 pakje per dag, kanker kan je er niet van krijgen dan hoor (wat trouwens lang beweerd is door deze fabrikanten, terwijl ze er al van op de hoogte waren dat het niet zo was, en je er wel degelijk kanker van kon krijgen).

@vosss

Het geld dat de overheid binnenhaald met de belastingen op roken is nòg te weinig om alle kosten te betalen die ze in de gezondheidszorg veroorzaken. En als je doorrekent hoeveel mensen eerder sterven.. minder werken.. kost het dubbel zoveel. Moge ze die melasting nog wel verdubbelen om die gerelateerde kosten te verhalen op de rokers...

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:59 schreef Petre het volgende:
@vosss

Het geld dat de overheid binnenhaald met de belastingen op roken is nòg te weinig om alle kosten te betalen die ze in de gezondheidszorg veroorzaken. En als je doorrekent hoeveel mensen eerder sterven.. minder werken.. kost het dubbel zoveel. Moge ze die melasting nog wel verdubbelen om die gerelateerde kosten te verhalen op de rokers...

Ahhh, ik zie dat je op de hoogte bent van cijfers en dergelijke.
Mag ik een betrouwbare bron die jouw uitspraken ondersteund in deze?

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 03:35 schreef tong80 het volgende:

[..]

Staan ze met z'n allen op de stoep te roken.

Gebeurt hier inmiddels al twee jaar. Is erg gezellig ook, je komt nog eens andere mensen tegen als je voor elk peukkie naar buiten moet, en hebt de meest interessante gesprekken daardoor. Alleen al daarom weiger ik te stoppen met roken!! Als je niet rookt blijf je meestal in de kroeg bij je ' eigen groepje' , daardoor mis je veel leuke contacten, dat kan ik je verzekeren!!

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 08:59 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Dat hoeft helemaal niet op die manier. En daarbij kun je ook een niet roken kroeg openen. Gek dat die niet bestaan hè

In Ierland bestaan alleen maar niet roken kroegen, en gezellig dat die zijn!!

quote:

En in het buitenland, ja die verhalen dat de gezellige rokers dan p t terras gaan staan ed. Zullen we dan even wachten tot Nederland warm wordt [/quote[ Denk jij dat het in Ierland altijd warm is? En droog? De Ierse kroegbazen zijn erg vindingrijk hoor, overdekte terrassen en warmtelampen doen uitstekend werk hier.
[quote]
Ik vind jullie maar egoisten zeg. Het is zo simpel om roken en niet roken te scheiden in de horeca. Maar daar willen jullie allemaal niets van weten. En dan zij wij egoisten?

Scheiden werkt niet muts!! Als verstokte roker ben ik VOOR een algehele rookban in openbare gelegenheden. Werkt prima! Iedereen tevreden!!

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 09:04 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Lekker egoïstisch van je. Jij wilt ergens zonders rooklucht kunnen zitten, rokers willen ergens kunnen zitten waar ze kunnen roken. Waarom moet jíj je zin krijgen ten koste van hen? Wat is er mis met het compromis: plaatsen waar je mag roken en plaatsen waar je niet mag roken? Ik heb ook nooit begrepen waarom rookcoupés moesten verdwijnen. Als een hele coupé voor rokers bestemd is, wat voor last kunnen niet-rokers daar in hemelsnaam van hebben?

Rokers kunnen toch ergens zitten om te kunnen roken? Buiten is veel meer plek dan binnen hoor!!

quote:

Ik vind het bijzonder onredelijke wetgeving. Als je naar Italië op vakantie gaat, kun je in ieder geval nog voor het terras kiezen. Maar hier is het bijna altijd koud en regenachtig. Een avondje rustig dineren met een sigaretje zal er niet meer bij zijn. Het moet ook een nare maatregel zijn voor die horecagelegenheden die veel geld gestoken hebben in afzuiginstallaties.

Ik vind het een terechte wetgeving, en zoals ik hierboven al zei, kroegbazen zijn vindingrijk. Kwestie van een mooi overdekt terrasje aanleggen met warmtelampies.

quote:

Als er zoveel mensen zijn die een volledig rookvrije horecagelegenheid willen hebben, waarom zijn die er dan zo weinig?

Omdat die egoistische rokers het tot nu toe hebben weten tegen te houden. Kwestie van rigoureus doorvoeren, dan zijn er zoooooo heel veel meer rookvrije kroegen dan jij ooit had kunnen denken, ook in nederland.

quote:

Daar is toch een markt voor? Waarom moet de overheid zich er weer mee bemoeien? Niet-rokers die roepen om maatregelen van staatswege zijn net kleine kinderen die zitten te zeuren om hun mammie.

De overheid moet wel, omdat de meeste rokers te egoistisch voor woorden zijn, en absoluut elke medewerking voor de niet rokers weigeren. Ik vind die rokers net kleine kinderen die zeuren om een snoepje.

quote:

_{En ik ben een niet-roker.}

ik niet

Wat overdrijf jij zeg!! Jarenlang hebben rokers de niet-rokers geterroriseerd met hun verslaving, ik vind het volkomen terecht dat de rokers een plek moeten opzoeken waar niet-rokers geen last van ze hebben!!!

Het probleem is ook dat roken eigenlijk onvergelijkbaar is qua schade aanrichten aan je lichaam. Er worden hier vergelijkingen getrokken met junkfood en alchohol, maar die gaan alleen op als je net zoveel Big Macs zou eten als je sigaretten rookt per dag.

Ik geloof dat een sigaret pas onschadelijk is bij 1 sigaret per week. Dat kan je lichaam nog aan en zelf 'repareren'. Maar daar zit helemaal niemand op, dat aantal.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 13:15 schreef Jarno het volgende:
Het probleem is ook dat roken eigenlijk onvergelijkbaar is qua schade aanrichten aan je lichaam. Er worden hier vergelijkingen getrokken met junkfood en alchohol, maar die gaan alleen op als je net zoveel Big Macs zou eten als je sigaretten rookt per dag.

Ik geloof dat een sigaret pas onschadelijk is bij 1 sigaret per week. Dat kan je lichaam nog aan en zelf 'repareren'. Maar daar zit helemaal niemand op, dat aantal.

Niet rokers hebben last van rokers, astmapatienten hebben het bijvoorbeeld erg zwaar door ons rokers en veel mensen vinden het imho smerig. Ik ben voor een algeheel verbod, zijn er mensen die ineens naar een kroeg kunnen en de ervaring uit anderen landen heeft ons geleerd dat de horeca na een paar maanden gewoon weer normaal draait.

De vergelijkingen gaan inderdaad bij dit verbod niet op, wel waren het goede argumenten toen één of andere mafketel wilde dat rokers meer gingen betalen aan zorgverzekeringen etcetera

quote:

De vergelijkingen gaan inderdaad bij dit verbod niet op

En waarom kunnen wel en niet rook cafés dan niet?
Ik heb er last van als ik niet kan roken en jullie hebben last van mijn gerook.
Dan kunnen we toch beide naar een ander soort kroeg gaan?

Wat is het probleem met dat? We lossen het samen wel op, toch?