Wat een simpele gedachte.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:15 schreef Claudia_x het volgende:
Ja, er is wat assertiviteit voor nodig, maar that's life.
Ik steek nog effe een lekkere autoband aan.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:17 schreef Queen_Bee het volgende:
Ja, en de rechten van rokers dan eh eh? Jij, DennisMoore, probeert mij gewoon mijn rechten te ontnemen. Wie ben jij om dat te doen? Waarom ben ik minder dan jij en heb ik minder recht?
Wie ben jij (of wie zijn rokers) om mijn keuze in restaurants te beperken? Ik wil eten omdat ik het eten goed vind. Ik zou direct tekenen voor zo'n compromisquote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:15 schreef Claudia_x het volgende:
Als jij het belangrijk vindt om een biefstukje te eten zonder nicotinelucht, dan ga je naar een restaurant waarvan je weet dat er een goede afzuiginstallatie is of waar behoorlijke maatregelen getroffen zijn opdat de rooklucht niet in rookvrije gedeeltes kan komen. Als ik een roker ben, dan zoek ik een restaurant uit waar ik op een leuke plaats kan zitten waar ik tevens kan roken. Als ik een roker ben die eigenlijk ook niet houdt van rooklucht, dan ga ik naar een restaurant waar zelfs de rookgedeeltes voorzien zijn van een goede installatie om rooklucht af te voeren.
Nee, en jij hebt nog nooit in de kroeg/cafe/disco whatever zwetende bier morsende mensen om je heen gehad hèquote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:16 schreef DennisMoore het volgende:
Zonder roken zouden mijn kleren echt niet meteen de was in hoeven!
In een café dans je vaak niet, dus zweet je niet. En bier morsen over m'n kleding doe ik ook niet.
Och, de keren dat ik naar een drukke disco ga, zal dat best wel gebeuren. Maar eigenlijk merk ik dat niet zo, omdat de ranzige stank van de sigaretten alles overheerst.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:19 schreef Queen_Bee het volgende:
Nee, en jij hebt nog nooit in de kroeg/cafe/disco whatever zwetende bier morsende mensen om je heen gehad hè![]()
Jullie jengelen harder. Wj hebben het tenminste nog over compromisquote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Och, de keren dat ik naar een drukke disco ga, zal dat best wel gebeuren. Maar eigenlijk merk ik dat niet zo, omdat de ranzige stank van de sigaretten alles overheerst.
Laat ik het maar niet hebben over de talloze keren dat je een brandende sigaret tegen je arm of kleding aangedrukt krijgt, fijn hoor, die rokers die jengelen dat we rekening met ze moeten houden omdat ze hun verslaving zo gezellig vinden....
Misschien omdat anti-rook-lobbyisten de meest luie activisten van Nederland zijn? Waarom komen die zelf niet met rookvrije restaurants en rookvrije kroegen? Waarom altijd maar roepen om overheidsingrijpen?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:13 schreef DennisMoore het volgende:
Dat heeft de afgelopen jaren blijkbaar niet gewerkt.
Als dat hetgeen is wat je tegenstaat, dan zou je juist meer voor een nachtwakersstaat moeten zijn. Niet inconsequent worden, he Dennis?quote:Wat weer wordt verrekend in mijn bier-prijzen..
Allereerst denk ik dat het niet een overheidstaak zou moeten zijn om mensen te vertellen hoe ze hun leven moet leiden. Drankaccijns, tabaksaccijns, vetaccijns - allemaal betuttelende onzin. Ik bepaal zelf wel hoe gezond of ongezond ik wil leven. De overheid kan en mag mijn leven niet voor mij leiden. Het enige argument waar ik gevoelig voor ben, is dat rooklucht overlast voor anderen veroorzaakt. Het is een uitstekende maatregel om roken te verbieden op plaatsen waar iedereen komt en waar mensen niet omheen kunnen. Voorbeelden van zulke plaatsen zijn overheidsgebouwen. Het gaat me te ver om roken te verbieden op plaatsen waar mensen voor kunnen kiezen om er al dan niet naartoe te gaan. Restaurants en cafés zijn een keuze. Bevalt je de rooklucht niet, dan ga je er niet naartoe of zoek je een schoner alternatief. Assertiviteit, niet-rokers. Leven en laten leven. Jemig, is dat nou zo moeilijk?quote:Recht van werknemers op rookvrije werkplek, ontmoedigen van roken ivm volksgezondheid, opkomen voor rechten van astma-patiënten, etc.
Ten eerste vind ik het al raar dat we het mbt overlast en gezondheid over een 'compromis' moeten hebben.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:25 schreef Queen_Bee het volgende:
Jullie jengelen harder. Wj hebben het tenminste nog over compromis
Dan ga jij in hele saaie rustige tenten stappen.quote:En ik heb tijdens t stappen toevallig nog nooit een peuk op mijn lichaam of kleding gehad
En daarom ben ik ook niet dol op zwetende mensen en het morsen van bier. Het heeft echter niet met het uitoefenen van een ongezonde verslavende hobby te maken. En er worden ook maatregelen tegen genomen: deo gebruiken en je glas recht houden.quote:Oh, en dat je het zogenaamd niet merkt door rook betekent niet dat het er niet is![]()
Of je leest het topic even door.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:29 schreef HeatWave het volgende:
rookvrij worden? Prima, maar reken op 80% minder inkomsten.
Als je iets tegen beperking hebt, dan moet je ook niet om overheidsingrijpen roepen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:19 schreef FJD het volgende:
[..]
Wie ben jij (of wie zijn rokers) om mijn keuze in restaurants te beperken? Ik wil eten omdat ik het eten goed vind. Ik zou direct tekenen voor zo'n compromisRoken in de bar/cafe, niet roken in het restaurant. Op die manier houden we rekening met elkaar in plaats van dat niet rokers overal rekening moeten houden met de aanwezigheid van rokers.
Je moet een compromis hebben omdat wij evenveel rechten hebben als jij, of jou dat nu bevalt of niet.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:31 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik het al raar dat we het mbt overlast en gezondheid over een 'compromis' moeten hebben.
Ten tweede heeft de horeca de afgelopen jaren weinig gedaan wat op het naleven van de compromis-afspraken lijkt. Ze zijn blijkbaar onbetrouwbaar, dus als het niet goedschiks kan, dan maar gedwongen.
[..]
Dan ga jij in hele saaie rustige tenten stappen..
[..]
En daarom ben ik ook niet dol op zwetende mensen en het morsen van bier. Het heeft echter niet met het uitoefenen van een ongezonde verslavende hobby te maken. En er worden ook maatregelen tegen genomen: deo gebruiken en je glas recht houden.
Dus omdat ik als niet-roker niet in de rook wil zitten, met als hoofdreden dat ik er enorm ziek van wordt, mag ik niet de kans krijgen om naar een café of restaurant te gaan?? Beetje discriminerend, vind je niet.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:29 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Misschien omdat anti-rook-lobbyisten de meest luie activisten van Nederland zijn? Waarom komen die zelf niet met rookvrije restaurants en rookvrije kroegen? Waarom altijd maar roepen om overheidsingrijpen?
[..]
Als dat hetgeen is wat je tegenstaat, dan zou je juist meer voor een nachtwakersstaat moeten zijn. Niet inconsequent worden, he Dennis?
[..]
Allereerst denk ik dat het niet een overheidstaak zou moeten zijn om mensen te vertellen hoe ze hun leven moet leiden. Drankaccijns, tabaksaccijns, vetaccijns - allemaal betuttelende onzin. Ik bepaal zelf wel hoe gezond of ongezond ik wil leven. De overheid kan en mag mijn leven niet voor mij leiden. Het enige argument waar ik gevoelig voor ben, is dat rooklucht overlast voor anderen veroorzaakt. Het is een uitstekende maatregel om roken te verbieden op plaatsen waar iedereen komt en waar mensen niet omheen kunnen. Voorbeelden van zulke plaatsen zijn overheidsgebouwen. Het gaat me te ver om roken te verbieden op plaatsen waar mensen voor kunnen kiezen om er al dan niet naartoe te gaan. Restaurants en cafés zijn een keuze. Bevalt je de rooklucht niet, dan ga je er niet naartoe of zoek je een schoner alternatief. Assertiviteit, niet-rokers. Leven en laten leven. Jemig, is dat nou zo moeilijk?
Ik zou het ook liever niet zien maar marktwerking heeft nu eenmaal z'n beperkingen zoals ook in dit geval blijkt. Mensen hebben een hekel aan rook (zoals blijkt uit de onderzoeken) maar vervolgens weer niet zo'n hekel dat ze weg zouden blijven. Je zou kunnen zeggen dat ze het accepteren maar erg democratisch is het niet aangezien de meesten nog steeds liever zonder rook ergens zouden zijn.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:35 schreef Claudia_x het volgende:
Als je iets tegen beperking hebt, dan moet je ook niet om overheidsingrijpen roepen.
Pot, ketel. Waarom zou elke gelegenheid maar geschikt moeten zijn voor rokers?quote:Ik beperk jouw keuze in restaurants niet. Ik zeg alleen dat het een egoïstisch idee is dat elke gelegenheid maar geschikt voor jou zou moeten zijn.
Jij duwt me rook door de strot, is dat rekening houden met mijn wensen? Ja dan moet ik maar een ander restaurant opzoeken. Dat is net zo min rekening houden met anderen.quote:Op jouw manier houden "we" helemaal geen rekening met "elkaar". Jij wilt mensen een verbod door de strot duwen, daar is niks nobels aan.
Iddquote:Op dinsdag 6 februari 2007 04:11 schreef Petre het volgende:Jeej, het beste van het hele akkoord!
Die stinklucht weg, horecapersoneel ook recht op rookvrije werkplek, kunnen zien met wie je staat te praten, geen sigaretten tegen je arm aan, geen stinkende asbakken, geen stinkende kleren![]()
!!
Weet je overigens dat de meest grote zeikerds over het roken, de ex-rokers zijn. Dus ik zou maar eerst eens bij hun beginnen met het terugzeiken ipv bij de mensen die vanwege hun gezondheid blij zijn dat er een rookverbod komt. Dan kunnen die nl ook weer eens een keer gezellig op stap zonder ziek te worden.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:35 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Je moet een compromis hebben omdat wij evenveel rechten hebben als jij, of jou dat nu bevalt of niet.
Jullie niet rokers zouden eens een keer wat kunnen gaan doen, in plaats van alleen op je reet blijven zitten zeiken op rokende mensen
En als dan blijkt dat er vraag naar is krijg jij jouw rookvrije cafeMaar alleen zeiken is makkelijker hè.
Nee hoor, vaak zat wel degelijk bier over me heen en zwetende mensen tegen me aan.
Alsof een peuk in je kleding ongezond is![]()
Jullie lezen erover heen dat wij voor beide zijn. Vraag naar rookvrij, regel dat. Vraag naar roken, regel dat. Either way, voor beide wat wils hèquote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik zou het ook liever niet zien maar marktwerking heeft nu eenmaal z'n beperkingen zoals ook in dit geval blijkt. Mensen hebben een hekel aan rook (zoals blijkt uit de onderzoeken) maar vervolgens weer niet zo'n hekel dat ze weg zouden blijven. Je zou kunnen zeggen dat ze het accepteren maar erg democratisch is het niet aangezien de meesten nog steeds liever zonder rook ergens zouden zijn.
[..]
Pot, ketel. Waarom zou elke gelegenheid maar geschikt moeten zijn voor rokers?
[..]
Jij duwt me rook door de strot, is dat rekening houden met mijn wensen? Ja dan moet ik maar een ander restaurant opzoeken. Dat is net zo min rekening houden met anderen.
Daarom zeg ik, in een restaurant niet roken, in een cafe wel
Nee, dat vind ik niet discriminerend. Als jij enorm ziek wordt van rooklucht, dan zorg je dat je uitsluitend naar gelegenheden gaat met een goed afgescheiden rokersgedeelte en een behoorlijke afzuiging. Als meer niet-rokers dat zouden doen, dan zouden de rookvrije restaurants als paddenstoelen uit de grond verrijzen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:37 schreef Roeji het volgende:
Dus omdat ik als niet-roker niet in de rook wil zitten, met als hoofdreden dat ik er enorm ziek van wordt, mag ik niet de kans krijgen om naar een café of restaurant te gaan?? Beetje discriminerend, vind je niet.
De afgelopen tijd hebben de rokers een en al terreur van de anti-rook-lobby moeten verdragen.quote:De afgelopen decennia hebben de niet-rokers toegegeven aan de rokers, door gewoon overal in de rook te moeten staan. Ik denk dat het nu toch wel eens tijd is dat de rokers eens een keer gaan toegeven en niet zo zaniken dat er een rookverbod komt.
Yup, weet ik. En jullie zeiken ook. En dus? Dat is nu gewoon een niet roker. Daarbij zullen die mensen ook wel gestopt zijn voor de gezondheid, en zijn die ook voor. Dus ik weet niet waar je heen wilquote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:40 schreef Roeji het volgende:
[..]
Weet je overigens dat de meest grote zeikerds over het roken, de ex-rokers zijn. Dus ik zou maar eerst eens bij hun beginnen met het terugzeiken ipv bij de mensen die vanwege hun gezondheid blij zijn dat er een rookverbod komt. Dan kunnen die nl ook weer eens een keer gezellig op stap zonder ziek te worden.
Oh, dat hoeft helemaal niet! Ik ben helemaal voor rookvrije restaurants.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:38 schreef FJD het volgende:
Pot, ketel. Waarom zou elke gelegenheid maar geschikt moeten zijn voor rokers?
Ik duw jou geen rok door de strot. Ik rook niet en ik ben voor rookvrije restaurants.quote:Jij duwt me rook door de strot, is dat rekening houden met mijn wensen? Ja dan moet ik maar een ander restaurant opzoeken. Dat is net zo min rekening houden met anderen.
Helaas blijft marktwerking op dit punt achter en is overheidsingrijpen aan te raden. Of dan alles maar rookvrij moet worden is twijfelachtig maar achquote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:41 schreef Queen_Bee het volgende:
Jullie lezen erover heen dat wij voor beide zijn. Vraag naar rookvrij, regel dat. Vraag naar roken, regel dat. Either way, voor beide wat wils hè
Dat jullie nou zo zwart wit denken.
Als je de discussie niet serieus neemt, blijft dan lekker weg.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:45 schreef Pinball het volgende:
Altijd leuk, weer een keer dezelfde (non) argumenten en dezelfde (non) discussie.![]()
Proberen een verslaafde te overtuigen met rationele argumenten.
En daar mag ik alleen heen gaan? Aangezien mn vrienden wel overal heen kunnen kiezen ze voor de stamkroeg/iets in de buurt. Aangezien er zo goed als nergens (bij mijn weten hier in de stad sowieso niet) rookvrije of met afscheiding of afzuiging, gelegenheden zijn moet ik dus maar thuis blijven?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:42 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet discriminerend. Als jij enorm ziek wordt van rooklucht, dan zorg je dat je uitsluitend naar gelegenheden gaat met een goed afgescheiden rokersgedeelte en een behoorlijke afzuiging. Als meer niet-rokers dat zouden doen, dan zouden de rookvrije restaurants als paddenstoelen uit de grond verrijzen.
[..]
De afgelopen tijd hebben de rokers een en al terreur van de anti-rook-lobby moeten verdragen.
Dus ik heb ook het recht om autobanden te verbranden onder jouw neus?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:35 schreef Queen_Bee het volgende:
Je moet een compromis hebben omdat wij evenveel rechten hebben als jij, of jou dat nu bevalt of niet.
Zoals 60.000 handtekeningen verzamelen ofzo?quote:Jullie niet rokers zouden eens een keer wat kunnen gaan doen, in plaats van alleen op je reet blijven zitten zeiken op rokende mensen
"Uit een enquête van de TNS Nipo blijkt dat 65 procent van de Nederlanders de tabakswalmen in cafés, restaurants en discotheken niet meer tolereert, en 59 procent wil dat er zo snel mogelijk een verbod komt."quote:En als dan blijkt dat er vraag naar is krijg jij jouw rookvrije cafe![]()
Bijna net zo makkelijk als de huilie uithangen omdat niet-rokers aan jouw 'recht op een overlast veroorzakende ongezonde verslaving' zouden willen komen.quote:Maar alleen zeiken is makkelijker hè.
Vervelend he? Ik ben ook helemaal vóór het gebruik van deo en het rechthouden van je glas.quote:Nee hoor, vaak zat wel degelijk bier over me heen en zwetende mensen tegen me aan.
Alsof een peuk in je kleding niet erg is?quote:Alsof een peuk in je kleding ongezond is
Ja, als er zoveel vraag naar zou zijn, dan ontstonden er vanzelf wel uitgaansgelegenheden waar rolstoelgebruikers naar binnen kunnen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:02 schreef Roeji het volgende:
Zullen we dan ook meteen maar alle aanpassingen afschaffen die er gemaakt worden voor mensen in een rolstoel? Die moeten zich dan zeker ook maar een plek zoeken waar ze wel naar binnen kunnen zonder al die aanpassingen.![]()
Ik zou niet weten waarom. Ik vind het veel te leuk om te zien hoe beide partijen zich zoals gewoonlijk in deze discussie in allerlei bochten wringen om hun 'gelijk' te halen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:47 schreef Claudia_x het volgende:
Als je de discussie niet serieus neemt, blijft dan lekker weg.
Kinderverbod in de horecaquote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:09 schreef DarkElf het volgende:
gewoon lekker je café/ restaurant verdelen in rook vrije zones en rookzones (ja gesloten)
en als je dan toch bezig bent: doe dan ook kinder vrije zones en zones waar mensen met kinderen mogen zitten
Dáár erger ik me vele malen meer aan dan mensen die lekker een peukkie roken.
Idd zeg, en een verbod op kinderen in de spits in het OV zou ook fijn zijn.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:10 schreef FJD het volgende:
[..]
Kinderverbod in de horecaen in de supermarkt en in de bioscoop
wat zou de wereld toch heerlijk zijn!
Mja, de McDonalds zal ook wel onder 'horeca' vallen, maar ik denk toch eigenlijk dat het hier voornamelijk over cafés en disco's gaat. En zelf kom ik eigenlijk nauwelijks in breezah-gelegenheden, dus echt last van kinderen heb ik niet.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:09 schreef DarkElf het volgende:
gewoon lekker je café/ restaurant verdelen in rook vrije zones en rookzones (ja gesloten)
en als je dan toch bezig bent: doe dan ook kinder vrije zones en zones waar mensen met kinderen mogen zitten
Dáár erger ik me vele malen meer aan dan mensen die lekker een peukkie roken.
Daarintegen als kinder-hebbende-fris geschoren forens tegen al die kutstudenten met hun pauper OV's en iPod-herrie moeten aankijken is ook niet alles.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:12 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Idd zeg, en een verbod op kinderen in de spits in het OV zou ook fijn zijn.
Vanochtend 15 min naar zo;n dom jengelend kutkind moeten luisteren, das niet lekker wakker worden zeg...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |