POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En de gewone werknemer mag blij zijn als deze de zielige 2 % haalt......quote:Inkomsten uit aandelen en opties verdubbeld
De inkomsten van de bestuurders van beursgenoteerde bedrijven in Nederland uit opties en geschonken aandelen zijn in een jaar tijd meer dan verdubbeld. In 2006 haalden de directeuren en de commissarissen in totaal 209 miljoen euro op met deze prestatiebeloningen, tegen 96 miljoen euro in 2005.
Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar de 963 meldingen van de bestuurders bij de Autoriteit Financiėle Markten (AFM).
Afgelopen jaar was opnieuw een recordjaar voor de bestuurders: door de gestegen beurskoersen, de opkomst van de opkoopfondsen en hun steeds genereuzere beloningsplannen liepen hun inkomsten over de hele linie op.
Vorig jaar maakten 87 bestuurders opties in hun eigen onderneming te gelde, tegen 67 in 2005. Zij ontvingen per persoon 543 duizend euro, ruim 30 duizend euro meer dan een jaar eerder.
TomTom-bestuurder Alexander Ribbink is niet meegenomen in deze berekening. Hij tekende in 2006 voor de grootste optiewinst in de recente geschiedenis. Ribbink, sinds november 2003 marketingdirecteur bij de fabrikant van navigatieapparatuur, verdiende 64,5 miljoen euro met het verzilveren van zijn opties TomTom.
Voor het vierde jaar op rij gaven bedrijven meer gratis aandelen weg aan hun bestuurders. Als de 183 topmanagers die op deze manier beloond worden hun doelstellingen halen, kunnen ze per persoon 533 duizend euro op hun rekening bijschrijven.
Het voedingsbedrijf Numico is al jaren het gulst met het schenken van aandelen en stelt de bestuurders in totaal voor 18 miljoen euro aan aandelen in het vooruitzicht. Om deze aandelen te verzilveren, moet het bestuur wel aan een aantal eisen voldoen, onder meer op het gebied van de winstgevendheid van het bedrijf. Datzelfde geldt voor de bestuurders van ABN Amro. De bankiers kregen in 2006 aandelen ter waarde van 10 miljoen euro cadeau.
De inkomsten uit prestatiebeloning van de bestuurders zijn in 2006 veel harder gestegen dan de inkomsten van werknemers. De cao-lonen (inclusief bijzondere beloningen) stegen in 2006 met ongeveer 2 procent.
De trend van toenemende inkomensongelijkheid tussen de bestuurders en hun werknemers is al veel langer aan de gang, ondanks initiatieven zoals het versterken van de macht van commissarissen, aandeelhouders en werknemers.
bron
Het is een godgeklaagd. De kloof tussen top en werknemer groeit elk jaar weer explosief.....Dit ondanks allerlei initiatieven, zoals code Tabaksblad......Maar dat zijn softe maatregelen, slechts voor de buhne. Die toplui zijn gewoon de eerste klas egoisten en bijzonder hardleers....
Dus die initiatieven helpen dus allemaal geen zak, het is slechts voor de buhne, aannemende dat de gewone werknemer te dom is om daar in te trappen. Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel....
Laat ik eerst maar eens beginnen met de vraagstelling of er eigenlijk uberhaupt wel een probleem is...Het lijkt er gewoon op de de werknemers vandaag de dag ZO SLAAFS en willoos opstellennaar bazen, dat het lijkt dat ze alles slikken. Voor de meeste geldt immers nog steeds de ultieme uitgangpostitie: HOREN ZIEN EN ZWIJGEN. Want je kan vandaag de dag niet veel meer zeggen, want voor je het weet sta je op straat.....En wat hebben vakbonden vandaag de dag nog in te brengen...Tja, formeel misschien bij CAO onderhandelingen, maar daar blijft het dan zo ongeveer bij...
Zolang het personeel niet een keer massaal in opstand komt, en de overheid NIET ingrijpt...dan zal dit probleem gewoon ECHT nooit worden opgelost.....
Het heeft ALLES met ONGEZONDE machtsverhoudingen te maken. De macht van de aandeelhouders, commissarissen, bestuurders en werknemers is totaal zoek.......Dus vrijheid blijheid: FORGET IT.
Ik zie het commerciele bedrijfsleven niets veel anders dan een groot cluster van minidictaturen...De top die gediend moet worden door slaafse werknemers.....We gaan dus weer terug in de tijd...Grotere verschillen, de opkomst van de moderne slavernij....voet/klootjesvolk........
Ik vind dat overheid KEIHARD moet gaan ingrijpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 02-02-2007 11:23:26 ]
ja, hunnie wel... moet je ook in de aandelene gaan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als die gewone werknemer meer geld wil hebben moet ie maar een bedrijf starten en 7 dagen in de week werken a een uur of 80
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het interesseert me geen kut wat m'n CEO maandelijks mee naar huis neemt eik...
en verder wat Pietverdriet zegt
en verder wat Pietverdriet zegt
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat dus!quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Als die gewone werknemer meer geld wil hebben moet ie maar een bedrijf starten en 7 dagen in de week werken a een uur of 80
De meeste verdienen het gewoon en de eigenaren van het bedrijf zijn het er mee eens.
Boeiend, hier hebben we nog geen topmannen die 200 miljoen salaris in 5 jaar krijgen wat in Amerika gebeurt en niet eens een raar verschijnsel is. Home depot
Erg he, mensen die meer verdienen dan jij dat ooit zal doen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:03 schreef opgebaarde het volgende:
Boeiend, hier hebben we nog geen topmannen die 200 miljoen salaris in 5 jaar krijgen wat in Amerika gebeurt en niet eens een raar verschijnsel is. Home depot
Pauper!!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat mij betreft heffen ze over dergelijke bedragen 95% belasting.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Hehe goeie feutquote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Erg he, mensen die meer verdienen dan jij dat ooit zal doen.
Pauper!!
Ik reageerde alleen maar zo omdat ik weet wie de TS is en 40 miljoen salaris (geen aandeeltjes) per jaar voor een niet eens zo goed lopende onderneming is mijns inziens belachelijk, ik kots ook op lui zoals van Enron of vind je me dan nog steeds een pauper
Mijn mening omtrent salarissen van CEO's of andere vergoedingen weet je verder niet en om dan zo'n laagdunkende mening te hebben omtrent jouw eigen suggestie DAT is nogal pauper
Kijk, een Chavezfan..quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:11 schreef buitenbeentje het volgende:
Wat mij betreft heffen ze over dergelijke bedragen 95% belasting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, joh, nog meer. Weet je hoeveel andere mensen dat soort grootverdieners al kunnen onderhouden van de door hun betaalde belasting?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:11 schreef buitenbeentje het volgende:
Wat mij betreft heffen ze over dergelijke bedragen 95% belasting.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
TS, wat kan jou het nou schelen dat die mensen zoveel geld verdienen? Als je het daar niet mee eens bent, koop je toch lekker hun producten en aandelen niet? Wie verplicht jou om een rekening te openen bij de ABN of producten te kopen van Numicon? Als je dat niet doet, is dat in ieder geval niet jouw geld dat naar die CEO's gaat.
Een andere optie is zelf gewoon hard gaan leren en werken. Mensen doen tegenwoordig maar alsof je zomaar door een of ander mazzeltje op zo'n functie terecht komt, en alsof dat niet meer verantwoordelijkheid is dan een baan van een vuilnisman. Dit zijn mensen met een enorme portefeuille aan diploma's en ervaring. En wanneer zij hun werk niet doen, kunnen ze er heel wat sneller uitgegooid worden dan jij of ik. Het is gewoon een kwestie van ontzettend goed onderhandelen, je werk goed doen en een enorme verantwoordelijkheid op je nemen.
Een andere optie is zelf gewoon hard gaan leren en werken. Mensen doen tegenwoordig maar alsof je zomaar door een of ander mazzeltje op zo'n functie terecht komt, en alsof dat niet meer verantwoordelijkheid is dan een baan van een vuilnisman. Dit zijn mensen met een enorme portefeuille aan diploma's en ervaring. En wanneer zij hun werk niet doen, kunnen ze er heel wat sneller uitgegooid worden dan jij of ik. Het is gewoon een kwestie van ontzettend goed onderhandelen, je werk goed doen en een enorme verantwoordelijkheid op je nemen.
Spoilers!
Ik denk dat de roepers om meer belasting op hoge inkomens zich eens moeten verdiepen in de curve van Laffer. In Nederland is de verlaging van het hoogste belastingtarief heel positief geweest voor de economie en daarmee voor de werkeloosheid. Als je topinkomens niet overdreven belast loont het zich te ondernemen en veel te gaan verdienen. Waarom zou je een bedrijf beginnen als je over alles wat je meer verdient dan een pauper 95% belasting moet betalen? Je zou wel gek zijn om daarvoor die risico`s te lopen. Ergo, minder economische groei en meer werkeloosheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, we moeten het wel aantrekkelijk maken dat competente gekken nog die posities bekleden, straks wil geen enkele gek dat werk nog doen of krijgen we incompetente lui daar te zitten, dat heeft een negatieve bijwerkingen voor iedereen, ook de arbeiders achter de lopende band. Maarja, deze makkelijke logica wil er bij een hoop mensen gewoon niet in, ongelofelijk eigenlijkquote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat de roepers om meer belasting op hoge inkomens zich eens moeten verdiepen in de curve van Laffer. In Nederland is de verlaging van het hoogste belastingtarief heel positief geweest voor de economie en daarmee voor de werkeloosheid. Als je topinkomens niet overdreven belast loont het zich te ondernemen en veel te gaan verdienen. Waarom zou je een bedrijf beginnen als je over alles wat je meer verdient dan een pauper 95% belasting moet betalen? Je zou wel gek zijn om daarvoor die risico`s te lopen. Ergo, minder economische groei en meer werkeloosheid.
't punt is niet dat die gasten zo veel meer verdienen, als ze dat waard zijn mogen ze wat mij betreft, maar dat de verhogingen in geen verhouding staan met die van de overige werknemers.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Als die gewone werknemer meer geld wil hebben moet ie maar een bedrijf starten en 7 dagen in de week werken a een uur of 80
Iedereen wordt geacht zijn deel bij te dragen aan het bedrijfsresultaat en beloond te worden naar ratio van de waarde van de arbeid maar als de arbeider nog niet de inflatiecorrectie krijgt (en zijn arbeid dus afgewaardeerd ziet worden) vraag ik me af wat die CEO allemaal extra gedaan heeft om die tientallen %-en verhoging te rechtvaardigen en hang dit niet op aan aandelenstijging want als die weer dalen gaat de beloning aan de top er echt niet op achteruit (eerder een bonus wegens sucesvol loonmatigings- of ontslagbeleid).
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
lopen ze hier te zeiken als een baas van een groot bedrijf net een miljoen per jaar verdient, in de vs verdienen ze zo 30 miljoen per jaar
Zij verdienen meer omdat het bedrijf meer waard is geworden.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:31 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
't punt is niet dat die gasten zo veel meer verdienen, als ze dat waard zijn mogen ze wat mij betreft, maar dat de verhogingen in geen verhouding staan met die van de overige werknemers.
Arbeidnemers die meer willen verdienen moeten maar wat anders gaan doen, lekker een bedrijf beginnen, of een beter betaalde baan zoeken. Laat de beloning voor de arbeid maar lekker afhangen van vraag en aanbod.quote:Iedereen wordt geacht zijn deel bij te dragen aan het bedrijfsresultaat en beloond te worden naar ratio van de waarde van de arbeid maar als de arbeider nog niet de inflatiecorrectie krijgt (en zijn arbeid dus afgewaardeerd ziet worden) vraag ik me af wat die CEO allemaal extra gedaan heeft om die tientallen %-en verhoging te rechtvaardigen en hang dit niet op aan aandelenstijging want als die weer dalen gaat de beloning aan de top er echt niet op achteruit (eerder een bonus wegens sucesvol loonmatigings- of ontslagbeleid).
Als jij bij een ander bedrijf 20 euro meer per uur kan verdienen ben je toch ook weg?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De aandeelhoudes van het bedrijf (lees de eigenaren) mogen toch lekker zelf bepalen wat ze met het geld doen? Als het bedrijf gezond is en ze willen 100 miljoen aan de CEO geven omdat hij een lekker kontje heeft moeten ze dat lekker doen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:31 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
't punt is niet dat die gasten zo veel meer verdienen, als ze dat waard zijn mogen ze wat mij betreft, maar dat de verhogingen in geen verhouding staan met die van de overige werknemers.
Iedereen wordt geacht zijn deel bij te dragen aan het bedrijfsresultaat en beloond te worden naar ratio van de waarde van de arbeid maar als de arbeider nog niet de inflatiecorrectie krijgt (en zijn arbeid dus afgewaardeerd ziet worden) vraag ik me af wat die CEO allemaal extra gedaan heeft om die tientallen %-en verhoging te rechtvaardigen en hang dit niet op aan aandelenstijging want als die weer dalen gaat de beloning aan de top er echt niet op achteruit (eerder een bonus wegens sucesvol loonmatigings- of ontslagbeleid).
Die vrijheid is slechts zeer betrekkelijk. Je krijgt steeds meer te maken met machtsblokken.....Wat maak het uit of je naar de een of andere bank gaat, het is overal hetzelfde.....quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:25 schreef Lucky_Strike het volgende:
TS, wat kan jou het nou schelen dat die mensen zoveel geld verdienen? Als je het daar niet mee eens bent, koop je toch lekker hun producten en aandelen niet? Wie verplicht jou om een rekening te openen bij de ABN of producten te kopen van Numicon? Als je dat niet doet, is dat in ieder geval niet jouw geld dat naar die CEO's gaat.
Dus? Ik de VS zijn de verschillen tussen arm en rijk ook groter dan hier.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:32 schreef alsem het volgende:
lopen ze hier te zeiken als een baas van een groot bedrijf net een miljoen per jaar verdient, in de vs verdienen ze zo 30 miljoen per jaar
Ik vind het idd belachelijk dat CEO's en andere zgn topmensen zoveel geld krijgen. Ze hebben meer verantwoordelijkheid, dat geef ik toe. Maar de manier waarop ze zichzelf vaak belonen en naar onderen zeggen.. ja moeilijk moeilijk, 2-3%, daar moet je echt blij mee zijn.. Evenredig belonen dus.
toevallig is er een groot verschil tussen de salarissen bij Nederlandse banken.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die vrijheid is slechts zeer betrekkelijk. Je krijgt steeds meer te maken met machtsblokken.....Wat maak het uit of je naar de een of andere bank gaat, het is overal hetzelfde.....
In de VS zijn Armen rijker dan Armen in Europaquote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:39 schreef slakkie het volgende:
[..]
Dus? Ik de VS zijn de verschillen tussen arm en rijk ook groter dan hier.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Serieus?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In de VS zijn Armen rijker dan Armen in Europa
Heb je toevallig iets bij de hand?
Waarbij de spreiding tussen Arm Arm en Rijk Arm aanzienlijk groter is. Amerikaans Arm Arm is aanzienlijk armer dan Europees Arm Arm.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In de VS zijn Armen rijker dan Armen in Europa
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
PJ oRourke heeft daar eens een heel topic aan gewijd, met vele vele links.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Serieus?
Heb je toevallig iets bij de hand?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat hou ik voor een gerucht, wel eens in Roemenie ofzo geweest?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:46 schreef Litpho het volgende:
[..]
Waarbij de spreiding tussen Arm Arm en Rijk Arm aanzienlijk groter is. Amerikaans Arm Arm is aanzienlijk armer dan Europees Arm Arm.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsof CEO's een eigen bedrijf hebben gestart en daar 7 dagen in de week a een uur of 80 voor werkenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Als die gewone werknemer meer geld wil hebben moet ie maar een bedrijf starten en 7 dagen in de week werken a een uur of 80
Nee, Pietverdriet, dat zijn de kleine zelfstandigen en die verdienen net als de gewone werknemer geen drol.
Goed beursjaar geweeest dus dit is niet onlogisch.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sorry, ik bedoelde West-Europees Arm Arm.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat hou ik voor een gerucht, wel eens in Roemenie ofzo geweest?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
En hier hebben de werknemers niet aan bijgedragen, dit is puur de verdienste van de top?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Zij verdienen meer omdat het bedrijf meer waard is geworden.
Dat is helaas lang niet voor iedereen weggelegd, dit denkbeeld kom ik vooral tegen bij de hoogopgeleide liberaalachtigen die dat wel kunnen maar een fabrieksarbeider kan hooguit bij een ander bedrijf in de branche terecht waar hij waarschijnlijk in dezelfde CAO komt (schaf dan de CAO's af, maar dat is een andere discussie) zodat hij er nauwelijks op vooruit gaat.quote:Arbeidnemers die meer willen verdienen moeten maar wat anders gaan doen, lekker een bedrijf beginnen, of een beter betaalde baan zoeken.
Ik zal dat zeker doen, heb zo de afgelopen 18 maanden mijn inkomen met 35% verhoogd zien worden (binnen bedrijf 1 enkele vaardigheden opgedaan, vervolgens overgeplaatst naar een plek waar ik niet wilde zitten en toen bedrijf 2 gevonden dat die specifieke expertise wel nodig had en ervoor wilde betalen. Als ik twee maanden eerder was gaan zoeken was dat niet gelukt). Maar voor de mensen in de lagere inkomens- en opleidingsklassen werkt het vraag- en aanbod principe meestal tegen.quote:Laat de beloning voor de arbeid maar lekker afhangen van vraag en aanbod. Als jij bij een ander bedrijf 20 euro meer per uur kan verdienen ben je toch ook weg?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
CEO's maken wel degelijk veel te veel uren en zitten 's-avonds na het eten echt niet even op de bank tv te lallen, en dan hebben we het niet eens over capabele eigenschappen die je moet bezitten en de psychologische bijeffecten.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof CEO's een eigen bedrijf hebben gestart en daar 7 dagen in de week a een uur of 80 voor werken
Nee, Pietverdriet, dat zijn de kleine zelfstandigen en die verdienen net als de gewone werknemer geen drol.
Nee inderdaad. CEOs van zulke bedrijven hebben een 40 urige werkweek en zitten elke dag netjes om half 6 aan tafel bij de echtgenotequote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:48 schreef Vhiper het volgende:
Alsof CEO's een eigen bedrijf hebben gestart en daar 7 dagen in de week a een uur of 80 voor werken
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De meeste CEO`s werken echter wel dergelijke urenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof CEO's een eigen bedrijf hebben gestart en daar 7 dagen in de week a een uur of 80 voor werken
Dan doen ze iets verkeerd.quote:Nee, Pietverdriet, dat zijn de kleine zelfstandigen en die verdienen net als de gewone werknemer geen drol.
Maar zoals ik zei, als werknemers niet tevreden zijn met het loon, dan gaan ze maar ergens anders werken of beginnen voor zichzelf, dan weten ze hoe moeilijk het is voor elkaar te krijgen dat je veel verdient.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoofdzakelijk je, en de meeste werknemers zijn uitwisselbaar, en niet iedereen kan wat een CEO kan.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:53 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
En hier hebben de werknemers niet aan bijgedragen, dit is puur de verdienste van de top?
[..]
Dat gun ik je, ga zo door, en mensen met een lage opleiding hebben nu eenmaal een lage marktwaarde wat salaris aangaat. Hebben ook de verantwoordingen niet en gaan de risico´s niet aan.quote:Dat is helaas lang niet voor iedereen weggelegd, dit denkbeeld kom ik vooral tegen bij de hoogopgeleide liberaalachtigen die dat wel kunnen maar een fabrieksarbeider kan hooguit bij een ander bedrijf in de branche terecht waar hij waarschijnlijk in dezelfde CAO komt (schaf dan de CAO's af, maar dat is een andere discussie) zodat hij er nauwelijks op vooruit gaat.
[..]
Ik zal dat zeker doen, heb zo de afgelopen 18 maanden mijn inkomen met 35% verhoogd zien worden (binnen bedrijf 1 enkele vaardigheden opgedaan, vervolgens overgeplaatst naar een plek waar ik niet wilde zitten en toen bedrijf 2 gevonden dat die specifieke expertise wel nodig had en ervoor wilde betalen. Als ik twee maanden eerder was gaan zoeken was dat niet gelukt). Maar voor de mensen in de lagere inkomens- en opleidingsklassen werkt het vraag- en aanbod principe meestal tegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En iedere tweede vrijdag vrij, en dan met andere CEO´s lekker bier drinken en "ATV ATV ATV" zingend.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:00 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee inderdaad. CEOs van zulke bedrijven hebben een 40 urige werkweek en zitten elke dag netjes om half 6 aan tafel bij de echtgenote
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat heeft niks met beleid te maken, dat land heeft nieteens een economie, laten we het bij Nederland houden.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat hou ik voor een gerucht, wel eens in Roemenie ofzo geweest?
In de VS is het niet beter gesteld met de armen dan hier, als je in de VS tot de laagste loon klasse behoord ben je toch echt wel meer de sjaak dan in Nederland.
Dat komt omdat in Amerika de immigratie veel hoger ligt dan hier, er zijn daar veel banen die geen enkele Amerikaan zou willen doen voor dat geld, maar voor een immigrant uit een zeer arm land nog wel acceptabel zijn, deze mensen verdienen minder dan het minimum loon in Nederland.
Daar komt ook nog bij dat als je in de VS arm bent je geen ziektekostenverzekering kan betalen en vele andere dingen veel slechter geregeld zijn.
Ook de misdaad cijfers uit Amerika liegen er niet om, maak mij maar niet wijs dat je beter in Amerika arm kan zijn dan in Nederland.
Voor dat stuk , ja.......maar was helaas niet de enige oorzaak......En dat laatste wil ik zo graag benadrukken....quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:49 schreef Napalm het volgende:
Goed beursjaar geweeest dus dit is niet onlogisch.
en maar lachen om al die arbeiders die denken dat hun CEO lange dagen maakt. mwoahahahaquote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
En iedere tweede vrijdag vrij, en dan met andere CEO´s lekker bier drinken en "ATV ATV ATV" zingend.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wees eens concreet: op welke wijze zou de overheid in jouw ogen moeten ingrijpen?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ongetwijfeld, maar wel in een gespreid bedje, zonder enig risico. Zelfs van ontslag worden ze schatrijkquote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
De meeste CEO`s werken echter wel dergelijke uren
Nee, dan hebben ze niet de juiste vriendjes, het juiste netwerk of het juiste bedrag op hun bankrekening staan om in de grote geldwereld door te dringen. Door hard werken alleen kom je never nooit niet bij het grote geld. De illusie dat je door hard werken alleen alles kunt bereiken, daar moeten we eens vanaf.quote:Dan doen ze iets verkeerd.
Maar zoals ik zei, als werknemers niet tevreden zijn met het loon, dan gaan ze maar ergens anders werken of beginnen voor zichzelf, dan weten ze hoe moeilijk het is voor elkaar te krijgen dat je veel verdient.
Gelul, dat kan wel. Ik zie het voor m'n ogen gebeuren. Netwerken? Ja natuurlijk moet je dat kunnen, er moet wel aan je gedacht worden maar je komt ergens omdat je goed bent en men je kent niet alleen maar omdat men je kent.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:22 schreef Vhiper het volgende:
Nee, dan hebben ze niet de juiste vriendjes, het juiste netwerk of het juiste bedrag op hun bankrekening staan om in de grote geldwereld door te dringen. Door hard werken alleen kom je never nooit niet bij het grote geld. De illusie dat je door hard werken alleen alles kunt bereiken, daar moeten we eens vanaf.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
jajaquote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar wel in een gespreid bedje, zonder enig risico. Zelfs van ontslag worden ze schatrijk
[..]
Nee, dan hebben ze niet de juiste vriendjes, het juiste netwerk of het juiste bedrag op hun bankrekening staan om in de grote geldwereld door te dringen. Door hard werken alleen kom je never nooit niet bij het grote geld. De illusie dat je door hard werken alleen alles kunt bereiken, daar moeten we eens vanaf.
En een arm worstje als jij zal het nooit ergens toe brengen. Het is een complot joh..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
MUV het Koningshuis natuurlijkquote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Gelul, dat kan wel. Ik zie het voor m'n ogen gebeuren. Netwerken? Ja natuurlijk moet je dat kunnen, er moet wel aan je gedacht worden maar je komt ergens omdat je goed bent en men je kent niet alleen maar omdat men je kent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraard maar dat is net als de adult industry. Daar kom je alleen in als er geneukt wordtquote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
MUV het Koningshuis natuurlijk
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Das erg naief om te denken. Die gasten doen niks anders dan netwerken en niet omdat ze echt daadwerkelijk wat kunnen. Een agenda kunnen die gasten niet zelf bijhouden, een PC opstarten is vaak ook te moeilijk. Tis dat er secretaresses zijn die dit allemaal voor hun doen want anders valt alles in het water.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Gelul, dat kan wel. Ik zie het voor m'n ogen gebeuren. Netwerken? Ja natuurlijk moet je dat kunnen, er moet wel aan je gedacht worden maar je komt ergens omdat je goed bent en men je kent niet alleen maar omdat men je kent.
Met die bedragen die CEO's et all krijgen zou je denken dat ze rocket science bedrijven, dat is echter niet zo.
Waarom ben jij dan MOD en geen CEO?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:31 schreef slakkie het volgende:
[..]
Das erg naief om te denken. Die gasten doen niks anders dan netwerken en niet omdat ze echt daadwerkelijk wat kunnen. Een agenda kunnen die gasten niet zelf bijhouden, een PC opstarten is vaak ook te moeilijk. Tis dat er secretaresses zijn die dit allemaal voor hun doen want anders valt alles in het water.
Met die bedragen die CEO's et all krijgen zou je denken dat ze rocket science bedrijven, dat is echter niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat is relevant vanwege?!?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ben jij dan MOD en geen CEO?
De losers ratelen hun jaarlijkse klaagzang weer af. Er is er zelfs een hier die vindt dat de overheid moet ingrijpen en dat het personeel maar eens in opstand moet komen. Ach gutteguttegut!
Probeer eens met wat mensen te sparren en je zult zien dat ze heel goed weten waar ze het over hebben.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:31 schreef slakkie het volgende:
Das erg naief om te denken. Die gasten doen niks anders dan netwerken en niet omdat ze echt daadwerkelijk wat kunnen.
Er zitten er inderdaad genoeg bij die moeite hebben met een PC maar goed de gemiddelde CEO zal ergens rond de 50/60 zijn? Ga je die mensen er op af rekenen dat ze een nieuwe techniek als de PC (techniek die pas de laatste 10 jaar belangrijk wordt in het dagelijks leven) niet zo beheersen zoals wij dat doen?quote:Een agenda kunnen die gasten niet zelf bijhouden, een PC opstarten is vaak ook te moeilijk. Tis dat er secretaresses zijn die dit allemaal voor hun doen want anders valt alles in het water.
Dat ze secretaresses hebben is niet meer dan logisch. Denk alleen al aan de vluchten die ze maken, de tijd die ze zouden moeten besteden aan het boeken ervan kunnen ze nu besteden aan hetgeen waar ze goed in zijn. Het zou simpel gezegd te duur zijn om die vluchten zelf te boeken en daarom is er een secretaresse.
Ach er zit toch altijd een hoop meer achter dan je in eerste instantie denkt en aangezien alle factoren ook nog eens goed met elkaar verbonden zijn houden ze over het algemeen een partij ballen in de lucht waar je eng van wordt.quote:Met die bedragen die CEO's et all krijgen zou je denken dat ze rocket science bedrijven, dat is echter niet zo.
Of dat sommige verhogingen en gouden handdrukken rechtvaardigt? Niet altijd natuurlijk maar doen alsof ze maar een beetje aankloten en ergens zitten omdat ze een mannetje kennen slaat wel heel erg door naar de andere kant.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ken jij een CEO?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:31 schreef slakkie het volgende:
[..]
Das erg naief om te denken. Die gasten doen niks anders dan netwerken en niet omdat ze echt daadwerkelijk wat kunnen. Een agenda kunnen die gasten niet zelf bijhouden, een PC opstarten is vaak ook te moeilijk. Tis dat er secretaresses zijn die dit allemaal voor hun doen want anders valt alles in het water.
Met die bedragen die CEO's et all krijgen zou je denken dat ze rocket science bedrijven, dat is echter niet zo.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
de vraag is, staat het nog wel in verhouding met het kunnen? Is een CEO echt een god? Bonussen van 10 normale jaarsalarissen boven op een toch al salaris waar je u tegen zegt. Niemand is zoveel waard en al zeker geen manager. Snap die aandeelhouders ook niet.
Je laat het klinken dat je het zo zou kunnen, en geeft er op af, waarom ben jij geen CEO die het beter doet?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zolang je meer toevoegt dan je kost ben je het waard. Moberg, kost een paar miljoen maar krijgt Ahold wel op de rails. Scheepsbouwer verdient veel geld maar behoedt het bedrijf wel voor faillissement.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
de vraag is, staat het nog wel in verhouding met het kunnen? Is een CEO echt een god? Bonussen van 10 normale jaarsalarissen boven op een toch al salaris waar je u tegen zegt. Niemand is zoveel waard en al zeker geen manager. Snap die aandeelhouders ook niet.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Instellen commisie die de hele kwestie goed in kaart brengt......Het opstellen van extra regels mbt inkomen en inkomstenverdeling opbouw binnen een bedrijf cq branche....quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Wees eens concreet: op welke wijze zou de overheid in jouw ogen moeten ingrijpen?
Te denken valt aan....
1 Kleptocraten tax....
2 Inkomstenbandbreedte, vb max/min ..........50/1
3 Toezichthouder, zo iets als een NMA, OPTA, maar dan mbt inkomen top....of inkomens algemeen...
Oid
Dat dus.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Zolang je meer toevoegt dan je kost ben je het waard. Moberg, kost een paar miljoen maar krijgt Ahold wel op de rails. Scheepsbouwer verdient veel geld maar behoedt het bedrijf wel voor faillissement.
Ah, je gaat dus banden leggen aan hoeveel mensen mogen verdienen. En jij denkt dat dat gepikt wordt?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Instellen commisie die de hele kwestie goed in kaart brengt......Het opstellen van extra regels mbt inkomen en inkomstenverdeling opbouw binnen een bedrijf cq branche....
Te denken valt aan....
1 Kleptocraten tax....
2 Inkomstenbandbreedte, vb max/min ..........50/1
3 Toezichthouder, zo iets als een NMA, OPTA, maar dan mbt inkomen top....of inkomens algemeen...
Oid
En jij denkt dat werknemers dit tot in lengte van dagen gaan pikken...De kruik gaat net zo lang te water tot deze barst, het lijkt mij een kwestie van tijd....quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah, je gaat dus banden leggen aan hoeveel mensen mogen verdienen. En jij denkt dat dat gepikt wordt?
Teminste als ze niet zo bang blijven als ze nu zijn....
De OP eindigd met een overeid die moet ingrijpen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
de vraag is, staat het nog wel in verhouding met het kunnen? Is een CEO echt een god? Bonussen van 10 normale jaarsalarissen boven op een toch al salaris waar je u tegen zegt. Niemand is zoveel waard en al zeker geen manager. Snap die aandeelhouders ook niet.
WHY??? Het gaat in 99% van de gevallen om een commercieel bedrijfmet aandeelhouders die prima zelf kunnen beslissen waar ze hun geld aan willen uitgeven.
1 Topmannen willen niet meer in Nederland werkenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Instellen commisie die de hele kwestie goed in kaart brengt......Het opstellen van extra regels mbt inkomen en inkomstenverdeling opbouw binnen een bedrijf cq branche....
Te denken valt aan....
1 Kleptocraten tax....
2 Inkomstenbandbreedte, vb max/min ..........50/1
3 Toezichthouder, zo iets als een NMA, OPTA, maar dan mbt inkomen top....of inkomens algemeen...
2 Bedrijven moeten genoegen nemen met CEOs die wel voor 750k willen komen werken
3 Het wordt rendabel om hoofdkantoren te verhuizen naar het buitenland (want de goede CEO voegt meer waarde toe dan hij kost).
Net alsof bedrijven het ook maar interessant zullen vinden. Die pakken gewoon hun biezen en wat hebben we hier dan? Topmanagers die er de ballen verstand van hebben en hoofdkantoren die hun hele werkgelegenheid naar het buitenland verhuizen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Stap dan op! Onderneem aktie in plaats van anoniem hier te gaan zitten zeiken.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij denkt dat werknemers dit tot in lengte van dagen gaan pikken...De kruik gaat net zo lang te water tot deze barst, het lijkt mij een kwestie van tijd....
Teminste als ze niet zo bang blijven als ze nu zijn....
Zoals je kan lezen zijn veel mensen het prima eens met de bonus en salaris wat ze krijgen dus ik denk dat er helemaal niks gaat vallen.
Waarom zouden werknemers dit niet pikken? Zolang zij een al dan niet gelukkig leven leiden is er toch niks aan de hand? Of denk je dat elke werknemer een potentiele rebel is tegen de "grootverdieners" ? Ik denk dat dat wel meevalt.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij denkt dat werknemers dit tot in lengte van dagen gaan pikken...De kruik gaat net zo lang te water tot deze barst, het lijkt mij een kwestie van tijd....
Teminste als ze niet zo bang blijven als ze nu zijn....
Meer werkeloosheid, minder groei, minder investeringenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Instellen commisie die de hele kwestie goed in kaart brengt......Het opstellen van extra regels mbt inkomen en inkomstenverdeling opbouw binnen een bedrijf cq branche....
Te denken valt aan....
1 Kleptocraten tax....
2 Inkomstenbandbreedte, vb max/min ..........50/1
3 Toezichthouder, zo iets als een NMA, OPTA, maar dan mbt inkomen top....of inkomens algemeen...
Oid
quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat de roepers om meer belasting op hoge inkomens zich eens moeten verdiepen in de curve van Laffer. In Nederland is de verlaging van het hoogste belastingtarief heel positief geweest voor de economie en daarmee voor de werkeloosheid. Als je topinkomens niet overdreven belast loont het zich te ondernemen en veel te gaan verdienen. Waarom zou je een bedrijf beginnen als je over alles wat je meer verdient dan een pauper 95% belasting moet betalen? Je zou wel gek zijn om daarvoor die risico`s te lopen. Ergo, minder economische groei en meer werkeloosheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap het hele probleem niet wat mensen er mee hebben als iemand anders veel verdient.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oja, ik vergeet wat...
die commissie zou ook eens moeten kijken of de machtsverhoudingen in het bedrijfsleven kunnen of moeten worden geherdefinieerd....
1 Machtverhouding, RvB, RvC, werknemers, OR, aandeelhouders, Overheidstoezichthouders etc.c.
die commissie zou ook eens moeten kijken of de machtsverhoudingen in het bedrijfsleven kunnen of moeten worden geherdefinieerd....
1 Machtverhouding, RvB, RvC, werknemers, OR, aandeelhouders, Overheidstoezichthouders etc.c.
Ik heb niets tegen dat de een meer verdient dan de ander. Verantwoordelijkheden zijn immers ook iha verschillend....quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap het hele probleem niet wat mensen er mee hebben als iemand anders veel verdient.
Ik heb alles tegen excessen.....daar gaat het alles van weg krijgen.......
Het loopt uit de klauwen, de verhoudingen raken zoek.....
En elk jaar groeit dat gat groter....dat is het probleem.....Proportionaliteit....
Wat een dom gepraat weer van jou, maar dat weten we nu wel.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Als die gewone werknemer meer geld wil hebben moet ie maar een bedrijf starten en 7 dagen in de week werken a een uur of 80
Audaces fortuna juvat
Waarom? Socialisme is niet voor niets overal falliet gegaan.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Oja, ik vergeet wat...
die commissie zou ook eens moeten kijken of de machtsverhoudingen in het bedrijfsleven kunnen of moeten worden geherdefinieerd....
1 Machtverhouding, RvB, RvC, werknemers, OR, aandeelhouders, Overheidstoezichthouders etc.c.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dat de bonden en werknemers nu maar eens keihard moeten ingrijpen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind dat overheid KEIHARD moet gaan ingrijpen.
Met minder dan 10% salarisverhoging moeten we geen genoegen nemen en anders het hele land plat.
Audaces fortuna juvat
Woooooow, het land siddert!quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij denkt dat werknemers dit tot in lengte van dagen gaan pikken...De kruik gaat net zo lang te water tot deze barst, het lijkt mij een kwestie van tijd....
Teminste als ze niet zo bang blijven als ze nu zijn....
Ben daar ook niet zo voor. Het zijn verdomme geen kleine kinderen. Al is hun gegraai wel dat van een kind in een pot met snoep. Het houdt niet op en er zijn geen grenzen. Het ergste bij die Nederlandse bedrijven is dat ze vaak geleid worden door buitenlanders die hun verdiende geld niet eens in de Nederlandse economie pompen. Overigens zullen de Nederlandse CEO's dat waarschijnlijk ook niet doen met hun huizen in Belgie.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:53 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
De OP eindigd met een overeid die moet ingrijpen.
WHY??? Het gaat in 99% van de gevallen om een commercieel bedrijfmet aandeelhouders die prima zelf kunnen beslissen waar ze hun geld aan willen uitgeven.
Het lijkt wel of er geen morele verantwoording bij die mensen is. Nu is dat niet zo moeilijk te verklaren. managers zitten dichter bij psychopaten dan men denkt. Je kunt op dat niveau niet goed functioneren als je niet gewetenloos bent. Bij Scheepbouwer zie je het gewoon aan zijn ogen.
Ben jij de fraude vergeten van Shell en AHOLD?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Zolang je meer toevoegt dan je kost ben je het waard. Moberg, kost een paar miljoen maar krijgt Ahold wel op de rails. Scheepsbouwer verdient veel geld maar behoedt het bedrijf wel voor faillissement.
Verder zijn de werknemers ook wat waard lijkt mij en op de manier zoals het nu gaat blijkt dat niet.
Ikke ikke ikke, denken die graaiers en daar moet korte metten mee gemaakt worden.
Audaces fortuna juvat
ik pleit niet voor hardcore socialisme........Dat is ook niet goed. ik ben een man van een gulden middenweg. Maar hardcore kapitalisme is een andere dood in de pot. We zijn hard op weg...quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Socialisme is niet voor niets overal falliet gegaan.
Ja, vooral doen. Hogere lonen => meer kosten => werkgevers verkassen de boel naar lage lonen landen => werkeloosheid stijgt.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:10 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik vind dat de bonden en werknemers nu maar eens keihard moeten ingrijpen.
Met minder dan 10% salarisverhoging moeten we geen genoegen nemen en anders het hele land plat.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:40 schreef FJD het volgende:
Probeer eens met wat mensen te sparren en je zult zien dat ze heel goed weten waar ze het over hebben.
Ja... en nee. Ik vind dat een directeur van een bedrijf anno 2007 toch wel enigsinds moet weten hoe hij met een PC om moet gaan. Ik verlang geen nerds enzo, maar sommige zijn gewoon echt nah.. nee. Ze zullen ongetwijfeld andere kwaliteiten hebben. Maar ik zou niet inzien waarom ze zoveel meer krijgen dan de gewone werkgever. Zonder een directeur/CEO kan een bedrijf nog wel draaien, zonder de medewerkers niet.quote:Er zitten er inderdaad genoeg bij die moeite hebben met een PC maar goed de gemiddelde CEO zal ergens rond de 50/60 zijn? Ga je die mensen er op af rekenen dat ze een nieuwe techniek als de PC (techniek die pas de laatste 10 jaar belangrijk wordt in het dagelijks leven) niet zo beheersen zoals wij dat doen?
Of worden zelf bij de ballen genomen..quote:Ach er zit toch altijd een hoop meer achter dan je in eerste instantie denkt en aangezien alle factoren ook nog eens goed met elkaar verbonden zijn houden ze over het algemeen een partij ballen in de lucht waar je eng van wordt.
Ik doe ook meer dan in een taakomschrijving staat. Ik moet wel zeuren en piepen willen ze naar me luisteren. Managment maakt vaak ook beslissingen die uitlopen op disasters. Toch krijgt een CEO dan meer als een andere werknemer. Daar heb ik geen problemen mee, maar wel de hoeveelheid meer die ze krijgen. Dat is vaak toch buiten proporties.
Lijkt me een goed plan. Met een beetje mazzel verklaart de rechter het overgrote deel van die stakingen tot illegaal en mogen de bonden de kosten ophoesten. Misschien wordt er daarna weer een beetje verstandig omgegaan met het machtsmiddel staking.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:10 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik vind dat de bonden en werknemers nu maar eens keihard moeten ingrijpen.
Met minder dan 10% salarisverhoging moeten we geen genoegen nemen en anders het hele land plat.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja, laten we dat vooral doen. Vol afgunst kijken naar degenen boven ons die het wel doen, die wel het geld verdienen dat wij eigenlijk willen verdienenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:14 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ben jij de fraude vergeten van Shell en AHOLD?
Verder zijn de werknemers ook wat waard lijkt mij en op de manier zoals het nu gaat blijkt dat niet.
Ikke ikke ikke, denken die graaiers en daar moet korte metten mee gemaakt worden.
Realiseer je nou even dat dit al eeuwen zo gaat, en dat het nou eenmaal zo werkt. Iets anders lukt gewoon niet.
Nee, ik geef aan dat ik vind dat CEO's teveel vind verdienen (as in bonussen and such). Ikzelf ben geen managmenttype, ik zal dus nooit zeggen dat ik het beter kan dan zij het doen. Wat ik wel zeg ik dat ik de beloningen die in het bedrijfsleven te gortig vind. Als mijn NUON rekening duurder wordt en ik hoor dan ook wat die CEO daar als bonus krijgt denk ik.. ja, dus daar gaat mijn geld naartoe. Als alle mensen bij Nuon meer salaris ervan zouden krijgen dan heb ik hier meer vrede mee.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je laat het klinken dat je het zo zou kunnen, en geeft er op af, waarom ben jij geen CEO die het beter doet?
Ben je vergeten wie bij Ahold die troep opruimde?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:14 schreef Colnago het volgende:
Ben jij de fraude vergeten van Shell en AHOLD?
Verder zijn de werknemers ook wat waard lijkt mij en op de manier zoals het nu gaat blijkt dat niet.
Ikke ikke ikke, denken die graaiers en daar moet korte metten mee gemaakt worden.
Volgens mij zijn de topmannen van Ahold gewoon veroordeeld dus ik weet niet precies wat je punt is?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ze kunnen er ook voor gezorgd hebben dat je rekening juist niet nog hoger werd.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:20 schreef slakkie het volgende:
Als mijn NUON rekening duurder wordt en ik hoor dan ook wat die CEO daar als bonus krijgt denk ik.. ja, dus daar gaat mijn geld naartoe. Als alle mensen bij Nuon meer salaris ervan zouden krijgen dan heb ik hier meer vrede mee.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Neem je toch een andere aanbieder van energie?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:20 schreef slakkie het volgende:
[..]
Nee, ik geef aan dat ik vind dat CEO's teveel vind verdienen (as in bonussen and such). Ikzelf ben geen managmenttype, ik zal dus nooit zeggen dat ik het beter kan dan zij het doen. Wat ik wel zeg ik dat ik de beloningen die in het bedrijfsleven te gortig vind. Als mijn NUON rekening duurder wordt en ik hoor dan ook wat die CEO daar als bonus krijgt denk ik.. ja, dus daar gaat mijn geld naartoe. Als alle mensen bij Nuon meer salaris ervan zouden krijgen dan heb ik hier meer vrede mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je blijft aan Nuon betalen voor netwerkkosten. Die simpele vlieger gaat dus niet op.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neem je toch een andere aanbieder van energie?
Unlikely.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Ze kunnen er ook voor gezorgd hebben dat je rekening juist niet nog hoger werd.
Uiteindelijk komt de klacht dus weer 'ns neer op een gebrék aan vrije marktwerking.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:27 schreef slakkie het volgende:
Je blijft aan Nuon betalen voor netwerkkosten. Die simpele vlieger gaat dus niet op.
euhm, had ik nou antwoord op de vraag: "wat doet een CEO de hele dag?" Ik praat nooit met die mensen, heb daar verder ook geen zicht op. Iemand?
Een fatsoenlijke CEO zou inderdaad zijn/haar personeel mee laten genieten van de succes van een bedrijf. Je hebt immers iedereen nodig van beneden tot in de top.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:53 schreef Barbaaf het volgende:
En hier hebben de werknemers niet aan bijgedragen, dit is puur de verdienste van de top?
Carpe Libertatem
wat zou er dan volgens jou moeten gebeuren om dat te realiseren in Nederland?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt de klacht dus weer 'ns neer op een gebrék aan vrije marktwerking.
Enron was het voorbeeld van hoe het niet moest Dat die gasten de stoel niet hebben gekregen. Zou iedereen graag willen zien denk ik... pure slechtheid geelimineerd van deze planeet voor goed.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een fatsoenlijke CEO zou inderdaad zijn/haar personeel mee laten genieten van de succes van een bedrijf. Je hebt immers iedereen nodig van beneden tot in de top.
Dat die gasten de stoel niet hebben gekregen. Zou iedereen graag willen zien denk ik... pure slechtheid geelimineerd van deze planeet voor goed.
Lunchen, secretaresse neuken, vip-arrangementen bijwonen, zich laten adviseren, grafiekjes bekijken, knopen doorhakken, de schuld krijgen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
trouwens, wat doen CEO eigenlijk de hele dag? Dit is een serieuze vraag. Ik heb geen idee.
Carpe Libertatem
Bewust dom voordoen, geniaal.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat hou ik voor een gerucht, wel eens in Roemenie ofzo geweest?
Zyggie.
De energiebedrijven écht privatiseren. Zowel de distributie als de infrastructuur.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wat zou er dan volgens jou moeten gebeuren om dat te realiseren in Nederland?
En dan voorkom je dat je nooit megaovernames hebt, nationaal als internationaal?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De energiebedrijven écht privatiseren. Zowel de distributie als de infrastructuur.
Ja en nee. Heeft te maken dat ze het zgn "verzekeringsmodel" niet hanteren. Iets wat dus wel gebeurd bij bijv. telco's. Daarin zeggen ze gewoon, wij nemen deze klant van je over, en regelen die maatschappij'en het onderling. Neem je als Tiscalli bijvoorbeeld een Orange klant over en die klant heeft geen KPN lijn, dan regelen ze het via COIN. KPN zet de lijn over van Orange naar Tiscalli en Tiscalli wordt gebilled door KPN voor de huur van die lijn. Jij als klant betaald alleen maar aan Tiscalli. Die kosten worden dus gewoon doorberekend, maar jij hebt maar 1 rekening.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt de klacht dus weer 'ns neer op een gebrék aan vrije marktwerking.
Wat er wel mee te maken heeft, is dat doordat er steeds meer grote bedrijven komen die CEO's meer macht hebben/krijgen en jij als consument minder keuze hebt bij wie je een bepaald product afneemt. Gewoon omdat de grote de kleintjes opslokken.
En allemaal veroordeeld en in de bakquote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Enron was het voorbeeld van hoe het niet moest Dat die gasten de stoel niet hebben gekregen. Zou iedereen graag willen zien denk ik... pure slechtheid geelimineerd van deze planeet voor goed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hoor, waarom zou je dat willen voorkomen? En met welk recht?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En dan voorkom je dat je nooit megaovernames hebt, nationaal als internationaal?
veel is goed. meer is beter.
"Mensen die tegen Israėl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ze splijten later toch weer, lang leve de theoretische economie.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee hoor, waarom zou je dat willen voorkomen? En met welk recht?
Zyggie.
Dat moeten we als consument dus ook van energiemaatschappijen gaan eisen maar zolang dat nog semi-monopolistische overheidsbedrijven zijn kunnen we daar lang op wachten.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:38 schreef slakkie het volgende:
Ja en nee. Heeft te maken dat ze het zgn "verzekeringsmodel" niet hanteren. Iets wat dus wel gebeurd bij bijv. telco's. Daarin zeggen ze gewoon, wij nemen deze klant van je over, en regelen die maatschappij'en het onderling. Neem je als Tiscalli bijvoorbeeld een Orange klant over en die klant heeft geen KPN lijn, dan regelen ze het via COIN. KPN zet de lijn over van Orange naar Tiscalli en Tiscalli wordt gebilled door KPN voor de huur van die lijn. Jij als klant betaald alleen maar aan Tiscalli. Die kosten worden dus gewoon doorberekend, maar jij hebt maar 1 rekening.
Omdat dat het uiteindelijk tot nog maar een paar leveranciers leidt? Wat niet positief is voor de klanten.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee hoor, waarom zou je dat willen voorkomen? En met welk recht?
Wat dacht je van verantwoordelijkheid dragen voor een onderneming en alle werknemers die daar bij horen. Daarnaast zullen ze zich bezig houden met de continuiteit van de bedrijfsvoering op de lange termijn. Denk aan strategieėn bepalen. Een niet te onderschatten functie waarbij vergelijkingen met een gewone werknemer volledig mank gaat en daardoor ook verschillen zijn in beloningen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
euhm, had ik nou antwoord op de vraag: "wat doet een CEO de hele dag?" Ik praat nooit met die mensen, heb daar verder ook geen zicht op. Iemand?
Ik zie het probleem dus ook niet van het in de OP geplaatse bericht en de klachten die daar, hoe Nederlands, weer op komen. Jan met de pet die maar 2% krijgt zou eens een week het werk van een CEO moeten doen. Ik denk dat hij het kort volhoudt.
Het is kortzichtig om deze mensen af te schilderen als zakkenvullers en duivels die het hebben voorzien op de zielige werknemer. Zonder CEO´s hebben werknemers niet eens een baan laat staan dat dit land een draaiende economie zou hebben die het langer vol houdt dan een dag.
Is dat zo? Er zijn ook maar een paar leveranciers van cola. De CEO's daarvan verdienen nog veel meer dan die van de Nuon. Toch liggen de blikjes gewoon voor 60 cent in de winkel. Altijd van goede kwaliteit. Waar ook ter wereld.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Omdat dat het uiteindelijk tot nog maar een paar leveranciers leidt? Wat niet positief is voor de klanten.
Van Essent toendertijd vernomen dat het in wet en regelgeving is vastgelegd. Het fijne daarvan weet ik alleen niet.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat moeten we als consument dus ook van energiemaatschappijen gaan eisen maar zolang dat nog semi-monopolistische overheidsbedrijven zijn kunnen we daar lang op wachten.
I rest my case.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:50 schreef slakkie het volgende:
Van Essent toendertijd vernomen dat het in wet en regelgeving is vastgelegd. Het fijne daarvan weet ik alleen niet.
Je zou ze individueel moeten beoordelen en niet over één kam scheren. Mee eens, maar blijf dan wel scepticsch, want dat doen jullie [de voorstanders van zelfverrijking) ook niet. Ik geloof best dat ze hard werken voor hun salaris. Ik geloof alleen niet dat de bonussen de verhouding tot de prestaties rechtvaardigen. Zoals iemand al zei: een echt CEO laat zijn werknemers mee profiteren.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat dacht je van verantwoordelijkheid dragen voor een onderneming en alle werknemers die daar bij horen. Daarnaast zullen ze zich bezig houden met de continuiteit van de bedrijfsvoering op de lange termijn. Denk aan strategieėn bepalen. Een niet te onderschatten functie waarbij vergelijkingen met een gewone werknemer volledig mank gaat en daardoor ook verschillen zijn in beloningen.
Ik zie het probleem dus ook niet van het in de OP geplaatse bericht en de klachten die daar, hoe Nederlands, weer op komen. Jan met de pet die maar 2% krijgt zou eens een week het werk van een CEO moeten doen. Ik denk dat hij het kort volhoudt.
Het is kortzichtig om deze mensen af te schilderen als zakkenvullers en duivels die het hebben voorzien op de zielige werknemer. Zonder CEO´s hebben werknemers niet eens een baan laat staan dat dit land een draaiende economie zou hebben die het langer vol houdt dan een dag.
hoe kun je cola nou vergelijken met een dienst waarmee je niet zonder kan? De twee colafirma's zijn elkaars grootste concurrenten, maar bieden tegelijkertijd ook andere diensten. Immers de smaken verschillen. Wat doet Nuon anders dan Essent? Mensen hebben gewoon gas en licht nodig meer niet, je bent afhankelijk van een van deze bedrijven. Wat belet die bedrijven dan om geen prijsafspraken te maken als overheidsbemoeienis volgens jou niet gezond is voor de vrije marktwerking?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Is dat zo? Er zijn ook maar een paar leveranciers van cola. De CEO's daarvan verdienen nog veel meer dan die van de Nuon. Toch liggen de blikjes gewoon voor 60 cent in de winkel. Altijd van goede kwaliteit. Waar ook ter wereld.
Ik kan persoonlijk geen dag zonder cola.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
hoe kun je cola nou vergelijken met een dienst waarmee je niet zonder kan?
Zoveel verschillen de smaken van cola niet. Ook energiebedrijven kunnen prima met elkaar concurreren. Op prijs, op dal- en piekuren, op gratis zegeltjes.quote:De twee colafirma's zijn elkaars grootste concurrenten, maar bieden tegelijkertijd ook andere diensten. Immers de smaken verschillen. Wat doet Nuon anders dan Essent? Mensen hebben gewoon gas en licht nodig meer niet, je bent afhankelijk van een van deze bedrijven.
Jij en ik beletten dat. Door naar de concurrent te gaan als onze huidige leverancier ons niet bevalt. En door zelf een nieuw energiebedrijf op te starten als we denken het goedkoper te kunnen.quote:Wat belet die bedrijven dan om geen prijsafspraken te maken als overheidsbemoeienis volgens jou niet gezond is voor de vrije marktwerking?
Zonder werknemers begint een CEO ook weinig. Ze hebben elkaar nodig, daarom is het ook onredelijk dat alleen de CEO heel erg hoge beloningen krijgt.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:45 schreef MrX1982 het volgende:
Zonder CEO´s hebben werknemers niet eens een baan laat staan dat dit land een draaiende economie zou hebben die het langer vol houdt dan een dag.
Carpe Libertatem
Er bestaat niet zoiets als een 'eerlijk loon'. Het is vraag en aanbod.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Zonder werknemers begint een CEO ook weinig. Ze hebben elkaar nodig, daarom is het ook onredelijk dat alleen de CEO heel erg hoge beloningen krijgt.
Dan ben je een verslaafde en krijg je ongetwijfeld ouderdomssuiker Maar dit is natuurlijk geen argument. Het versterkt alleen wat ik net zei: een kromme vergelijking. Iedereen kan best zonder cola. Maar niemand kan zonder energie.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik kan persoonlijk geen dag zonder cola.
Maar dit is natuurlijk geen argument. Het versterkt alleen wat ik net zei: een kromme vergelijking. Iedereen kan best zonder cola. Maar niemand kan zonder energie.De vraag is of ze het ook doen. Hoeveel mensen stappen er nu over vanwege de zegeltjes? Men stapt over vanwege de prijs en de service. Maar iets waar je niet op terug bent gekomen: je bent niet tegen megafusies, ook geen internationale. Stel nou dat er straks nog maar 2 energiebedrijven zijn voor heel Europa, zal dat de klant gaan helpen?quote:[..]
Zoveel verschillen de smaken van cola niet. Ook energiebedrijven kunnen prima met elkaar concurreren. Op prijs, op dal- en piekuren, op gratis zegeltjes.
Ja hoor... een nieuw energiebedrijf uit de grond stampen. Dat kun je alleen als je veel geld hebt. Je leeft een beetje in een droomwereld die de vrije markt heet vrees ik.quote:Jij en ik beletten dat. Door naar de concurrent te gaan als onze huidige leverancier ons niet bevalt. En door zelf een nieuw energiebedrijf op te starten als we denken het goedkoper te kunnen.
Wellicht kan een overheid dit soort gedrag tegen gaan door duidelijk in wet- en regelgeving aan te geven dat bedrijven maatschappelijk (en milieu) verantwoord ondernemen. Hiermee kan je dus aangeven dat overbetalingen van hoge piefen niet maatschappelijk verantwoord is.
Voor sommige die gaan reageren: De overheid moet zich niet bemoeien met de vrije markt!!
Ja dat moet wel, want de vrije markt alleen werkt niet.
Voor sommige die gaan reageren: De overheid moet zich niet bemoeien met de vrije markt!!
Ja dat moet wel, want de vrije markt alleen werkt niet.
Niemand kan ook zonder kleren. Wil je de C&A en H&M ook verbieden te fuseren? Of nationaliseren?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dan ben je een verslaafde en krijg je ongetwijfeld ouderdomssuiker Maar dit is natuurlijk geen argument. Het versterkt alleen wat ik net zei: een kromme vergelijking. Iedereen kan best zonder cola. Maar niemand kan zonder energie.
Geen idee. Zo niet dan zal er heel snel weer een derde zijn.quote:De vraag is of ze het ook doen. Hoeveel mensen stappen er nu over vanwege de zegeltjes? Men stapt over vanwege de prijs en de service. Maar iets waar je niet op terug bent gekomen: je bent niet tegen megafusies, ook geen internationale. Stel nou dat er straks nog maar 2 energiebedrijven zijn voor heel Europa, zal dat de klant gaan helpen?
Integendeel. Jij leeft in een droomwereld waar de overheid als een soort godheid orde en recht schept. Je staat er niet bij stil dat het nog véél moeilijker is een goede concurrent in een gereguleerde markt op te richten, al heb je nog zoveel geld, omdat het simpelweg met geweld verboden wordt.quote:Ja hoor... een nieuw energiebedrijf uit de grond stampen. Dat kun je alleen als je veel geld hebt. Je leeft een beetje in een droomwereld die de vrije markt heet vrees ik.
Vrije markt heeft waanzinnig gefaald in het maken van frisdrank, kleding, dvd spelers, radio`s, papier, etc etc etcquote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:18 schreef slakkie het volgende:
Ja dat moet wel, want de vrije markt alleen werkt niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nu ga je het weer vergelijken met kleren. Enig idee hoeveel kledingwinkels er zijn? Het is ook even wat eenvoudiger om een eigen zaak te beginnen. Het is onvergelijkbaar, snap dat dan.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Niemand kan ook zonder kleren. Wil je de C&A en H&M ook verbieden te fuseren? Of nationaliseren?
[..]
Geen idee. Zo niet dan zal er heel snel weer een derde zijn.
[..]
Integendeel. Jij leeft in een droomwereld waar de overheid als een soort godheid orde en recht schept. Je staat er niet bij stil dat het nog véél moeilijker is een goede concurrent in een gereguleerde markt op te richten, al heb je nog zoveel geld, omdat het simpelweg met geweld verboden wordt.
En ik heb al aangegeven dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.. tot het moment dat bedrijven een gevaar vormen voor de pluriformiteit, of als basisbehoeften niet meer bereikbaar zijn voor de onderste lagen van de bevolking.
Er is niets onvergelijkbaars aan. Het is een markt, met vraag en met aanbod, simple as that.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nu ga je het weer vergelijken met kleren. Enig idee hoeveel kledingwinkels er zijn? Het is ook even wat eenvoudiger om een eigen zaak te beginnen. Het is onvergelijkbaar, snap dat dan.
De enige manier om de basisbehoeften van de onderste lagen van de bevolking te garanderen is door de markt zo vrij mogelijk te laten. De ingrepen die je voorstaat drijven de prijs alleen maar op.quote:En ik heb al aangegeven dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.. tot het moment dat bedrijven een gevaar vormen voor de pluriformiteit, of als basisbehoeften niet meer bereikbaar zijn voor de onderste lagen van de bevolking.
Wat een onzin. Die werkt over het algemeen prima! ik durf zelfs te beweren dat die een stuk beter dienst doet dan de overheid zelf. Wat Toffe_Ellende al weet weet te melden moet de overheid alleen ingrijpen bij gevaar tot voorzieningen die vallen onde de basis behoeftes en in sommige gevallen zou een NUON daar inderdaad in kunnen vallen. Dat is dus geen KPN mobiel, AHOLD, C&A,etc etcquote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:18 schreef slakkie het volgende:
Voor sommige die gaan reageren: De overheid moet zich niet bemoeien met de vrije markt!!
Ja dat moet wel, want de vrije markt alleen werkt niet.
Kleding is een grotere basisbehoefte dan stroom. Als je stelt dat de overheid bij kledingleveranciers als C&A niet hoeft in te grijpen dan dus al helemaal niet bij stroomleveranciers.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:31 schreef Godlike02 het volgende:
Dat is dus geen KPN mobiel, AHOLD, C&A,etc etc
DVD spelers en de vrije markt? Ja, kijk maar naar de hele markt die er omheen zit, patenten, kopieerbeveiligen, etc etc etc. Als je als consument dit niet wilt heb je pech. Het wordt je namelijk opgedrongen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vrije markt heeft waanzinnig gefaald in het maken van frisdrank, kleding, dvd spelers, radio`s, papier, etc etc etc
Voedsel, kleding, woningen, vervoer (OV/fiets) lijken me redelijke basisbehoeften. AHOLD/C&A/Nuon hebben hier dus wel degelijk mee te maken.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:31 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Die werkt over het algemeen prima! ik durf zelfs te beweren dat die een stuk beter dienst doet dan de overheid zelf. Wat Toffe_Ellende al weet weet te melden moet de overheid alleen ingrijpen bij gevaar tot voorzieningen die vallen onde de basis behoeftes en in sommige gevallen zou een NUON daar inderdaad in kunnen vallen. Dat is dus geen KPN mobiel, AHOLD, C&A,etc etc
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen een vrije markt, maar de vrije markt betekend niet dat bedrijven zomaar alles mogen, en juist zij lobby'en in De haag en elders. Dat kan je simpelweg niet doen als consument. Dus ja, de vrije markt werkt wel, maar kan het niet alleen. Dus de overheid zal zich hier wel mee moeten bemoeien.
Het verschil in aanbod is je niet opgevallen?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kleding is een grotere basisbehoefte dan stroom. Als je stelt dat de overheid bij kledingleveranciers als C&A niet hoeft in te grijpen dan dus al helemaal niet bij stroomleveranciers.
Kleding is een compleet open markt waar de marktwerking prima zijn werk heeft gedaan.
De regulerende taak van de overheid heeft de zaak onnodig duur gemaakt door het slechts gedeeltelijk vrij te geven en met name de infrastructuur is net zoals bij de NS een probleem hier.
Als je het verschil niet ziet tussen de huidige vorm van kledingwinkels en energieleveranciers zou ik wat beter gaan opletten. Dat is dus echt niet te vergelijken.
Als er nou maar 3 vrachtwagens zijn om kleding in rond te brengen en slechts 5 kledingwinkels dan kunnen we hier nog eens over gaan praten.
Er ligt een netwerk voor de distributie van stroom. Bij een vrije markt zouden er vanzelf nieuwe aanbieders komen als de prijs te hoog wordt maar de huidige aanbieder wil daar niet aan en zal dus de nieuwe aanbieder geen toegang geven tot z'n netwerk met als gevolg dat de nieuwe aanbieder een eigen netwerk neer zal moeten gaan leggen wat weer heel veel extra geld kost en overlast natuurlijk. Sterker nog, zoiets is eigenlijk onbetaalbaar.
Waardoor je dus weer uitkomt op het splitsen van de bedrijven zodat stroomvoorzieners allemaal voor een gelijke prijs gebruik kunnen maken van een netwerk. Of dat werkt? In theorie wel, de praktijk zal vrees ik een stuk weerbarstiger zijn en om nou te zeggen dat we zwaar uitgezogen worden door stroom bedrijven. Volgens mij doen ze het, net als de TPG, best goed
Waardoor je dus weer uitkomt op het splitsen van de bedrijven zodat stroomvoorzieners allemaal voor een gelijke prijs gebruik kunnen maken van een netwerk. Of dat werkt? In theorie wel, de praktijk zal vrees ik een stuk weerbarstiger zijn en om nou te zeggen dat we zwaar uitgezogen worden door stroom bedrijven. Volgens mij doen ze het, net als de TPG, best goed
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
heb laatst een DVD speler gekocht voor in het hotel waar ik nu zit, 40 euro, formaat flink boek, speelt dvd, xvid, divx, mp3, audio cd, foto cd, etc etc. Prima voorbeeld hoe de vrije markt kan leveren tegen een lage prijs 2 jaar garantie en vol met gepatenteerde formats.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:35 schreef slakkie het volgende:
[..]
DVD spelers en de vrije markt? Ja, kijk maar naar de hele markt die er omheen zit, patenten, kopieerbeveiligen, etc etc etc. Als je als consument dit niet wilt heb je pech. Het wordt je namelijk opgedrongen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Lees ff het onderste stukkie door.
Tevens ben ik een OS aanhanger, en heb het niet echt op patenten (en dan vooral hoe bedrijven deze patenten proberen uit te buiten - en daardoor andere niet de kans geven een beter product te kunnen leveren). Maar dit heeft niks te maken meer met CEO's en hun salarissen...
Lees ff het onderste stukkie door.
Tevens ben ik een OS aanhanger, en heb het niet echt op patenten (en dan vooral hoe bedrijven deze patenten proberen uit te buiten - en daardoor andere niet de kans geven een beter product te kunnen leveren). Maar dit heeft niks te maken meer met CEO's en hun salarissen...
Precies, en dat zou ik dus ook graag voor energie zien.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:38 schreef Godlike02 het volgende:
Het verschil in aanbod is je niet opgevallen?
Kleding is een compleet open markt waar de marktwerking prima zijn werk heeft gedaan.
We zijn het blijkbaar meer eens dan ik dacht, excuses.quote:De regulerende taak van de overheid heeft de zaak onnodig duur gemaakt door het slechts gedeeltelijk vrij te geven en met name de infrastructuur is net zoals bij de NS een probleem hier.
Waarom zou de huidige aanbieder zijn netwerk niet voor anderen openstellen? Wil hij geen geld verdienen?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:39 schreef FJD het volgende:
Er ligt een netwerk voor de distributie van stroom. Bij een vrije markt zouden er vanzelf nieuwe aanbieders komen als de prijs te hoog wordt maar de huidige aanbieder wil daar niet aan en zal dus de nieuwe aanbieder geen toegang geven tot z'n netwerk
Een vrije markt is erg vernuftig. Mocht het werkelijk zover komen dat een aanbieder geen toegang zou krijgen tot het netwerk (wat ik zoals gezegd niet zie gebeuren) dan zullen er alternatieven worden verzonnen. Zoals huisgenerators of wat dacht je van draadloze stroom ! Toegegeven, het staat nog in de kinderschoenen, maar dat stond draadloze telefonie ook toen de overheid het monopolie er nog op bezat.quote:met als gevolg dat de nieuwe aanbieder een eigen netwerk neer zal moeten gaan leggen wat weer heel veel extra geld kost en overlast natuurlijk. Sterker nog, zoiets is eigenlijk onbetaalbaar.
Het is nou eenmaal zo dat aan de top van het bedrijfsleven men de beste mensen wil. Dat kost geld maar als het goed is komt dat de hele organisatie ten goede omdat deze mensen echt niet voor niets worden gekozen. Een van de beste voorbeelden is Ad Scheepbouwer die KPN weer op de rails heeft gekregen en daardoor zijn werknemers ook heeft mee laten profiteren doordat ze weer bij een gezond bedrijf werken.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je zou ze individueel moeten beoordelen en niet over één kam scheren. Mee eens, maar blijf dan wel scepticsch, want dat doen jullie [de voorstanders van zelfverrijking) ook niet. Ik geloof best dat ze hard werken voor hun salaris. Ik geloof alleen niet dat de bonussen de verhouding tot de prestaties rechtvaardigen. Zoals iemand al zei: een echt CEO laat zijn werknemers mee profiteren.
Als het niet goed gaat zijn CEO's ook net zo snel weer ontslagen zonder dat er een vakbond is die voor ze opkomt. Ik zeg niet dat CEO's die de laan worden uitgestuurd zielig zijn maar zo'n functie komt ook wel met meer onzekerheid dan een normale 9 tot 5 baan. Ook daar worden ze naar betaald.
Concurrentie equals lage prijzen en hoge services en aangezien we dat juist hier in willen voeren lijkt het logisch dat de huidige aanbieder z'n marge gaat verliezen en z'n service moet verhogen. Het eerste bedrijf wat vrijwillig z'n monopolie opgeeft moet ik nog zien. Suprise me zou ik zeggenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 15:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Waarom zou de huidige aanbieder zijn netwerk niet voor anderen openstellen? Wil hij geen geld verdienen?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De Curve van Laffer is een mooi staaltje theorie. Echter heeft niemand ooit het daadwerkelijk bestaan van deze curve aangetoond. Was het niet Reagan die door belastingverlaging meer belasting wilde gaan innen?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat de roepers om meer belasting op hoge inkomens zich eens moeten verdiepen in de curve van Laffer. In Nederland is de verlaging van het hoogste belastingtarief heel positief geweest voor de economie en daarmee voor de werkeloosheid. Als je topinkomens niet overdreven belast loont het zich te ondernemen en veel te gaan verdienen. Waarom zou je een bedrijf beginnen als je over alles wat je meer verdient dan een pauper 95% belasting moet betalen? Je zou wel gek zijn om daarvoor die risico`s te lopen. Ergo, minder economische groei en meer werkeloosheid.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De reden dat de zakkenvullende topmannen hun zakken steeds dieper kunnen vullen is simpel; benchmarking. Geen bedrijf wil de net nieuw aangetrokken CEO een salaris onder het gemiddelde aanbieden omdat dan de aandeelhouders wel eens het idee zouden kunnen hebben dat er een CEO aangetrokken is van beneden gemiddelde kwaliteit. En zo stijgt de vergoeding voor de toppertjes steeds meer en meer.
Verder een hoop vriendjespolitiek en heel 'slim' ( ) daar graaien waar weinig media-aandacht voor is. Besteedt de media veel aandacht aan het basissalaris, dan laat je jezelf uitbetalen in opties, gaat de aandacht daar naartoe, dan laat je je uitbetalen in pensioenregelingen, etc. Zeer triest allemaal.
Het beste dat je tegen dit soort mensen kan doen is ze als de klootzakken behandelen die ze zijn. De Elsevier kopte op de voorpagina/kaft niet lang geleden nog groot "DEZE MENSEN MOETEN ZICH SCHAMEN" met daaronder de foto's van de betreffende inhalige, hebzuchtige graaiers en hun vergoeding. Schitterende actie.
Verder een hoop vriendjespolitiek en heel 'slim' ( ) daar graaien waar weinig media-aandacht voor is. Besteedt de media veel aandacht aan het basissalaris, dan laat je jezelf uitbetalen in opties, gaat de aandacht daar naartoe, dan laat je je uitbetalen in pensioenregelingen, etc. Zeer triest allemaal.
Het beste dat je tegen dit soort mensen kan doen is ze als de klootzakken behandelen die ze zijn. De Elsevier kopte op de voorpagina/kaft niet lang geleden nog groot "DEZE MENSEN MOETEN ZICH SCHAMEN" met daaronder de foto's van de betreffende inhalige, hebzuchtige graaiers en hun vergoeding. Schitterende actie.
Hij is ook van de: The nine most terrifying words in the English language are: 'I'm from the government and I'm here to help.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 17:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Was het niet Reagan die door belastingverlaging meer belasting wilde gaan innen?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het is de vraag of je geen capabele bestuursleden kan krijgen voor de helft van het geld. Wie zou hier de baan niet nemen als je de helft van het geld ervoor krijgt dan nu het geval is?
Het is gewoon bangmakerij: bestuurders stellen hun eigen loon vast en aandeelhouders stemmen erin toe omdat het verstandig lijkt, stel nou dat hij of zij weg zou gaan... De loonstijgingen gaan zo hard in de top dat je er bijna niet snel genoeg in de kosten kan laten snijden om het te compenseren. Voor de loonstijging die zij incasseren kan je 100en werknemers aannemen.
Het is gewoon bangmakerij: bestuurders stellen hun eigen loon vast en aandeelhouders stemmen erin toe omdat het verstandig lijkt, stel nou dat hij of zij weg zou gaan... De loonstijgingen gaan zo hard in de top dat je er bijna niet snel genoeg in de kosten kan laten snijden om het te compenseren. Voor de loonstijging die zij incasseren kan je 100en werknemers aannemen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
We weten allemaal hoe de staatsschuld enorm toenam onder zijn regeerperiode.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 17:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Hij is ook van de: The nine most terrifying words in the English language are: 'I'm from the government and I'm here to help.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dit stukje spreekt voor zichzelf:quote:Where's the stick?
Oct 9th 2003
From The Economist print edition
Something has gone wrong with bosses' pay. The solution has to lie with shareholders
RUNNING a large public company is a stressful and important job. Thousands of employees and business partners and millions of customers and shareholders rely on the good judgment of corporate chief executives, who have to make decisions in a climate of constant uncertainty. Only the savviest and most determined need apply. Lately, though, these adjectives hardly spring to mind when company bosses are mentioned. For many, top bosses are not the toughest or most talented people in business, just the greediest.
A string of corporate scandals in recent years, from Enron to WorldCom to Tyco, have revealed senior executives apparently plundering their companies with little regard to the interests of shareholders or other employees. And even when no wrongdoing is alleged, huge pay awards are provoking growing outrage. Just ask Richard Grasso, the former chairman of the New York Stock Exchange, who went from folk hero to a symbol of excess almost overnight when it was revealed that he was due to receive $188m in accumulated benefits.
What is now causing the most indignation, in Europe as well as in America, are “golden parachutes” and other payments which reward bosses even when they fail (see article). Not only does it seem that bosses are being fed ever bigger carrots, but also that if the stick is finally applied to their backside, they walk away with yet another sackful of carrots to cushion the blow. Bugs Bunny couldn't ask for more.
The highest-profile cases of excessive pay, unfortunately, are not isolated exceptions. Bosses' pay has moved inexorably upwards, especially in America. In 1980, the average pay for the CEOs of America's biggest companies was about 40 times that of the average production worker. In 1990, it was about 85 times. Now this ratio is thought to be about 400. Profits of big firms fell last year and shares are still well down on their record high, but the average remuneration of the heads of America's companies rose by over 6%.
This one-way trend in top executives' pay has rightly raised eyebrows, on both sides of the Atlantic. The supply of good bosses may be short, but can it be that short, even during an economic slowdown and stockmarket slump? A recent poll in Britain found that 80% of people believe that top directors are overpaid. This summer customers boycotted a Dutch retailer, Ahold, to express disapproval of the pay awarded to that company's new chief executive.
Unions in America and Britain want governments to be more directly involved in regulating bosses' pay. But that cure threatens to be even worse than the disease itself. It would be much wiser to play to capitalism's strength—its flexibility—and to encourage shareholders themselves, the ostensible owners of companies, to sort the problem out. For too long the missing element in the setting of top executives' pay has been the active interest of shareholders. Only once that comes into play can the bargaining between boards and bosses become a more equitable affair.
Lavish pay-outs are not only costly in themselves but can also damage the long-term health of a company. Too many bosses have manipulated corporate results to fill their own pockets. Moreover, pay packages thought excessive or unfair can destroy morale among the rest of a company's workforce.
So what should shareholders do? For a start, big institutional investors can often make better use of the powers that they already possess. In Britain this year shareholders received the right to vote on top executives' remuneration. And yet at only one company (GlaxoSmithKline) did big investing institutions vote against an existing package—not an impressive performance if they are genuinely aggrieved.
Beyond Lake Wobegon
The pay-setting process is characterised by what has come to be known as the Lake Wobegon effect, after the novel “Lake Wobegon Days” by Garrison Keillor. All Lake Wobegon's children are said to be “above average”. Most boards appointing a new chief executive will seek the advice of a pay consultant, who will tell them the going rate. The trouble is, no board wants to pay the average for the job. The above-average candidate which directors have just selected as CEO, they invariably reason, deserves more. And so bosses' pay spirals upwards.
If shareholders want to break this mould they need to be far more diligent. Greater transparency about executives' pay will undoubtedly help, and moves in that direction in both America and Europe are to be welcomed. And yet shareholders must also exercise more say in choosing genuinely independent directors to select and monitor the CEO. Few public companies today in either America or Europe have a majority of independent directors. This week, America's Securities and Exchange Commission took steps in the right direction by proposing an increase in the power of shareholders to nominate and appoint directors. Once they have these powers, shareholders should make use of them.
That leaves the vexed question of how, and how much, to pay top bosses. There can never be any simple, single formula for this. Much will depend on the situation of each company. The boss of a firm in a stable or declining industry should probably not be paid in the same way as one in a fast-growing high-tech market. Some corporate boards ought to at least consider a return to what was once the norm in both America and Europe (and still is in Japan) and largely ditch pay-for-performance and instead pay largely through a straight salary (most lower-level employees are paid this way).
Yet most boards will probably stick with pay-for-performance of some kind. Whether in the form of options, the outright grant of shares, bonuses tied to criteria such as earnings or revenue growth, or some other means, pay should be explicitly aligned with the long-term interests of the owners, not short-term blips in share prices or profits. Whatever formula is chosen, some bosses are bound to try to manipulate it. This is why, in future, capitalism's pillars, the shareholders who own the company, will have to become more actively involved in choosing the directors who represent them and in policing what they do. Shareholders, after all, supply the carrots.
http://www.economist.com/(...)cfm?story_id=2121856
Schandalig.quote:In 1980, the average pay for the CEOs of America's biggest companies was about 40 times that of the average production worker. In 1990, it was about 85 times. Now this ratio is thought to be about 400. Profits of big firms fell last year and shares are still well down on their record high, but the average remuneration of the heads of America's companies rose by over 6%.
Dit stukje is het interessantst.
quote:Beyond Lake Wobegon
The pay-setting process is characterised by what has come to be known as the Lake Wobegon effect, after the novel “Lake Wobegon Days” by Garrison Keillor. All Lake Wobegon's children are said to be “above average”. Most boards appointing a new chief executive will seek the advice of a pay consultant, who will tell them the going rate. The trouble is, no board wants to pay the average for the job. The above-average candidate which directors have just selected as CEO, they invariably reason, deserves more. And so bosses' pay spirals upwards.
If shareholders want to break this mould they need to be far more diligent. Greater transparency about executives' pay will undoubtedly help, and moves in that direction in both America and Europe are to be welcomed. And yet shareholders must also exercise more say in choosing genuinely independent directors to select and monitor the CEO. Few public companies today in either America or Europe have a majority of independent directors. This week, America's Securities and Exchange Commission took steps in the right direction by proposing an increase in the power of shareholders to nominate and appoint directors. Once they have these powers, shareholders should make use of them.
That leaves the vexed question of how, and how much, to pay top bosses. There can never be any simple, single formula for this. Much will depend on the situation of each company. The boss of a firm in a stable or declining industry should probably not be paid in the same way as one in a fast-growing high-tech market. Some corporate boards ought to at least consider a return to what was once the norm in both America and Europe (and still is in Japan) and largely ditch pay-for-performance and instead pay largely through a straight salary (most lower-level employees are paid this way).
Yet most boards will probably stick with pay-for-performance of some kind. Whether in the form of options, the outright grant of shares, bonuses tied to criteria such as earnings or revenue growth, or some other means, pay should be explicitly aligned with the long-term interests of the owners, not short-term blips in share prices or profits. Whatever formula is chosen, some bosses are bound to try to manipulate it. This is why, in future, capitalism's pillars, the shareholders who own the company, will have to become more actively involved in choosing the directors who represent them and in policing what they do. Shareholders, after all, supply the carrots.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het is eerder een inkoppertje... En nog eens een slecht inkoppertje ook, want er wordt toch zo goed als niets mee gedaan.
Wat mij betreft is de enige oplossing het extreem inhalige en hebzuchtige deel van de CEO's openlijk ten schande maken.
Wat mij betreft is de enige oplossing het extreem inhalige en hebzuchtige deel van de CEO's openlijk ten schande maken.
Beetje jammer trouwens dat mensen deze CEO-smeerlappen gaan verdedigen. Dat je tegen overheidsingrijpen in deze bent kan ik nog wel enigszins begrijpen vanuit de positie en het denkraam van bepaalde users hier, maar dat dit soort grenzeloze hebzucht verdedigd wordt...mwah.
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 04-02-2007 01:31:43 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 04-02-2007 01:31:43 ]
Mijn god, de Nederlanders zijn weer eens wereldvreemd.
Elk jaar is er een traditie in Londen, de bankiersdag. Allemaal jonge gasten die afgelopen jaar 90 (!!) uur per week hebben gebuffeld. Het is bonusdag en ongeveer 27,000 bankiers worden miljonair alleen al door hun eindejaarsbonus. Ook maar verbieden??
Of Goldman Sachs:
"The bank is paying $16.5 billion in compensation this year, an average of roughly $623,418 per employee. Wealth on Wall Street is not distributed evenly, of course. Rainmakers in investment banking can expect to see $20 million to $25 million each, and traders who booked big profits will take home a chunk of those profits, as much as $50 million each, according to senior executives at leading Wall Street banks."
Dit is gewoon zuurverdiend geld, dat volledig terecht wordt uitbetaald aan deze mensen. Toen ik er 2 jaar stage liep zag ik dat de een zich er een Porsche voor kocht en de ander investeerde het in een fonds om zijn kind later van te kunnen laten studeren. Het is prachtig om te zien.
Mensen studeren hard, werken naar een bepaalde functie toe en krijgen waar ze recht op hebben. Mensen zijn niet gelijk en zullen ook nooit gelijk worden. Dus de een krijgt meer dan de ander. Dat er zo'n nep systeem als socialisme dit probeert recht te trekken doet er niet toe. Ik zou zeggen, lees eens iets over de gevolgen als je iedereen hetzelfde beloond. Dan is er dus geen trigger meer om iets te bereiken, mensen hebben een stimulans nodig om actief te blijven en te produceren in een economie. Vandaar dat Kapitalisme het systeem is wat overleeft en waaraan we de westerse welvaart te danken hebben.
Vooral blijven zeuren en wijzen, daar schiet je veel mee op...
Elk jaar is er een traditie in Londen, de bankiersdag. Allemaal jonge gasten die afgelopen jaar 90 (!!) uur per week hebben gebuffeld. Het is bonusdag en ongeveer 27,000 bankiers worden miljonair alleen al door hun eindejaarsbonus. Ook maar verbieden??
Of Goldman Sachs:
"The bank is paying $16.5 billion in compensation this year, an average of roughly $623,418 per employee. Wealth on Wall Street is not distributed evenly, of course. Rainmakers in investment banking can expect to see $20 million to $25 million each, and traders who booked big profits will take home a chunk of those profits, as much as $50 million each, according to senior executives at leading Wall Street banks."
Dit is gewoon zuurverdiend geld, dat volledig terecht wordt uitbetaald aan deze mensen. Toen ik er 2 jaar stage liep zag ik dat de een zich er een Porsche voor kocht en de ander investeerde het in een fonds om zijn kind later van te kunnen laten studeren. Het is prachtig om te zien.
Mensen studeren hard, werken naar een bepaalde functie toe en krijgen waar ze recht op hebben. Mensen zijn niet gelijk en zullen ook nooit gelijk worden. Dus de een krijgt meer dan de ander. Dat er zo'n nep systeem als socialisme dit probeert recht te trekken doet er niet toe. Ik zou zeggen, lees eens iets over de gevolgen als je iedereen hetzelfde beloond. Dan is er dus geen trigger meer om iets te bereiken, mensen hebben een stimulans nodig om actief te blijven en te produceren in een economie. Vandaar dat Kapitalisme het systeem is wat overleeft en waaraan we de westerse welvaart te danken hebben.
Vooral blijven zeuren en wijzen, daar schiet je veel mee op...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
alsof die lui dat wel doenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Als die gewone werknemer meer geld wil hebben moet ie maar een bedrijf starten en 7 dagen in de week werken a een uur of 80
Veel daarvan worden ook gevraagd op basis van wat hun pappie hiervoor bereikt heeft, is heus niet zo dat ze dat allemaal zelf oprichten.
En dan heb ik het nog eens niet over de directeuren van ziekenhuizen ed, want die verdienen ook schandalig veel. Er zitten daar soms managers rond te lummelen terwijl de zo nodige verpleegsters ontslagen worden.
We hebben al gezien dat het "werkt" als je salarissen openbaar maakt en daar consequenties aan verbindt. Toendertijd met Moberg en Albert Heijn was men echt niet blij met de negatieve publiciteit omtrent zijn beloning. Of de boycot veel gescheeld heeft weet ik niet, maar alleen het idee al heeft wel degelijk invloed.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 17:06 schreef knowall het volgende:
Het beste dat je tegen dit soort mensen kan doen is ze als de klootzakken behandelen die ze zijn. De Elsevier kopte op de voorpagina/kaft niet lang geleden nog groot "DEZE MENSEN MOETEN ZICH SCHAMEN" met daaronder de foto's van de betreffende inhalige, hebzuchtige graaiers en hun vergoeding. Schitterende actie.
Wat dat aangaat zou de media zich bezig moeten houden met feiten verzamelen en daarover berichten en niet meedoen aan de uitermate vervelende klaagzangen en jankartikelen. Terug naar de feiten, meningen zijn er al genoeg. Laat het publiek zelf bepalen waar ze winkelt.
Wat ik in deze wel mis is de semi-overheid; bij commerciele bedrijven kun je voor een alternatief kiezen, maar bij de semi-overheid (als in gas en elektra) heb je geen alternatief. Dat de Intermediair nog steeds niet van alle semi-overheid instanties gegevens krijgt bij hun jaarlijkse rapportage is ook een treurige zaak.
Ow dan moet ik toch maar eens in m'n brievenbus kijken. Wellicht dat ik dan direct na m'n studie ergens als directeur kan beginnenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 22:39 schreef jaoka het volgende:
Veel daarvan worden ook gevraagd op basis van wat hun pappie hiervoor bereikt heeft, is heus niet zo dat ze dat allemaal zelf oprichten.
Lul toch niet zo dom. Ga eens met een CEO of voor mijn part een algemeen manager van een land praten. Die mensen hebben er veel meer verstand van dan je denkt. Doe niet alsof ze CEO worden doordat hun vader hoog in het bedrijf zit, je zult jezelf gewoon moeten bewijzen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
@ EchtGaaf
Wordt tijd dat je uitkering afloopt zodat je gaat WERKEN zodat je minder tijd hebt om je economieverneukende communistische shit te ventileren.
Wordt tijd dat je uitkering afloopt zodat je gaat WERKEN zodat je minder tijd hebt om je economieverneukende communistische shit te ventileren.
We hebben het hier over beursgenoteerde bedrijven, de eigenaren zijn de aandeelhouders die er geen probleem mee hebben dat hun directeuren zoveel verdienen als ze hun werk goed doen, dus zit niet zo te zeuren.
Het wordt pas vervelend als het over belastinggeld gaat!
Het wordt pas vervelend als het over belastinggeld gaat!
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
@ EchtGaaf
Wordt tijd dat je uitkering afloopt zodat je gaat WERKEN zodat je minder tijd hebt om je economieverneukende communistische shit te ventileren.
Eigenlijk is repliek niet eens nodig als je bovenste quote ter kennisgeving aanneemt...quote:Ik ben een niet alledaags blonde hippe stronteigenwijze 60 kilootjes en 174 centimetertjes lange meid die vaak voor de meest krankzinnige dingen warm kan lopen. Woon en werk in Hongarije, het land waar het vaak erg warm in de zomer en een mannentekort is.
Ik ben soms niet echt het meest bij de hand...
Wordt het niet eens tijd dat jij je eigen conclusies trekt, dan trek ik die van mijzelf wel.....Je inbreng slaat echt nergens op , trekt conclusies die nergens op slaan, je kent me immers niet en inhoudelijk heb ik je nog niet zien reageren........Maar misschien vraag ik je dan teveel gezien het bovenstaande....
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 04-02-2007 00:10:10 ]
En gelijk hebben ze. De meeste werknemers kunnen de verantwoordelijkheid voor de dagelijkse koffieronde nog niet eens aan, laat staan dat ze een onderneming naar de top kunnen brengen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is kapitalisme, meerwaarde die naar je werknemers zou moeten gaan in eigen zak steken en het gewone volk mag hopen op wat kruimeltjes van de taart.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En de gewone werknemer mag blij zijn als deze de zielige 2 % haalt......
Het is een godgeklaagd. De kloof tussen top en werknemer groeit elk jaar weer explosief.....Dit ondanks allerlei initiatieven, zoals code Tabaksblad......Maar dat zijn softe maatregelen, slechts voor de buhne. Die toplui zijn gewoon de eerste klas egoisten en bijzonder hardleers....
Dus die initiatieven helpen dus allemaal geen zak, het is slechts voor de buhne, aannemende dat de gewone werknemer te dom is om daar in te trappen. Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel....
Laat ik eerst maar eens beginnen met de vraagstelling of er eigenlijk uberhaupt wel een probleem is...Het lijkt er gewoon op de de werknemers vandaag de dag ZO SLAAFS en willoos opstellennaar bazen, dat het lijkt dat ze alles slikken. Voor de meeste geldt immers nog steeds de ultieme uitgangpostitie: HOREN ZIEN EN ZWIJGEN. Want je kan vandaag de dag niet veel meer zeggen, want voor je het weet sta je op straat.....En wat hebben vakbonden vandaag de dag nog in te brengen...Tja, formeel misschien bij CAO onderhandelingen, maar daar blijft het dan zo ongeveer bij...
Zolang het personeel niet een keer massaal in opstand komt, en de overheid NIET ingrijpt...dan zal dit probleem gewoon ECHT nooit worden opgelost.....
Het heeft ALLES met ONGEZONDE machtsverhoudingen te maken. De macht van de aandeelhouders, commissarissen, bestuurders en werknemers is totaal zoek.......Dus vrijheid blijheid: FORGET IT.
Ik zie het commerciele bedrijfsleven niets veel anders dan een groot cluster van minidictaturen...De top die gediend moet worden door slaafse werknemers.....We gaan dus weer terug in de tijd...Grotere verschillen, de opkomst van de moderne slavernij....voet/klootjesvolk........
Ik vind dat overheid KEIHARD moet gaan ingrijpen.
Vrijheid bij neoliberale is sowieso een vaag begrip. Buitenlandse bedrijven hebben er geen moeite mee als corrupte regeringen hun volk uitbuiten, maar zodra een onafhankleijke regering aan hun bedrijfje komen, is het hek van de dam. Dat kan natuurlijk niet, duizenden inheemse indianen op beestachtige wijze afslachten is een ding, maar als een socialistische staat een buitenlands bedrijf nationaliseert die jarenlang het land en volk hebben leeggezogen, dan ben je een stalinist.
Idd, het prbleem is dat de taart niet eerlijk wordt verdeeldquote:Op zondag 4 februari 2007 00:10 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat is kapitalisme, meerwaarde die naar je werknemers zou moeten gaan in eigen zak steken en het gewone volk mag hopen op wat kruimeltjes van de taart.
Sterker nog: het bestaat niet.....Nu heb je weer commerciele machtblokken. Het probleem van door de kat te wordne gebeten ipv de hond.....Het is een metaprobleem.....: vorming van machtblokken door overheid of ondernemingen....(kartels, super grote bedrijven...)quote:Vrijheid bij neoliberale is sowieso een vaag begrip.
En dat Mammon maar diep en slaafs wordt aanbeden. Als en iederen maar in dienst van het achterlijke geld.......quote:Buitenlandse bedrijven hebben er geen moeite mee als corrupte regeringen hun volk uitbuiten, maar zodra een onafhankleijke regering aan hun bedrijfje komen, is het hek van de dam. Dat kan natuurlijk niet, duizenden inheemse indianen op beestachtige wijze afslachten is een ding, maar als een socialistische staat een buitenlands bedrijf nationaliseert die jarenlang het land en volk hebben leeggezogen, dan ben je een stalinist.
Klopt. Net als veruit de meeste Nederlanders trouwens.quote:Op zondag 4 februari 2007 00:05 schreef Duiveltja het volgende:
Als het om je zelf ging had je vast geweigerd.
Het gaat hier niet of de een meer of minder dan de ander moet verdienen Verschillen mogen er gerust zijn, want verantwoordelijkheden liggen ook verschillen ......Waar het mij omgaat, is dat het GAT tussen de % salarisstijgingen explosief groeit..Dat is naar mijn mening verwerpelijk te noemen...quote:Op zondag 4 februari 2007 00:27 schreef knowall het volgende:
[..]
Klopt. Net als veruit de meeste Nederlanders trouwens.
Prima mening, je kunt je steentje bijdragen door geen producten meer van deze bedrijven te kopen. Dat is imho de enige manier die gebruikt kan worden,quote:Op zondag 4 februari 2007 00:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gaat hier niet of de een meer of minder dan de ander moet verdienen Verschillen mogen er gerust zijn, want verantwoordelijkheden liggen ook verschillen ......Waar het mij omgaat, is dat het GAT tussen de % salarisstijgingen explosief groeit..Dat is naar mijn mening verwerpelijk te noemen...
Ik ril al bij de gedachte dat de overheid zich er weer mee gaat bemoeien
Hahaha...... BINGO. Een rasechte ruifvreter dat je bent, alhoewel niet echt leuk daar ik het vreten in je broodmolen betaal.... Je zet een berg letters neer maar je zegt niets.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Eigenlijk is repliek niet eens nodig als je bovenste quote ter kennisgeving aanneemt...
Wordt het niet eens tijd dat jij je eigen conclusies trekt, dan trek ik die van mijzelf wel.....Je inbreng slaat echt nergens op , trekt conclusies die nergens op slaan, je kent me immers niet en inhoudelijk heb ik je nog niet zien reageren........Maar misschien vraag ik je dan teveel gezien het bovenstaande....
Deze blonde eigenwijze muts kan en heeft zelfs de macht om werkschuw tuig met uitsluitend een grote bek tot de laatste druppel uitkneipen als een verse citroen en de laatste schillen achteloos in de GFT bak te flikkeren. Voorlopig zal je heel, heel hard moeten WERKEN om het maatschappelijk niveau te bereiken dat je je bek kan en mag opentrekken.
Voor het geval dat je het niet zag: Inhoudelijk heb ik gereageerd, ik verwees je communistiche gedachtegoed naar de prullebak met duidelijke reden knul.
Wat een gehuil zeg.
't Zijn bedrijven, mogen die aub zelf bepalen wat ze met hun geld doen?
Als het belastinggeld zou zijn is het een ander verhaal, zo niet, betaal wat je wilt.
't Zijn bedrijven, mogen die aub zelf bepalen wat ze met hun geld doen?
Als het belastinggeld zou zijn is het een ander verhaal, zo niet, betaal wat je wilt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zie hier de steeds terugkerende onbegrensde arrogantie van neoliberale uitknijpers. Je verstand over zaken rijkt niet verder dan je tollerantiequote:Op zondag 4 februari 2007 07:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hahaha...... BINGO. Een rasechte ruifvreter dat je bent, alhoewel niet echt leuk daar ik het vreten in je broodmolen betaal.... Je zet een berg letters neer maar je zegt niets.
Deze blonde eigenwijze muts kan en heeft zelfs de macht om werkschuw tuig met uitsluitend een grote bek tot de laatste druppel uitkneipen als een verse citroen en de laatste schillen achteloos in de GFT bak te flikkeren. Voorlopig zal je heel, heel hard moeten WERKEN om het maatschappelijk niveau te bereiken dat je je bek kan en mag opentrekken.
Voor het geval dat je het niet zag: Inhoudelijk heb ik gereageerd, ik verwees je communistiche gedachtegoed naar de prullebak met duidelijke reden knul.
