De PvdD wil dat de jacht op de muskusrat afschaffen, en daarmee de dijken in NL bewust in gevaar brengen.
Schande, men kiest voor de zieeeluuuugu muskus rat en neemt daarmee enorme economische schade en mensenlevens in koop.
quote:Ik Belgie is het een delicatesse zelfs.
PvdD
quote:Misschien willen ze een flinke kolonie bevers uitzetten.Op dinsdag 30 januari 2007 16:58 schreef Hexagon het volgende:
Ben ik benieuwd wat voor plan ze inbrengen om onze dijken overeind te houden
quote:Kippengaas, dan kunnen ze niet graven.Op dinsdag 30 januari 2007 16:58 schreef Hexagon het volgende:
Ben ik benieuwd wat voor plan ze inbrengen om onze dijken overeind te houden
quote:Nou ja, niets mis mee.De bestrijding van muskusratten moet anders (...) gevraagd of zij onderzoek willen laten doen naar „nut, noodzaak en alternatieven voor de huidige bestrijding van muskusratten” (...) „Dat geld kun je beter gebruiken om bijvoorbeeld gaas aan te brengen of rattenvangers te laten controleren of er gaten in de dijken zitten” (...) Wat betreft Thieme zou ook de vos een rol kunnen spelen in het reguleren van de populatie muskusratten (...) Thieme wijst erop dat het wetenschappelijk instituut Alterra al in 2005 stelde dat nader onderzoek wenselijk was.
hoe zat het ook alweer met dat korenwolfje?
quote:Een vos, die muskusratten vangt?
Suuuure
een beest dat zelden zwemt gebruiken om een beest te bestrijden dat in het water leeft, lang onder water kan blijven en toegang tot burchten onderwater heeft.
Ze heten Partij van de Dieren, niet Verstand van de Dieren
quote:Sja, misschien is het dom, maar ze willen één ding: onderzoek naar alternatieven. En dat is goed. Dit topic geeft een verkeerd beeld van wat in het artikel in De Telegraaf staat.Op dinsdag 30 januari 2007 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een vos, die muskusratten vangt?
Suuuure
quote:De korenwolf die in europa geheel niet zeldzaam is, maar in NL alleen de meest noordelijke grens van zijn leefgebied heeft.Op dinsdag 30 januari 2007 17:06 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben benieuwd of de muskusrat op de lijst beschermde dieren komt als er nog maar tienduizend oid over zijn...
hoe zat het ook alweer met dat korenwolfje?
quote:ja psies. hoe komt zo'n korenverslindend beest überhaupt op de lijst beschermde dieren?Op dinsdag 30 januari 2007 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De korenwolf die in europa geheel niet zeldzaam is, maar in NL alleen de meest noordelijke grens van zijn leefgebied heeft.
quote:Het heeft een lobby.Op dinsdag 30 januari 2007 17:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja psies. hoe komt zo'n korenverslindend beest überhaupt op de lijst beschermde dieren?
quote:Das heel ecologisch bont, waarmee je ook de wildstand niet schaad, want het beest hoort hier niet.Op dinsdag 30 januari 2007 17:15 schreef zoalshetis het volgende:
kan je van een muskusrat niet ook prima wintersokken maken?
De muskusrat is een plaag, en geen bedreigd diersoort. Hij komt vanuit het zuiden des lands (waar ik heel toevallig woon) binnen en er word op gejaagd wegens het gevaar wat hij vormt voor de inheemse dieren en het landschap en niet voor het eten of de huid van het ongedierte.
Het handeld zich hier over een RAT ter grote van een kat die de revierbeddingen vernield door er holen in te maken en zelfs dijken kan mollen met zijn klauwen.
Dit bewijst eigenlijk alleen maar het niveau van de mensen in PvdD.
Zo willen ze de bioindustrie afschaffen. Marianne Thieme heeft in een radiointerview gezegd dat het gevolg daarvan is dat het vlees 3 x zo duur wordt. Ze hebben alleen nog geen oplossing voor het probleem dat je dan krijgt met de koopkracht van met name de lagere inkomens. De nummer 5 van hun partij heeft tegen mij gezegd dat mensen dan maar een DVD'tje minder moeten kopen.
Verder verschuilde hij zich uiteraard weer achter het feit dat ze nog maar net zijn opgericht en dus nog geen concrete plannen en met name oplossingen hebben. Waarop een van de andere discussiepartners wist te vertellen dat de PvdD al 4 jaar bestaat en dat dat ruimschoots tijd is om een idee te ontwikkelen.
Laat ze een motie uitbrengen om te onderzoeken óf er methodes bedacht kunnen worden waarmee de dijken beschermd blijven én de muskusrat niet gedood hoeft te worden.
Voor mij is het een zelfde reden altijd geweest niet voor groenlinks e.d. te stemmen.
De achterliggende gedachte kan ik mij wel in vinden maar ik zou het fijn vinden als er een groene partij zou bestaan die ook een stukje realiteit met zich meedraagt, bijvoorbeeld;
Hoe kunnen we milieuvriendelijker energie opwekken en een goede economie draaiende houden.
Ik denk als je zoiets kan verzinnen / onderbouwen er een stuk meer te porren zullen zijn om ook "groen" te stemmen.
Ik pakte dit plaatje omdat je hierop goed het formaat kunt zien van deze niet-inheemse plaag.
quote:Bron: De MuskusratSchade door muskusratten
Het meest gevreesd is hij als graver en wroeter. Het zijn de oevers en dijken die het moeten ontgelden. Hier graaft hij zijn hol en legt hij zijn gangenstelsel aan. Vooral bij kleinere dijken kan dit een forse aanslag zijn op de stevigheid van een waterkering. Het dier graaft zijn gangen voor een deel vlak onder de grond. De ingang zit meestal net onder het oppervlak. Zo ontstaan er allerlei onzichtbare valkuilen voor vee en landbouwmachines.
Krabbescheer, wwarvan de wortels zijn aangevreten door de muskusrat. Het zuurstofgehalte van deze sloot zal drastisch veranderen!Het gewroet kan zelfs leiden tot verzakkingen van wegen en spoorwegen. Daarnaast is de muskusrat berucht om zijn knaaglust. Hij is verzot op waterplanten, vooral op de onderste stengeldelen en de wortels. Hele rietkragen vreet het dier weg. Gevolg is dat de oeverkanten afkalven en inzakken, met alle dure reparaties van dien. Door het eten van de wortels van waterplanten zoals krabbescheer, verstoort het ook het zuurstofgehalte van het water. Door het ondergraven van dijkjes tussen natuurgebied en cultuurgronden lopen waterrijke natuurgebieden leeg, krijgen paddepoelen geen kans (Loetbos), of stroomt het water van een hoge polder in een lagere polder en verstoort het daarmee de waterhuishouding in die betreffende gebieden. Naast waterplanten eet de muskusrat ook landbouwgewassen. Voor vele boeren vormen deze eetpartijen dan ook een flinke schadepost. Komt het dier terecht in fuiken en netten van beroepsvissers (broekvissers) dan knaagt hij die ook kapot.
Nederland is een waar paradijs voor de muskusrat. Veel water en veel voedsel. Met name de natuurgebieden hebben hiervan te lijden. Een oever vol riet en waterplanten is een drive-in restaurant voor de muskusrat. Weilanden zonder oevergewas zijn minder aantrekkelijk. Het opsporen van de muskusrat is in een weiland zonder oevergewas een heel stuk makkelijker en wanneer de sloten niet al te diep worden uitgebaggerd, zijn de ingangen makkelijk op te sporen. Oevers vol riet, braambossen en andere flora maken het er voor de bestrijders niet makkelijker op.
quote:Ze worden voorlopig nog gewoon als exoot en ongedierte gezien en mogen dus bestreden worden.Op dinsdag 30 januari 2007 17:06 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben benieuwd of de muskusrat op de lijst beschermde dieren komt als er nog maar tienduizend oid over zijn...
hoe zat het ook alweer met dat korenwolfje?
Niet dat dit erg veel nut lijkt te hebben maar toch
.quote:10.000 haha. Zelfs met de jacht (door de EU goedgekeurd overigens!!!) neemt hun aantal nog toe.Op dinsdag 30 januari 2007 17:06 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben benieuwd of de muskusrat op de lijst beschermde dieren komt als er nog maar tienduizend oid over zijn...
hoe zat het ook alweer met dat korenwolfje?
quote:Je hoeft echt niet iedere dag vlees te eten. Daar zijn we als mensen, hoe lekker het ook is, evolutionair ook niet op ingesteld.Op dinsdag 30 januari 2007 17:40 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ach, ze hebben wel meer ondoordachte plannen. Veel dingen klinken leuk, maar je moet er natuurlijk wel een goede oplossing voor hebben.
Zo willen ze de bioindustrie afschaffen. Marianne Thieme heeft in een radiointerview gezegd dat het gevolg daarvan is dat het vlees 3 x zo duur wordt. Ze hebben alleen nog geen oplossing voor het probleem dat je dan krijgt met de koopkracht van met name de lagere inkomens. De nummer 5 van hun partij heeft tegen mij gezegd dat mensen dan maar een DVD'tje minder moeten kopen.
quote:Ze bemoeien zich volgens mij al een tijdje tegen de duivenbestrijding aanOp dinsdag 30 januari 2007 17:44 schreef zoalshetis het volgende:
minder vlees eten is helemaal zo slecht nog niet. maar dat geneuzel over die vieze rat. gaan ze straks ook nog de duiven op de dam verdedigen? trams niet meer laten rijden omdat er dan misschien een duif op de rails staat?
.quote:Dat het ongedierte is en bestreden moet worden ben ik helemaal met je eens maar wanneer wordt iets inheems?Op dinsdag 30 januari 2007 17:51 schreef pomtiedom het volgende:
Even voor de goede orde:
[afbeelding]
Ik pakte dit plaatje omdat je hierop goed het formaat kunt zien van deze niet-inheemse plaag.
Zijn konijnen inheems? Zijn hier immers door de Romeinen heengebracht.
quote:écht?Op dinsdag 30 januari 2007 17:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze bemoeien zich volgens mij al een tijdje tegen de duivenbestrijding aan
Piet Verdriet is een stomme basher.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 18:04 schreef Vassili_Z het volgende:
Onjuiste vergelijking.
Piet Verdriet is een stomme basher.
hij heeft een heel goed punt
Denk aan compenserende en/of mitigerende maatregelen. Een nieuw leefgebied in een natuurgebied aan het water.
Maar we kennen het huidige kabinet. Altijd kiezen voor de goedkoopste, snelste, makkelijkste oplossing.
De VVD brengt trouwens veel meer mensenlevens in gevaar, met die mensvriendelijke acties van Verdonk en al die "vredes"missies die gesteund worden. Homo's terugsturen naar Iran, vluchtelingen terugsturen, etc.
quote:Lijkt me wel
. In elk geval is er op veel plaatsen verzet tegen het vangen en vergassen van die vliegende ratten.quote:gaat dit topic over verdonk die de meeste asielaanvragen heeft goedgekeurd sinds paars? nee daar gaat het niet over.Op dinsdag 30 januari 2007 18:07 schreef Ixnay het volgende:
En er zijn ook andere mogelijkheden dan meteen die beesten te doden.
Denk aan compenserende en/of mitigerende maatregelen. Een nieuw leefgebied in een natuurgebied aan het water.
Maar we kennen het huidige kabinet. Altijd kiezen voor de goedkoopste, snelste, makkelijkste oplossing.
De VVD brengt trouwens veel meer mensenlevens in gevaar, met die mensvriendleijke acties van Verdonk en al die "vredes"missies die gesteund worden. Homo's terugsturen naar Iran, vluchtelingen terugsturen, etc.
dit gaat over een beestje dat hardnekkig is, veel vernield en lekker om te eten. welk leefgebied dacht je trouwens aan?
quote:De Amsterdamse grachtengordel misschien? Hij komt vast niet door kademuren heen met z'n tanden.Op dinsdag 30 januari 2007 18:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gaat dit topic over verdonk die de meeste asielaanvragen heeft goedgekeurd sinds paars? nee daar gaat het niet over.
dit gaat over een beestje dat hardnekkig is, veel vernield en lekker om te eten. welk leefgebied dacht je trouwens aan?
quote:Lekker om te eten?Op dinsdag 30 januari 2007 18:10 schreef zoalshetis het volgende:
dit gaat over een beestje dat hardnekkig is, veel vernield en lekker om te eten. welk leefgebied dacht je trouwens aan?
McMuskusrat dan maar? Hoeft de bioindustrie minder te produceren en de plaag lost vanzelf op
quote:Het gaat over een TS die het erg vindt dat mensenlevens in gevaar worden gebracht door het bestaan van die rat.Op dinsdag 30 januari 2007 18:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gaat dit topic over verdonk die de meeste asielaanvragen heeft goedgekeurd sinds paars? nee daar gaat het niet over.
dit gaat over een beestje dat hardnekkig is, veel vernield en lekker om te eten. welk leefgebied dacht je trouwens aan?
Zeg dan ook iets over de echte ratten (regeringspartijen) die hetzelfde doen maar dan op veel grotere schaal.
Aan welk leefgebied ik dacht?? Er is een overvloed aan keuze hiervoor. Waarschijnlijk denk je nu dat we ergens in Nederland een nieuwe plek moeten gaan zoeken.
Er zijn 46 Europese landen die het verdrag van Bern ondertekend hebben.
Dit is daarom dus zeker geen nationaal probleem, en de raad van Europa heeft genoeg fauna deskundigen die een nieuwe geschikte lokatie zoeken.
quote:Ja de mens wil lekker pelsdiertjes fokken en haalt daarom de muskusrat uit Noord-Amerika.Op dinsdag 30 januari 2007 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)uskusrat.html?p=10,1
De PvdD wil dat de jacht op de muskusrat afschaffen, en daarmee de dijken in NL bewust in gevaar brengen.
Schande, men kiest voor de zieeeluuuugu muskus rat en neemt daarmee enorme economische schade en mensenlevens in koop.
Dan blijkt de mens de boel te verkloten en de dieren komen in de natuur terecht.
En jij geeft de muskusrat nu de schuld voor de economische schade?
quote:de 'pvdd-weken'.Op dinsdag 30 januari 2007 18:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Lekker om te eten?
McMuskusrat dan maar? Hoeft de bioindustrie minder te produceren en de plaag lost vanzelf op
muskusratburgers
mcduifkroket
...
quote:dude!Op dinsdag 30 januari 2007 18:22 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ja de mens wil lekker pelsdiertjes fokken en haalt daarom de muskusrat uit Noord-Amerika.
Dan blijkt de mens de boel te verkloten en de dieren komen in de natuur terecht.
En jij geeft de muskusrat nu de schuld voor de economische schade?
die pels is dus geld waard?
quote:wat is hun toegevoegde waarde eigenlijk? wat gebeurt er als we de ecologische schakel 'muskusrat' weghalen?Op dinsdag 30 januari 2007 18:21 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het gaat over een TS die het erg vindt dat mensenlevens in gevaar worden gebracht door het bestaan van die rat.
Zeg dan ook iets over de echte ratten (regeringspartijen) die hetzelfde doen maar dan op veel grotere schaal.
Aan welk leefgebied ik dacht?? Er is een overvloed aan keuze hiervoor. Waarschijnlijk denk je nu dat we ergens in Nederland een nieuwe plek moeten gaan zoeken.
Er zijn 46 Europese landen die het verdrag van Bern ondertekend hebben.
Dit is daarom dus zeker geen nationaal probleem, en de raad van Europa heeft genoeg fauna deskundigen die een nieuwe geschikte lokatie zoeken.
quote:Wat gebeurt er als we jou uitschakelen?Op dinsdag 30 januari 2007 18:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat is hun toegevoegde waarde eigenlijk? wat gebeurt er als we de ecologische schakel 'muskusrat' weghalen?
quote:persoonlijk? ik denk dat wat vrienden en familileden zullen huilen.Op dinsdag 30 januari 2007 18:26 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat gebeurt er als we jou uitschakelen?
quote:Laat ze maar lekker onderzoek doen.Partij voor de Dieren laakt 'wrede jacht' op muskusrat
DEN HAAG - De bestrijding van muskusratten moet anders, vindt de Partij voor de Dieren (PvdD). Marianne Thieme heeft de ministers Cees Veerman (Landbouw) en Karla Peijs (Verkeer en Waterstaat) dinsdag gevraagd of zij onderzoek willen laten doen naar „nut, noodzaak en alternatieven voor de huidige bestrijding van muskusratten”.
De manier waarop de dieren nu worden bestreden noemt kamerlid Thieme „wreed en ondoordacht” aangezien de dieren vaak verdrinken in vallen. Volgens haar is het ook een kostbare aanpak: per jaar wordt 31 miljoen euro uitgegeven om 400.000 ratten te doden. Aan iedere dode muskusrat hangt daardoor een prijskaartje van 77 euro. „Dat geld kun je beter gebruiken om bijvoorbeeld gaas aan te brengen of rattenvangers te laten controleren of er gaten in de dijken zitten”, aldus Thieme.
Ze pleit ervoor te stoppen met het bejagen en vangen van de dieren. „Dit is dweilen met de kraan open. Afschieten zorgt er juist voor dat de ratten zich in groten getale blijven voortplanten, ze worden niet voor niets ook wel 'waterkonijnen' genoemd. Laat de natuur het regelen. Als er weinig dieren zijn, worden er per worp meer jongen geboren. Zijn er veel dan neemt het aantal af, bijvoorbeeld omdat er te weinig voedsel is.” Wat betreft Thieme zou ook de vos een rol kunnen spelen in het reguleren van de populatie muskusratten.
Thieme wijst erop dat het wetenschappelijk instituut Alterra al in 2005 stelde dat nader onderzoek wenselijk was. „Met die aanbeveling lijkt vooralsnog weinig te zijn gedaan en de muskusratbestrijding gaat voort op de oude, naar het zich laat aanzien ineffectieve, kostbare en dieronvriendelijke wijze.”
quote:doe eens niet zo narrig en dommig. ik bedoelde mijn post serieus. wat is de ecologische functie van een muskusrat? eet ie graag muggenlarven?Op dinsdag 30 januari 2007 18:28 schreef Ixnay het volgende:
Idem voor de vrienden en familie van de muskusratten die overleven.
quote:Muskusratten hebben echter geen band met naasten. Dus je vergelijking raakt kant nog wal.Op dinsdag 30 januari 2007 18:28 schreef Ixnay het volgende:
Idem voor de vrienden en familie van de muskusratten die overleven.
quote:mooi toepasselijk.Op dinsdag 30 januari 2007 18:30 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Muskusratten hebben echter geen band met naasten. Dus je vergelijking raakt kant nog wal.
stil is...
quote:Mensen die geen band hebben met naasten mag je ook niet uitschakelen.Op dinsdag 30 januari 2007 18:30 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Muskusratten hebben echter geen band met naasten. Dus je vergelijking raakt kant nog wal.
quote:Ik heb moeite om posts serieus te nemen die instemmen met het legaliseren van zuivere moord.Op dinsdag 30 januari 2007 18:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doe eens niet zo narrig en dommig. ik bedoelde mijn post serieus. wat is de ecologische functie van een muskusrat? eet ie graag muggenlarven?
quote:Bont is niet zo populair meer tegenwoordig en een wilde rat zal een minder mooie vacht hebben maar het is wel de reden dat ze naar Europa zijn gehaald inderdaad.Op dinsdag 30 januari 2007 18:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dude!
die pels is dus geld waard?
quote:Dat klopt, maar dat komt door zelfbewustzijn, nog zoiets wat muskusratten niet hebben.Op dinsdag 30 januari 2007 18:32 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Mensen die geen band hebben met naasten mag je ook niet uitschakelen.
Daarlangs is de enigste oprukking van Muskusratten omdat ze de rivieren van andere landen stroomopwaards hebben overbevolkt. Het kenmerk van een plaag dus.
quote:Oh dus weer ambtenaren bezig houden en een paar ton uitgevenOp dinsdag 30 januari 2007 18:29 schreef sizzler het volgende:
[..]
Laat ze maar lekker onderzoek doen.
?Zo ken ik je niet Siz.
quote:en nu ik je heb verteld dat je me met die post heel serieus moet nemen en dat ik op een fatsoenlijk antwoord wacht?Op dinsdag 30 januari 2007 18:33 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik heb moeite om posts serieus te nemen die instemmen met het legaliseren van zuivere moord.
Dijken zijn overrated man. Muskusratten en het milieu, dat is waar het om gaat!
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 18:36 schreef StefanP het volgende:
Ik heb ook liever 4 meter water voor mijn voordeur, zolang ik maar weet dat die lieve zachte muskusratjes het naar hun zin hebben!
Dijken zijn overrated man. Muskusratten en het milieu, dat is waar het om gaat!
leuk he? die posts op de telegraafsite... quote:Er zijn ook mensen zonder zelfbewustzijn, komt vaak voor bij ernstig zwakbegaafden.Op dinsdag 30 januari 2007 18:34 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat komt door zelfbewustzijn, nog zoiets wat muskusratten niet hebben.
Daarlangs is de enigste oprukking van Muskusratten omdat ze de rivieren van andere landen stroomopwaards hebben overbevolkt. Het kenmerk van een plaag dus.
Ook die mag je niet zomaar uitschakelen.
Ik vraag me af of jij eigenlijk wel een "zelfbewustzijn" hebt als je zomaar onschuldige dieren uit wil schakelen, omdat we zelf te cheapass zijn geweest om een betere oeververdediging aan te leggen, met waterdicht geotextiel en gaas.
Maar dat kost te veel, we moeten in dit land namelijk zoveel mogelijk bezuinigen.
quote:Euhm, jij weet overduidelijk niet met wat voor tanden en klauwen die beesten zijn uitgerust. Maar die methode mogen ze best proberen.Op dinsdag 30 januari 2007 18:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen zonder zelfbewustzijn, zwakbegaafden. Ook die mag je niet zomaar uitshakelen.
Ik vraag me af of jij wel een "zelfbewustzijn" hebt als je zomaar onschuldige dieren uit wil schakelen, omdat we zelf te cheapass zijn om een betere oeververdediging aan te leggen, met waterdicht geotextiel en gaas.
Maar dat kost te veel, we moeten in dit land namelijk zoveel mogelijk bezuinigen.
Als je denkt dat die wel diervriendelijk zijn heb je het mis, overpopulatie in de bestaande gebieden en dus sterfte onder de Muskusrattenpopulatie.
Owja, een toevoeging. Ik heb zelfbewustzijn, maar waar jij naar refereerd is geweten, dat heb ik idd niet.
quote:ik begrijp dus dat die muskusratten niet door gaas heenkunnen. en dat je dat dus wel goed vindt. waar moeten die beestjes dan heen, kunnen ze dan wel leven? en hoe hou je ze in een gesloten gebied in controle. en nogmaals, zucht, welk ecologisch nut hebben ze?Op dinsdag 30 januari 2007 18:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen zonder zelfbewustzijn, komt vaak voor bij ernstig zwakbegaafden.
Ook die mag je niet zomaar uitschakelen.
Ik vraag me af of jij eigenlijk wel een "zelfbewustzijn" hebt als je zomaar onschuldige dieren uit wil schakelen, omdat we zelf te cheapass zijn geweest om een betere oeververdediging aan te leggen, met waterdicht geotextiel en gaas.
Maar dat kost te veel, we moeten in dit land namelijk zoveel mogelijk bezuinigen.
quote:Het antwoord is dat de ecologische waarde van de muskusrat totaal irrelevant is.Op dinsdag 30 januari 2007 18:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en nu ik je heb verteld dat je me met die post heel serieus moet nemen en dat ik op een fatsoenlijk antwoord wacht?
We moeten hem met rust laten, als er andere mogelijke oplossingen zijn. Of hij nou wel of geen ecologische waarde heeft.
Of hij daarwerkelijk een ecologische waarde heeft weet ik niet, heb ik niet voor gestudeerd. Ik weet wel een en ander of de flora- en fauna wetgeving. En ik kan je zeggen dat een dergelijke diersoort niet zomaar uitgeschakeld mag worden.
quote:Ook niet als je weet dat ze onnatuurlijk hier zijn gekomen en o.a. eenden opeten (Waardoor het natuurlijke ecosysteem dus in gevaar komt)?Op dinsdag 30 januari 2007 18:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het antwoord is dat de ecologische waarde van de muskusrat totaal irrelevant is.
We moeten hem met rust laten, als er andere mogelijke oplossingen zijn. Of hij nou wel of geen ecologische waarde heeft.
Of hij daarwerkelijk een ecologische waarde heeft weet ik niet, heb ik niet voor gestudeerd. Ik weet wel een en ander of de flora- en fauna wetgeving. En ik kan je zeggen dat een dergelijke diersoort niet zomaar uitgeschakeld mag worden.
quote:even het vetgedrukte. jij hebt het over allemaal grote woorden en beschuldigd mensen van het gebrak aan empathie. en daarna zeg je dat door het tegenhouden van het graven van die diertjes in wallen je beter bent dan ik die zegt dat je die dieren snel moet doodmaken...Op dinsdag 30 januari 2007 18:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het antwoord is dat de ecologische waarde van de muskusrat totaal irrelevant is.
We moeten hem met rust laten, als er andere mogelijke oplossingen zijn. Of hij nou wel of geen ecologische waarde heeft.
Of hij daarwerkelijk een ecologische waarde heeft weet ik niet, heb ik niet voor gestudeerd. Ik weet wel een en ander of de flora- en fauna wetgeving. En ik kan je zeggen dat een dergelijke diersoort niet zomaar uitgeschakeld mag worden.
wie verneukt hier nu de natuur?
Ook prima te eten trouwens.
Waterkonijn
quote:Dat gaas wordt enkele meters beneden het maaiveld aangebracht.Op dinsdag 30 januari 2007 18:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik begrijp dus dat die muskusratten niet door gaas heenkunnen. en dat je dat dus wel goed vindt. waar moeten die beestjes dan heen, kunnen ze dan wel leven? en hoe hou je ze in een gesloten gebied in controle. en nogmaals, zucht, welk ecologisch nut hebben ze?
Verder worden er meestal ondoorlatende lagen toegepast bij kustverdediging, vaste klei bijvoorbeeld, daar komt die muskusrat ook niet doorheen, dus er is totaal geen reden waarom de dijken zouden bezwijken door een paar ratjes.
quote:mijn vader ging als kind ook naar belgië (vanuit maastricht) en kreeg idd betaald per rat die hij aan restaurants verkocht.Op dinsdag 30 januari 2007 18:49 schreef Hyperdude het volgende:
Wij kregen "vroeger" een riks per staart.
Ook prima te eten trouwens.
Waterkonijn
quote:dus die populatie van 400.000 uitheemse, harde dijkknagers is een fabeltje?Op dinsdag 30 januari 2007 18:49 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat gaas wordt enkele meters beneden het maaiveld aangebracht.
Verder worden er meestal ondoorlatende lagen toegepast bij kustverdediging, vaste klei bijvoorbeeld, daar komt die muskusrat ook niet doorheen, dus er is totaal geen reden waarom de dijken zouden bezwijken door een paar ratjes.
quote:Muskusratten zitten dan ook niet in zoutwater, maar in zoetwater(dijken). Ook die kunnen door breken. Muskusratten zijn wel degelijk een probleem en gaas lijkt mij ook niet echt een wekbare oplossing. Erg veel onderhoud, rotzooi in het water, en eenden en andere dieren die op de rand van water en land rondhangen worden er ook niet beter van.Op dinsdag 30 januari 2007 18:49 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat gaas wordt enkele meters beneden het maaiveld aangebracht.
Verder worden er meestal ondoorlatende lagen toegepast bij kustverdediging, vaste klei bijvoorbeeld, ...
quote:Negers zijn ook onnatuurlijk in Nederland gekomen. Uitschakelen dus??Op dinsdag 30 januari 2007 18:48 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ook niet als je weet dat ze onnatuurlijk hier zijn gekomen en o.a. eenden opeten (Waardoor het natuurlijke ecosysteem dus in gevaar komt)?
quote:Negers brengen het ecosysteem niet uit balans slimmerik.Op dinsdag 30 januari 2007 18:54 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Negers zijn ook onnatuurlijk in Nederland gekomen. Uitschakelen dus??
Bovendien zijn negers geen apart soort, maar behoren ze ook tot hetzelfde ras genaamd 'mensen'.
Niet zo dom doen dus.
quote:Moeten ze weer invoeren en dan een tientje per stuk ofzo. Goedkoper dan de 70 euro die het nu blijkbaar per rat kost om ze te vangen.Op dinsdag 30 januari 2007 18:49 schreef Hyperdude het volgende:
Wij kregen "vroeger" een riks per staart.
Ook prima te eten trouwens.
Waterkonijn
quote:Ik heb iig nog geen enkele reden van jouw gezien waarom ze moeten worden behouden.Op dinsdag 30 januari 2007 18:54 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Negers zijn ook onnatuurlijk in Nederland gekomen. Uitschakelen dus??
quote:In natuurlijke oeververdediging zit altijd een ondoorlatende laag, ook bij zoetwater. Er is juist geen onderhoud, en als je die rotzooi in het water mee gaat tellen, dan heb je dus geen idee van wat er allemaal in oppervlaktewater zit.Op dinsdag 30 januari 2007 18:53 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Muskusratten zitten dan ook niet in zoutwater, maar in zoetwater(dijken). Ook die kunnen door breken. Muskusratten zijn wel degelijk een probleem en gaas lijkt mij ook niet echt een wekbare oplossing. Erg veel onderhoud, rotzooi in het water, en eenden en andere dieren die op de rand van water en land rondhangen worden er ook niet beter van.
quote:Omdat wij simpelweg het recht niet hebben om anderen uit te schakelen, de enige oplossing is dus om ze in leven te houden.Op dinsdag 30 januari 2007 18:57 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik heb iig nog geen enkele reden van jouw gezien waarom ze moeten worden behouden.
quote:Je vergeet alleen even dat veel land in Nederland door mensen is gecreerd en niet door de natuur. Ook vergeet je dat dijken niet natuurlijke obstakels zijn.Op dinsdag 30 januari 2007 18:58 schreef Ixnay het volgende:
[..]
In natuurlijke oeververdediging zit altijd een ondoorlatende laag, ook bij zoetwater. Er is juist geen onderhoud, en als je die rotzooi in het water mee gaat tellen, dan heb je dus geen idee van wat er allemaal in oppervlaktewater zit.
quote:waar moeten die 400.000 ratten dan heen met jouw diervriendelijke voorstel?Op dinsdag 30 januari 2007 18:58 schreef Ixnay het volgende:
[..]
In natuurlijke oeververdediging zit altijd een ondoorlatende laag, ook bij zoetwater. Er is juist geen onderhoud, en als je die rotzooi in het water mee gaat tellen, dan heb je dus geen idee van wat er allemaal in oppervlaktewater zit.
langzaam kapot kreperen, via de andere walkant erin?
quote:We hadden geen recht op de eerste plaats om ze hier uit te zetten. We corrigeren dus een fout die Wij hebben gemaakt.Op dinsdag 30 januari 2007 18:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Omdat wij simpelweg het recht niet hebben om anderen uit te schakelen, de enige oplossing is dus om ze in leven te houden.
quote:De meeste onderzoeken voor de overheid worden door bedrijven gedaan hoor. PwC, Deloite, Cebeon etc.Op dinsdag 30 januari 2007 18:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh dus weer ambtenaren bezig houden en een paar ton uitgeven
Zo ken ik je niet Siz.
Pietverdriet heeft het bericht niet eens gelezen volgens mij quote:jij het topic?Op dinsdag 30 januari 2007 19:06 schreef SCH het volgende:
quote:Misschien hebben ze geen verstand van waar ze over praten, komt wel vaker voor in de politiek wanneer het over technische zaken gaat.Op dinsdag 30 januari 2007 18:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus die populatie van 400.000 uitheemse, harde dijkknagers is een fabeltje?
Net als dat debat over het geluidsoverlast bij snelwegen.
quote:Ja, wordt een beetje verdrietig van al die onkunde en het simpele gebash.
quote:ik wil ook graag antwoord op jouw 'diervriendelijke solution'. waar moet die populatie heen als ze geen holen in dijken meer kunnen graven. lijkt me een zinvollere discussie.Op dinsdag 30 januari 2007 19:07 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Misschien hebben ze geen verstand van waar ze over praten, komt wel vaker voor in de politiek wanneer het over technische zaken gaat.
Net als dat debat over het geluidsoverlast bij snelwegen.
quote:ik niet. althans niet als ik voor mezelf spreek.Op dinsdag 30 januari 2007 19:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, wordt een beetje verdrietig van al die onkunde en het simpele gebash.
quote:Ik heb geen voorstel om iets aan de kust/oever verdediging te veranderen.Op dinsdag 30 januari 2007 19:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar moeten die 400.000 ratten dan heen met jouw diervriendelijke voorstel?
langzaam kapot kreperen, via de andere walkant erin?
De huidige voldoet en is veilig, ook met muskusratten.
Als de zaak escaleert zouden ze naar een ander habitat verplaatst kunnen worden.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 19:11 schreef SCH het volgende:
Prima punt natuurlijk van de PvdD - dat walgelijke antropocentrische economische denken is zo ontzettend voorbij - ook de muskusrat is een schepsel en verdient het niet om zinloos wreed vermoord te worden.
quote:Ze kunnen toch gewoon holen in dijken graven!?Op dinsdag 30 januari 2007 19:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wil ook graag antwoord op jouw 'diervriendelijke solution'. waar moet die populatie heen als ze geen holen in dijken meer kunnen graven. lijkt me een zinvollere discussie.
Wat is je punt?
quote:en hoe hou je ratten in een habitat?Op dinsdag 30 januari 2007 19:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik heb geen voorstel om iets aan de kust/oever verdediging te veranderen.
De huidige voldoet en is veilig, ook met muskusratten.
Als de zaak escaleert zouden ze naar een ander habitat verplaatst kunnen worden.
quote:Ze gaan niet naar gebieden waar het droger is dan in hun eigen habitat. Ze gaan ook niet naar gebieden waar het zuurstofgehalte in het water (of concentraties mineralen) hoger of lager is dan in hun eigen habitat. etc.Op dinsdag 30 januari 2007 19:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en hoe hou je ratten in een habitat?
Als je een geschikte locatie uitzoekt, kun je er voor zorgen dat ze zich niet verder verspreiden, dit wordt wel altijd door fauna deskundigen gedaan.
quote:de history van de opmars van de muskusrat heeft anders laten zien, maar goed.Op dinsdag 30 januari 2007 19:16 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ze gaan niet naar gebieden waar het droger is dan in hun eigen habitat. Ze gaan ook niet naar gebieden waar het zuurstofgehalte in het water (of concentraties mineralen) hoger of lager is dan in hun eigen habitat. etc.
Als je een geschikte locatie uitzoekt, kun je er voor zorgen dat ze zich niet verder verspreiden, dit wordt wel altijd door fauna deskundigen gedaan.
quote:Ooooh, het zijn gewoon de buitenlanders weer... zeg dat dan!Op dinsdag 30 januari 2007 17:51 schreef pomtiedom het volgende:
Even voor de goede orde:
[afbeelding]
Ik pakte dit plaatje omdat je hierop goed het formaat kunt zien van deze niet-inheemse plaag.
quote:roflOp dinsdag 30 januari 2007 19:19 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ooooh, het zijn gewoon de buitenlanders weer... zeg dat dan!
quote:In dat geval was er sprake van een (te) groot habitat. Er zit een exponentiële verhouding tussen de oppervlakte van het habitat en de voortplantingssnelheid.Op dinsdag 30 januari 2007 19:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de history van de opmars van de muskusrat heeft anders laten zien, maar goed.
Wanneer een geschikter habitat gekozen wordt kan dit niet gebeuren.
quote:Noem 1 dijk die doorgebroken is door de muskusrat?Op dinsdag 30 januari 2007 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)uskusrat.html?p=10,1
De PvdD wil dat de jacht op de muskusrat afschaffen, en daarmee de dijken in NL bewust in gevaar brengen.
Schande, men kiest voor de zieeeluuuugu muskus rat en neemt daarmee enorme economische schade en mensenlevens in koop.
Noem 1 dijk die doorgebroken is door menselijke nalatigheid e.d.?
Kortom..daar heb je je antwoord. Beter is om het geld te besteden aan dijkcontrole en aan dijkverbetering...
Laat ik je eens vertellen. Hier vlakbij is de dijk in Wilnis doorgebroken geweest. Er is toen ten eerste ook nooit geroepen dat het aan muskusratten lag. Onderzoek ging direct naar of er iets misgegaan was met onderhoud en controle van de dijken.
Ten tweede heb je hier meer dijken. Alle muskusrattenvallen staan niet bij de dijken. Dat komt, omdat die plekken blijkbaar niet vol zitten met muskusratten. Daar ook nooit een muskusrat ontdekt. Wel staan die vallen hier met velen tegelijkertijd bij de slootjes in het boerenlandschap. Boeren vinden het nl. niet leuk.. ok.. een muskusrat heeft een impact op de slootkant, maar wind en water heeft dat ook. Niet meer dan een natuurlijke invloed.
Ten derde. Rapporten geven aan dat men in NL naar alternatief beleid moet kijken. Terughoudend beleid in andere landen laten zien dat daarmee de populatie zichzelf regelt en populatie niet vergroot. Zie ook het altera rapport.
http://library.wur.nl/was(...)0341687_A502_001.pdf
Ten vierde. De dodingsmethode is geen prettige. Als men dan toch wilt doden, dan lijkt het me zo menselijk om diervriendelijkere opties te vinden. Nu worden er dieren in gedood die niet gedood moeten worden. Ja ook watervogels die bedreigd zijn.
Ten vijfde. Hoe is de muskusrat hier gekomen? Juist door de mensen. Want het was zo leuk om er mee te fokken en op te jagen op het landgoed van een baron. En de pels was ook nog eens goed om als bont te gebruiken in kleding. Maar tsja.. het liep weer eens uit de hand. En nu moeten de dieren de dupe zijn? Nee.
Ten zesde... zorg dat de natuurlijke vijanden van de dieren de populatie mede op peil houden. Ga dus geen vossen afschieten en daarvan populaties drastisch verkleinen terwijl die zo af en toe ook een muskusratje vangt.
quote:Ik denk dat gaas geen reeele oplossing is. We moeten accepteren dat die beesten er zijn. We moeten een natuurlijke populatie behouden, het is niet anders... En gewoon dan een terughoudend beleid voeren, zoals in onze buurlanden. En gewoon vangst niet meer goedkeuren.Op dinsdag 30 januari 2007 18:39 schreef Ixnay het volgende:
Ik vraag me af of jij eigenlijk wel een "zelfbewustzijn" hebt als je zomaar onschuldige dieren uit wil schakelen, omdat we zelf te cheapass zijn geweest om een betere oeververdediging aan te leggen, met waterdicht geotextiel en gaas.
Maar dat kost te veel, we moeten in dit land namelijk zoveel mogelijk bezuinigen.
Het geld kan je dan doen naar dijkenversteviging en controle. De meeste dijken zijn ondanks aanwezige muskusrattenpopulatie toch nooit door hun ingestort. Altijd als er een dijk doorbreekt is het een menselijke fout geweest of door natuurlijke omstandigheden (weer).
quote:Waarom kunnen we ze niet allemaal afmaken? Het is andere landen met veel primitievere landen ook gelukt.Op dinsdag 30 januari 2007 19:55 schreef TechXP het volgende:
We moeten accepteren dat die beesten er zijn. We moeten een natuurlijke populatie behouden,
Kwestie van de fout van de natuur verstoren herstellen. Probleem opgelost.
quote:ik stel voor het beest te accepteren, maar dan wel met de mogelijkheid op ze te jagen en van hun huid sloffen te maken, van hun gal parfum en van hun vlees heerlijke boutjes of burgers.Op dinsdag 30 januari 2007 19:55 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ik denk dat gaas geen reeele oplossing is. We moeten accepteren dat die beesten er zijn. We moeten een natuurlijke populatie behouden, het is niet anders... En gewoon dan een terughoudend beleid voeren, zoals in onze buurlanden. En gewoon vangst niet meer goedkeuren.
Het geld kan je dan doen naar dijkenversteviging en controle. De meeste dijken zijn ondanks aanwezige muskusrattenpopulatie toch nooit door hun ingestort. Altijd als er een dijk doorbreekt is het een menselijke fout geweest of door natuurlijke omstandigheden (weer).
quote:In Engeland is dat gelukt, omdat het geen omringende landen heeft. In NL gaat dat niet zo lukken. De dieren kunnen enorm grote afstanden overbruggen. Als je dat wilt proberen, zou je dat in heel de EU moeten doen.Op dinsdag 30 januari 2007 20:06 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom kunnen we ze niet allemaal afmaken? Het is andere landen met veel primitievere landen ook gelukt.
Kwestie van de fout van de natuur verstoren herstellen. Probleem opgelost.
Maar dan nog zal het lastig zijn om dat voor elkaar te krijgen.
Daarnaast zijn de dieren al erg lang in de natuur, waardoor hun aanwezigheid onderdeel is geworden. Ze zijn geintegreerd zeg maar. Als je zo een oplossing zou doen, door ze allemaal af te maken, dan zou je rekening moeten houden dat het een directe impact weer heeft op flora en fauna.
Maar wat is nu het probleem? Dat ze dijken kapot maken? Nee, dat dus niet, want dat argument is niet onderbouwd door niemand en geen enkele bewijs voor.
quote:Blijf geen voorstander van de jacht. Ook hier nietOp dinsdag 30 januari 2007 20:09 schreef zoalshetis het volgende:
ik stel voor het beest te accepteren, maar dan wel met de mogelijkheid op ze te jagen en van hun huid sloffen te maken, van hun gal parfum en van hun vlees heerlijke boutjes of burgers.
Maar ik vind (als de dodingsmethode zo humaan mogelijk is) dat het beter is dan als een stuk vlees uit de bioindustrie halen.
quote:Daarom zeg ik ook ambtenaren bezig houden en flink wat geld uitgevenOp dinsdag 30 januari 2007 19:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
De meeste onderzoeken voor de overheid worden door bedrijven gedaan hoor. PwC, Deloite, Cebeon etc.
.quote:Ze hebben geen directe vijand, dus voer neem je niet weg. Wat voer betreft vernietigen ze volgens mij alleen maar de natuur.Op dinsdag 30 januari 2007 20:10 schreef TechXP het volgende:
Daarnaast zijn de dieren al erg lang in de natuur, waardoor hun aanwezigheid onderdeel is geworden. Ze zijn geintegreerd zeg maar. Als je zo een oplossing zou doen, door ze allemaal af te maken, dan zou je rekening moeten houden dat het een directe impact weer heeft op flora en fauna.
quote:Ze graven gaten in oevers. Dijken staan aan oevers, dus daar komt ongetwijfeld ook gaten in. Dat noem ik wel kapot maken.Maar wat is nu het probleem? Dat ze dijken kapot maken? Nee, dat dus niet, want dat argument is niet onderbouwd door niemand en geen enkele bewijs voor.
Marianne's voorbeeld dat ze minder jongen krijgen als er meer zijn klopt wel, maar dan zijn er ondertussen een paar miljoen.
quote:nee, jij laat liever de halve randstad onderlopen en honderd duizende mensen om komenOp dinsdag 30 januari 2007 19:11 schreef SCH het volgende:
Prima punt natuurlijk van de PvdD - dat walgelijke antropocentrische economische denken is zo ontzettend voorbij - ook de muskusrat is een schepsel en verdient het niet om zinloos wreed vermoord te worden.
quote:liever heel weinig ambtenaren en veel onafhankelijke onderzoeksbureau's.Op dinsdag 30 januari 2007 20:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook ambtenaren bezig houden en flink wat geld uitgeven
alleen op echte punten als:
kernenergie
oorlog
drugs
natuur
criminaliteit
samenleving
graag door alle partijen overheidsbemoeienis op die punten. verder lekker bakkes houden en mijn belastinggeld ontvangen en zo efficiënt mogelijk uitgeven.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
nee, jij laat liever de halve randstad onderlopen en honderd duizende mensen om komen
Nou voor die ratten dat voor elkaar hebben.quote:lees ff de telegraafsite. je lacht je fucking dood.Op dinsdag 30 januari 2007 20:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
quote:Nou ja.. de vos is in principe een natuurlijke vijand. En daarnaast heeft elk dier een invloed.. of je het negatief of positief moet noemen dat weet ik niet, maar als iets ergens zolang is, dan maakt het onderdeel er van uit. Hoewel de natuur ook weer veerkrachtig genoeg is om het gemis wel weer op te vangen.Op dinsdag 30 januari 2007 20:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Ze hebben geen directe vijand, dus voer neem je niet weg. Wat voer betreft vernietigen ze volgens mij alleen maar de natuur.
quote:Het gaat me erom dat muskusratten steeds gelinkt worden met dat ze dijken laten doorbreken, maar dat klopt dus niet. Ik zie muskusratten vooral in de slootjes van boeren zitten. En deze klagen daar natuurlijk over, want tsja.. er kan wel eens een gang in zakken. Echter vergeet men daar ook dat water, en het weer daar ook invloed op hebben plus dat de kwaliteit van de grond ook daar invloed op heeft. Het is meer slecht onderhoud van de boeren zelf die voor instorting zorgt van oevers van hun land.Ze graven gaten in oevers. Dijken staan aan oevers, dus daar komt ongetwijfeld ook gaten in. Dat noem ik wel kapot maken.
quote:De dieren hebben wel grote territoria en niet elk gebied in NL vinden ze prettig. En ze moeten het delen met nog meer dieren waarmee ze het niet zo prettig kunnen vinden. Ik geloof dat de bruine rat ofzo het niet goed kon vinden met de muskusrat. Plus dat er nog aantal natuurlijke vijanden zijn als roofvogels en vossen. Alles bij elkaar zorgt voor een stabilisatie van de populatie.Marianne's voorbeeld dat ze minder jongen krijgen als er meer zijn klopt wel, maar dan zijn er ondertussen een paar miljoen.
quote:ze ratten noemen is eigenlijk een belediging voor ze....Op dinsdag 30 januari 2007 20:28 schreef du_ke het volgende:
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lees ff de telegraafsite. je lacht je fucking dood.
! Dat is dan wel weer leuk aan de telegraaf .quote:Ongedierte is het, net als katten, duiven en andere ratten.Op dinsdag 30 januari 2007 20:39 schreef TechXP het volgende:
[..]
ze ratten noemen is eigenlijk een belediging voor ze....
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ongedierte is het, net als katten, duiven en andere ratten.
quote:Zolang ze binnen blijven is het goed
.quote:hey! mijn katten poepen alleen in mijn tuin en dan ook nog eens waar ze weten dat het mag. als je ooit een sneeuwwitte kat ziet in ams. doe er lief tegen. het zijn schatten.Op dinsdag 30 januari 2007 20:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang ze binnen blijven is het goed
quote:Ok zal ik doenOp dinsdag 30 januari 2007 20:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey! mijn katten poepen alleen in mijn tuin en dan ook nog eens waar ze weten dat het mag. als je ooit een sneeuwwitte kat ziet in ams. doe er lief tegen. het zijn schatten.
.quote:Maarja, een berg vossen uitzetten levert ook weer allemaal problemen op omdat je dan weer een dier enthousiast maakt die geen natuurlijke vijanden hebt. Wolven er dan maar verder bij?Op dinsdag 30 januari 2007 20:38 schreef TechXP het volgende:
Nou ja.. de vos is in principe een natuurlijke vijand. En daarnaast heeft elk dier een invloed.. of je het negatief of positief moet noemen dat weet ik niet, maar als iets ergens zolang is, dan maakt het onderdeel er van uit. Hoewel de natuur ook weer veerkrachtig genoeg is om het gemis wel weer op te vangen.
Misschien moeten we in Nederland maar een keertje accepteren dat ons dichtbevolkte landschap niet gemaakt is voor wilde diertjes, niet meer in ieder geval.
quote:Dat jij ze niet ziet zegt niet zoveel aangezien als ze in een dijk zitten je ze ook niet kan zien. Er zijn er blijkbaar meer dan 100.000 in mijn provincie. Ik heb er nog nooit eentje gezien en kom toch wel redelijk wat in de natuur.Het gaat me erom dat muskusratten steeds gelinkt worden met dat ze dijken laten doorbreken, maar dat klopt dus niet. Ik zie muskusratten vooral in de slootjes van boeren zitten. En deze klagen daar natuurlijk over, want tsja.. er kan wel eens een gang in zakken. Echter vergeet men daar ook dat water, en het weer daar ook invloed op hebben plus dat de kwaliteit van de grond ook daar invloed op heeft. Het is meer slecht onderhoud van de boeren zelf die voor instorting zorgt van oevers van hun land.
Maar het lijkt mij toch logisch (ben even te lui om het ergens op te zoeken) dat die beesten schade doen aan dijken. Water en het weer hebben we niet zo heel veel directe invloed op, op die beesten wel, als we dat willen.
quote:Die paar verdwaalde roofvogels of vossen die Nederland rijk is en die ook daadwerkelijk achter Muskusratten aan zitten is volgens mij verwaarloosbaar.De dieren hebben wel grote territoria en niet elk gebied in NL vinden ze prettig. En ze moeten het delen met nog meer dieren waarmee ze het niet zo prettig kunnen vinden. Ik geloof dat de bruine rat ofzo het niet goed kon vinden met de muskusrat. Plus dat er nog aantal natuurlijke vijanden zijn als roofvogels en vossen. Alles bij elkaar zorgt voor een stabilisatie van de populatie.
quote:Nee geen vossen uitzetten. Het gaat erom dat men vossen niet moet bejagen.Op dinsdag 30 januari 2007 20:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Maarja, een berg vossen uitzetten levert ook weer allemaal problemen op omdat je dan weer een dier enthousiast maakt die geen natuurlijke vijanden hebt. Wolven er dan maar verder bij?
Verder regelt vossen zichzelf wel qua populatie. Zijn ook zeer zelfregulerend.
quote:Dat is het probleem.. zo moet je niet denken. Je moet juist accepteren dat waar we leven de natuur ook leeft en dat we gezamelijk moeten leven.Misschien moeten we in Nederland maar een keertje accepteren dat ons dichtbevolkte landschap niet gemaakt is voor wilde diertjes, niet meer in ieder geval.
quote:Ik zeg niet dat ik ze niet zie. Ze zijn er wel. Maar er is geen probleem, terwijl die wel bedacht wordt en gecreeerd. De reden dat ze gevangen worden is om de dijken te beschermen.. maar dat is een slechte reden, want de argumentatie klopt niet...Dat jij ze niet ziet zegt niet zoveel aangezien als ze in een dijk zitten je ze ook niet kan zien. Er zijn er blijkbaar meer dan 100.000 in mijn provincie. Ik heb er nog nooit eentje gezien en kom toch wel redelijk wat in de natuur.
quote:Er is nog nooit een dijk doorgebroken door een muskusrat. Er is amper schade bij dijken door muskusrat. Een beetje impact door natuur en door dieren (muizen, ratten, muskusratten, e.d.) mag er best zijn. Dat is niet erg (daar ontkom je niet aan).Maar het lijkt mij toch logisch (ben even te lui om het ergens op te zoeken) dat die beesten schade doen aan dijken. Water en het weer hebben we niet zo heel veel directe invloed op, op die beesten wel, als we dat willen.
Muskusrattenbestrijders zetten hun vallen niet bij dijken. Ze staan meestal (altijd) bij boeren in het land. Boeren die geen beheer en onderhoud plegen aan hun land.
Kortom.. is de argumentatie tot de muskusrattenbestrijding handhaven een beetje tegenstrijdig met de praktijk.
quote:Nee, het is gewoon een deel van hulp bij populatiehandhaving. Of de invloed groot is weet ik niet.Die paar verdwaalde roofvogels of vossen die Nederland rijk is en die ook daadwerkelijk achter Muskusratten aan zitten is volgens mij verwaarloosbaar.
Er is verder ook gewoon zelfregulering. Veel dieren => meer sterfte => meer voedsel => meer dieren => minder voedsel => meer sterfte etc.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 17:15 schreef zoalshetis het volgende:
kan je van een muskusrat niet ook prima wintersokken maken?
Maar goed dat er alternatieven gezocht wordt maar als die niet zo effectief zijn dan worden ze maar afgeschoten
quote:een vraag aan sch wat is een snellere pijlozere doodOp dinsdag 30 januari 2007 20:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
nee, jij laat liever de halve randstad onderlopen en honderd duizende mensen om komen
1 Dood gebeten worden door een Vos die er eerst een half uur meespeelt
@ Een schot hagel door het hoofd wat binnen een seconde is gebeurd.
Bizar
quote:waarom niet?Op dinsdag 30 januari 2007 22:47 schreef JohnDope het volgende:
Mensen die op de PvdD hebben gestemd die snappen echt helemaal niks van politiek.
quote:Je weet het zelf dus niet.. moet je ook niets gaan roepen joh.. misschien wat minder dope gebruiken...?
quote:ik weet het best, maar ik wil aan die partij geen energie verspillen.Op dinsdag 30 januari 2007 23:04 schreef TechXP het volgende:
[..]
Je weet het zelf dus niet.. moet je ook niets gaan roepen joh.. misschien wat minder dope gebruiken...?
quote:haha.. reageer dan ook hier niet dude!Op dinsdag 30 januari 2007 23:08 schreef JohnDope het volgende:
ik weet het best, maar ik wil aan die partij geen energie verspillen.
Want gelijk heeft ze, op dit moment is het inderdaad dwijlen met de kraan open. Als eruit blijkt dat er inderdaad geen andere opties zijn, zullen ze toch weer verder gaan met vallen plaatsen.En vossen zullen die muskusratten best vangen hoor. De hond van mijn tante komt wekelijks (kurkdroog, overigens) thuis met een flinke rat.
Ik wéét dat je slimmer bent dan dat en je jezelf nu downplayt.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:16 schreef Floripas het volgende:
Jeetje, PietVerdriet, wat een tendentieuze OP.
Ik wéét dat je slimmer bent dan dat en je jezelf nu downplayt.
quote:Piet pwned zichzelf?Op woensdag 31 januari 2007 09:16 schreef Floripas het volgende:
Jeetje, PietVerdriet, wat een tendentieuze OP.
Ik wéét dat je slimmer bent dan dat en je jezelf nu downplayt.
quote:PvdD is goed voor homo'sOp woensdag 31 januari 2007 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
dat is toch die partij met die homohaatster aan het hoofd
quote:ROTFLMAO
quote:Ik dacht al, wanneer gaat er iemand gewoon weer de VVD de schuld geven van willekeurige zaken (al dan niet met vermelding van Satan herself, Verdonk)...Op dinsdag 30 januari 2007 18:07 schreef Ixnay het volgende:
De VVD brengt trouwens veel meer mensenlevens in gevaar, met die mensvriendelijke acties van Verdonk en al die "vredes"missies die gesteund worden. Homo's terugsturen naar Iran, vluchtelingen terugsturen, etc.
quote:De gaykrant zegt het zelf hoor!!!Op woensdag 31 januari 2007 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
ROTFLMAO
quote:Lezen is niet je sterkste punt? Misschien moet je je informatie niet meer van de telegraaf halen, want boy, wat zit jij er vaak naast nadat je een stuk van hun hebt gelezen! Ze zeggen nergens dat die beesten niet dood mogen, ze willen alleen een andere manier dan dat er nu gebeurt.Op dinsdag 30 januari 2007 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)uskusrat.html?p=10,1
De PvdD wil dat de jacht op de muskusrat afschaffen, en daarmee de dijken in NL bewust in gevaar brengen.
Schande, men kiest voor de zieeeluuuugu muskus rat en neemt daarmee enorme economische schade en mensenlevens in koop.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een vos, die muskusratten vangt?
Suuuure
een beest dat zelden zwemt gebruiken om een beest te bestrijden dat in het water leeft, lang onder water kan blijven en toegang tot burchten onderwater heeft.
Ze heten Partij van de Dieren, niet Verstand van de Dieren
quote:Predatie vindt plaats door vos, bunzing, hermelijn, havik en bosuil.
quote:Zijn dijkdoorbraken dan goed voor homo's?
quote:Heb jij bewijs dat wij de enige met zelfbewustzijn zijn? Mensen zijn zo arrogant...Op dinsdag 30 januari 2007 18:34 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat komt door zelfbewustzijn, nog zoiets wat muskusratten niet hebben.
quote:Het ging me erom hoe er stond "PvdD is goed voor Homo's"
quote:Gay men do not like DikesOp woensdag 31 januari 2007 10:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn dijkdoorbraken dan goed voor homo's?
quote:lol
quote:Mensen brengen het ecosysteem meer uit balans dan welke diersoort dan ook, inheems of niet. Zullen we maar massaal onszelf afschieten?Op dinsdag 30 januari 2007 18:55 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Negers brengen het ecosysteem niet uit balans slimmerik.
Bovendien zijn negers geen apart soort, maar behoren ze ook tot hetzelfde ras genaamd 'mensen'.
Niet zo dom doen dus.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 19:11 schreef SCH het volgende:
Prima punt natuurlijk van de PvdD - dat walgelijke antropocentrische economische denken is zo ontzettend voorbij - ook de muskusrat is een schepsel en verdient het niet om zinloos wreed vermoord te worden.
quote:Het is gewoon niet waar.Op dinsdag 30 januari 2007 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)uskusrat.html?p=10,1
De PvdD wil dat de jacht op de muskusrat afschaffen, en daarmee de dijken in NL bewust in gevaar brengen.
Schande, men kiest voor de zieeeluuuugu muskus rat en neemt daarmee enorme economische schade en mensenlevens in koop.
Kijk :
quote:Partij voor de Dieren laakt 'wrede jacht' op muskusrat
DEN HAAG - [De bestrijding van muskusratten moet anders, vindt de Partij voor de Dieren (PvdD). Marianne Thieme heeft de ministers Cees Veerman (Landbouw) en Karla Peijs (Verkeer en Waterstaat) dinsdag gevraagd of zij onderzoek willen laten doen naar „nut, noodzaak en alternatieven voor de huidige bestrijding van muskusratten”.
[...]
Aan iedere dode muskusrat hangt daardoor een prijskaartje van 77 euro. „Dat geld kun je beter gebruiken om bijvoorbeeld gaas aan te brengen of rattenvangers te laten controleren of er gaten in de dijken zitten”, aldus Thieme.
[...]
de muskusratbestrijding gaat voort op de oude, naar het zich laat aanzien ineffectieve, kostbare en dieronvriendelijke wijze.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2007 10:15:30 ]
quote:Gaan we dan gelijk al onze andere fouten mbt de natuur herstellen? Dat gaat nogal wat kosten...Op dinsdag 30 januari 2007 20:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom kunnen we ze niet allemaal afmaken? Het is andere landen met veel primitievere landen ook gelukt.
Kwestie van de fout van de natuur verstoren herstellen. Probleem opgelost.
quote:Ze hebben wel natuurlijke vijanden, zie een vorige post van mij. Dat wij die natuurlijke vijanden nou ook afschieten, daar kunnen die beesten niks aan doen...Op dinsdag 30 januari 2007 20:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Ze hebben geen directe vijand, dus voer neem je niet weg. Wat voer betreft vernietigen ze volgens mij alleen maar de natuur.
quote:Nederland heeft nog steeds een behoorlijke populatie roofvogels hoor.Op dinsdag 30 januari 2007 20:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Die paar verdwaalde roofvogels of vossen die Nederland rijk is en die ook daadwerkelijk achter Muskusratten aan zitten is volgens mij verwaarloosbaar.
quote:Vossen spelen niet met hun prooi, die doden ze met één welgemikte beet. Verder weten wilde dieren wat een vijand betekend, leggen ze zich over het algemeen neer bij de dood. Zo'n schot zien ze niet aankomen, ze worden opeens uit het leven gerukt zonder dat ze de tijd hadden om dat te beseffen en accepteren. Geef mij de natuurlijke oplossing maar.Op dinsdag 30 januari 2007 21:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
een vraag aan sch wat is een snellere pijlozere dood
1 Dood gebeten worden door een Vos die er eerst een half uur meespeelt
@ Een schot hagel door het hoofd wat binnen een seconde is gebeurd.
quote:Lijkt mij de beste manier om te gaan hoor...Op woensdag 31 januari 2007 10:19 schreef Elseetje het volgende:
ze worden opeens uit het leven gerukt zonder dat ze de tijd hadden om dat te beseffen en accepteren.
Maar belangrijker: het zijn dieren. Die accepteren de dood niet zo zeer, maar proberen te overleven (instinct).
quote:Weet jij misschien wat minder van dieren. Onderzoek van reacties van miljoenen wilde dieren en duizenden verschillende soorten laat zien dat het dier tot het moment blijft vechten tot het inziet dat het geen nut meer heeft. Op dat moment accepteren ze de dood. En hoezo, het zijn dieren? Wij ook, en als er één diersoort is die moeite heeft met het accepteren van de dood, dan zijn wij het, niet de meeste wilde dieren.Op woensdag 31 januari 2007 10:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lijkt mij de beste manier om te gaan hoor...
Maar belangrijker: het zijn dieren. Die accepteren de dood niet zo zeer, maar proberen te overleven (instinct).
quote:Okay, dus we kunnen met een gerust hart verder vlees eten.Op woensdag 31 januari 2007 10:44 schreef Elseetje het volgende:
Wij ook, en als er één diersoort is die moeite heeft met het accepteren van de dood, dan zijn wij het, niet de meeste wilde dieren.
quote:Natuurlijke dood hè, ventje?Op woensdag 31 januari 2007 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, dus we kunnen met een gerust hart verder vlees eten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Elseetje op 31-01-2007 11:22:58 ]
quote:Het is ook niet waar wat de TS beweert. De PvdD wil een alternatief voor de jacht op muskusratten. Een andere oplossing voor het heel houden van de dijken dan het bejagen van de muskusrat. Lees het stuk in die fijne Telegraaf (link zie OP) maar eens.Op dinsdag 30 januari 2007 20:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
nee, jij laat liever de halve randstad onderlopen en honderd duizende mensen om komen
quote:Marianne Thieme is lid van een kerkgenootschap die niet zo vriendelijk denkt over de homoseksuele medemens
quote:En zijn er realistische alternatieven dan? Spielerei met dijken is gevaarlijk en duur.Op woensdag 31 januari 2007 10:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is ook niet waar wat de TS beweert. De PvdD wil een alternatief voor de jacht op muskusratten. Een andere oplossing voor het heel houden van de dijken dan het bejagen van de muskusrat. Lees het stuk in die fijne Telegraaf (link zie OP) maar eens.
quote:Rouvoet ook en die komt in het kabinetOp woensdag 31 januari 2007 10:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Marianne Thieme is lid van een kerkgenootschap die niet zo vriendelijk denkt over de homoseksuele medemens
. Net als Balkenende .quote:Als ik een hertje schiet is ie natuurlijk dood.
quote:Je zou allicht kunnen kijken wat er mogelijk is. Je schort niet per direct de jacht op ofzo, maar jij kijkt naar goedkoper en diervriendelijker alternatieven. Dat is waar de PvdD voor is, om diervriendelijkheid te bekijken.Op woensdag 31 januari 2007 11:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En zijn er realistische alternatieven dan? Spielerei met dijken is gevaarlijk en duur.
PvdD is natuurlijk de VVD door vrouwen van managers die een beetje te veel van hun kat houden. Een soort GroenRechts. Maar dat maakt nog iet dat ze geen democratische legitimiteit hebben.
quote:Wat komt omdat al die linkse huilies SP of PvdD hebben gestemt.Op woensdag 31 januari 2007 11:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rouvoet ook en die komt in het kabinet
quote:Nou, rechts zijn ze niet. Verder heb je wel gelijk denk ik.Op woensdag 31 januari 2007 11:02 schreef Floripas het volgende:
Je zou allicht kunnen kijken wat er mogelijk is. Je schort niet per direct de jacht op ofzo, maar jij kijkt naar goedkoper en diervriendelijker alternatieven. Dat is waar de PvdD voor is, om diervriendelijkheid te bekijken.
PvdD is natuurlijk de VVD door vrouwen van managers die een beetje te veel van hun kat houden. Een soort GroenRechts. Maar dat maakt nog iet dat ze geen democratische legitimiteit hebben.
Ik ben best voor diervriendelijkheid, maar laten we niet gaan experimenteren met dure dijken om eventueel een paar gore ratten te redden.
quote:Voor bijna alles is een alternatief. Er zijn heel weinig problemen die je maar op één manier kan oplossen.Op woensdag 31 januari 2007 11:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En zijn er realistische alternatieven dan? Spielerei met dijken is gevaarlijk en duur.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2007 11:05:58 ]
quote:Een beest als de Muskusrat moet je op alle mogelijke manieren bestrijdenOp woensdag 31 januari 2007 11:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Voor bijna alles is een alternatief. Er zijn heel weinig problemen die je maar op één manier kan oplossen.
quote:Noem eens een goed alternatief dan. Zonder de dijken te riskeren.Op woensdag 31 januari 2007 11:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Voor bijna alles is een alternatief. Er zijn heel weinig problemen die je maar op één manier kan oplossen.
quote:Alle mensen die PvdD hebben gestemt verplichten 2 muskusratten per week af te schietenOp woensdag 31 januari 2007 11:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Noem eens een goed alternatief dan. Zonder de dijken te riskeren.
quote:Het lijken wel moslims, nietwaar?Op woensdag 31 januari 2007 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een beest als de Muskusrat moet je op alle mogelijke manieren bestrijden
Nee, zonder gekkigheid, als het 77 euro kost per muskusrat vind ik dat een goede reden om eens te kijken of er geen modernere technieken zijn om het euvel te verhelpen. We doen het tenslotten ook alweer zo'n veertig jaar op dezelfde manier.
quote:Ik weet het niet, maar ik ben geen specialist. Daar valt dus nog naar te kijken.Op woensdag 31 januari 2007 11:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Noem eens een goed alternatief dan. Zonder de dijken te riskeren.
quote:LOL. Mag ik er als PVV-stmmer meer afknallen? Om moet ik eerst mijn vrouw in elkaar meppen voordat Dion toestemming geeft?Op woensdag 31 januari 2007 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Alle mensen die PvdD hebben gestemt verplichten 2 muskusratten per week af te schieten
quote:Ik ben geen specialist in dijkbescherming, jij wel?Op woensdag 31 januari 2007 11:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Noem eens een goed alternatief dan. Zonder de dijken te riskeren.
quote:Als alle mensen die vinden dat de muskusrat niet verzopen dient te worden een vergunning nemen voor een jachtgeweer en zo veel als mogelijk muskusratten schieten, dan worden er veel minder verzopen.Op woensdag 31 januari 2007 11:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het lijken wel moslims, nietwaar?
Nee, zonder gekkigheid, als het 77 euro kost per muskusrat vind ik dat een goede reden om eens te kijken of er geen modernere technieken zijn om het euvel te verhelpen. We doen het tenslotten ook alweer zo'n veertig jaar op dezelfde manier.
Kortom, toon eigen initiatief.
quote:Dan moet je ze volgens jou dus bejagen en ook maar vergiftigen.Op woensdag 31 januari 2007 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een beest als de Muskusrat moet je op alle mogelijke manieren bestrijden
quote:mjah, maar van hun was het uitgebreid bekendOp woensdag 31 januari 2007 11:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rouvoet ook en die komt in het kabinet
quote:Geef eerst eens een bron die bevestigd dat de dijken in gevaar zijn.Op woensdag 31 januari 2007 11:08 schreef PJORourke het volgende:
Noem eens een goed alternatief dan. Zonder de dijken te riskeren.
Verder zou je wellicht kunnen doen door ze uit te laten sterven en dan door ze onvruchtbaar te maken. Dan behoud je dieren met een territorium en dat is goed. Nu dood je dieren en haal je ze weg, waardoor er ruimte komt voor andere muskusratten.
quote:Vergiftigen is lastig bij een beest wat vers groen wil eten, en bovendien breng je daarmee andere beesten in gevaar (de bever bv) dus gif, nee, maar afschieten, ja.Op woensdag 31 januari 2007 11:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dan moet je ze volgens jou dus bejagen en ook maar vergiftigen.
quote:Niet perse links of rechts, daar is de PvdD in te delen. De ene keer stemt men met links mee en de andere keer staat de PvdD aan de rechterkant.Op woensdag 31 januari 2007 11:03 schreef PJORourke het volgende:
Nou, rechts zijn ze niet. Verder heb je wel gelijk denk ik.
quote:Onvruchtbare Muskusratten graven nog steeds gangen in dijken en oevers.Op woensdag 31 januari 2007 11:18 schreef TechXP het volgende:
[..]
Geef eerst eens een bron die bevestigd dat de dijken in gevaar zijn.
Verder zou je wellicht kunnen doen door ze uit te laten sterven en dan door ze onvruchtbaar te maken. Dan behoud je dieren met een territorium en dat is goed. Nu dood je dieren en haal je ze weg, waardoor er ruimte komt voor andere muskusratten.
quote:Maar er is sowieso niet aangetoond dat de dieren dijken hebben laten begeven en dat ze echt een gevaar zijn daarvoor. Dat is het interessante eraan. Onderzoek is er niet of amper gedaan erna.Op woensdag 31 januari 2007 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Onvruchtbare Muskusratten graven nog steeds gangen in dijken en oevers.
Dus als je ze weg wilt hebben en de populatie kleiner wilt krijgen is onvruchtbaar maken een oplossing.
De enige die zeuren zijn boeren waar de waterkanten instorten, maar dat heeft niet eens iets te maken met muskusratten, want vaak is het vooral schuld bij de boer die zijn land slecht beheert tegen natuurlijke invloeden.
quote:Een mens als Pietverdiet ookOp woensdag 31 januari 2007 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een beest als de Muskusrat moet je op alle mogelijke manieren bestrijden
quote:Maar krijgen geen kindertjes meer die ze het kunnen leren... Kulargument dus...Op woensdag 31 januari 2007 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onvruchtbare Muskusratten graven nog steeds gangen in dijken en oevers.
quote:
quote:Groen zijn ze ook niet, ze maken zich alleen hard voor dieren. Ze zouden zich 'Dieren door het midden!' moeten noemen ofzo...Op woensdag 31 januari 2007 11:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, rechts zijn ze niet. Verder heb je wel gelijk denk ik.
quote:Als dat zou kunnen.Op woensdag 31 januari 2007 10:13 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Mensen brengen het ecosysteem meer uit balans dan welke diersoort dan ook, inheems of niet. Zullen we maar massaal onszelf afschieten?
Helaas zorgt ons geweten ervoor dat we dat niet doen, al zou dat wel het beste zijn.
Tja, ik zou mezelf overhoop kunnen schieten, maar dat heeft weinig zin als de andere 6 miljard het niet doen.
quote:Hoezo niet groen? Geloof me maar dat de partij groen isOp woensdag 31 januari 2007 11:27 schreef Elseetje het volgende:
Groen zijn ze ook niet, ze maken zich alleen hard voor dieren. Ze zouden zich 'Dieren door het midden!' moeten noemen ofzo...
Anders zouden ze zich ook niet druk maken om kernenergie enzo.
quote:spiegel.Op woensdag 31 januari 2007 10:05 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Heb jij bewijs dat wij de enige met zelfbewustzijn zijn? Mensen zijn zo arrogant...
De mens is neit het enigste dier met zelfbewustzijn, maar wel 1 van de weinigen. Zet een spiegel voor een Muskusrat en hij denkt dat het een soortgenoot is. Zet een spiegel voor een mens en hij is zich ervan bewust dat hij het zelf is. Niet zo bij de hand doen dus.
quote:k heb ik het verward met katten.Op woensdag 31 januari 2007 10:19 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Vossen spelen niet met hun prooi, die doden ze met één welgemikte beet. Verder weten wilde dieren wat een vijand betekend, leggen ze zich over het algemeen neer bij de dood. Zo'n schot zien ze niet aankomen, ze worden opeens uit het leven gerukt zonder dat ze de tijd hadden om dat te beseffen en accepteren. Geef mij de natuurlijke oplossing maar.
Maar dat 2de stuk is natuurlijk belachelijk
quote:Wij zijn ook natuur dat zeg je net zelf dus als wij het afschieten is het ook een natuurlijke dood
quote:ja een soort robot vogel die alleen jaagt op die krengenOp woensdag 31 januari 2007 11:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het lijken wel moslims, nietwaar?
Nee, zonder gekkigheid, als het 77 euro kost per muskusrat vind ik dat een goede reden om eens te kijken of er geen modernere technieken zijn om het euvel te verhelpen. We doen het tenslotten ook alweer zo'n veertig jaar op dezelfde manier.
quote:Je laat je ware gezicht zien, het menselijke gezicht van links, mensen als ik moeten in een Gulag en dood niet?
quote:En dan is er weer plek voor andere muskus ratten.Op woensdag 31 januari 2007 11:26 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Maar krijgen geen kindertjes meer die ze het kunnen leren... Kulargument dus...
quote:Ik ben óók links en ik zeg dat soort dingen óók niet.Op woensdag 31 januari 2007 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je laat je ware gezicht zien, het menselijke gezicht van links, mensen als ik moeten in een Gulag en dood niet?
Links is geen monolithisch eskader ofzo.
quote:Jij bent ook niet links, jij bent eigenlijk libertarier in de ontkenningsfase.Op woensdag 31 januari 2007 11:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben óók links en ik zeg dat soort dingen óók niet.
Links is geen monolithisch eskader ofzo.
quote:Ah dus dan is het ok? Maar als lid van een onbeduidend oppositiepartijtje is het erg?Op woensdag 31 januari 2007 11:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mjah, maar van hun was het uitgebreid bekend
quote:Dat is een belangrijk punt inderdaad. Er zijn in België en Duitsland grote populaties van waaruit ze NL is hoog tempo weer kunnen koloniseren.Op woensdag 31 januari 2007 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dan is er weer plek voor andere muskus ratten.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij bent ook niet links, jij bent eigenlijk libertarier in de ontkenningsfase.
quote:Ik ben kènkâlinks.Op woensdag 31 januari 2007 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij bent ook niet links, jij bent eigenlijk libertarier in de ontkenningsfase.
quote:Dieren die graven zoals de muskusrat dragen bv bij aan de kwaliteit van de grond, die zo lekker luchtig blijft, om even snel 1 ding uit mijn hoofd te roepen....Op dinsdag 30 januari 2007 18:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doe eens niet zo narrig en dommig. ik bedoelde mijn post serieus. wat is de ecologische functie van een muskusrat? eet ie graag muggenlarven?
De bestrijding van de muskusrat kost trouwens zo'n 23 miljoen per jaar he, denk dat de partij van de dieren dus wel een punt heeft met dat kippengaas, wat een stuk goedkoper zou zijn
De schade die muskusratten veroorzaken is een vaag gegeven, niemand weet echt hoe groot die schade zal zijn als er niets aan de populatie gedaan wordt, de kosten zijn vaak hoger of evenhoog als de geschatte schade.
Andere methoden zoals alleen bestrijden waar dat nodig is(niet in natuurgebieden), ratwerende doeken aanbrengen, verharde dijken waar je ze echt beschermt wil hebben zijn veel effectiever, kosten minder en hebben goede resultaten.
Ook het niet bestrijden is een optie, dan kan de populatie zichzelf in de hand gaan houden, in duitsland wordt dit al een hele tijd gedaan in sommige gebieden, wordt er niet meer op de muskusrat gejaagd en daar komt niet veel meer schade voor.
De invloed die het graven op de dijken heeft wordt nu onderzocht, is dus nog niet eens echt bekend, er wordt dus vanuit gegaan dat die schade ernstig zal zijn zonder enige echte zekerheid te hebben.
Al met al lijkt niet bestrijden en de dijken beschermen waar nodig de beste methode, kost iig geen 23 miljoen per jaar!!!!!!
quote:Natuurgebieden?Op dinsdag 30 januari 2007 19:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wil ook graag antwoord op jouw 'diervriendelijke solution'. waar moet die populatie heen als ze geen holen in dijken meer kunnen graven. lijkt me een zinvollere discussie.
Heel simpele oplossing, gewoon de dijken die beschermt moeten worden beschermen, de rest vrij laten, werkt echt en kost een heel stuk minder dan dat het nu jaarlijks doet....
quote:Duitsland laat zien dat dat niet waar is, op sommige plekken wordt daar niet gejaagd, toch neemt de populatie niet heel erg toe....Op dinsdag 30 januari 2007 20:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben geen directe vijand, dus voer neem je niet weg. Wat voer betreft vernietigen ze volgens mij alleen maar de natuur.
[..]
Ze graven gaten in oevers. Dijken staan aan oevers, dus daar komt ongetwijfeld ook gaten in. Dat noem ik wel kapot maken.
Marianne's voorbeeld dat ze minder jongen krijgen als er meer zijn klopt wel, maar dan zijn er ondertussen een paar miljoen.
quote:Iets wat in waterrijk gebied niet echt nodig isOp woensdag 31 januari 2007 12:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Dieren die graven zoals de muskusrat dragen bv bij aan de kwaliteit van de grond, die zo lekker luchtig blijft, om even snel 1 ding uit mijn hoofd te roepen....
.quote:Je wilt niet weten hoeveel kilometer kippengaas je dan nodig hebt.De bestrijding van de muskusrat kost trouwens zo'n 23 miljoen per jaar he, denk dat de partij van de dieren dus wel een punt heeft met dat kippengaas, wat een stuk goedkoper zou zijn
We hebben 17.000 kilometer secundaire dijken (de rivierdijken zitten wel goed). Dat wil zeggen 340.000 rollen kippengaas (50 m op een rol) à een kleine 100 euro per rol. Dat is al 30 miljoen en dan moet je dat spul ook nog eens monteren en na 5 jaar ofzo vervangen. Weet niet of je dat gaat redden met 23 miljoen per jaar
.quote:Afgezien van de milieueffecten van al dat zink en ijzer in de bodemOp woensdag 31 januari 2007 12:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Iets wat in waterrijk gebied niet echt nodig is
[..]
Je wilt niet weten hoeveel kilometer kippengaas je dan nodig hebt.
We hebben 17.000 kilometer secundaire dijken (de rivierdijken zitten wel goed). Dat wil zeggen 340.000 rollen kippengaas (50 m op een rol) à een kleine 100 euro per rol. Dat is al 30 miljoen en dan moet je dat spul ook nog eens monteren en na 5 jaar ofzo vervangen. Weet niet of je dat gaat redden met 23 miljoen per jaar
quote:Ach dan heeft de baggerindustrie weer wat te doenOp woensdag 31 januari 2007 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Afgezien van de milieueffecten van al dat zink en ijzer in de bodem
.Maar het is geen erg voor de hand liggende oplossing in elk geval.
quote:Geen kippengaas, een doek dat ratwerend is, is allang op de markt, heeft zichzelf allang bewezen en is echt veel goedkoper dan die 23 miljoen per jaar die er nu uitgegeven worden, dat is serieus al bekeken hoor....Op woensdag 31 januari 2007 12:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Iets wat in waterrijk gebied niet echt nodig is
[..]
Je wilt niet weten hoeveel kilometer kippengaas je dan nodig hebt.
We hebben 17.000 kilometer secundaire dijken (de rivierdijken zitten wel goed). Dat wil zeggen 340.000 rollen kippengaas (50 m op een rol) à een kleine 100 euro per rol. Dat is al 30 miljoen en dan moet je dat spul ook nog eens monteren en na 5 jaar ofzo vervangen. Weet niet of je dat gaat redden met 23 miljoen per jaar
Daarbij is het ook in waterrijke gebieden nodig dat er dieren zijn die de grond oa luchtig houden, in hoeverre de muskusrat daarin bijdraagt weet ik gewoon niet zo uit mijn hoofd, maar het was maar even een roep zo uit het blote hoofd over eventueel nut.
quote:Link? Bron?Op woensdag 31 januari 2007 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Geen kippengaas, een doek dat ratwerend is, is allang op de markt, heeft zichzelf allang bewezen en is echt veel goedkoper dan die 23 miljoen per jaar die er nu uitgegeven worden, dat is serieus al bekeken hoor....
quote:Zit even te zoeken maar kan zo niets vinden. Heb jij een verwijzing voor me?Op woensdag 31 januari 2007 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Geen kippengaas, een doek dat ratwerend is, is allang op de markt, heeft zichzelf allang bewezen en is echt veel goedkoper dan die 23 miljoen per jaar die er nu uitgegeven worden, dat is serieus al bekeken hoor....
quote:Ja maar dat kunnen muizen enzo wel. Een toegevoegde waarde voor dit beest zie ik niet.Daarbij is het ook in waterrijke gebieden nodig dat er dieren zijn die de grond oa luchtig houden, in hoeverre de muskusrat daarin bijdraagt weet ik gewoon niet zo uit mijn hoofd, maar het was maar even een roep zo uit het blote hoofd over eventueel nut.
quote:De Landelijke Coördinatie Commissie Muskusrattenbestrijding vindt anders van wel....niet het kippengaas, maar wel die speciale doeken....Op woensdag 31 januari 2007 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach dan heeft de baggerindustrie weer wat te doen
Maar het is geen erg voor de hand liggende oplossing in elk geval.
En nogmaals, de schade van muskusratten is een geschatte schade, niemand weet zeker hoe de schade aan dijken zich verhoudt met de hoeveelheid muskusratten, er is geen enkel hard bewijs dat muskusratten idd dijken zullen laten bezwijken!!!!!
Het grootste risiko dat we echt kennen is landbouwgrond waar bv koeien lopen, die dan bij de waterkant in een gat kunnen trappen en een poot kunnen breken, dat is zeker, de rest is niet meer dan natte vinger werk.
Neem bv de geschatte schade aan de krimperwaard, geschat ergens tussen de 449.000 en
841.000 euro, de kosten voor bestrijding: 500.000 euro
Bij onderzoek in een akkerbouwgebied in het Brabantse Made en Drimmelen bleek er geen relatie te zijn tussen de geschatte schade en de hoeveelheid vangsten.
Kortom, een heleboel natte vingerwerk, waarin er gewoon vanuit wordt gegaan dat de schade direct verband houdt met de hoeveelheid dieren zonder enige onderbouwing, een gewoonte van vroeger die blind is overgenomen!
quote:Het blad boomblad, een vakblad voor natuur en landschap, 18de jaargang, nummer 1, maart 2006.
zal het even lezen
quote:Maar daar speelt de rol van de boer ook bij en het weer.Op woensdag 31 januari 2007 12:59 schreef erodome het volgende:
Het grootste risiko dat we echt kennen is landbouwgrond waar bv koeien lopen, die dan bij de waterkant in een gat kunnen trappen en een poot kunnen breken, dat is zeker, de rest is niet meer dan natte vinger werk.
quote:4.3 Antimuskusrat oever
Gezien de problemen met ratten zoals die in 2000 optraden in de natuurvriendelijke oevers, is in 2001 een
zogenaamde Antimuskusrat oever aangelegd. Deze oever werd aangelegd op de plaats waar de meeste
muskusratten werden gesignaleerd. De oever werd ontworpen en aangelegd door Nautilus Schanskorven en staat in de Bijlage 1 omschreven als oevertype 15.
Kernbestanddeel van dit oevertype is het gaas dat over het flauw aflopende talud aan de ene zijde tot over de insteek is getrokken en aan de andere zijde een stuk over de bodem van de sloot ligt. De maaswijdte van het gaas is zodanig dat koppen van ratten er niet doorheen kunnen. Sindsdien zijn er geen problemen meer geweest met ratten op deze plaats. Dit oevertype is een afdoende middel om schade door ratten te voorkomen. In de praktijk zal een dergelijk oevertype niet vaak worden aangelegd. De kosten waren hoog: inclusief materiaal en arbeid kostte de aanleg van deze oever
9.000,=. Dit is veel te duur voor boomkwekers of andere personen/instanties die natuurvriendelijke oevers aanleggen. Een dergelijke aanpak is misschien alleen aan te bevelen voor zeer specifieke (kwetsbare) situaties. In het geval bij PPO was dit oevertype circa 30 meter lang. Problemen met ratten hebben zich niet verplaatst naar oevertypes die naast deze Antimuskusrat oever waren aangelegd. Dat is een positief punt. Hierbij moet wel aangetekend worden dat aan de ene zijde de standaard oeverbeschoeiing aanwezig was met betonvezelplaten en aan de andere zijde de zogenaamde ‘verbeterde graskant’. Gezien het ontwerp van deze beide typen was schade door muskusratten hier niet te verwachten.
N.B. De maaswijdte van het gaas in de Antimuskusrat oever is 6 x 8 cm. Volgens de rattenvangers van de Provincie Zuid-Holland is deze maaswijdte te groot. Ratten zouden er toch doorheen kunnen met hun kop en lichaam, zeker de wat jongere onvolwassen exemplaren. Feit blijft dat er in deze oever geen problemen meer zijn voorgekomen met muskusratten. Dit was controleerbaar door de afwezigheid van gangen in het talud en door de afwezigheid van vreterij aan de vegetatie. Wel werd door een boomkweker op een tegenoverliggend perceel in het water een rattenval geplaatst met een stukje appel. Er werden voor zover bekend geen ratten gevangen. De conclusie tot nu toe is dat problemen met muskusratten in de looptijd van het onderzoek minder zijn geworden omdat de ratten afwezig waren.
quote:Zeg gaan we weer generaliseren?Op woensdag 31 januari 2007 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je laat je ware gezicht zien, het menselijke gezicht van links, mensen als ik moeten in een Gulag en dood niet?
quote:Er zijn meer bronnen dan alleen die hoorOp woensdag 31 januari 2007 13:10 schreef du_ke het volgende:
Daar staat vooral in dat er meer onderzoek gedaan moet worden omdat er onduidelijkheid is over wat nou effectief of goedkoop is.
Zoek maar verder op wat je in dat artikel kan vinden
quote:Veel te duur dus
quote:De kosten waren hoog: inclusief materiaal en arbeid kostte de aanleg van deze oever
9.000,=. Dit is veel te duur voor boomkwekers of andere personen/instanties die natuurvriendelijke oevers aanleggen. Een dergelijke aanpak is misschien alleen aan te bevelen voor zeer specifieke (kwetsbare) situaties. In het geval bij PPO was dit oevertype circa 30 meter lang.
quote:het leek mij ook al sterk dat dat goedkoper zou zijn dan kippegaas
quote:JajaOp woensdag 31 januari 2007 13:04 schreef TechXP het volgende:
[..]
Maar daar speelt de rol van de boer ook bij en het weer.
Lief zijn voor de rat is dus een overheidszaak, maar lief zijn voor de Koe een probleem van de boer.
Zoals Floripas al zei, het gaat al 40 jaar op dezelfde manier, wat is er nou, nuchter beschouwd, mis
mee om eens te kijken of er ondertussen alternatieven zijn?
En nou zijn fokkertjes altijd zelfbenoemd specialist op allerlei vlakken, maar ik betwijfel dat er hier echt waterbiologen en dijkdeskundigen rondlopen. Laat dat verzinnen dus maar over aan mensen die er wél voor geleerd hebben.
quote:Nou de mensen die er voor doorgeleerd hebben zijn al lang bezig met dergelijke onderzoeken (zie de link iets terug in dit topic) nog meer onderzoeken lijkt me wat kansloos dus.Op woensdag 31 januari 2007 13:52 schreef Jarno het volgende:
Het enige wat voorgesteld word is het onderzoeken van alternatieven. Niks meer, niks minder.
Zoals Floripas al zei, het gaat al 40 jaar op dezelfde manier, wat is er nou, nuchter beschouwd, mis
mee om eens te kijken of er ondertussen alternatieven zijn?
En nou zijn fokkertjes altijd zelfbenoemd specialist op allerlei vlakken, maar ik betwijfel dat er hier echt waterbiologen en dijkdeskundigen rondlopen. Laat dat verzinnen dus maar over aan mensen die er wél voor geleerd hebben.
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat de boer een hoop verzuimd wat betreft beheer van zijn land. Als die de waterkanten slecht onderhoud en gewoon laat aftakelen, dan is dat iets wat qua verantwoordelijkheid bij die boer ligt. En je ziet dat het land niet echt goed beheerd wordt. Als je weet dat door weer en wind een zijkant afbrokkelt en je koeien daar laat lopen met alle risico's van dien.. dan is dat verantwoordelijkheid van de boer.Op woensdag 31 januari 2007 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Jaja
Lief zijn voor de rat is dus een overheidszaak, maar lief zijn voor de Koe een probleem van de boer.
quote:Dat is in NL de opdracht van de waterschappen, waar de boer en nederlanders veel geld voor betalen.Op woensdag 31 januari 2007 13:54 schreef TechXP het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat de boer een hoop verzuimd wat betreft beheer van zijn land. Als die de waterkanten slecht onderhoud en gewoon laat aftakelen, dan is dat iets wat qua verantwoordelijkheid bij die boer ligt. En je ziet dat het land niet echt goed beheerd wordt. Als je weet dat door weer en wind een zijkant afbrokkelt en je koeien daar laat lopen met alle risico's van dien.. dan is dat verantwoordelijkheid van de boer.
quote:Het bejagen van ratten kost ¤77 euro per gedode rat. Dat is ook niet goedkoop.
En los daarvan is het natuurlijk prima om onderzoek te doen naar afdoende betaalbare en diervriendelijke alternatieven. A priori roepen dat die niet bestaan gaat er bij mij niet in.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2007 14:01:19 ]
quote:op een stuk van 30m lijkt mij dat meer dan voldoende. Oftewel dat spul kost ¤300 per meter en dan moeten daar ook nog eens instalatiekosten bij.Op woensdag 31 januari 2007 13:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het bejagen van ratten kost ¤77 euro per rat. Dat is ook niet goedkoop. Voor ¤9000 euro kun je maat 117 ratten bejagen.
Ik denk dat het goedkoper is om 2 dagen van het jaar op elke meter 1 jager te zetten en elke rat die hij ziet dood te schieten.
quote:Waarom ga je geen ratten schieten? Iedere geschoten rat hoeft niet verzopen te wordenOp woensdag 31 januari 2007 13:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het bejagen van ratten kost ¤77 euro per gedode rat. Dat is ook niet goedkoop.
En los daarvan is het natuurlijk prima om onderzoek te doen naar afdoende betaalbare en diervriendelijke alternatieven. A priori roepen dat die niet bestaan gaat er bij mij niet in.
quote:Volgens mij valt het bijhouden van het landgoed van een boer toch wel onder verantwoordelijkheid van de boer zelf toch? En als land slecht onderhouden is, dan is het iemands schuld. Het is makkelijk om dat af te schuiven op de muskusrat.Op woensdag 31 januari 2007 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is in NL de opdracht van de waterschappen, waar de boer en nederlanders veel geld voor betalen.
quote:Verkoop jij altijd de huid voordat de beer geschoten is?Op woensdag 31 januari 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Eerste van een serie goede maatregelen die onder leiding van de PvdD genomen gaat worden
quote:Ik dacht dat meeste gewoon in een rattenklem komen. Dus in principe snel dood.Op woensdag 31 januari 2007 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga je geen ratten schieten? Iedere geschoten rat hoeft niet verzopen te worden
quote:Zegt meer over jou (en Floripas) dat het gelijk over doden moet gaan. Sinds wanneer is bestrijden synoniem voor vermoorden? Ik bestrijd mensen als jou graag met woorden, ik ben pacifist, sorry.Op woensdag 31 januari 2007 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je laat je ware gezicht zien, het menselijke gezicht van links, mensen als ik moeten in een Gulag en dood niet?
quote:Hmmm, met die redenatie: een baby weet ook niet dat hij het zelf is. Laten verdrinken in een rattenklem dan maar?Op woensdag 31 januari 2007 11:30 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
spiegel.
De mens is neit het enigste dier met zelfbewustzijn, maar wel 1 van de weinigen. Zet een spiegel voor een Muskusrat en hij denkt dat het een soortgenoot is. Zet een spiegel voor een mens en hij is zich ervan bewust dat hij het zelf is. Niet zo bij de hand doen dus.
quote:Ja, want jij bent afgestudeerd in dierwetenschappenOp woensdag 31 januari 2007 11:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
k heb ik het verward met katten.
Maar dat 2de stuk is natuurlijk belachelijk
quote:Fuck, waarom schieten we dan niet al die zieke mensen dood! Sterven die eindelijk ook een natuurlijke dood, ipv aan kanker...Op woensdag 31 januari 2007 11:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wij zijn ook natuur dat zeg je net zelf dus als wij het afschieten is het ook een natuurlijke dood
quote:Mogen dieren van jou alleen maar leven als ze (in jouw ogen) een toegevoegde (ecologische) waarde hebben? Dan moeten er waarschijnlijk heeeeeeeeeel wat dieren afgeschoten worden... Morgen beginnen maar?Op woensdag 31 januari 2007 12:56 schreef du_ke het volgende:
Ja maar dat kunnen muizen enzo wel. Een toegevoegde waarde voor dit beest zie ik niet.
quote:Dit dier is hier schadelijk ongedierte en dat mag van mij bestreden worden. Zo simpel is het.Op woensdag 31 januari 2007 18:44 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Mogen dieren van jou alleen maar leven als ze (in jouw ogen) een toegevoegde (ecologische) waarde hebben? Dan moeten er waarschijnlijk heeeeeeeeeel wat dieren afgeschoten worden... Morgen beginnen maar?
quote:Wilde dieren hebben geen eigenaar, de koe wel. Moeilijk hè? Dat zelf verzinnen...Op woensdag 31 januari 2007 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaja
Lief zijn voor de rat is dus een overheidszaak, maar lief zijn voor de Koe een probleem van de boer.
quote:Veel ratten en muizen zijn op bepaalde plekken ook schadelijk. Ook maar ongezien allemaal afmaken?Op woensdag 31 januari 2007 18:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit dier is hier schadelijk ongedierte en dat mag van mij bestreden worden. Zo simpel is het.
Waarom niet op een natuurlijke manier een oplossing zoeken? Waarom die beesten laten verdrinken in een val onder water?
quote:Dan maar klemmen zetten, ook primaOp woensdag 31 januari 2007 18:48 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Veel ratten en muizen zijn op bepaalde plekken ook schadelijk. Ook maar ongezien allemaal afmaken?
Waarom niet op een natuurlijke manier een oplossing zoeken? Waarom die beesten laten verdrinken in een val onder water?
. En ja ook ratten en muizen mogen van mij bestreden worden als ze overlast veroorzaken.quote:Laat de tijd het uit wijzen of de PvdD zo veel goede maatregelen nemen. Tot nu toe hebben ze meer weg van een gefrusteerd milieuclubje wat alles wat maar met dieren en milieu te maken heeft boven de mensen stelt.Op woensdag 31 januari 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Eerste van een serie goede maatregelen die onder leiding van de PvdD genomen gaat worden - is even wennen voor mensen die alleeen aan economisch belang denken.
Een verband tussen de PvdD en Folkert lijkt mij steeds minder onwaarschijnlijk
quote:Ja ja, belachelijk maken, dat is pas een ouwe trucOp woensdag 31 januari 2007 20:58 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben benieuwd wanneer de houtworm beschermd gaat worden.
quote:ik ben erg begaan met de natuur meneer sch. heb er misschien vaker in de meest rauwe vorm in vertoeft dan u. het is een adembenemend spectakel als je er zo natuurlijk mogelijk tussen zit.Op woensdag 31 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja ja, belachelijk maken, dat is pas een ouwe truc
maar mensen zijn geen dieren, volgens mijn bescheiden geloof.
ik kijk vooral naar de ecologische effecten van het uitschakelen van een schakel, of juist het toevoegen.
in dit geval mag je gerust spreken van een plaag die statistisch gezien steeds groter gaat worden. wat zijn de antwoorden van pvdd?
humaner omgaan met muskusratten? hoe dan? door ze hun primaire behoefte om te graven te ontnemen? wie haalt de stinkende rattenlijken uit de sloten?
ik zeg: laat ze lekker gevangen worden door mensen in de omgeving. fris gevangen kunnen ze ontveld worden en het vlees ingevroren naar belgië. van de rest maken we bontkraagjes voor de capuchons van onze 'probleemjeugd'.
en warme sokken natuurlijk.
quote:Tot nu toe zie ik ze alleen opkomen voor ongedierte... Zou de volgende campagne "red het Ebola-virus" zijn?Op woensdag 31 januari 2007 11:27 schreef Elseetje het volgende:
Groen zijn ze ook niet, ze maken zich alleen hard voor dieren. Ze zouden zich 'Dieren door het midden!' moeten noemen ofzo...
quote:Kansenjeugd, zoalshetis. Kansenjeugd.
quote:Dit is een vb, 1 van de vele, daarbij is dit dus gaas gewoon, niet dat werende doek.
Er zijn vele manieren om het te doen, van verharden van de bodem tot gaas, van speciaal werend doek tot meer natuurlijke vijanden inbrengen(bunzing, vos, reiger, buizerd)...
quote:Mensen lezen we wel????????Op woensdag 31 januari 2007 14:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
op een stuk van 30m lijkt mij dat meer dan voldoende. Oftewel dat spul kost ¤300 per meter en dan moeten daar ook nog eens instalatiekosten bij.
Ik denk dat het goedkoper is om 2 dagen van het jaar op elke meter 1 jager te zetten en elke rat die hij ziet dood te schieten.
Dat ene vb is niet dat werende doek, is een soort gaas, waarschijnlijk wat beter van kwaliteit dan kippengaas....
quote:De conclusie die jij verbindt aan dat nieuwsbericht doet een twee-cijferig IQ vermoeden. In een Octaal stelsel. Best case.Op dinsdag 30 januari 2007 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)uskusrat.html?p=10,1
De PvdD wil dat de jacht op de muskusrat afschaffen, en daarmee de dijken in NL bewust in gevaar brengen.
Schande, men kiest voor de zieeeluuuugu muskus rat en neemt daarmee enorme economische schade en mensenlevens in koop.
quote:Even wat kanttekeningen bij jouw tekst.Op woensdag 31 januari 2007 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben erg begaan met de natuur meneer sch. heb er misschien vaker in de meest rauwe vorm in vertoeft dan u. het is een adembenemend spectakel als je er zo natuurlijk mogelijk tussen zit.
maar mensen zijn geen dieren, volgens mijn bescheiden geloof.
ik kijk vooral naar de ecologische effecten van het uitschakelen van een schakel, of juist het toevoegen.
in dit geval mag je gerust spreken van een plaag die statistisch gezien steeds groter gaat worden. wat zijn de antwoorden van pvdd?
humaner omgaan met muskusratten? hoe dan? door ze hun primaire behoefte om te graven te ontnemen? wie haalt de stinkende rattenlijken uit de sloten?
ik zeg: laat ze lekker gevangen worden door mensen in de omgeving. fris gevangen kunnen ze ontveld worden en het vlees ingevroren naar belgië. van de rest maken we bontkraagjes voor de capuchons van onze 'probleemjeugd'.
en warme sokken natuurlijk.
Uitschakelen van deze schakel is onmogelijk gebleken, dat wordt al vele jaren geprobeert met geen enkel succes, het meeste wat gedaan kan worden is de populatie zoveel mogelijk in de hand houden en of dat effectief is zijn grote vraagtekens over.
Het is tijd om te accepteren dat de muskusrat hier is om te blijven.
Als je een muskusrat dood blijkt dat bar snel een ander zijn terratorium heeft ingenomen, ook neemt het aantal jongen toe per worp, is kenmerkend voor prooidieren, je ziet hetzelfde bij muizen(de muskusrat is een woelmuis!!!!!) bv, hoe meer je er dood, hoe meer er geboren worden en eigenlijk hoe groter de populatie wordt.
Bij muizen is het zo dat als de populatie te groot wordt de vrouwtjes tijdelijk steriel worden door de urine van andere vrouwtjes, zelfregulatie in de populatie dus, alleen is de ellende dat wij niet willen dat die populatie zo groot wordt, want voedsel is er te over, dus het kan groot.
De 2de kanttekening is of die populatie iid zo extreem groot zal gaan worden, de schijn is dat dat helemaal niet het geval is, op plekken waar ze niet bestreden worden groeit de populatie ook de pan niet uit, dit omdat dit terratoriale dieren zijn, ieder zijn eigen plekje met wat overlap, ook zijn lang niet alle plekken geschikt, dus er zit een stop op hoe groot de populatie kan worden.
In duitsland waar op een heel aantal plekken dus niet gejaagd wordt op muskusratten blijft de populatie gewoon stabiel, groeit niet boven het hoofd, de schade neemt niet toe.
Hoe er nu gejaagd wordt blijkt dus niet heel erg effectief te zijn, het heeft gewoon niet heel erg veel zin allemaal, alleen bescherming van plekken die dat ook echt nodig hebben blijkt effectief te zijn, de muskusratten trekken weg naar plekken waar ze wel kunnen vertoeven.
Het antwoord van de partij van de dieren doet er niet toe in die vraag, want ze zeggen helemaal niet dat er niets aan de muskusrat gedaan moet worden, ze zeggen alleen kijk naar andere methoden.
Het meest effectief lijkt nogsteeds gewoon de bescherming van plekken waar dat nodig is en de dieren de ruimte geven op plekken waar dat wel kan zoals natuurgebieden, of dit economisch haalbaar is is de vraag, alhoewel ik geen probleem zie, want van die 23 miljoen per jaar kan je heel wat doen.
Een eigen idee is het steriel maken van de dieren en weer uitzetten, je gaat zo het graven niet tegen, maar de populatie wordt heel effectief onder controle gehouden, dat is wat nu ook gebeurt, niet meer dan dat, de populatie onder controle houden.
Laatste kanttekening is de volgende, er is geen enkel echt hard bewijs dat muskusratten echt dijken slopen, dat ze er echt stuk van gaan, het is een gevolgtrekking aan de hand van het graafgedrag, ware het niet dat die ratten nu ook graven daar en er niets stuk is gegaan erdoor, de schade die aan deze dieren gehangen worden is puur natte vingerwerk, er is geen onderbouwing voor.
Daarmee zeg ik niet dat ze geen schade veroorzaken, het is wel bekend dat slootkanten weleens hier en daar wat willen verzakken door muskusratten(ik zie het enorme probleem niet om eerlijk te zijn!), ook is bekend dat ze het gewas van de boeren best wel lusten, heerlijke suikerbietjes e.e. eten ze gaarne.
Hoe groot de omvang van de schade is is helemaal niet bekend, andere dieren snoepen immers ook wel wat mee.
Daarbij snoepen die beesten al heel wat jaren mee, ze zijn er al zolang, die schade is dus nogal relatief te noemen want de landbouw ligt niet echt op zijn gat ofzo door die beesten.
Dit is een kosten/baten plaatje, is het die 23 miljoen per jaar waard, staat dat wel in verhouding met de schade, in veel gevallen is de geschatte schade lager dan de bestrijdingskosten.
Er is geen perfecte oplossing die alle schade van de muskusrat stopt, of het is het beschermen van alle plekken waar je dat wil, maar je mag best eens kijken of de methoden die al erg oud zijn niet eens aan wat vernieuwing toe zijn en of de methoden niet gewoon te duur zijn tegenover de effecten.
Want waar intensief op muskusratten gejaagd worden zijn echt nogsteeds muskusratten en genoeg om de mensen fiks bezig te houden, zo erg schiet dat bestrijden dus niet op, sterker nog(ik weet het, val vaak in herhaling, maar misschien blijft het dan hangen) je stimuleert ermee dat de populatie zich zo snel mogelijk probeert te vergroten, grotere nesten, vaker werpen.....
Een ander mooi vb van dit gegeven zijn konijnen, hoe je ook probeert je krijgt ze niet weg, zie australie die met zijn handen in het haar zit om deze dieren, hoe meer je er dood, hoe sneller de populatie zich voortplant, roofdieren inzetten, plekken beschermen waar het kan blijkt veel effectiever te zijn dan zoveel mogelijk dieren uitschakelen, want je red het er gewoon niet tegen, je kan er niet tegen opboksen.
Roofdieren hebben ook een afschrikeffect, te zien bv bij het duivenprobleem, daar kan je ook afmaken wat je wil, maar je kan ook roofvogels inzetten, alhoewel die veel minder duiven doden zorgen ze er wel voor dat er veeeeel minder overlast is van duiven dan wanneer we er veel zouden doden, gewoon door hun aanwezigheid, het afschrikeffect dat het heeft blijkbaar.
Als je de natuur wil beheersen hier en daar doe je er goed aan te kijken hoe de natuur dingen oplost, die beschermt dingen(denk aan planten met stekels om het heel simpel te stellen) en die zorgt voor een mooie balans tussen prooi en roofdier, als de biodiversiteit groot genoeg is en er een balans is dan worden populatie's niet schrikbarend groot, gaan ze geen plaag vormen.
Er zijn best veel dingen die je kan doen met samenwerken met de natuur, de roofdieren zijn belangerijk, zorg voor een mooie populatie vossen, reigers, bunzingen, zorg ervoor dat de grote roofvissen behouden blijven, denk aan snoeken bv die als ze groot genoeg kunnen worden een muskusrat en zeker een jong wel zullen verschalken(een volwassen dier meer bij uitzondering, maar zat kleinere voorhanden!), denk aan uilen, roofvogels, denk aan slangen die zo geweldig mooi de holen inkunnen en bij de kwetsbare jongelingen kunnen komen.
Werk toe naar een klimaat waarin deze dieren goed kunnen leven, dat kan samen met wat de mens wil, is echt niet onrealistisch(zie dit: http://www.vpro.nl/progra(...)8986/items/30462749/ ) al is het alleen door de kwaliteit van water en verdere natuur te verbeteren en dingen te schakelen, denk aan plekken voor bunzingen op boerderijen net als vroeger, stukken met kreupelhout(een smalle bosrand met veel los hout), je ziet dat ook al wel weer meer verschijnen, dat soort dingen.
Er zijn gewoon vele kanten die je opkan, je moet kijken welk doel je hebt en daarnaartoe werken, ok dit laatste van mij gaat wel een beetje ver, maar waarom ook niet, waarom niet naar een mooi land toewerken waar het leven van de mens mooi geintergreerd is in de natuur, waar de dieren gewoon een plaats hebben zonder een plaag genoemd te worden alleen omdat ze economische belangen soms wat in de weg zitten.
Maar goed, om met realistische dingen te eindigen, er moet gewoon gekeken worden of de oplossing niet eigenlijk een groter probleem is dan de dieren zelf door de kosten, of dat niet beter, effectiever kan en tegelijkertijd zou het erg fijn zijn als dat zo diervriendelijk mogelijk zou kunnen.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Even wat kanttekeningen bij jouw tekst.
Uitschakelen van deze schakel is onmogelijk gebleken, dat wordt al vele jaren geprobeert met geen enkel succes, het meeste wat gedaan kan worden is de populatie zoveel mogelijk in de hand houden en of dat effectief is zijn grote vraagtekens over.
Het is tijd om te accepteren dat de muskusrat hier is om te blijven.
Als je een muskusrat dood blijkt dat bar snel een ander zijn terratorium heeft ingenomen, ook neemt het aantal jongen toe per worp, is kenmerkend voor prooidieren, je ziet hetzelfde bij muizen(de muskusrat is een woelmuis!!!!!) bv, hoe meer je er dood, hoe meer er geboren worden en eigenlijk hoe groter de populatie wordt.
Bij muizen is het zo dat als de populatie te groot wordt de vrouwtjes tijdelijk steriel worden door de urine van andere vrouwtjes, zelfregulatie in de populatie dus, alleen is de ellende dat wij niet willen dat die populatie zo groot wordt, want voedsel is er te over, dus het kan groot.
De 2de kanttekening is of die populatie iid zo extreem groot zal gaan worden, de schijn is dat dat helemaal niet het geval is, op plekken waar ze niet bestreden worden groeit de populatie ook de pan niet uit, dit omdat dit terratoriale dieren zijn, ieder zijn eigen plekje met wat overlap, ook zijn lang niet alle plekken geschikt, dus er zit een stop op hoe groot de populatie kan worden.
In duitsland waar op een heel aantal plekken dus niet gejaagd wordt op muskusratten blijft de populatie gewoon stabiel, groeit niet boven het hoofd, de schade neemt niet toe.
Hoe er nu gejaagd wordt blijkt dus niet heel erg effectief te zijn, het heeft gewoon niet heel erg veel zin allemaal, alleen bescherming van plekken die dat ook echt nodig hebben blijkt effectief te zijn, de muskusratten trekken weg naar plekken waar ze wel kunnen vertoeven.
Het antwoord van de partij van de dieren doet er niet toe in die vraag, want ze zeggen helemaal niet dat er niets aan de muskusrat gedaan moet worden, ze zeggen alleen kijk naar andere methoden.
Het meest effectief lijkt nogsteeds gewoon de bescherming van plekken waar dat nodig is en de dieren de ruimte geven op plekken waar dat wel kan zoals natuurgebieden, of dit economisch haalbaar is is de vraag, alhoewel ik geen probleem zie, want van die 23 miljoen per jaar kan je heel wat doen.
Een eigen idee is het steriel maken van de dieren en weer uitzetten, je gaat zo het graven niet tegen, maar de populatie wordt heel effectief onder controle gehouden, dat is wat nu ook gebeurt, niet meer dan dat, de populatie onder controle houden.
Laatste kanttekening is de volgende, er is geen enkel echt hard bewijs dat muskusratten echt dijken slopen, dat ze er echt stuk van gaan, het is een gevolgtrekking aan de hand van het graafgedrag, ware het niet dat die ratten nu ook graven daar en er niets stuk is gegaan erdoor, de schade die aan deze dieren gehangen worden is puur natte vingerwerk, er is geen onderbouwing voor.
Daarmee zeg ik niet dat ze geen schade veroorzaken, het is wel bekend dat slootkanten weleens hier en daar wat willen verzakken door muskusratten(ik zie het enorme probleem niet om eerlijk te zijn!), ook is bekend dat ze het gewas van de boeren best wel lusten, heerlijke suikerbietjes e.e. eten ze gaarne.
Hoe groot de omvang van de schade is is helemaal niet bekend, andere dieren snoepen immers ook wel wat mee.
Daarbij snoepen die beesten al heel wat jaren mee, ze zijn er al zolang, die schade is dus nogal relatief te noemen want de landbouw ligt niet echt op zijn gat ofzo door die beesten.
Dit is een kosten/baten plaatje, is het die 23 miljoen per jaar waard, staat dat wel in verhouding met de schade, in veel gevallen is de geschatte schade lager dan de bestrijdingskosten.
Er is geen perfecte oplossing die alle schade van de muskusrat stopt, of het is het beschermen van alle plekken waar je dat wil, maar je mag best eens kijken of de methoden die al erg oud zijn niet eens aan wat vernieuwing toe zijn en of de methoden niet gewoon te duur zijn tegenover de effecten.
Want waar intensief op muskusratten gejaagd worden zijn echt nogsteeds muskusratten en genoeg om de mensen fiks bezig te houden, zo erg schiet dat bestrijden dus niet op, sterker nog(ik weet het, val vaak in herhaling, maar misschien blijft het dan hangen) je stimuleert ermee dat de populatie zich zo snel mogelijk probeert te vergroten, grotere nesten, vaker werpen.....
Een ander mooi vb van dit gegeven zijn konijnen, hoe je ook probeert je krijgt ze niet weg, zie australie die met zijn handen in het haar zit om deze dieren, hoe meer je er dood, hoe sneller de populatie zich voortplant, roofdieren inzetten, plekken beschermen waar het kan blijkt veel effectiever te zijn dan zoveel mogelijk dieren uitschakelen, want je red het er gewoon niet tegen, je kan er niet tegen opboksen.
Roofdieren hebben ook een afschrikeffect, te zien bv bij het duivenprobleem, daar kan je ook afmaken wat je wil, maar je kan ook roofvogels inzetten, alhoewel die veel minder duiven doden zorgen ze er wel voor dat er veeeeel minder overlast is van duiven dan wanneer we er veel zouden doden, gewoon door hun aanwezigheid, het afschrikeffect dat het heeft blijkbaar.
Als je de natuur wil beheersen hier en daar doe je er goed aan te kijken hoe de natuur dingen oplost, die beschermt dingen(denk aan planten met stekels om het heel simpel te stellen) en die zorgt voor een mooie balans tussen prooi en roofdier, als de biodiversiteit groot genoeg is en er een balans is dan worden populatie's niet schrikbarend groot, gaan ze geen plaag vormen.
Er zijn best veel dingen die je kan doen met samenwerken met de natuur, de roofdieren zijn belangerijk, zorg voor een mooie populatie vossen, reigers, bunzingen, zorg ervoor dat de grote roofvissen behouden blijven, denk aan snoeken bv die als ze groot genoeg kunnen worden een muskusrat en zeker een jong wel zullen verschalken(een volwassen dier meer bij uitzondering, maar zat kleinere voorhanden!), denk aan uilen, roofvogels, denk aan slangen die zo geweldig mooi de holen inkunnen en bij de kwetsbare jongelingen kunnen komen.
Werk toe naar een klimaat waarin deze dieren goed kunnen leven, dat kan samen met wat de mens wil, is echt niet onrealistisch(zie dit: http://www.vpro.nl/progra(...)8986/items/30462749/ ) al is het alleen door de kwaliteit van water en verdere natuur te verbeteren en dingen te schakelen, denk aan plekken voor bunzingen op boerderijen net als vroeger, stukken met kreupelhout(een smalle bosrand met veel los hout), je ziet dat ook al wel weer meer verschijnen, dat soort dingen.
Er zijn gewoon vele kanten die je opkan, je moet kijken welk doel je hebt en daarnaartoe werken, ok dit laatste van mij gaat wel een beetje ver, maar waarom ook niet, waarom niet naar een mooi land toewerken waar het leven van de mens mooi geintergreerd is in de natuur, waar de dieren gewoon een plaats hebben zonder een plaag genoemd te worden alleen omdat ze economische belangen soms wat in de weg zitten.
Maar goed, om met realistische dingen te eindigen, er moet gewoon gekeken worden of de oplossing niet eigenlijk een groter probleem is dan de dieren zelf door de kosten, of dat niet beter, effectiever kan en tegelijkertijd zou het erg fijn zijn als dat zo diervriendelijk mogelijk zou kunnen.
als je argumenten waar zijn dan distancieer ik me van dit topic.
quote:Sodemieter jij toch een keer op met je achterlijke insinuaties.Op woensdag 31 januari 2007 20:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Een verband tussen de PvdD en Folkert lijkt mij steeds minder onwaarschijnlijk
quote:Welk gezond mens twijfelt er aan een verband tussen Volkert en de PvdD?Op woensdag 31 januari 2007 20:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Laat de tijd het uit wijzen of de PvdD zo veel goede maatregelen nemen. Tot nu toe hebben ze meer weg van een gefrusteerd milieuclubje wat alles wat maar met dieren en milieu te maken heeft boven de mensen stelt.
Een verband tussen de PvdD en Folkert lijkt mij steeds minder onwaarschijnlijk
quote:Eentje die ook nog hersenen heeft en niet vol met vooroordelen looptOp woensdag 31 januari 2007 22:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Welk gezond mens twijfelt er aan een verband tussen Volkert en de PvdD?
Volgende week vrijdag vervolgen we met (10) nieuwe ratten het snijpracticum.
quote:Liep jij niet te roepen dat mensen als ik afgeschoten moesten worden?Op woensdag 31 januari 2007 22:48 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Eentje die ook nog hersenen heeft en niet vol met vooroordelen loopt
quote:Nee.Op vrijdag 2 februari 2007 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liep jij niet te roepen dat mensen als ik afgeschoten moesten worden?
quote:Leek er anders verdomt veel op
quote:Elseetje - woensdag 31 januari 2007 @ 11:25
quote:Op woensdag 31 januari 2007 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een beest als de Muskusrat moet je op alle mogelijke manieren bestrijden
Een mens als Pietverdiet ook
quote:jij hebt geknipt ze zei het niet je liegtOp vrijdag 2 februari 2007 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Leek er anders verdomt veel op
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 02-02-2007 17:08:03 ]
quote:Leuk dat jij altijd leest wat je denkt, maar ik lees nergens iets over afschieten. Misschien had je beter moeten lezen?Op vrijdag 2 februari 2007 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Leek er anders verdomt veel op
[..]
quote:Op woensdag 31 januari 2007 18:39 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zegt meer over jou (en Floripas) dat het gelijk over doden moet gaan. Sinds wanneer is bestrijden synoniem voor vermoorden? Ik bestrijd mensen als jou graag met woorden, ik ben pacifist, sorry.
Overigens bewijst dit maar weer dat de PvdD alleen een mooi koppie is en niks meer
ze moeten haar in een bak met hongerige muskus ratten doen en kijken of ze dan wil dat die beestjes nog blijven leven
quote:Ze wil helemaal niet dat die beesten blijven leven. Wat is er zo moeilijk aan lezen?Op zaterdag 3 februari 2007 13:33 schreef Hijacking het volgende:
Pff die beesten worden niet bedreigd en zijn een plaag waarom mag er dan niet op gejaagd worden.
Overigens bewijst dit maar weer dat de PvdD alleen een mooi koppie is en niks meer
ze moeten haar in een bak met hongerige muskus ratten doen en kijken of ze dan wil dat die beestjes nog blijven leven
quote:Wie wil dat niet?Op zaterdag 3 februari 2007 14:09 schreef Elseetje het volgende:
Ze wil helemaal niet dat die beesten blijven leven. Wat is er zo moeilijk aan lezen?
quote:Sorry, ik had moeten zeggen dat er niet gezegd wordt dat ze per definitie moeten blijven leven:
quote:Als ze daadwerkelijk wil dat ze voor 100% niet meer bestreden worden, dan is het iets anders, maar dat is niet wat ik haar heb horen zeggen.De PvdD heeft vandaag de ministers Cees Veerman (Landbouw) en Karla Peijs (Verkeer en Waterstaat) gevraagd of zij onderzoek willen laten doen naar ''nut, noodzaak en alternatieven voor de huidige bestrijding van muskusratten.''
quote:Aan vossen gaan muskusratten dood...Wat betreft Thieme zou ook de vos een rol kunnen spelen in het reguleren van de populatie muskusratten.
ik snap er geen ruk meer van eik.
quote:Ten eerste: De PvdD vind dat er meer onderzoek moet komen of de muskusrat een echte dreiging is e.d.Op zaterdag 3 februari 2007 14:42 schreef Elseetje het volgende:
Sorry, ik had moeten zeggen dat er niet gezegd wordt dat ze per definitie moeten blijven leven:
Als ze daadwerkelijk wil dat ze voor 100% niet meer bestreden worden, dan is het iets anders, maar dat is niet wat ik haar heb horen zeggen.
Aan vossen gaan muskusratten dood...
Ten tweede: Bejaging zorgt voor populatiesteiging... in andere landen kan je zien dat niet jagen de populatie stabiel houdt.
Ten derde: Als uit onderzoek naar voren komt dat de dieren een grote bedreiging zijn, dan is doden toch echt niet meteen de optie.. Men moet kijken naar alternatieven e.d. en niet direct maar met harde hand zeg maar de dieren bejagen.
Dat is wat ik er uit haal. En verder is zorgen dat er natuurlijke vijanden komen enzo en het lastiger word voor het dier om in gebieden te leven enzo.. een 'natuurlijke' manier om te zorgen dat het dier verdwijnt. Of dat het geen dreiging meer vormt.
Er is sowieso nergens bewezen dat het dier idd een dreiging is.
quote:Helemaal met je eens hoor, maar dan heb ik dus gelijk dat ze nergens zegt dat de beesten persé moeten blijven leven. Dus dan vind ik deze discussie een beetje nutteloos, tussen twee mensen die het feitelijk met elkaar eens zijn (misschien moet je de rest van mijn posts lezen?)Op zaterdag 3 februari 2007 15:00 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ten eerste: De PvdD vind dat er meer onderzoek moet komen of de muskusrat een echte dreiging is e.d.
Ten tweede: Bejaging zorgt voor populatiesteiging... in andere landen kan je zien dat niet jagen de populatie stabiel houdt.
Ten derde: Als uit onderzoek naar voren komt dat de dieren een grote bedreiging zijn, dan is doden toch echt niet meteen de optie.. Men moet kijken naar alternatieven e.d. en niet direct maar met harde hand zeg maar de dieren bejagen.
Dat is wat ik er uit haal. En verder is zorgen dat er natuurlijke vijanden komen enzo en het lastiger word voor het dier om in gebieden te leven enzo.. een 'natuurlijke' manier om te zorgen dat het dier verdwijnt. Of dat het geen dreiging meer vormt.
Er is sowieso nergens bewezen dat het dier idd een dreiging is.
quote:Ik heb het gelezen hoorOp zaterdag 3 februari 2007 15:10 schreef Elseetje het volgende:
Helemaal met je eens hoor, maar dan heb ik dus gelijk dat ze nergens zegt dat de beesten persé moeten blijven leven. Dus dan vind ik deze discussie een beetje nutteloos, tussen twee mensen die het feitelijk met elkaar eens zijn (misschien moet je de rest van mijn posts lezen?)
Maar het leek nu alsof men daar voor doden is. De PvdD is juist niet voor doden. Maar ik denk dat als je realistisch kijkt en als onderzoeken er komen die aangeven dat de dieren een enorm groot gevaar zijn en zeker in de toekomst dijken zullen laten doorbreken en daarmee veel levens doden en in gevaar brengen, dat je dan wel moet concluderen dat er wat moet gebeuren.
En dan is doden wel de allerlaatste optie. Je moet ook alles gaan afwegen. Maar daar moet je zeker nu al niet mee komen enzo. Je bent immers tegen doden van de dieren.. en terecht.
Maar als de rest dan wel voor is, dan kan je altijd zorgen dat humanere dodingsmethoden gebruikt gaan worden en alternatieven bekeken worden.
Maar goed.. bovenstaande zal niet gebeuren, want nu al is er geen onderbouwing dat de dieren een gevaar vormen.
quote:Ik denk dat je eerst een inventarisatie moet maken van of muskusratten sowieso veel aanwezig zijn bij dijken. Zoals ik geconstateerd heb staan de muskusrattenvallen hier in de buurt nooit bij de dijken, maar zitten ze in het boerenlandschap bij de slootjes (dat zegt toch wat lijkt me..). En verder zou je idd de stabiliteit kunnen onderzoeken met de vele technieken die er zijn.Op zaterdag 3 februari 2007 15:27 schreef zoalshetis het volgende:
ik neem aan dat het met prikstokken vrij makkelijk te bepalen is of de tunnelgangen van muskusratten een bedreiging vormen voor de stabiliteit van onze dijken? of met holo-apperatuur oid.
quote:Een jaar of tien geleden heb ik al een documentaire gezien, die uitlichtte dat de vervolging van muskusratten zo heftig was vanwege een sterke lobby vanuit de boeren. Die beesten waren voor de boeren zo verdomd vervelend, er werd toen nooit gesproken over gevaar voor de dijken. Dijken werden zelfs niet genoemd, het ging alleen om de boeren. En omdat er veel boeren waren die het recht in eigen hand namen, hebben ze een algemene verordening tegen die beesten opgesteld. Er was geen sprake van 'nationaal gevaar'. Ik zou ook graag onderzoek daar naar willen zien voordat er geroepen wordt dat die dieren een gevaar voor Nederland vormen. Daarnaast ben ik sowieso voor een natuurlijkere balans, met meer roofdieren in Nederland om ongedierte tegen te gaan op plaatsen waar die oververtegenwoordigd zijn.Op zaterdag 3 februari 2007 15:42 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ik denk dat je eerst een inventarisatie moet maken van of muskusratten sowieso veel aanwezig zijn bij dijken. Zoals ik geconstateerd heb staan de muskusrattenvallen hier in de buurt nooit bij de dijken, maar zitten ze in het boerenlandschap bij de slootjes (dat zegt toch wat lijkt me..). En verder zou je idd de stabiliteit kunnen onderzoeken met de vele technieken die er zijn.