PvdD verkiest muskusrat boven mensen

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Afgezien van de milieueffecten van al dat zink en ijzer in de bodem

Ach dan heeft de baggerindustrie weer wat te doen .

Maar het is geen erg voor de hand liggende oplossing in elk geval.

Goed om te zien dat de PvdD echt wat doet met de 2 zetels die ze hebben. Ik heb mijn stemrecht goed besteed.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Iets wat in waterrijk gebied niet echt nodig is .
[..]

Je wilt niet weten hoeveel kilometer kippengaas je dan nodig hebt.

We hebben 17.000 kilometer secundaire dijken (de rivierdijken zitten wel goed). Dat wil zeggen 340.000 rollen kippengaas (50 m op een rol) à een kleine 100 euro per rol. Dat is al 30 miljoen en dan moet je dat spul ook nog eens monteren en na 5 jaar ofzo vervangen. Weet niet of je dat gaat redden met 23 miljoen per jaar .

Geen kippengaas, een doek dat ratwerend is, is allang op de markt, heeft zichzelf allang bewezen en is echt veel goedkoper dan die 23 miljoen per jaar die er nu uitgegeven worden, dat is serieus al bekeken hoor....

Daarbij is het ook in waterrijke gebieden nodig dat er dieren zijn die de grond oa luchtig houden, in hoeverre de muskusrat daarin bijdraagt weet ik gewoon niet zo uit mijn hoofd, maar het was maar even een roep zo uit het blote hoofd over eventueel nut.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Geen kippengaas, een doek dat ratwerend is, is allang op de markt, heeft zichzelf allang bewezen en is echt veel goedkoper dan die 23 miljoen per jaar die er nu uitgegeven worden, dat is serieus al bekeken hoor....

Zit even te zoeken maar kan zo niets vinden. Heb jij een verwijzing voor me?

quote:

Daarbij is het ook in waterrijke gebieden nodig dat er dieren zijn die de grond oa luchtig houden, in hoeverre de muskusrat daarin bijdraagt weet ik gewoon niet zo uit mijn hoofd, maar het was maar even een roep zo uit het blote hoofd over eventueel nut.

Ja maar dat kunnen muizen enzo wel. Een toegevoegde waarde voor dit beest zie ik niet.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach dan heeft de baggerindustrie weer wat te doen .

Maar het is geen erg voor de hand liggende oplossing in elk geval.

De Landelijke Coördinatie Commissie Muskusrattenbestrijding vindt anders van wel....niet het kippengaas, maar wel die speciale doeken....

En nogmaals, de schade van muskusratten is een geschatte schade, niemand weet zeker hoe de schade aan dijken zich verhoudt met de hoeveelheid muskusratten, er is geen enkel hard bewijs dat muskusratten idd dijken zullen laten bezwijken!!!!!
Het grootste risiko dat we echt kennen is landbouwgrond waar bv koeien lopen, die dan bij de waterkant in een gat kunnen trappen en een poot kunnen breken, dat is zeker, de rest is niet meer dan natte vinger werk.

Neem bv de geschatte schade aan de krimperwaard, geschat ergens tussen de 449.000 en
841.000 euro, de kosten voor bestrijding: 500.000 euro
Bij onderzoek in een akkerbouwgebied in het Brabantse Made en Drimmelen bleek er geen relatie te zijn tussen de geschatte schade en de hoeveelheid vangsten.

Kortom, een heleboel natte vingerwerk, waarin er gewoon vanuit wordt gegaan dat de schade direct verband houdt met de hoeveelheid dieren zonder enige onderbouwing, een gewoonte van vroeger die blind is overgenomen!

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Link? Bron?

Het blad boomblad, een vakblad voor natuur en landschap, 18de jaargang, nummer 1, maart 2006.

http://www.boomblad.nl/img/pdf/boomblad_1.pdf dus

zal het even lezen

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:59 schreef erodome het volgende:
Het grootste risiko dat we echt kennen is landbouwgrond waar bv koeien lopen, die dan bij de waterkant in een gat kunnen trappen en een poot kunnen breken, dat is zeker, de rest is niet meer dan natte vinger werk.

Maar daar speelt de rol van de boer ook bij en het weer.

Daar staat vooral in dat er meer onderzoek gedaan moet worden omdat er onduidelijkheid is over wat nou effectief of goedkoop is.

Ander stuk....

quote:

4.3 Antimuskusrat oever

Gezien de problemen met ratten zoals die in 2000 optraden in de natuurvriendelijke oevers, is in 2001 een
zogenaamde Antimuskusrat oever aangelegd. Deze oever werd aangelegd op de plaats waar de meeste
muskusratten werden gesignaleerd. De oever werd ontworpen en aangelegd door Nautilus Schanskorven en staat in de Bijlage 1 omschreven als oevertype 15.
Kernbestanddeel van dit oevertype is het gaas dat over het flauw aflopende talud aan de ene zijde tot over de insteek is getrokken en aan de andere zijde een stuk over de bodem van de sloot ligt. De maaswijdte van het gaas is zodanig dat koppen van ratten er niet doorheen kunnen. Sindsdien zijn er geen problemen meer geweest met ratten op deze plaats. Dit oevertype is een afdoende middel om schade door ratten te voorkomen. In de praktijk zal een dergelijk oevertype niet vaak worden aangelegd. De kosten waren hoog: inclusief materiaal en arbeid kostte de aanleg van deze oever
9.000,=. Dit is veel te duur voor boomkwekers of andere personen/instanties die natuurvriendelijke oevers aanleggen. Een dergelijke aanpak is misschien alleen aan te bevelen voor zeer specifieke (kwetsbare) situaties. In het geval bij PPO was dit oevertype circa 30 meter lang. Problemen met ratten hebben zich niet verplaatst naar oevertypes die naast deze Antimuskusrat oever waren aangelegd. Dat is een positief punt. Hierbij moet wel aangetekend worden dat aan de ene zijde de standaard oeverbeschoeiing aanwezig was met betonvezelplaten en aan de andere zijde de zogenaamde ‘verbeterde graskant’. Gezien het ontwerp van deze beide typen was schade door muskusratten hier niet te verwachten.
N.B. De maaswijdte van het gaas in de Antimuskusrat oever is 6 x 8 cm. Volgens de rattenvangers van de Provincie Zuid-Holland is deze maaswijdte te groot. Ratten zouden er toch doorheen kunnen met hun kop en lichaam, zeker de wat jongere onvolwassen exemplaren. Feit blijft dat er in deze oever geen problemen meer zijn voorgekomen met muskusratten. Dit was controleerbaar door de afwezigheid van gangen in het talud en door de afwezigheid van vreterij aan de vegetatie. Wel werd door een boomkweker op een tegenoverliggend perceel in het water een rattenval geplaatst met een stukje appel. Er werden voor zover bekend geen ratten gevangen. De conclusie tot nu toe is dat problemen met muskusratten in de looptijd van het onderzoek minder zijn geworden omdat de ratten afwezig waren.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:10 schreef du_ke het volgende:
Daar staat vooral in dat er meer onderzoek gedaan moet worden omdat er onduidelijkheid is over wat nou effectief of goedkoop is.

Er zijn meer bronnen dan alleen die hoor

Zoek maar verder op wat je in dat artikel kan vinden

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Veel te duur dus
[..]

het leek mij ook al sterk dat dat goedkoper zou zijn dan kippegaas

Eerste van een serie goede maatregelen die onder leiding van de PvdD genomen gaat worden - is even wennen voor mensen die alleeen aan economisch belang denken.

Het enige wat voorgesteld word is het onderzoeken van alternatieven. Niks meer, niks minder.

Zoals Floripas al zei, het gaat al 40 jaar op dezelfde manier, wat is er nou, nuchter beschouwd, mis
mee om eens te kijken of er ondertussen alternatieven zijn?

En nou zijn fokkertjes altijd zelfbenoemd specialist op allerlei vlakken, maar ik betwijfel dat er hier echt waterbiologen en dijkdeskundigen rondlopen. Laat dat verzinnen dus maar over aan mensen die er wél voor geleerd hebben.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:52 schreef Jarno het volgende:
Het enige wat voorgesteld word is het onderzoeken van alternatieven. Niks meer, niks minder.

Zoals Floripas al zei, het gaat al 40 jaar op dezelfde manier, wat is er nou, nuchter beschouwd, mis
mee om eens te kijken of er ondertussen alternatieven zijn?

En nou zijn fokkertjes altijd zelfbenoemd specialist op allerlei vlakken, maar ik betwijfel dat er hier echt waterbiologen en dijkdeskundigen rondlopen. Laat dat verzinnen dus maar over aan mensen die er wél voor geleerd hebben.

Nou de mensen die er voor doorgeleerd hebben zijn al lang bezig met dergelijke onderzoeken (zie de link iets terug in dit topic) nog meer onderzoeken lijkt me wat kansloos dus.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Jaja
Lief zijn voor de rat is dus een overheidszaak, maar lief zijn voor de Koe een probleem van de boer.

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat de boer een hoop verzuimd wat betreft beheer van zijn land. Als die de waterkanten slecht onderhoud en gewoon laat aftakelen, dan is dat iets wat qua verantwoordelijkheid bij die boer ligt. En je ziet dat het land niet echt goed beheerd wordt. Als je weet dat door weer en wind een zijkant afbrokkelt en je koeien daar laat lopen met alle risico's van dien.. dan is dat verantwoordelijkheid van de boer.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het bejagen van ratten kost ¤77 euro per rat. Dat is ook niet goedkoop. Voor ¤9000 euro kun je maat 117 ratten bejagen.

op een stuk van 30m lijkt mij dat meer dan voldoende. Oftewel dat spul kost ¤300 per meter en dan moeten daar ook nog eens instalatiekosten bij.

Ik denk dat het goedkoper is om 2 dagen van het jaar op elke meter 1 jager te zetten en elke rat die hij ziet dood te schieten.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is in NL de opdracht van de waterschappen, waar de boer en nederlanders veel geld voor betalen.

Volgens mij valt het bijhouden van het landgoed van een boer toch wel onder verantwoordelijkheid van de boer zelf toch? En als land slecht onderhouden is, dan is het iemands schuld. Het is makkelijk om dat af te schuiven op de muskusrat.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Eerste van een serie goede maatregelen die onder leiding van de PvdD genomen gaat worden

Verkoop jij altijd de huid voordat de beer geschoten is?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom ga je geen ratten schieten? Iedere geschoten rat hoeft niet verzopen te worden

Ik dacht dat meeste gewoon in een rattenklem komen. Dus in principe snel dood.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je laat je ware gezicht zien, het menselijke gezicht van links, mensen als ik moeten in een Gulag en dood niet?

Zegt meer over jou (en Floripas) dat het gelijk over doden moet gaan. Sinds wanneer is bestrijden synoniem voor vermoorden? Ik bestrijd mensen als jou graag met woorden, ik ben pacifist, sorry.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 11:30 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

spiegel.

De mens is neit het enigste dier met zelfbewustzijn, maar wel 1 van de weinigen. Zet een spiegel voor een Muskusrat en hij denkt dat het een soortgenoot is. Zet een spiegel voor een mens en hij is zich ervan bewust dat hij het zelf is. Niet zo bij de hand doen dus.

Hmmm, met die redenatie: een baby weet ook niet dat hij het zelf is. Laten verdrinken in een rattenklem dan maar?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 11:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

k heb ik het verward met katten.

Maar dat 2de stuk is natuurlijk belachelijk

Ja, want jij bent afgestudeerd in dierwetenschappen

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 11:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Wij zijn ook natuur dat zeg je net zelf dus als wij het afschieten is het ook een natuurlijke dood

Fuck, waarom schieten we dan niet al die zieke mensen dood! Sterven die eindelijk ook een natuurlijke dood, ipv aan kanker...

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:56 schreef du_ke het volgende:

Ja maar dat kunnen muizen enzo wel. Een toegevoegde waarde voor dit beest zie ik niet.

Mogen dieren van jou alleen maar leven als ze (in jouw ogen) een toegevoegde (ecologische) waarde hebben? Dan moeten er waarschijnlijk heeeeeeeeeel wat dieren afgeschoten worden... Morgen beginnen maar?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 18:44 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Mogen dieren van jou alleen maar leven als ze (in jouw ogen) een toegevoegde (ecologische) waarde hebben? Dan moeten er waarschijnlijk heeeeeeeeeel wat dieren afgeschoten worden... Morgen beginnen maar?

Dit dier is hier schadelijk ongedierte en dat mag van mij bestreden worden. Zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jaja
Lief zijn voor de rat is dus een overheidszaak, maar lief zijn voor de Koe een probleem van de boer.

Wilde dieren hebben geen eigenaar, de koe wel. Moeilijk hè? Dat zelf verzinnen...

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 18:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit dier is hier schadelijk ongedierte en dat mag van mij bestreden worden. Zo simpel is het.

Veel ratten en muizen zijn op bepaalde plekken ook schadelijk. Ook maar ongezien allemaal afmaken?
Waarom niet op een natuurlijke manier een oplossing zoeken? Waarom die beesten laten verdrinken in een val onder water?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 18:48 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Veel ratten en muizen zijn op bepaalde plekken ook schadelijk. Ook maar ongezien allemaal afmaken?
Waarom niet op een natuurlijke manier een oplossing zoeken? Waarom die beesten laten verdrinken in een val onder water?

Dan maar klemmen zetten, ook prima . En ja ook ratten en muizen mogen van mij bestreden worden als ze overlast veroorzaken.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Eerste van een serie goede maatregelen die onder leiding van de PvdD genomen gaat worden - is even wennen voor mensen die alleeen aan economisch belang denken.

Laat de tijd het uit wijzen of de PvdD zo veel goede maatregelen nemen. Tot nu toe hebben ze meer weg van een gefrusteerd milieuclubje wat alles wat maar met dieren en milieu te maken heeft boven de mensen stelt.

Een verband tussen de PvdD en Folkert lijkt mij steeds minder onwaarschijnlijk

ik ben benieuwd wanneer de houtworm beschermd gaat worden.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 20:58 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben benieuwd wanneer de houtworm beschermd gaat worden.

Ja ja, belachelijk maken, dat is pas een ouwe truc

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja ja, belachelijk maken, dat is pas een ouwe truc

ik ben erg begaan met de natuur meneer sch. heb er misschien vaker in de meest rauwe vorm in vertoeft dan u. het is een adembenemend spectakel als je er zo natuurlijk mogelijk tussen zit.

maar mensen zijn geen dieren, volgens mijn bescheiden geloof.

ik kijk vooral naar de ecologische effecten van het uitschakelen van een schakel, of juist het toevoegen.

in dit geval mag je gerust spreken van een plaag die statistisch gezien steeds groter gaat worden. wat zijn de antwoorden van pvdd?

humaner omgaan met muskusratten? hoe dan? door ze hun primaire behoefte om te graven te ontnemen? wie haalt de stinkende rattenlijken uit de sloten?

ik zeg: laat ze lekker gevangen worden door mensen in de omgeving. fris gevangen kunnen ze ontveld worden en het vlees ingevroren naar belgië. van de rest maken we bontkraagjes voor de capuchons van onze 'probleemjeugd'.

en warme sokken natuurlijk.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 11:27 schreef Elseetje het volgende:
Groen zijn ze ook niet, ze maken zich alleen hard voor dieren. Ze zouden zich 'Dieren door het midden!' moeten noemen ofzo...

Tot nu toe zie ik ze alleen opkomen voor ongedierte... Zou de volgende campagne "red het Ebola-virus" zijn?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
'probleemjeugd'.

Kansenjeugd, zoalshetis. Kansenjeugd.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Veel te duur dus
[..]

Dit is een vb, 1 van de vele, daarbij is dit dus gaas gewoon, niet dat werende doek.
Er zijn vele manieren om het te doen, van verharden van de bodem tot gaas, van speciaal werend doek tot meer natuurlijke vijanden inbrengen(bunzing, vos, reiger, buizerd)...

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 14:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

op een stuk van 30m lijkt mij dat meer dan voldoende. Oftewel dat spul kost ¤300 per meter en dan moeten daar ook nog eens instalatiekosten bij.

Ik denk dat het goedkoper is om 2 dagen van het jaar op elke meter 1 jager te zetten en elke rat die hij ziet dood te schieten.

Mensen lezen we wel????????

Dat ene vb is niet dat werende doek, is een soort gaas, waarschijnlijk wat beter van kwaliteit dan kippengaas....

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)uskusrat.html?p=10,1
De PvdD wil dat de jacht op de muskusrat afschaffen, en daarmee de dijken in NL bewust in gevaar brengen.
Schande, men kiest voor de zieeeluuuugu muskus rat en neemt daarmee enorme economische schade en mensenlevens in koop.

De conclusie die jij verbindt aan dat nieuwsbericht doet een twee-cijferig IQ vermoeden. In een Octaal stelsel. Best case.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 21:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik ben erg begaan met de natuur meneer sch. heb er misschien vaker in de meest rauwe vorm in vertoeft dan u. het is een adembenemend spectakel als je er zo natuurlijk mogelijk tussen zit.

maar mensen zijn geen dieren, volgens mijn bescheiden geloof.

ik kijk vooral naar de ecologische effecten van het uitschakelen van een schakel, of juist het toevoegen.

in dit geval mag je gerust spreken van een plaag die statistisch gezien steeds groter gaat worden. wat zijn de antwoorden van pvdd?

humaner omgaan met muskusratten? hoe dan? door ze hun primaire behoefte om te graven te ontnemen? wie haalt de stinkende rattenlijken uit de sloten?

ik zeg: laat ze lekker gevangen worden door mensen in de omgeving. fris gevangen kunnen ze ontveld worden en het vlees ingevroren naar belgië. van de rest maken we bontkraagjes voor de capuchons van onze 'probleemjeugd'.

en warme sokken natuurlijk.

Even wat kanttekeningen bij jouw tekst.

Uitschakelen van deze schakel is onmogelijk gebleken, dat wordt al vele jaren geprobeert met geen enkel succes, het meeste wat gedaan kan worden is de populatie zoveel mogelijk in de hand houden en of dat effectief is zijn grote vraagtekens over.
Het is tijd om te accepteren dat de muskusrat hier is om te blijven.

Als je een muskusrat dood blijkt dat bar snel een ander zijn terratorium heeft ingenomen, ook neemt het aantal jongen toe per worp, is kenmerkend voor prooidieren, je ziet hetzelfde bij muizen(de muskusrat is een woelmuis!!!!!) bv, hoe meer je er dood, hoe meer er geboren worden en eigenlijk hoe groter de populatie wordt.
Bij muizen is het zo dat als de populatie te groot wordt de vrouwtjes tijdelijk steriel worden door de urine van andere vrouwtjes, zelfregulatie in de populatie dus, alleen is de ellende dat wij niet willen dat die populatie zo groot wordt, want voedsel is er te over, dus het kan groot.

De 2de kanttekening is of die populatie iid zo extreem groot zal gaan worden, de schijn is dat dat helemaal niet het geval is, op plekken waar ze niet bestreden worden groeit de populatie ook de pan niet uit, dit omdat dit terratoriale dieren zijn, ieder zijn eigen plekje met wat overlap, ook zijn lang niet alle plekken geschikt, dus er zit een stop op hoe groot de populatie kan worden.

In duitsland waar op een heel aantal plekken dus niet gejaagd wordt op muskusratten blijft de populatie gewoon stabiel, groeit niet boven het hoofd, de schade neemt niet toe.

Hoe er nu gejaagd wordt blijkt dus niet heel erg effectief te zijn, het heeft gewoon niet heel erg veel zin allemaal, alleen bescherming van plekken die dat ook echt nodig hebben blijkt effectief te zijn, de muskusratten trekken weg naar plekken waar ze wel kunnen vertoeven.

Het antwoord van de partij van de dieren doet er niet toe in die vraag, want ze zeggen helemaal niet dat er niets aan de muskusrat gedaan moet worden, ze zeggen alleen kijk naar andere methoden.
Het meest effectief lijkt nogsteeds gewoon de bescherming van plekken waar dat nodig is en de dieren de ruimte geven op plekken waar dat wel kan zoals natuurgebieden, of dit economisch haalbaar is is de vraag, alhoewel ik geen probleem zie, want van die 23 miljoen per jaar kan je heel wat doen.

Een eigen idee is het steriel maken van de dieren en weer uitzetten, je gaat zo het graven niet tegen, maar de populatie wordt heel effectief onder controle gehouden, dat is wat nu ook gebeurt, niet meer dan dat, de populatie onder controle houden.

Laatste kanttekening is de volgende, er is geen enkel echt hard bewijs dat muskusratten echt dijken slopen, dat ze er echt stuk van gaan, het is een gevolgtrekking aan de hand van het graafgedrag, ware het niet dat die ratten nu ook graven daar en er niets stuk is gegaan erdoor, de schade die aan deze dieren gehangen worden is puur natte vingerwerk, er is geen onderbouwing voor.

Daarmee zeg ik niet dat ze geen schade veroorzaken, het is wel bekend dat slootkanten weleens hier en daar wat willen verzakken door muskusratten(ik zie het enorme probleem niet om eerlijk te zijn!), ook is bekend dat ze het gewas van de boeren best wel lusten, heerlijke suikerbietjes e.e. eten ze gaarne.
Hoe groot de omvang van de schade is is helemaal niet bekend, andere dieren snoepen immers ook wel wat mee.
Daarbij snoepen die beesten al heel wat jaren mee, ze zijn er al zolang, die schade is dus nogal relatief te noemen want de landbouw ligt niet echt op zijn gat ofzo door die beesten.

Dit is een kosten/baten plaatje, is het die 23 miljoen per jaar waard, staat dat wel in verhouding met de schade, in veel gevallen is de geschatte schade lager dan de bestrijdingskosten.

Er is geen perfecte oplossing die alle schade van de muskusrat stopt, of het is het beschermen van alle plekken waar je dat wil, maar je mag best eens kijken of de methoden die al erg oud zijn niet eens aan wat vernieuwing toe zijn en of de methoden niet gewoon te duur zijn tegenover de effecten.
Want waar intensief op muskusratten gejaagd worden zijn echt nogsteeds muskusratten en genoeg om de mensen fiks bezig te houden, zo erg schiet dat bestrijden dus niet op, sterker nog(ik weet het, val vaak in herhaling, maar misschien blijft het dan hangen) je stimuleert ermee dat de populatie zich zo snel mogelijk probeert te vergroten, grotere nesten, vaker werpen.....

Een ander mooi vb van dit gegeven zijn konijnen, hoe je ook probeert je krijgt ze niet weg, zie australie die met zijn handen in het haar zit om deze dieren, hoe meer je er dood, hoe sneller de populatie zich voortplant, roofdieren inzetten, plekken beschermen waar het kan blijkt veel effectiever te zijn dan zoveel mogelijk dieren uitschakelen, want je red het er gewoon niet tegen, je kan er niet tegen opboksen.

Roofdieren hebben ook een afschrikeffect, te zien bv bij het duivenprobleem, daar kan je ook afmaken wat je wil, maar je kan ook roofvogels inzetten, alhoewel die veel minder duiven doden zorgen ze er wel voor dat er veeeeel minder overlast is van duiven dan wanneer we er veel zouden doden, gewoon door hun aanwezigheid, het afschrikeffect dat het heeft blijkbaar.

Als je de natuur wil beheersen hier en daar doe je er goed aan te kijken hoe de natuur dingen oplost, die beschermt dingen(denk aan planten met stekels om het heel simpel te stellen) en die zorgt voor een mooie balans tussen prooi en roofdier, als de biodiversiteit groot genoeg is en er een balans is dan worden populatie's niet schrikbarend groot, gaan ze geen plaag vormen.

Er zijn best veel dingen die je kan doen met samenwerken met de natuur, de roofdieren zijn belangerijk, zorg voor een mooie populatie vossen, reigers, bunzingen, zorg ervoor dat de grote roofvissen behouden blijven, denk aan snoeken bv die als ze groot genoeg kunnen worden een muskusrat en zeker een jong wel zullen verschalken(een volwassen dier meer bij uitzondering, maar zat kleinere voorhanden!), denk aan uilen, roofvogels, denk aan slangen die zo geweldig mooi de holen inkunnen en bij de kwetsbare jongelingen kunnen komen.

Werk toe naar een klimaat waarin deze dieren goed kunnen leven, dat kan samen met wat de mens wil, is echt niet onrealistisch(zie dit: http://www.vpro.nl/progra(...)8986/items/30462749/ ) al is het alleen door de kwaliteit van water en verdere natuur te verbeteren en dingen te schakelen, denk aan plekken voor bunzingen op boerderijen net als vroeger, stukken met kreupelhout(een smalle bosrand met veel los hout), je ziet dat ook al wel weer meer verschijnen, dat soort dingen.

Er zijn gewoon vele kanten die je opkan, je moet kijken welk doel je hebt en daarnaartoe werken, ok dit laatste van mij gaat wel een beetje ver, maar waarom ook niet, waarom niet naar een mooi land toewerken waar het leven van de mens mooi geintergreerd is in de natuur, waar de dieren gewoon een plaats hebben zonder een plaag genoemd te worden alleen omdat ze economische belangen soms wat in de weg zitten.

Maar goed, om met realistische dingen te eindigen, er moet gewoon gekeken worden of de oplossing niet eigenlijk een groter probleem is dan de dieren zelf door de kosten, of dat niet beter, effectiever kan en tegelijkertijd zou het erg fijn zijn als dat zo diervriendelijk mogelijk zou kunnen.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 22:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Even wat kanttekeningen bij jouw tekst.

Uitschakelen van deze schakel is onmogelijk gebleken, dat wordt al vele jaren geprobeert met geen enkel succes, het meeste wat gedaan kan worden is de populatie zoveel mogelijk in de hand houden en of dat effectief is zijn grote vraagtekens over.
Het is tijd om te accepteren dat de muskusrat hier is om te blijven.

Als je een muskusrat dood blijkt dat bar snel een ander zijn terratorium heeft ingenomen, ook neemt het aantal jongen toe per worp, is kenmerkend voor prooidieren, je ziet hetzelfde bij muizen(de muskusrat is een woelmuis!!!!!) bv, hoe meer je er dood, hoe meer er geboren worden en eigenlijk hoe groter de populatie wordt.
Bij muizen is het zo dat als de populatie te groot wordt de vrouwtjes tijdelijk steriel worden door de urine van andere vrouwtjes, zelfregulatie in de populatie dus, alleen is de ellende dat wij niet willen dat die populatie zo groot wordt, want voedsel is er te over, dus het kan groot.

De 2de kanttekening is of die populatie iid zo extreem groot zal gaan worden, de schijn is dat dat helemaal niet het geval is, op plekken waar ze niet bestreden worden groeit de populatie ook de pan niet uit, dit omdat dit terratoriale dieren zijn, ieder zijn eigen plekje met wat overlap, ook zijn lang niet alle plekken geschikt, dus er zit een stop op hoe groot de populatie kan worden.

In duitsland waar op een heel aantal plekken dus niet gejaagd wordt op muskusratten blijft de populatie gewoon stabiel, groeit niet boven het hoofd, de schade neemt niet toe.

Hoe er nu gejaagd wordt blijkt dus niet heel erg effectief te zijn, het heeft gewoon niet heel erg veel zin allemaal, alleen bescherming van plekken die dat ook echt nodig hebben blijkt effectief te zijn, de muskusratten trekken weg naar plekken waar ze wel kunnen vertoeven.

Het antwoord van de partij van de dieren doet er niet toe in die vraag, want ze zeggen helemaal niet dat er niets aan de muskusrat gedaan moet worden, ze zeggen alleen kijk naar andere methoden.
Het meest effectief lijkt nogsteeds gewoon de bescherming van plekken waar dat nodig is en de dieren de ruimte geven op plekken waar dat wel kan zoals natuurgebieden, of dit economisch haalbaar is is de vraag, alhoewel ik geen probleem zie, want van die 23 miljoen per jaar kan je heel wat doen.

Een eigen idee is het steriel maken van de dieren en weer uitzetten, je gaat zo het graven niet tegen, maar de populatie wordt heel effectief onder controle gehouden, dat is wat nu ook gebeurt, niet meer dan dat, de populatie onder controle houden.

Laatste kanttekening is de volgende, er is geen enkel echt hard bewijs dat muskusratten echt dijken slopen, dat ze er echt stuk van gaan, het is een gevolgtrekking aan de hand van het graafgedrag, ware het niet dat die ratten nu ook graven daar en er niets stuk is gegaan erdoor, de schade die aan deze dieren gehangen worden is puur natte vingerwerk, er is geen onderbouwing voor.

Daarmee zeg ik niet dat ze geen schade veroorzaken, het is wel bekend dat slootkanten weleens hier en daar wat willen verzakken door muskusratten(ik zie het enorme probleem niet om eerlijk te zijn!), ook is bekend dat ze het gewas van de boeren best wel lusten, heerlijke suikerbietjes e.e. eten ze gaarne.
Hoe groot de omvang van de schade is is helemaal niet bekend, andere dieren snoepen immers ook wel wat mee.
Daarbij snoepen die beesten al heel wat jaren mee, ze zijn er al zolang, die schade is dus nogal relatief te noemen want de landbouw ligt niet echt op zijn gat ofzo door die beesten.

Dit is een kosten/baten plaatje, is het die 23 miljoen per jaar waard, staat dat wel in verhouding met de schade, in veel gevallen is de geschatte schade lager dan de bestrijdingskosten.

Er is geen perfecte oplossing die alle schade van de muskusrat stopt, of het is het beschermen van alle plekken waar je dat wil, maar je mag best eens kijken of de methoden die al erg oud zijn niet eens aan wat vernieuwing toe zijn en of de methoden niet gewoon te duur zijn tegenover de effecten.
Want waar intensief op muskusratten gejaagd worden zijn echt nogsteeds muskusratten en genoeg om de mensen fiks bezig te houden, zo erg schiet dat bestrijden dus niet op, sterker nog(ik weet het, val vaak in herhaling, maar misschien blijft het dan hangen) je stimuleert ermee dat de populatie zich zo snel mogelijk probeert te vergroten, grotere nesten, vaker werpen.....

Een ander mooi vb van dit gegeven zijn konijnen, hoe je ook probeert je krijgt ze niet weg, zie australie die met zijn handen in het haar zit om deze dieren, hoe meer je er dood, hoe sneller de populatie zich voortplant, roofdieren inzetten, plekken beschermen waar het kan blijkt veel effectiever te zijn dan zoveel mogelijk dieren uitschakelen, want je red het er gewoon niet tegen, je kan er niet tegen opboksen.

Roofdieren hebben ook een afschrikeffect, te zien bv bij het duivenprobleem, daar kan je ook afmaken wat je wil, maar je kan ook roofvogels inzetten, alhoewel die veel minder duiven doden zorgen ze er wel voor dat er veeeeel minder overlast is van duiven dan wanneer we er veel zouden doden, gewoon door hun aanwezigheid, het afschrikeffect dat het heeft blijkbaar.

Als je de natuur wil beheersen hier en daar doe je er goed aan te kijken hoe de natuur dingen oplost, die beschermt dingen(denk aan planten met stekels om het heel simpel te stellen) en die zorgt voor een mooie balans tussen prooi en roofdier, als de biodiversiteit groot genoeg is en er een balans is dan worden populatie's niet schrikbarend groot, gaan ze geen plaag vormen.

Er zijn best veel dingen die je kan doen met samenwerken met de natuur, de roofdieren zijn belangerijk, zorg voor een mooie populatie vossen, reigers, bunzingen, zorg ervoor dat de grote roofvissen behouden blijven, denk aan snoeken bv die als ze groot genoeg kunnen worden een muskusrat en zeker een jong wel zullen verschalken(een volwassen dier meer bij uitzondering, maar zat kleinere voorhanden!), denk aan uilen, roofvogels, denk aan slangen die zo geweldig mooi de holen inkunnen en bij de kwetsbare jongelingen kunnen komen.

Werk toe naar een klimaat waarin deze dieren goed kunnen leven, dat kan samen met wat de mens wil, is echt niet onrealistisch(zie dit: http://www.vpro.nl/progra(...)8986/items/30462749/ ) al is het alleen door de kwaliteit van water en verdere natuur te verbeteren en dingen te schakelen, denk aan plekken voor bunzingen op boerderijen net als vroeger, stukken met kreupelhout(een smalle bosrand met veel los hout), je ziet dat ook al wel weer meer verschijnen, dat soort dingen.

Er zijn gewoon vele kanten die je opkan, je moet kijken welk doel je hebt en daarnaartoe werken, ok dit laatste van mij gaat wel een beetje ver, maar waarom ook niet, waarom niet naar een mooi land toewerken waar het leven van de mens mooi geintergreerd is in de natuur, waar de dieren gewoon een plaats hebben zonder een plaag genoemd te worden alleen omdat ze economische belangen soms wat in de weg zitten.

Maar goed, om met realistische dingen te eindigen, er moet gewoon gekeken worden of de oplossing niet eigenlijk een groter probleem is dan de dieren zelf door de kosten, of dat niet beter, effectiever kan en tegelijkertijd zou het erg fijn zijn als dat zo diervriendelijk mogelijk zou kunnen.

als je argumenten waar zijn dan distancieer ik me van dit topic.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 20:05 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Laat de tijd het uit wijzen of de PvdD zo veel goede maatregelen nemen. Tot nu toe hebben ze meer weg van een gefrusteerd milieuclubje wat alles wat maar met dieren en milieu te maken heeft boven de mensen stelt.

Een verband tussen de PvdD en Folkert lijkt mij steeds minder onwaarschijnlijk

Welk gezond mens twijfelt er aan een verband tussen Volkert en de PvdD?