Evolutie #13

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 11:01 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Hoe kunnen we heel dicht bij de Neanderthaler staan als we onmogelijk uit hem kunnen zijn ontstaan ;
dit duid op een verre verwantschap .
in de genetica is een DNA-overeenkomst van 99 tot 99,5 % verre verwantschap .
De DNA-overeenkomst van de mens en de Chimpansee is 98,7% , is de chimp nu ons broer ?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Goed om maar weer iets ontopic te doen

http://www.nature.com/nature/focus/neanderthaldna/index.html

Recent is voor het eerst onderzoek gedaan naar het genoom van de neanderthalers. Voorheen was dit onderzoek alleen gericht op mitochondriaal DNA. Erg leuk onderwerp (imo) Geeft weer nieuwe inzichten over de splitsing tussen mens en neanderthaler en wat vanuit het DNA gezien de verschillen zijn.

quote:

Chimpanzee seen 'hunting' with weapon
By NAFEESA SYEED, Associated Press Writer

DES MOINES, Iowa - Researchers report witnessing a chimpanzee skewering a tree creature for supper with a spearlike tool, a rare observation of a long-studied primate in the wild.

"It's not uncommon to have chimps use tools. But to use them in the context of hunting" is nearly unheard of, said Jill Pruetz, an anthropology professor from Iowa State University who led the research team.

quote:

Experimental Evolution In Robots Probes The Emergence Of Biological Communication

Science Daily —
Using an ingenious approach involving virtual robots that possess evolvable genomes, researchers have identified key factors that may play important roles in determining the manner in which communication arises during the evolution of social organisms. The findings, reported by a group including Dario Floreano of Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, in Switzerland, and Laurent Keller of the University of Lausanne, will appear online in the journal Current Biology on February 22nd.

Among the findings was the observation that communication evolves rapidly when colonies contain genetically similar (related) individuals, or when evolutionary selection pressure works primarily on the "group" level. The only scenario in which communication did not result in higher foraging efficiency was when colonies were composed of robots of low relatedness, and in which selection was strongest at the level of the individual--in some cases, these conditions gave rise to the use of deceptive communication signals and a concomitant decrease in colony performance. The researchers also found that once a system of communication became established during the evolution experiments, it tended to constrain the development of more efficient communication systems.

At the conclusion of the study, the researchers showed that they could implement "evolved" robot genomes in real robots, and that these robots did indeed display the communication and foraging behavior observed in the simulations.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 23:39 schreef speknek het volgende:
Damn! Alweer op zo'n kuttijd!
Overigens heeft dat voor zover ik weet niet heel veel met de evolutie te maken, maar goed.

quote:

Ability to drink milk a recent evolution
LONDON, Feb. 27 (UPI) -- British researchers say lactose intolerance, the inability to digest dairy products, in Europeans goes back to the Stone Age.

Genetic research by a team from University College London and Mainz University, Germany suggests that all European adults living between 6,000 BC and 5,000 BC were unable to absorb lactose, The Telegraph newspaper reported.

DNA tests on Neolithic skeletons from some of the earliest farming communities in Europe suggest the ability to digest milk was developed after cattle farming was introduced in Europe some 9,000 years ago, "making it the most rapidly evolved European trait of the past 30,000 years," said Dr. Mark Thomas of UCL.

In a release, Thomas said the ability to drink milk gave some early Europeans a big survival advantage, pointing to "the continuous supply of milk compared to the boom and bust of seasonal crops; its nourishing qualities; and the fact that it's uncontaminated by parasites, unlike stream water, making it a safer drink."

He said it "is the most advantageous trait that's evolved in Europeans in the recent past."

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:11 schreef barthol het volgende:
Een nieuwe studie komt met de stelling dat Chimpansees en Mensen slechts 4 miljoen jaar
geleden zich in een verschillende evolutionaire richting hebben opgesplitst.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:04 schreef speknek het volgende:

[..]

Hey dat is wel interessant, dat betekent dat Orrorin een eerdere mensachtige afsplitsing was, die niets met ons van doen heeft. Alsof de natuur eerder de mens probeerde te vormen, wat mislukte. Waarom zouden wij wel geslaagd zijn?

quote:

Two-step Process Filters Evolution Of Genes Of Human And ChimpanzeeScience Daily — Although the human and chimpanzee genomes are distinguished by 35 million differences in individual DNA "letters," only about 50,000 of those differences alter the sequences of proteins. Of those 50,000 differences, an estimated 5,000 may have adaptive consequences in the evolutionary divergence between these two species, according to a study published in the March 6, 2007, issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences.

Before such a new and beneficial mutation can take its place in the human genome it has to pass through a rigorous two-step--negative and positive--screening process, say the study authors, evolutionary geneticists from the University of Chicago, the University of Tokyo and the University of Washington. Both steps focus on the most radical changes.

In step one, mutations, the genetic equivalent of typographical errors, are randomly introduced. When these mutations are still rare in the population, only strongly deleterious ones get weeded out through negative selection. The more radical mutations are more likely to be harmful and quickly removed. For those that are only slightly harmful, neutral or beneficial, the selective forces are weak and luck determines their fates.

In step two, a new mutation that has been fortunate enough to survive the initial elimination process, and confers some benefit, can then spread quickly through positive selection. The more radical the mutation, at this point, the faster it is likely to spread.

"We found that the same genetic changes that are unlikely to survive early negative selection are the ones that spread most quickly once they gain a foothold," said the study's senior author Chung-I Wu, Ph.D., professor of ecology and evolution at the University of Chicago. "To reach that conclusion, we needed to decouple the two steps of evolution and classify mutations into many different kinds."

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:14 schreef digitaLL het volgende:
Twee-traps proces filtert evolutie van genen van mensen en chimps
Alhoewel het verschil tussen het mens en chimpgenoom 35 miljoen baseparen bedraagt zijn er slechts 50.000 die coderen voor een ander eiwit. Van deze 50.000 verschillen zijn er een geschatte 5000 verantwoordelijk voor de divergentie tussen mensen en chimps.
[..]

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070305202948.htm
Heel verbazingwekkend is dat een genetisch verschil van slechts 0.000017% verantwoordelijk blijkt te zijn voor het verschil tussen mens en chimp

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:48 schreef mgerben het volgende:
Nee, verbazingwekkend dat je alleen naar de genen kijkt.
Er is véél meer, zoals genen die in bepaalde omstandigheden andere genen aanzetten en in andere omstandigheden niet.
Genen die in combinatie iets doen - of niet.

Genen zijn als woorden, waar je zinnen mee maakt, waar je een boek mee schrijft.
Je gaat Harry Potter en De Davinci Code toch ook niet op woorden vergelijken en concluderen dat ze voor 99% hetzelfde zijn?

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:14 schreef digitaLL het volgende:
Twee-traps proces filtert evolutie van genen van mensen en chimps
Alhoewel het verschil tussen het mens en chimpgenoom 35 miljoen baseparen bedraagt zijn er slechts 50.000 die coderen voor een ander eiwit. Van deze 50.000 verschillen zijn er een geschatte 5000 verantwoordelijk voor de divergentie tussen mensen en chimps.
[..]

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070305202948.htm
Heel verbazingwekkend is dat een genetisch verschil van slechts 0.000017% verantwoordelijk blijkt te zijn voor het verschil tussen mens en chimp

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:
Luizen en apen in co-evolutie

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:
Luizen en apen in co-evolutie

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:27 schreef Lakai het volgende:
Wat ik mij afvraag he....
Als de mens van de aap af zou stammen...in zijn vele tussenvormsels ....waar zijn die tussenvormen dan nu? Want die evolutie zou nu dan toch ook nog steeds plaats moeten vinden?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:27 schreef Lakai het volgende:
Wat ik mij afvraag he....
Als de mens van de aap af zou stammen...in zijn vele tussenvormsels ....waar zijn die tussenvormen dan nu? Want die evolutie zou nu dan toch ook nog steeds plaats moeten vinden?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:32 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Die zijn uitgestorven.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:40 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Sommige zijn uitgestorven, sommige nakomelingen leven nog.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:11 schreef speknek het volgende:
Ehm, nog levende common ancestor? Dat is een beetje een contradictie eh? .

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

nakomelingen als in neven van ons. Dat zijn niet directe links naar boven toe.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hoezo?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:20 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Een voorouder van jou, behalve je ouders en grootouders, leeft toch niet meer?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je vergelijkt nu een enkel wezen met een levensspanne van max 100 jaar oid met een groep (soorten) met een levensspanne die wel tot wel meer dan 100 miljoen jaar kan reiken?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:26 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Zo werkt het niet, de common ancestor heeft nakomelingen waaruit wij zijn geëvolueerd, en nakomelingen waaruit andere dieren zijn geëvolueerd. De MRCA van mens en chimp zal absoluut niet op ons, chimpansees, bonobos of welke bestaand dier dan ook lijken, omdat hij miljoenen jaar geleden stierf en zijn nazaten verder evolueerden.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:48 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Waar zeg ik dan dat die common ancestor op ons moet lijken? Het hoeft toch niet per se te zijn dat die common ancestor is uitgestorven? En als die er dan niet meer is dan zit er wel eentje boven die misschien nog te vinden is. Dat was mijn vraag.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:56 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Als het niet op de nakomelingen lijkt kun je toch niet zeggen dat hij nog bestaat?

quote:

En, hoe verder je teruggaat in de tijd, hoe verder het zal afwijken, dus dat zal zeker niet helpen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Je kan gewoon steeds een stapje omhoog gaan. Er bestaan toch vrij gedetaileerde stambomen van.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:09 schreef SpecialK het volgende:
Dat boeit me niet. Je moet ook niet die ancestor gaan vergelijken met een mens maar met de link tussen de mens en die ancestor die direct erna komt.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 17:40 schreef speknek het volgende:
Ehm, nee je snapt het niet. Wat hij bedoelt is dat mocht je een tussenvorm aan kunnen wijzen, een common ancestor, dan is die net zo goed als wij vele tientallen miljoenen jaren geëvolueerd. Die vorm bestaat dus niet meer.

quote:

Neem het plaatje wat Autodidact linkte:
[afbeelding].

Wat jij voorstelt is de mens de levende common ancestor noemen van de oerang oetan en de chimp, omdat je ons lijntje door kunt trekken tot het moment dat we gedrieën splitsten. Dat slaat nergens op, want wij zien er nu heel anders uit dan de concestor die we toen waren.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:33 schreef SpecialK het volgende:
Hoezo niet? Korkodillen zijn ook nogsteeds hetzelfde als ze waren voor vele honderden miljoenen jaren.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:33 schreef SpecialK het volgende:
Hoezo niet? Korkodillen zijn ook nogsteeds hetzelfde als ze waren voor vele honderden miljoenen jaren.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:47 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Nagenoeg hetzelfde ja Er was er 1 die zo groot als een bus was

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:37 schreef barthol het volgende:
Is de genenpool van een soort nog hetzelfde na zoveel generaties? Zijn er helemaal geen nieuwe mutaties geweest die zich in de genepool hebben genesteld na zoveel tijd?
Soms wordt er teveel in soorten gedacht in plaats van genenpoolen.

quote:

Edit:
Ik neem aan dat bij het onveranderd blijven het zgn Hardy-Weinberg equilibrum een rol speelt.
Maar dat is wel iets waar ik nog niet alles van snap.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:33 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hoezo niet? Korkodillen zijn ook nogsteeds hetzelfde als ze waren voor vele honderden miljoenen jaren.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 01:11 schreef SpecialK het volgende:
Dus mijn originele vraag blijft nog steeds... bestaat er zo'n nog levende common ancestor en zo ja... wat is het?
[..]

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:15 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Hooguit tientallen miljoenen jaren. Maar ik zou niet weten of de krokodillen van tientallen miljoenen jaren geleden nog zouden kunnen paren met de huidige krokodillen trouwens (als dat je definitie van een soort is). Weet jij dat?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Weet niet. Ik acht de kans niet nihiel eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:24 schreef SpecialK het volgende:
Mijn 2e definitie van soort valt nu ook al niet meer te testen jammer genoeg.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:23 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wellicht de wolf, die de common ancestor is van alle hondenrassen? Of is het de bedoeling dat de common ancestor nog wel moet leven, maar niet meer vruchtbaar mag zijn met zijn "opvolgers"?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:25 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Waarom? Je verwacht dat in tientallen miljoenen jaren, met alle klimaatveranderingen, verandering van omgeving, prooien, voedseltekorten, de genen hetzelfde blijven?

quote:

[..]

Een poes is geen vis .

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 12:30 schreef barthol het volgende:
Even een semantische opmerking over "common ancestor".
Een ancestor/voorouder is altijd een individu, niet een soort of een populatie. In de discussie hier boven waar het gebruikt wordt om een soort aan te duiden zou je m.i. beter van een "ancestral species" of "vooorouderlijke soort" kunnen spreken. Anders praat je zo langs elkaar heen.

quote:

an·ces·tor /ˈænsɛstər or, especially Brit., -səstər/ –noun
1. a person from whom one is descended; forebear; progenitor.
2. Biology. the actual or hypothetical form or stock from which an organism has developed or descended.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 12:38 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]

quote:

New leopard species found in Borneo

GENEVA - A type of leopard found on the Southeast Asian island of Borneo and believed to be related to its mainland cousin is in fact a completely new cat species, WWF said Thursday. The conservation group said American scientists compared the DNA of the clouded leopard with that of its mainland cousin and determined the two populations diverged some 1.4 million years ago.

"Genetic research results clearly indicate that the clouded leopard of Borneo should be considered a separate species," WWF quoted Dr. Stephen O'Brien of the U.S. National Cancer Institute, which carried out the tests, as saying.

The clouded leopard is Borneo's largest predator, has the longest canine teeth relative to its size of any cat, and can grow as large as a small panther.

There are estimated to be between 5,000 and 11,000 of these animals left in Borneo's rain forests, which are threatened by logging and are believed to hold many more undiscovered species, WWF said.

In December the organization, which is based in Gland, Switzerland, announced scientists had found at least 52 new species in Borneo, including 30 types of fish, two tree frogs and several plants.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 12:49 schreef barthol het volgende:

[..]

ha ha, daar verras je me mee.
Ik moet zeggen dat ik die biologische betekenis niet kende. Dat die me vreemd overkomt. Heel verwarrend klinkt. Maar misschien ben ik wel teveel beinvloed door de genealogie.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 09:23 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Doe je iets met genealogie in je beroep? Of is het een soort hobby?

quote:

Document Cold is hot in evolution -- Researchers debunk belief species evolve faster in tropics
by PHYSORG
Reposted from PHYSORG:
http://www.physorg.com/news93190618.html via http://richarddawkins.net/article,742,n,n

University of British Columbia researchers have discovered that contrary to common belief, species do not evolve faster in warmer climates.

UBC Zoology PhD candidate Jason Weir and his mentor Prof. Dolph Schluter, director of the UBC Biodiversity Research Centre, charted the genetic family tree of 618 mammal and bird species in the Americas over the last several million years.

By analyzing the DNAs of species that are closely related to one another, the researchers found that speciation – the process in which one species splits into two – takes place faster in temperate zones than in the tropics. Their findings are published in today's edition of the journal Science.

"It's been long established that the tropics have more species, but it's not clear why," says Weir. "The common assumption is that species simply evolve faster in warmer climates."

"Our analysis shows that new species actually evolve faster as we move towards the poles. It would take one species in the tropics three to four million years to evolve into two distinct species, whereas at 60 degrees latitude, it could take as little as one million years."

The higher speciation rate in higher latitudes, however, is counteracted by a high extinction rate, both likely due to more intense climate fluctuations, says Weir.

"In comparison, even though there is a lower speciation rate in the tropics, the stable environment contributes to an equally low extinction rate. As a result, more species survive. This could help explain why there are more species in general in warmer climates," says Weir.

"In other words, there's a higher turnover of species in places like Canada, making it a hotbed of speciation, not the Amazon," says Schluter.

Source: University of British Columbia

quote:

Ancient lizard glided on stretched skin



An ancient arboreal lizard coasted through the air using a winglike membrane stretched across elongated ribs, a new fossil reveals.

Dubbed Xianglong zhaoi, the gliding lizard lived during the Early Cretaceous period, about 150 million years ago. The specimen, detailed Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences, is about 6 inches (15.5 centimeters) long, and its immature features suggest it died at a young age.

The fossil, described by Xing Xu of Shenyang Normal University in China and his colleagues, was discovered in northeastern China's Liaoning Province, a site that has yielded a treasure trove of feathered dinosaurs and early bird remains in recent years.

Xianglong’s gliding membrane, called a “patagium,” is stretched across eight elongated dorsal ribs. Fully expanded, the layer of stretchy skin would have spanned about 4.5 inches (11 centimeters).

Xianglong had curved claws that would have enabled it to dwell in treetops, from whose high perch it could launch into the air. Once airborne, the little lizard could probably glide farther than modern flying lizards, perhaps as far as half a football field at a time, Xu said.

The 6-inch-long skeleton was found in northeastern China's Liaoning Province.
The lizard’s “wings” share several similarities with the wings of modern fast-flying birds, suggesting it might have been more nimble in the air than other gliding lizards (though not as agile as, say, a hawk).

Most gliding animals, such as “flying” frogs and squirrels, use a membrane spread between their toes or between their body and legs to stay airborne. A gliding membrane spread between elongated ribs is only known to occur in an ancient lizardlike animal that lived during the Late Triassic era and certain living dragon lizards in Southeast Asia.

“It is really amazing to see evolution making nearly identical structures in animals of different origins spanning such a long history,” Xu told LiveScience.

quote:

Evolutie zonder seks werkt ook

Rotterdam, 20 maart. Seks is niet nodig voor de vorming van soorten. Dat concluderen Britse en Italiaanse biologen deze week in het vakblad PLOS Biology, na uitgebreid onderzoek aan de familiestructuur van de zogeheten bdelloïde rotiferen, microscopisch kleine raderdiertjes die leven in meren, poeltjes en op mossen. Deze diergroep is een fenomeen, want zij doet misschien al 100 miljoen jaar niet meer aan seks. De populaties bestaan geheel uit vrouwtjes, die zich klonaal voortplanten. Toch bestaan er wereldwijd bijna 400 soorten. Hoe die zijn ontstaan en kunnen overleven is een wetenschappelijk raadsel.

De vooraanstaande Britse evolutiebioloog John Maynard Smith noemde de bdelloïde raderdiertjes daarom ooit ‘evolutionaire schandalen’ omdat ze spotten met de theorie. Meercellige soorten die niet aan seks doen, zouden gedoemd zijn tot uitsterven door opeenhoping van nadelige mutaties en het onvermogen gunstige mutaties te combineren. De kracht van seks is namelijk recombinatie van de genen: doordat het nageslacht de helft van zijn genen van zijn vader en de andere helft van zijn moeder erft, kunnen nadelige mutaties geloosd worden en gunstige mutaties worden verspreid. Evolutionaire aanpassing kan op die manier snel verlopen.

In de nieuwe studie bekijken de onderzoekers de DNA-stamboom van bdelloïde raderdiertjes (voornamelijk uit Engeland en Italië) en zien dat die keurig samenvalt met de morfologie van hun radertjes, het orgaan waarmee zij zich voeden. Ze concluderen dat seksloze organismen zich ook goed kunnen aanpassen aan hun omgeving, zelfs even goed als soorten die wel aan seks doen. Daarmee is het schandaal van Maynard Smith nog pregnanter geworden.

quote:

Man's Earliest Direct Ancestors Looked More Apelike Than Previously Believed

Science Daily — Modern man's earliest known close ancestor was significantly more apelike than previously believed, a New York University College of Dentistry professor has found.

A computer-generated reconstruction by Dr. Timothy Bromage, a paleoanthropologist and Adjunct Professor of Biomaterials and of Basic Science and Craniofacial Biology, shows a 1.9 million-year-old skull belonging to Homo rudolfensis, the earliest member of the human genus, with a surprisingly small brain and distinctly protruding jaw, features commonly associated with more apelike members of the hominid family living as much as three million years ago.

Dr. Bromage's findings call into question the extent to which H. rudolfensis differed from earlier, more apelike hominid species. Specifically, he is the first scientist to produce a reconstruction of the skull that questions renowned paleontologist and archeologist Richard Leakey's depiction of modern man's earliest direct ancestor as having a vertical facial profile and a relatively large brain -- an interpretation widely accepted until now.

Dr. Bromage's reconstruction also suggests that humans developed a significantly larger brain and more vertical face with a less pronounced jaw and smaller teeth at least 300,000 years later than commonly believed, perhaps as recently as 1.6 million to one million years ago, when two later species, H. ergaster and H. erectus, lived. Dr. Bromage presented his findings today at the annual scientific session of the International Association for Dental Research in New Orleans

quote:

Kyrre Glette and professor Jim TørresenFor decades people have tried to replicate the human mind, using more and more sophisticated software make better A.I’s, but still the best A.I’s are not much smarter than your average cockroach.

Maybe that’s the problem? Everything that we’ve done so far is software based, the hardware to drive the A.I has been much unchanged. But a Norwegian team at the University of Oslo has made what will possibly be the next generation of hardware.

Every creature in nature is a product of evolution, and did I mention that creationism is just bull?

What the team has done is add evolution to hardware (Norwegian), all hardware that you and I have used so far is made the creationism way, it’s made and can not be changed at runtime through evolution. All changes to existing hardware have to be made through software

What their hardware does is par up “genes” in the hardware to find the hardware design that is the most effective to accomplish the tasks at hand. Just like in the real world it can take 20 to 30 thousand generations before the system finds the perfect design to solve the problem, but this will happen in just a few seconds compared to the 8-900.000 years it took humans to go through the same number of generations.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 09:32 schreef speknek het volgende:
Matig dat het artikel in het Zweeds is. Maar ze houden een gewone printplaat in hun handen, dus het lijkt me eigenlijk dat ze de evolutie alsnog softwarematig aansturen, maar goed. Als je het in Von Neumann machines bouwt, is het wel interessant om te bedenken wanneer de robots ons voorbij schieten.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 09:32 schreef speknek het volgende:
Matig dat het artikel in het Zweeds is. Maar ze houden een gewone printplaat in hun handen, dus het lijkt me eigenlijk dat ze de evolutie alsnog softwarematig aansturen, maar goed. Als je het in Von Neumann machines bouwt, is het wel interessant om te bedenken wanneer de robots ons voorbij schieten.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:40 schreef Autodidact het volgende:
Ja, het gaat om softwarematige evolutie. Maar eigenlijk weet ik niet wat dan het verschil is met neurale netwerken...

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:08 schreef Bensel het volgende:

[..]

Ach, ik vind het wel een grappig artikel.. de mens, als 'intelligent designer' die blijkbaar toch evolutie moet toepassen.. Daarin ligt ook de echte waarde voor dit topic denk ik.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 12:46 schreef onemangang het volgende:

[..]

Je kan je afvragen of evolutie zo zal leiden tot iets 'volmaakts'. Hoe meer beslissingen er worden genomen om een bepaald probleem op te lossen, des te meer kans dat een verkeerde beslissing wordt genomen. Neem nou bijvoorbeeld de evolutie van het oog. Wij kunnen geen infrarood zien, vogels en insekten wel. Bij de ontwikkeling van ons oog werd dus ooit 'besloten' dat de kegeltjes in onze ogen om infrarood te kunnen waarnemen niet nodig zijn. Nu lopen we nog steeds rond met deze handicap.

Zo'n robot zal in zijn evolutie ook wel eens beslissingen nemen die in een later stadium niet de 'juiste' blijken te zijn.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Het zal wel een soort neuraal netwerk of evolutionair algoritme zijn, maar in plaats van softwarematige fitness of extra layers, schakelt het onderdelen van de printplaat aan en uit. Dus meer RAM, minder RAM, extra busbreedte, etc.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 12:46 schreef onemangang het volgende:
Wij kunnen geen infrarood zien, vogels en insekten wel. Bij de ontwikkeling van ons oog werd dus ooit 'besloten' dat de kegeltjes in onze ogen om infrarood te kunnen waarnemen niet nodig zijn. Nu lopen we nog steeds rond met deze handicap.

Zo'n robot zal in zijn evolutie ook wel eens beslissingen nemen die in een later stadium niet de 'juiste' blijken te zijn.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 09:27 schreef Autodidact het volgende:

[..]

http://www.bitsofnews.com/content/view/5470/44/
Wacht even - maar dát stond niet in de bijbel....

quote:

Op maandag 2 april 2007 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

nu nog een robot die uit 1 transistor evolueert tot een intelligent wezen

quote:

Op maandag 2 april 2007 17:48 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Als het experiment een paar miljard jaar zou lopen.

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:14 schreef lavAzza het volgende:

[..]

Maar de aarde bestaat maar een paar duizend jaar

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:55 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zullen we even ontopic blijven? Dit is geen reli/evolutie bash topic.

quote:

Op maandag 2 april 2007 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

nu nog een robot die uit 1 transistor evolueert tot een intelligent wezen

quote:

Op maandag 2 april 2007 23:51 schreef Autodidact het volgende:
Een transistor die door mutatie en selectie door de omgeving tot relatieve intelligentie evolueert?

Je kijkt ernaar.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 09:50 schreef Rasing het volgende:

[..]

Echt evolueren zoals in de natuur doet een computer natuurlijk niet, er zit wel degelijk intelligent design achter. Eén enkele transistor zal ook nooit zomaar een Pentium IV worden, eerst moet hij zich repliceren, en moet er selectiedruk achter zitten. En die druk zal van de mens af moeten komen, anders evolueert zo'n transistor nooit tot iets nuttigs.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:02 schreef Frezer het volgende:
Nou ja, technologische ontwikkeling is in hoofdzaak gebaseerd op het kopieren en combineren van al bestaande zaken. Daar zie ik toch een sterke gelijkenis met evolutie.

quote:

Dat gaat idd nog niet vanzelf. Al heb je ook computer programma's die evolutie nabootsen. Dan hoef je het zaakje alleen maar aan te zwengelen, de rest gaat vanzelf.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:05 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ik mis nog het toevallige aspect, de random mutaties die door selectie behouden worden.

quote:

[..]

Dan zit je meer in de richting, ook al moet het aangezwengeld worden door, jawel, de mens.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:32 schreef Frezer het volgende:
Er liggen meer dan genoeg uitvindingen en "verbeteringen" op de vuilnisbelt. Het is idd zo dat er over nagedacht is (al vraag je je dat ook af als je sommige constructies ziet). Maar uiteindelijk zijn het wordt er geschift tussen een boel uitprobeersels waarvan er slechts een paar ook werkelijk uitgebreid toepassing vinden.

Bijvoorbeeld de auto; je had stoom, elektrisch en verbrandingsmotor; de laatste is overgebleven.

quote:

Het aanzwengelen van "leven" valt eigenlijk ook buiten de evolutietheorie.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:41 schreef Rasing het volgende:

[..]

Het zit dichter bij echte evolutie dan ik gedacht had, maar toch mis ik de factor toeval.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:05 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ik mis nog het toevallige aspect, de random mutaties die door selectie behouden worden.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:05 schreef Rasing het volgende:
Dan zit je meer in de richting, ook al moet het aangezwengeld worden door, jawel, de mens.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:48 schreef Autodidact het volgende:
De mutaties zijn toch de uitprobeersels? De uitvinders die men hun zelfgemaakte vleugels van een rots te pletter vallen?

quote:

Tsja, de huidige consensus is dat evolutie ook extern is aangezwengeld hè.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:53 schreef Rasing het volgende:

[..]

Uitprobeersels met een min of meer logische basis.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:54 schreef Invictus_ het volgende:
Mutaties in DNA zijn ook in een zeer strak keurslijf gevat.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 12:02 schreef Rasing het volgende:

[..]

Maar er is niet over nagedacht welke nucleotidenpaar er nu eens aangepast gaat worden.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:41 schreef Rasing het volgende:

[..]

Het zit dichter bij echte evolutie dan ik gedacht had, maar toch mis ik de factor toeval.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 18:00 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Binnen de evolutietheorie zit geen factor toeval.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 18:31 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zeker wel. De random mutaties die voor variatie zorgen zijn voor een groot deel gebonden aan toeval.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 18:42 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Tenzij LaPlace's demon enzo .

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 18:31 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zeker wel. De random mutaties die voor variatie zorgen zijn voor een groot deel gebonden aan toeval.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 19:52 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Is het dan niet zo dat de mutaties voorkomen uit één of andere voedsel/overlevingsbehoefte?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 20:02 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat jij beschrijft is selectie. Maar selectie zelf is niet de drijfveer achter variatie.

Mutaties zelf zijn het resultaat van omgevingsfactoren zoals:
- (achtergrond)straling
- chemische stoffen (in voedsel, lucht of water)

of binnen het organisme zelf:
- kopierfouten (in verschillende variaties. zoals foute plaatsing van een gen of een extra kopie van een hele reeks genen of heel soms zelfs een compleet chromosoom alhoewel dat eerder door omgevingsfactoren gebeurd geloof ik).

quote:

Dus dat is de random functie binnen evolutie.

Dit zorgt voor variatie binnen een gemeenschap waarbij er weer non-random omgevingsfactoren weer de zwakkere variaties wegfiltert door het niet kunnen voortplanten.