Evolutie #13

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 11:01 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Hoe kunnen we heel dicht bij de Neanderthaler staan als we onmogelijk uit hem kunnen zijn ontstaan ;
dit duid op een verre verwantschap .
in de genetica is een DNA-overeenkomst van 99 tot 99,5 % verre verwantschap .
De DNA-overeenkomst van de mens en de Chimpansee is 98,7% , is de chimp nu ons broer ?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Goed om maar weer iets ontopic te doen

http://www.nature.com/nature/focus/neanderthaldna/index.html

Recent is voor het eerst onderzoek gedaan naar het genoom van de neanderthalers. Voorheen was dit onderzoek alleen gericht op mitochondriaal DNA. Erg leuk onderwerp (imo) Geeft weer nieuwe inzichten over de splitsing tussen mens en neanderthaler en wat vanuit het DNA gezien de verschillen zijn.

quote:

Chimpanzee seen 'hunting' with weapon
By NAFEESA SYEED, Associated Press Writer

DES MOINES, Iowa - Researchers report witnessing a chimpanzee skewering a tree creature for supper with a spearlike tool, a rare observation of a long-studied primate in the wild.

"It's not uncommon to have chimps use tools. But to use them in the context of hunting" is nearly unheard of, said Jill Pruetz, an anthropology professor from Iowa State University who led the research team.

quote:

Experimental Evolution In Robots Probes The Emergence Of Biological Communication

Science Daily —
Using an ingenious approach involving virtual robots that possess evolvable genomes, researchers have identified key factors that may play important roles in determining the manner in which communication arises during the evolution of social organisms. The findings, reported by a group including Dario Floreano of Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, in Switzerland, and Laurent Keller of the University of Lausanne, will appear online in the journal Current Biology on February 22nd.

Among the findings was the observation that communication evolves rapidly when colonies contain genetically similar (related) individuals, or when evolutionary selection pressure works primarily on the "group" level. The only scenario in which communication did not result in higher foraging efficiency was when colonies were composed of robots of low relatedness, and in which selection was strongest at the level of the individual--in some cases, these conditions gave rise to the use of deceptive communication signals and a concomitant decrease in colony performance. The researchers also found that once a system of communication became established during the evolution experiments, it tended to constrain the development of more efficient communication systems.

At the conclusion of the study, the researchers showed that they could implement "evolved" robot genomes in real robots, and that these robots did indeed display the communication and foraging behavior observed in the simulations.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 23:39 schreef speknek het volgende:
Damn! Alweer op zo'n kuttijd!
Overigens heeft dat voor zover ik weet niet heel veel met de evolutie te maken, maar goed.

quote:

Ability to drink milk a recent evolution
LONDON, Feb. 27 (UPI) -- British researchers say lactose intolerance, the inability to digest dairy products, in Europeans goes back to the Stone Age.

Genetic research by a team from University College London and Mainz University, Germany suggests that all European adults living between 6,000 BC and 5,000 BC were unable to absorb lactose, The Telegraph newspaper reported.

DNA tests on Neolithic skeletons from some of the earliest farming communities in Europe suggest the ability to digest milk was developed after cattle farming was introduced in Europe some 9,000 years ago, "making it the most rapidly evolved European trait of the past 30,000 years," said Dr. Mark Thomas of UCL.

In a release, Thomas said the ability to drink milk gave some early Europeans a big survival advantage, pointing to "the continuous supply of milk compared to the boom and bust of seasonal crops; its nourishing qualities; and the fact that it's uncontaminated by parasites, unlike stream water, making it a safer drink."

He said it "is the most advantageous trait that's evolved in Europeans in the recent past."

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:11 schreef barthol het volgende:
Een nieuwe studie komt met de stelling dat Chimpansees en Mensen slechts 4 miljoen jaar
geleden zich in een verschillende evolutionaire richting hebben opgesplitst.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:04 schreef speknek het volgende:

[..]

Hey dat is wel interessant, dat betekent dat Orrorin een eerdere mensachtige afsplitsing was, die niets met ons van doen heeft. Alsof de natuur eerder de mens probeerde te vormen, wat mislukte. Waarom zouden wij wel geslaagd zijn?

quote:

Two-step Process Filters Evolution Of Genes Of Human And ChimpanzeeScience Daily — Although the human and chimpanzee genomes are distinguished by 35 million differences in individual DNA "letters," only about 50,000 of those differences alter the sequences of proteins. Of those 50,000 differences, an estimated 5,000 may have adaptive consequences in the evolutionary divergence between these two species, according to a study published in the March 6, 2007, issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences.

Before such a new and beneficial mutation can take its place in the human genome it has to pass through a rigorous two-step--negative and positive--screening process, say the study authors, evolutionary geneticists from the University of Chicago, the University of Tokyo and the University of Washington. Both steps focus on the most radical changes.

In step one, mutations, the genetic equivalent of typographical errors, are randomly introduced. When these mutations are still rare in the population, only strongly deleterious ones get weeded out through negative selection. The more radical mutations are more likely to be harmful and quickly removed. For those that are only slightly harmful, neutral or beneficial, the selective forces are weak and luck determines their fates.

In step two, a new mutation that has been fortunate enough to survive the initial elimination process, and confers some benefit, can then spread quickly through positive selection. The more radical the mutation, at this point, the faster it is likely to spread.

"We found that the same genetic changes that are unlikely to survive early negative selection are the ones that spread most quickly once they gain a foothold," said the study's senior author Chung-I Wu, Ph.D., professor of ecology and evolution at the University of Chicago. "To reach that conclusion, we needed to decouple the two steps of evolution and classify mutations into many different kinds."

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:14 schreef digitaLL het volgende:
Twee-traps proces filtert evolutie van genen van mensen en chimps
Alhoewel het verschil tussen het mens en chimpgenoom 35 miljoen baseparen bedraagt zijn er slechts 50.000 die coderen voor een ander eiwit. Van deze 50.000 verschillen zijn er een geschatte 5000 verantwoordelijk voor de divergentie tussen mensen en chimps.
[..]

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070305202948.htm
Heel verbazingwekkend is dat een genetisch verschil van slechts 0.000017% verantwoordelijk blijkt te zijn voor het verschil tussen mens en chimp

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:48 schreef mgerben het volgende:
Nee, verbazingwekkend dat je alleen naar de genen kijkt.
Er is véél meer, zoals genen die in bepaalde omstandigheden andere genen aanzetten en in andere omstandigheden niet.
Genen die in combinatie iets doen - of niet.

Genen zijn als woorden, waar je zinnen mee maakt, waar je een boek mee schrijft.
Je gaat Harry Potter en De Davinci Code toch ook niet op woorden vergelijken en concluderen dat ze voor 99% hetzelfde zijn?

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:14 schreef digitaLL het volgende:
Twee-traps proces filtert evolutie van genen van mensen en chimps
Alhoewel het verschil tussen het mens en chimpgenoom 35 miljoen baseparen bedraagt zijn er slechts 50.000 die coderen voor een ander eiwit. Van deze 50.000 verschillen zijn er een geschatte 5000 verantwoordelijk voor de divergentie tussen mensen en chimps.
[..]

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070305202948.htm
Heel verbazingwekkend is dat een genetisch verschil van slechts 0.000017% verantwoordelijk blijkt te zijn voor het verschil tussen mens en chimp

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:
Luizen en apen in co-evolutie

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:
Luizen en apen in co-evolutie

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:27 schreef Lakai het volgende:
Wat ik mij afvraag he....
Als de mens van de aap af zou stammen...in zijn vele tussenvormsels ....waar zijn die tussenvormen dan nu? Want die evolutie zou nu dan toch ook nog steeds plaats moeten vinden?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:27 schreef Lakai het volgende:
Wat ik mij afvraag he....
Als de mens van de aap af zou stammen...in zijn vele tussenvormsels ....waar zijn die tussenvormen dan nu? Want die evolutie zou nu dan toch ook nog steeds plaats moeten vinden?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:32 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Die zijn uitgestorven.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 11:40 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Sommige zijn uitgestorven, sommige nakomelingen leven nog.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:11 schreef speknek het volgende:
Ehm, nog levende common ancestor? Dat is een beetje een contradictie eh? .

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

nakomelingen als in neven van ons. Dat zijn niet directe links naar boven toe.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hoezo?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:20 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Een voorouder van jou, behalve je ouders en grootouders, leeft toch niet meer?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je vergelijkt nu een enkel wezen met een levensspanne van max 100 jaar oid met een groep (soorten) met een levensspanne die wel tot wel meer dan 100 miljoen jaar kan reiken?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:26 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Zo werkt het niet, de common ancestor heeft nakomelingen waaruit wij zijn geëvolueerd, en nakomelingen waaruit andere dieren zijn geëvolueerd. De MRCA van mens en chimp zal absoluut niet op ons, chimpansees, bonobos of welke bestaand dier dan ook lijken, omdat hij miljoenen jaar geleden stierf en zijn nazaten verder evolueerden.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:48 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Waar zeg ik dan dat die common ancestor op ons moet lijken? Het hoeft toch niet per se te zijn dat die common ancestor is uitgestorven? En als die er dan niet meer is dan zit er wel eentje boven die misschien nog te vinden is. Dat was mijn vraag.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:56 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Als het niet op de nakomelingen lijkt kun je toch niet zeggen dat hij nog bestaat?

quote:

En, hoe verder je teruggaat in de tijd, hoe verder het zal afwijken, dus dat zal zeker niet helpen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Je kan gewoon steeds een stapje omhoog gaan. Er bestaan toch vrij gedetaileerde stambomen van.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:09 schreef SpecialK het volgende:
Dat boeit me niet. Je moet ook niet die ancestor gaan vergelijken met een mens maar met de link tussen de mens en die ancestor die direct erna komt.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 17:40 schreef speknek het volgende:
Ehm, nee je snapt het niet. Wat hij bedoelt is dat mocht je een tussenvorm aan kunnen wijzen, een common ancestor, dan is die net zo goed als wij vele tientallen miljoenen jaren geëvolueerd. Die vorm bestaat dus niet meer.

quote:

Neem het plaatje wat Autodidact linkte:
[afbeelding].

Wat jij voorstelt is de mens de levende common ancestor noemen van de oerang oetan en de chimp, omdat je ons lijntje door kunt trekken tot het moment dat we gedrieën splitsten. Dat slaat nergens op, want wij zien er nu heel anders uit dan de concestor die we toen waren.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:33 schreef SpecialK het volgende:
Hoezo niet? Korkodillen zijn ook nogsteeds hetzelfde als ze waren voor vele honderden miljoenen jaren.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:33 schreef SpecialK het volgende:
Hoezo niet? Korkodillen zijn ook nogsteeds hetzelfde als ze waren voor vele honderden miljoenen jaren.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:47 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Nagenoeg hetzelfde ja Er was er 1 die zo groot als een bus was

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:37 schreef barthol het volgende:
Is de genenpool van een soort nog hetzelfde na zoveel generaties? Zijn er helemaal geen nieuwe mutaties geweest die zich in de genepool hebben genesteld na zoveel tijd?
Soms wordt er teveel in soorten gedacht in plaats van genenpoolen.

quote:

Edit:
Ik neem aan dat bij het onveranderd blijven het zgn Hardy-Weinberg equilibrum een rol speelt.
Maar dat is wel iets waar ik nog niet alles van snap.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 21:33 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hoezo niet? Korkodillen zijn ook nogsteeds hetzelfde als ze waren voor vele honderden miljoenen jaren.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 01:11 schreef SpecialK het volgende:
Dus mijn originele vraag blijft nog steeds... bestaat er zo'n nog levende common ancestor en zo ja... wat is het?
[..]

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:15 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Hooguit tientallen miljoenen jaren. Maar ik zou niet weten of de krokodillen van tientallen miljoenen jaren geleden nog zouden kunnen paren met de huidige krokodillen trouwens (als dat je definitie van een soort is). Weet jij dat?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Weet niet. Ik acht de kans niet nihiel eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:24 schreef SpecialK het volgende:
Mijn 2e definitie van soort valt nu ook al niet meer te testen jammer genoeg.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.