quote:De helden...beetje leraren en monniken vermoorden en dat uit naam van een (zogenaamd) vredig en tolerant geloof. Laten die helden dan soldaten en politeagenten aanvallen.In het zuiden van Thailand hebben moslimextremisten een boeddhistische man onthoofd. In een briefje dat ze bij zijn hoofd hebben achtergelaten, waarschuwen ze boeddhisten te blijven doden tot die hun land hebben verlaten.
De moslims zijn in de drie zuidelijke provincies in de meerderheid;radicale moslims streven er naar afscheiding. Zij plegen aanslagen op boeddhistische monniken en leraren omdat ze die zien als collaborateurs van de regering.
Moslims hebben de afgelopen drie jaar 1900 moorden gepleegd. Gisteren werden behalve de onthoofde man nog drie andere boeddhisten vermoord.
Bron: http://www.nos.nl/nos/art(...)1C737ABF6982792.html
quote:Of je kan stellen dat ze gered worden van de hel.Op zondag 14 januari 2007 09:49 schreef gebruikersnaam het volgende:
HOAX!!!!!!!! het is het geloof van van de vrede, dus die kunnen niet iemand vermoorden
De islam en geen enkel ander geloof staat dat toe. Deze gasten komen rechtstreeks bij de duivel vandaan.
quote:Vandaar dat er zoveel geestelijk leiders en andere moslims zo heftig protesteren tegen dit soort praktijken.Op zondag 14 januari 2007 09:56 schreef xman het volgende:
Ja joh iemand vermoorden hoort echt nog bij een geloof!
De islam en geen enkel ander geloof staat dat toe. Deze gasten komen rechtstreeks bij de duivel vandaan.
En dan vinden ze het gek dat ze niet meer gerespecteerd worden...
Ze mogen van mij alle moslims aan de varkens voeren...
[ Bericht 96% gewijzigd door Drugshond op 14-01-2007 19:39:34 ]
quote:Dat lijkt me een slechte oplossing. De enige manier is inperking door net als moslims doen tegen andersgelovigen een "dhimmie" status te creëren. Bijvoorbeeld belasting heffen op het dragen van een baard, restricties aan de bouw van moskeeën, stopzetting van subsidies aan moslimsomroepen en boycot van producten uit Saoudie ArabieOp zondag 14 januari 2007 10:12 schreef Bastard het volgende:
Ik zie maar 1 oplossing... uitroeing van de Islam.
quote:Waarom moeten politieagenten dood?Op zondag 14 januari 2007 09:48 schreef wonko het volgende:
[..]
De helden...beetje leraren en monniken vermoorden en dat uit naam van een (zogenaamd) vredig en tolerant geloof. Laten die helden dan soldaten en politeagenten aanvallen.
Bron: http://www.nos.nl/nos/art(...)1C737ABF6982792.html
quote:Waar zeg ik dat?
quote:Heeft dat land dan nog andere exportproducten behalve olie en haat?Op zondag 14 januari 2007 10:14 schreef buachaille het volgende:
en boycot van producten uit Saoudie Arabie
quote:
quote:Daar ?Op zondag 14 januari 2007 09:48 schreef wonko het volgende:
[..]
De helden...beetje leraren en monniken vermoorden en dat uit naam van een (zogenaamd) vredig en tolerant geloof. Laten die helden dan soldaten en politeagenten aanvallen.
Bron: http://www.nos.nl/nos/art(...)1C737ABF6982792.html
quote:Vrede voor moslims onderling dan wel.Op zondag 14 januari 2007 09:49 schreef gebruikersnaam het volgende:
HOAX!!!!!!!! het is het geloof van van de vrede, dus die kunnen niet iemand vermoorden
Alle moslims zijn tenslotte mensen volgens de Koran.
Een ding dat hardline (lees extremistische) moslims nooit hardop zullen zeggen is dat volgens diezelfde Koran alle niet moslims varkens zijn.
En varkens (lees ongelovigen) mag je afmaken.
Niet dat er ook maar één moslim is die dat feitje ooit hardop durft te uiten, dus wordt de wereld steeds maar weer voorgehouden dat de islam een geloof van vrede en redelijkheid is 'want men mag mensen geen onrecht aandoen'.
Grappig genoeg is zo'n beetje 99,9% van de moslims niet in staat de zo geliefde koran in de taal waarin het boek origineel geschreven is te lezen en doen zij het met verminkte vertalingen die volgens Mohammed niet eens mogen bestaan.
En maar roepen dat het boek heilig is.
Nonsens is het.
quote:Hij bedoelde meer iets in de trant van:"Als je nou echt zo'n stoere vent bent, val dan iemand aan die even zwaarbewapend is als jij."
quote:En wat hebben die agenten misdaan dat ze het verdienen om aangevallen te worden?Op zondag 14 januari 2007 10:41 schreef Vegitto het volgende:
[..]
Hij bedoelde meer iets in de trant van:"Als je nou echt zo'n stoere vent bent, val dan iemand aan die even zwaarbewapend is als jij."
quote:Die hebben niets misdaan. Maar dat zijn mensen die wat terug kunnen doen. Dan lijkt het tenminste nog op een vrijheidsstrijd.Op zondag 14 januari 2007 10:55 schreef KutKat het volgende:
[..]
En wat hebben die agenten misdaan dat ze het verdienen om aangevallen te worden?
quote:????
Zeg ik daar vermoorden?
Ik zeg dat als ze iemand willen aanvallen dat ze dan politeagenten of soldaten moeten aanvallen..die kunnen zich nog verdedigen. Of is dat te moeilijk voor jullie?
Leeft die koning eigenlijk nog? Ze verwachtten toch een burgeroorlog na zijn dood!!
Maar dat is allang bekend, behal;ve bij politiek links in dit land.
quote:Uitroeien is leuker.Op zondag 14 januari 2007 10:14 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat lijkt me een slechte oplossing. De enige manier is inperking door net als moslims doen tegen andersgelovigen een "dhimmie" status te creëren. Bijvoorbeeld belasting heffen op het dragen van een baard, restricties aan de bouw van moskeeën, stopzetting van subsidies aan moslimsomroepen en boycot van producten uit Saoudie Arabie
1/13/07 Thailand Yala 1 0 A Buddhist firefighter is shot to death by radical Muslims in front of his office
1/12/07 Thailand Yala 1 0 A 62-year-old civilian is gunned down by Islamic terrorists as he is carrying his 2-year-old grandson on a motorbike.
1/12/07 Thailand Pattani 2 0 Two Buddhist men are murdered by Religion of Peace gunmen in separate attacks.
1/12/07 Thailand Narathiwat 1 0 Militant Muslims gun down a village guard outside his home.
1/10/07 Thailand Pattani 1 1 A female teacher is shot to death by Islamic militants on her way to school.
1/9/07 Thailand Pattani 1 0 A janitor is murdered by Islamists shortly after dropping his daughter off at school.
1/8/07 Thailand Songkhla 1 0 A Buddhist teacher, brutally beaten into a coma by a Muslim mob seven months earlier, finally expires.
1/4/07 Thailand Narathiwat 1 1 Muslim gun down a Buddhist teenager.
1/3/07 Thailand Yala 2 0 A 70-year-old man is gunned down, along with his son-in-law, by Islamic militants.
1/2/07 Thailand Narathiwat 1 0 An anti-terror Muslim leader is gunned down by Islamists while leaving a cemetery.
Een paar weken van geweld in Thailand, gelukkig dat eindelijk de Nederlandse pers er aandacht aan besteed. Het Zuidelijke gebied in Thailand is moslim en wordt bevolkt door Malay, en niet door boeddhistische Thai zoals in de rest van Thailand( in de Zuidelijke gebieden 80 procent moslim, 20 % boeddhist)
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#attacks
quote:onschuldigen doden is verboden binnen het IslaamOp zondag 14 januari 2007 09:53 schreef niet_links het volgende:
Als je leest wat ze allemaal uitspoken in het zuiden die moslims echt gruwelijk. Altijd maar burgers aanvallen. Ik hb hier op de Thaise tv hele reportages erover gezien. Het erge is nog dat de koning van Thailand had gezorgd dat er een Thaise vertaling van de Koran kwam en daar goed wat geld ingestoken heeft. Stank voor dank dus. Overal zie je eigenlijk dat moslims naar geweld grijpen. Er zijn natuurlijk ook gematigde moslims toch vraag ik me vaak af hoe erg zij deze daden vinden.
deze mensen die het doen zijn geen Moslims maar achterlijke zwijnen
ze maken misbruik . ik hoop dat de regering van Thailand deze misdadigers hard aanpakt
quote:Op zondag 14 januari 2007 13:53 schreef Meki het volgende:
[..]
onschuldigen doden is verboden binnen het Islaam
deze mensen die het doen zijn geen Moslims maar achterlijke zwijnen
ze maken misbruik . ik hoop dat de regering van Thailand deze misdadigers hard aanpakt
quote:Typische retoriek van een muzelman fundi.Op zondag 14 januari 2007 13:53 schreef Meki het volgende:
[..]
onschuldigen doden is verboden binnen het Islaam
deze mensen die het doen zijn geen Moslims maar achterlijke zwijnen
ze maken misbruik . ik hoop dat de regering van Thailand deze misdadigers hard aanpakt
Nee ze hebben het nooooit gedaan.
Nou het zijn allemaal moskeergangers. Allemaal naar hun criminele hangplek!
Wie muzelmannen en hun nageslacht nu nog niet als potientiele terrorist ziet heeft een enorme
naieve plaat voor zijn kop.
quote:Als er in de koran staat "Gij zult niet doden" en je bent pas een moslim als je de koran naleeft, ben je dan een moslim als je iemand vermoord?Op zondag 14 januari 2007 14:21 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Typische retoriek van een muzelman fundi.
Nee ze hebben het nooooit gedaan.
Nou het zijn allemaal moskeergangers. Allemaal naar hun criminele hangplek!
Wie muzelmannen en hun nageslacht nu nog niet als potientiele terrorist ziet heeft een enorme
naieve plaat voor zijn kop.
quote:Is een kwestie van de koran of de bijbel anders lezen.Op zondag 14 januari 2007 14:24 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Als er in de koran staat "Gij zult niet doden" en je bent pas een moslim als je de koran naleeft, ben je dan een moslim als je iemand vermoord?
quote:<Manieren van interpreteren zijn inderdaad de grootste oorzaak van dit soort "moslims".Op zondag 14 januari 2007 14:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Is een kwestie van de koran of de bijbel anders lezen.
quote:Ze doen er hier genoeg aan, alleen blijkbaar werkt het niet. Maar goed waarom mag je dit soort idoten niet haten. Maar ik wordt gewoon zo moe dat de islam als vreedzaam geportreteerd wordt terwijl er zoveel uitwassen van geweld zijn.Op zondag 14 januari 2007 14:12 schreef EricT het volgende:
wat een islam-haat weer ... Tijdje geleden kwamen de islamieten toch in opstand in Z-Thailand, kan me herinneren dat de aanval op politiebureaus mislukte doordat het leger/politie op de hoogte waren van de op hande zijnde aanvallen. De islamieten werden genadeloos afgemaakt en trokken zich terug in een moskee, die vervolgens kapot geschoten werd door het leger. Dit probleem is er al een van decennia en het wordt steeds erger, in de hele regio trouwens. Thailand, Indonesie en de filipijnen kennen veel meer moslimextremisten dan het midden oosten..en die regeringen daar doen niets om ze op te ruimen
Ik vraag mij nu toch weleens af, waar zijn de protesten van de "vredelievende" moslims nu?
quote:Na vele jaren doorgebracht te hebben binnen het politiek-correcte Nederlandse onderwijs ben ook ik er van overtuigd geraakt dat massale import van Islamieten en overige culturen de grootste zegen is die de Nederlandse maatschappij kan overkomen. (Zonder die overtuiging tenminste te veinzen zou het ook onmogelijk zijn geweest een opleiding met succes af te ronden.) Daarom juich ik de inspanningen van onze moslimbroeders om de islam steeds verder te verspreiden ook van harte toe.In het zuiden van Thailand hebben moslimextremisten een boeddhistische man onthoofd. In een briefje dat ze bij zijn hoofd hebben achtergelaten, waarschuwen ze boeddhisten te blijven doden tot die hun land hebben verlaten.
Één ding snap ik echter niet: wanneer de boedhistische Thai nu uit hun eigen land op moeten rotten om plaats te maken voor de vredelievende Islam, en dit natuurlijk ook voor andere landen geldt, waar moeten/mogen de niet-moslims dan uiteindelijk naartoe? Gaan de muzelmannen een kunstmatig eiland voor ons bouwen in de Atlantische oceaan? Krijgen we de kans om met een ruimteschip deze aarde te ontvluchten? Kunnen we ons laten steriliseren en zo langzaam maar zeker plaats maken voor het ware geloof? Wat is het plan?
quote:Natuurlijk mag je dit soort idioten haten, sterker nog ik hoop dat iedereen dit soort mensen uitkotst zodat we dit met zijn allen kunnen stoppen. Toch is het haten van de islam niet de oplossing, ik kan uit naam van het hindoeisme een moord plegen en claimen dat ik een hindoe ben maar dat lijkt me alsnog een reden om mij als idioot te haten en niet het hindoeisme.Op zondag 14 januari 2007 14:33 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ze doen er hier genoeg aan, alleen blijkbaar werkt het niet. Maar goed waarom mag je dit soort idoten niet haten. Maar ik wordt gewoon zo moe dat de islam als vreedzaam geportreteerd wordt terwijl er zoveel uitwassen van geweld zijn.
quote:Er zijn ongeveer net zoveel Hindoes als Moslims. Toch hoor ik dit soort verhalen maar zelden vanuit de Hindoe-kant. Wat was de laatste keer dat een Hindoe in Nederland namens het Hindoeïsme iemand omlegde? Of in Engeland, Duitsland, de VS of Spanje? Waar bevechten groepen Hindoes elkaar op leven en dood? Hoeveel terreuraanslagen zijn in Europa gepleegd door Hindoes de afgelopen 100 jaar? Hoeveel oorlogen in naam van het Hindoeïsme zijn er de afgelopen 10 jaar begonnen?Op zondag 14 januari 2007 14:44 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je dit soort idioten haten, sterker nog ik hoop dat iedereen dit soort mensen uitkotst zodat we dit met zijn allen kunnen stoppen. Toch is het haten van de islam niet de oplossing, ik kan uit naam van het hindoeisme een moord plegen en claimen dat ik een hindoe ben maar dat lijkt me alsnog een reden om mij als idioot te haten en niet het hindoeisme.
Je moet niet alle geloven over één kam scheren.
quote:Als een extremistische Christenen een abortus kliniek aanvalt en een arts dood, zie je dan wel tienduizenden mensen demonstreren bij de paus?Op zondag 14 januari 2007 14:43 schreef Het_hupt het volgende:
Moslims hebben de afgelopen jaren vele honderden moorden gepleegd.
Ik vraag mij nu toch weleens af, waar zijn de protesten van de "vredelievende" moslims nu?
quote:Nee, maar er zijn wel Christenen die hun afschuw er over uitspreken. dat weet jij ook wel!Op zondag 14 januari 2007 15:07 schreef Xith het volgende:
[..]
Als een extremistische Christenen een abortus kliniek aanvalt en een arts dood, zie je dan wel tienduizenden mensen demonstreren bij de paus?
Imho zouden de gematigde moslims meer respect verdienen als zij dit nu ook eens deden.
quote:Eens die zijn daar soms erg gek aan het doen.Op zondag 14 januari 2007 14:55 schreef Monidique het volgende:
Hindoes in India kunnen net zo extreem zijn als extremistische moslims, hoor...
quote:Ja tuurlijk dude, jij weet het vast allemaal beter.Op zondag 14 januari 2007 14:21 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Typische retoriek van een muzelman fundi.
Nee ze hebben het nooooit gedaan.
Nou het zijn allemaal moskeergangers. Allemaal naar hun criminele hangplek!
Wie muzelmannen en hun nageslacht nu nog niet als potientiele terrorist ziet heeft een enorme
naieve plaat voor zijn kop.
quote:Nee maar het is gewoon zo dat moslims vaker vanuit hun geloof ellende plegen als christenen. Het is ook een meer geaccepteerd iets als bij andere geloven. Waarom wordt dat niet gewoon toegegeven. En het feit dat je dit vaak ziet doet me vrezen voor de toekomst.Op zondag 14 januari 2007 15:07 schreef Xith het volgende:
[..]
Als een extremistische Christenen een abortus kliniek aanvalt en een arts dood, zie je dan wel tienduizenden mensen demonstreren bij de paus?
quote:Ach je hoort toch nergens in de wereld afkeuring vanuit eigen nest. Die imams spreken zich niet nadrukkelijk uit tegen de radicale tak. Zegt genoeg volgens mij. Afschieten die moordenaars.Op zondag 14 januari 2007 09:53 schreef niet_links het volgende:
Als je leest wat ze allemaal uitspoken in het zuiden die moslims echt gruwelijk. Altijd maar burgers aanvallen. Ik hb hier op de Thaise tv hele reportages erover gezien. Het erge is nog dat de koning van Thailand had gezorgd dat er een Thaise vertaling van de Koran kwam en daar goed wat geld ingestoken heeft. Stank voor dank dus. Overal zie je eigenlijk dat moslims naar geweld grijpen. Er zijn natuurlijk ook gematigde moslims toch vraag ik me vaak af hoe erg zij deze daden vinden.
quote:Omat de gematigde moslims bang zijn voor vergelding door de radicale moslims. Dat geldt voor de gehele islamitische wereld, waarin enigzins radicale trekjes te vinden zijn. Daarom zul je nooit een tegen protest horen..Op zondag 14 januari 2007 09:53 schreef niet_links het volgende:
Als je leest wat ze allemaal uitspoken in het zuiden die moslims echt gruwelijk. Altijd maar burgers aanvallen. Ik hb hier op de Thaise tv hele reportages erover gezien. Het erge is nog dat de koning van Thailand had gezorgd dat er een Thaise vertaling van de Koran kwam en daar goed wat geld ingestoken heeft. Stank voor dank dus. Overal zie je eigenlijk dat moslims naar geweld grijpen. Er zijn natuurlijk ook gematigde moslims toch vraag ik me vaak af hoe erg zij deze daden vinden.
en nog een paar aanslagen en nog wat ge-etter en ze gaan ook daadwerkelijk schieten.
laatste druppel en emmer die overlooopt en zo
quote:Op zondag 14 januari 2007 17:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Omat de gematigde moslims bang zijn voor vergelding door de radicale moslims. Dat geldt voor de gehele islamitische wereld, waarin enigzins radicale trekjes te vinden zijn. Daarom zul je nooit een tegen protest horen..
Et cetera, et cetera.
enigzins... radicale... trekjes...
quote:Of omdat ze het misschien toejuichen?Op zondag 14 januari 2007 17:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Omat de gematigde moslims bang zijn voor vergelding door de radicale moslims. Dat geldt voor de gehele islamitische wereld, waarin enigzins radicale trekjes te vinden zijn. Daarom zul je nooit een tegen protest horen..
[ Bericht 49% gewijzigd door Drugshond op 14-01-2007 18:39:23 ]
quote:Gewoon hitler worden?Op zondag 14 januari 2007 17:54 schreef DarkManta het volgende:
* deleted *
[ Bericht 24% gewijzigd door Drugshond op 14-01-2007 18:39:39 ]
quote:ik begin me soms juist ernstig af te vragen wie de 'hitler' nu eigenlijk is op dit moment na dit soort nieuwsberichten.
quote:Eigenlijk is de vraag niet wie hitler gaat worden, maar wanneer een groep de hitler wordtOp zondag 14 januari 2007 18:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik begin me soms juist ernstig af te vragen wie de 'hitler' nu eigenlijk is op dit moment na dit soort nieuwsberichten.
quote:Ja klopt. Maar als de regering van een land of een gebied nu ineens besluit dat het strafbaar is wanneer je een ander geloof dan de Islam uitdraagt, dan kunnen moslims, mensen die zich niet aan die wet houden zien als vijanden van de Islam. En die mag je wel doden.Op zondag 14 januari 2007 13:53 schreef Meki het volgende:
[..]
onschuldigen doden is verboden binnen het Islaam
deze mensen die het doen zijn geen Moslims maar achterlijke zwijnen
ze maken misbruik . ik hoop dat de regering van Thailand deze misdadigers hard aanpakt
Op die manier is er altijd een mouw aan te passen en kunnen ze zich prima aan hun koran houden.
Als er hier in Nederland een overmacht aan Moslims zou wonen en zij zouden de macht grijpen, dan kunnen ze zomaar een wet uitvaardigen die het openlijk belijden van het Christelijke geloof verbiedt. Iemand die dat wel doet wordt beschouwd als vijand van de islam en mag derhalve gedood worden. Want dat zijn dan geen onschuldigen. Zij overtreden de wet, dus schuldig.
Maar, je hebt gelijk, moslims mogen geen onschuldigen doden.
quote:Maar wat we niet moeten doen; onze hoofden gek laten maken.Op zondag 14 januari 2007 17:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Et cetera, et cetera.
enigzins... radicale... trekjes...
Want laten we eerlijk zijn hier in nederland valt het erg mee, we moeten niet in datzelfde ''haat'' gevoel geraken als dat een paar enkelingen proberen.
Dat is hun doel nl.
quote:Het probleem is dat je in de ogen van veel moslims niet meer onschuldig bent als je niet tig keer per dag met je kop op de grond naar Mekka ligt....Op zondag 14 januari 2007 13:53 schreef Meki het volgende:
[..]
onschuldigen doden is verboden binnen het Islaam
quote:Onzin.Op zondag 14 januari 2007 18:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het probleem is dat je in de ogen van veel moslims niet meer onschuldig bent als je niet tig keer per dag met je kop op de grond naar Mekka ligt....
Het percentage Marokkanen dat bidt is 60% en onder Turken is het 40%.
quote:Jij kent ze allemaal ?Op zondag 14 januari 2007 18:53 schreef IHVK het volgende:
[..]
Onzin.
Het percentage Marokkanen dat bidt is 60% en onder Turken is het 40%.
quote:Dat maakt mijn bewereing nog geen onzin slimmerikOp zondag 14 januari 2007 18:53 schreef IHVK het volgende:
[..]
Onzin.
Het percentage Marokkanen dat bidt is 60% en onder Turken is het 40%.
.quote:Ja.
ooit van steekproeven en enquêtes gehoord?
quote:Het hangt er maar net vanaf wat je met "veel" bedoeld.Op zondag 14 januari 2007 18:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat maakt mijn bewereing nog geen onzin slimmerik
quote:Ja, dan ondervragen ze 500 man en hun mening moet dan die van 1 miljoen reflecteren, vind je het heel vervelend als ik dit soort enquetes met een flinke korrel zout neem ?Op zondag 14 januari 2007 18:57 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja.
ooit van steekproeven en enquêtes gehoord?
quote:Op zondag 14 januari 2007 17:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Et cetera, et cetera.
enigzins... radicale... trekjes...
Waarom reageerden jullie niet zo toen Amerikanen 500 kinderen hadden vermoord in Libanon
quote:Op zondag 14 januari 2007 19:51 schreef Meki het volgende:
Waarom reageerden jullie niet zo toen Amerikanen 500 kinderen hadden vermoord in Libanon
quote:Omdat dat met onzichtbare inkt gebeurde, gekkie. Dat zagen wij niet.Op zondag 14 januari 2007 19:51 schreef Meki het volgende:
Waarom reageerden jullie niet zo toen Amerikanen 500 kinderen hadden vermoord in Libanon
Volgens mij zijn er maar heel weinig 'echte' Moslims
De man kon worden aangehouden nadat ontdekt werd dat zijn auto geparkeerd stond op een nabij gelegen vliegveld. Via creditcardgegevens kon daarna zijn spoor worden gevolgd naar een hotel in Washington DC. Over de reden voor de moord is tot nu toe nog niets bekend.
Ooow nee dit is geen Moslim
quote:Hoe durf je Moslims te vergelijken met deze gestoorde idioot.Op maandag 15 januari 2007 00:29 schreef Meki het volgende:
In Washington is zaterdag een man opgepakt die ervan verdacht wordt zijn 4-jarige dochtertje te hebben onthoofd. Het kinderlijkje werd afgelopen vrijdag door de moeder thuis in Raleigh in North Carolina, aangetroffen.
De man kon worden aangehouden nadat ontdekt werd dat zijn auto geparkeerd stond op een nabij gelegen vliegveld. Via creditcardgegevens kon daarna zijn spoor worden gevolgd naar een hotel in Washington DC. Over de reden voor de moord is tot nu toe nog niets bekend.
Ooow nee dit is geen Moslim
quote:Oh nee ? Waar maak jij dat uit op ? Ik zie het namelijk nergens staan.Op maandag 15 januari 2007 00:29 schreef Meki het volgende:
In Washington is zaterdag een man opgepakt die ervan verdacht wordt zijn 4-jarige dochtertje te hebben onthoofd. Het kinderlijkje werd afgelopen vrijdag door de moeder thuis in Raleigh in North Carolina, aangetroffen.
De man kon worden aangehouden nadat ontdekt werd dat zijn auto geparkeerd stond op een nabij gelegen vliegveld. Via creditcardgegevens kon daarna zijn spoor worden gevolgd naar een hotel in Washington DC. Over de reden voor de moord is tot nu toe nog niets bekend.
Ooow nee dit is geen Moslim
Maar buiten dat om loop je nu gewoon te trollen, een daad van een gestoorde maniak is erg genoeg, maar het heeft hoogstwaarschijnlijk geen religieuze achtergrond, zoals dat in dat in Thailand dus wel het geval was. Volgende keer even nadenken voordat je je het lazerus gaat lopen zoeken naar soortgelijke gevallen in andere landen.
quote:Meki is gewoon een racist want hij vergelijkt Moslims met een gestoorde idiootOp maandag 15 januari 2007 00:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Oh nee ? Waar maak jij dat uit op ? Ik zie het namelijk nergens staan.
Maar buiten dat om loop je nu gewoon te trollen, een daad van een gestoorde maniak is erg genoeg, maar het heeft hoogstwaarschijnlijk geen religieuze achtergrond, zoals dat in dat in Thailand dus wel het geval was. Volgende keer even nadenken voordat je je het lazerus gaat lopen zoeken naar soortgelijke gevallen in andere landen.
quote:Nou, dat wil ik niet zeggen, maar hij probeert gewoon heel geforceerd een standpunt duidelijk te maken, alleen slaat het helemaal nergens op.Op maandag 15 januari 2007 00:46 schreef Seneca het volgende:
[..]
Meki is gewoon een racist want hij vergelijkt Moslims met een gestoorde idioot
quote:Meki's standpunt is heel eenvoudig:Op maandag 15 januari 2007 00:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, dat wil ik niet zeggen, maar hij probeert gewoon heel geforceerd een standpunt duidelijk te maken, alleen slaat het helemaal nergens op.
Joden slecht - Moslims goed
Komen Moslims slecht in het nieuws, dan bagatelliseert hij dat, of hij trekt dat racisme kaart. Komen Joden slecht in het nieuws, dan meet hij dat zo breed mogelijk uit, en komt hij met ronduit pertinente leugens, als dat Israel oorlog voert tegen vrouwen en kinderen.
Dan ben je toch gewoon een helmjosti eerste klas, als je serieus in dat soort beweringen gelooft?
Toch misschien wel belangrijk om te beseffen wat ons straks te wachten staat als die gasten hier de meerderheid gaan vormen (En nog lang daarvoor).
quote:Allereerst reageren op Meki is eigenlijk goed fout maar dit topic gaat me aan het hart omdat ik hier woon.Op maandag 15 januari 2007 00:29 schreef Meki het volgende:
In Washington is zaterdag een man opgepakt die ervan verdacht wordt zijn 4-jarige dochtertje te hebben onthoofd. Het kinderlijkje werd afgelopen vrijdag door de moeder thuis in Raleigh in North Carolina, aangetroffen.
De man kon worden aangehouden nadat ontdekt werd dat zijn auto geparkeerd stond op een nabij gelegen vliegveld. Via creditcardgegevens kon daarna zijn spoor worden gevolgd naar een hotel in Washington DC. Over de reden voor de moord is tot nu toe nog niets bekend.
Ooow nee dit is geen Moslim
We praten hier in het geval van de moslims in Thailand over stelselmatig terrorisme. Ze hebben al 1900 mensen vermoord. Waarvan de meeste onschuldige zijn (leger en politie zou je nog kunnen zien als legitieme doelen). Het is gewoon een trent moslims gebruiken vaker geweld en vooral tegen onschuldigen. Dat er nu 1 idioot zn dochter onthoofd doet daar niets aan af. Mocht dat ook een trent zijn is het wat zorgelijker. Overigens hoop ik dat ze de man goed hard straffen.
Het blijft vreemd dat moslims altijd maar problemen veroorzaken als ze hun zin niet krijgen. Overal in Thailand bloeit het toerisme en het zuiden is gewoon super mooi met hun eilanden en jungle. Ze kunnen daar best goed geld verdienen als ze daar gebruik van gaan maken maar inplaats daarvan jagen ze toeristen weg en vermoorden ze onschuldigen. Daarna gaan ze klagen dat ze het zo slecht hebben.
Ik meld nogmaals de koning van Thailand die hier in enorm aanzien staat heeft de vertaling van de Koran gefinancierd. Dus die verhalen over het constant discrimineren van moslims mag je ook wel met een korrel zout nemen.
quote:Meki maakt met zijn eerlijkheid duidelijk wat de standpunten van de 'gematigde'moslim' zijn. Niet zo vreemd dat je dus geen protestgeluiden uit de hoek van de gematigde moslims hoort.Op maandag 15 januari 2007 00:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Meki's standpunt is heel eenvoudig:
Joden slecht - Moslims goed
Komen Moslims slecht in het nieuws, dan bagatelliseert hij dat, of hij trekt dat racisme kaart. Komen Joden slecht in het nieuws, dan meet hij dat zo breed mogelijk uit, en komt hij met ronduit pertinente leugens, als dat Israel oorlog voert tegen vrouwen en kinderen.
Dan ben je toch gewoon een helmjosti eerste klas, als je serieus in dat soort beweringen gelooft?
quote:Gebeurt dat in China dan ook uit naam van een geloof? En een paar zeg je...die hebben het dan knap druk gehad met moorden de afgelopen jaren.Op maandag 15 januari 2007 02:27 schreef michiel_merk het volgende:
Vaag China onderdrukt ze al jaren, met alle volgen van dien. Nu gebeurd het door een paar moslims, is het meteen groot nieuws.
quote:Je slaat de spijker op zijn kop. Ze doen zichzelf tekort door zich in een positie te manoeuvreren waardoor mensen daar niet meer komen of kopen en dan maar gillen dat mensen ze ontwijken en dat dat discriminatie is. Hetzelfde als hier met die kutmarokkaantjes.Op maandag 15 januari 2007 04:07 schreef niet_links het volgende:
[..]
Allereerst reageren op Meki is eigenlijk goed fout maar dit topic gaat me aan het hart omdat ik hier woon.
We praten hier in het geval van de moslims in Thailand over stelselmatig terrorisme. Ze hebben al 1900 mensen vermoord. Waarvan de meeste onschuldige zijn (leger en politie zou je nog kunnen zien als legitieme doelen). Het is gewoon een trent moslims gebruiken vaker geweld en vooral tegen onschuldigen. Dat er nu 1 idioot zn dochter onthoofd doet daar niets aan af. Mocht dat ook een trent zijn is het wat zorgelijker. Overigens hoop ik dat ze de man goed hard straffen.
Het blijft vreemd dat moslims altijd maar problemen veroorzaken als ze hun zin niet krijgen. Overal in Thailand bloeit het toerisme en het zuiden is gewoon super mooi met hun eilanden en jungle. Ze kunnen daar best goed geld verdienen als ze daar gebruik van gaan maken maar inplaats daarvan jagen ze toeristen weg en vermoorden ze onschuldigen. Daarna gaan ze klagen dat ze het zo slecht hebben.
Ik meld nogmaals de koning van Thailand die hier in enorm aanzien staat heeft de vertaling van de Koran gefinancierd. Dus die verhalen over het constant discrimineren van moslims mag je ook wel met een korrel zout nemen.
quote:Painfull?
quote:Na al die liefdevolle verwensingen kun je haast niet meer tot een andere conclusie komen:Op maandag 15 januari 2007 08:23 schreef StefanP het volgende:
Jullie zien het verkeerd. De islam is een religie van liefde, verlichting en vooruitgang.
“Slay those who insult Islam”
“Behead those who insult Islam”
“Massacre those who insult Islam”
“Butcher those who mock Islam”
“Europe you will pay, demolition is on its way”
“Europe you will pay, extermination is on its way”
“Exterminate those who slander Islam”
“Europe is the cancer, Islam is the answer”
“Islam will dominate the world”
“Freedom go to hell”
“Europe take some lessons from 9/11”
“Be prepared for the real Holocaust”
quote:Geloof of niet het gebeurd , of is het zonder geloof wel goed te praten ?Op maandag 15 januari 2007 06:13 schreef wonko het volgende:
[..]
Gebeurt dat in China dan ook uit naam van een geloof? En een paar zeg je...die hebben het dan knap druk gehad met moorden de afgelopen jaren.
En amerika heeft het anders ook druk,sinds de inval in irak is het er niet beter op geworden.. ow wacht dat mag ineens wel
[ Bericht 1% gewijzigd door michiel_merk op 15-01-2007 13:03:15 ]
Ik vind de struisvogel-houding van niet-radicale moslims eigenlijk gevaarlijker dan de activiteiten van de radicale moslims. Bij de niet-radicale moslims zie je namelijk steeds weer dezelfde ontkennende reactie optreden. 'Dat zijn geen moslims', roepen ze. En daarmee is dan de kous af.
quote:Meer geaccepteerd? Is het meer geaccepteerd om mensen te doden vanuit de Islam dan vanuit het Christendom?Op zondag 14 januari 2007 16:16 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nee maar het is gewoon zo dat moslims vaker vanuit hun geloof ellende plegenalsdan christenen. Het is ook een meer geaccepteerd iets als bij andere geloven. Waarom wordt dat niet gewoon toegegeven. En het feit dat je dit vaak ziet doet me vrezen voor de toekomst.
En daarnaast, moslims plegen vanuit hun geloof meer ellende...Mag ik je helpen herinneren aan de kolonialisatie van Amerika/Azie/Afrika door de spanjaarden en de portugezen, die iedereen bekeerde of afslachtte op basis van hun katholieke geloof...sterker nog in naam van de paus moordden ze er rustig op los en niemand die ernaar om keek.
Nederlanders en Engelsen waren minder bekeersgeil, die waren eerder uit op winsten
quote:Hehe, nou...nee.Op maandag 15 januari 2007 18:14 schreef marcb1974 het volgende:
Jammer dat het zo moet. Voor een boeddhist vermoorden. Die zal nooit iemand kwaad doen.
Maar schandalig voor de rest.
quote:wie zegt dat? open anders even een topic dat gaat over de zuiver christelijke slachtingen van de afgelopen tijd. dus gedaan uit naam van god.Op maandag 15 januari 2007 18:10 schreef EricT het volgende:
[..]
Meer geaccepteerd? Is het meer geaccepteerd om mensen te doden vanuit de Islam dan vanuit het Christendom?
quote:Zijn de moslims nu pas in de kolonisatiefase? Anders wachten we nog geduldig 600 jaar hoor.Op maandag 15 januari 2007 18:10 schreef EricT het volgende:
[..]
Meer geaccepteerd? Is het meer geaccepteerd om mensen te doden vanuit de Islam dan vanuit het Christendom?
En daarnaast, moslims plegen vanuit hun geloof meer ellende...Mag ik je helpen herinneren aan de kolonialisatie van Amerika/Azie/Afrika door de spanjaarden en de portugezen, die iedereen bekeerde of afslachtte op basis van hun katholieke geloof...sterker nog in naam van de paus moordden ze er rustig op los en niemand die ernaar om keek.
Nederlanders en Engelsen waren minder bekeersgeil, die waren eerder uit op winsten
quote:Het lijkt er wel op of ze daar langzaam beginnen te komen idd. Dus straks komt de inquisitie langs etc.Op maandag 15 januari 2007 18:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zijn de moslims nu pas in de kolonisatiefase? Anders wachten we nog geduldig 600 jaar hoor.
Vroeger was het Christendom duidelijk inferieur in ontwikkeling in de strijd tegen de Islam en nu is het waarschijnlijk andersom
quote:Nounou, niet overdrijven hoor met je ontwikkeling, het lijkt eerder een soort 5e colonne die ten doel heeft om hun verstikkende religie vaak door middel van geweld door de strot te duwen en dat anno 2007.Op maandag 15 januari 2007 18:36 schreef EricT het volgende:
precies, de islam heeft wat zitten slapen in haar ontwikkeling. Al waren de islamitische beschavingen de meest ontwikkelde in de middeleeuwen, na de middeleeuwen maakten ze geen ontwikkeling meer door, en voila..die ontwikkeling komt nu
Vroeger was het Christendom duidelijk inferieur in ontwikkeling in de strijd tegen de Islam en nu is het waarschijnlijk andersom
quote:Gelijk heb jeOp zondag 14 januari 2007 10:25 schreef zwambtenaar het volgende:
Ik vrees er echt voor dat we nog veel te stellen zullen krijgen met die moslims. Mensen, geniet van jullie vrijheid nu het nog kan. Het zal niet van lange duur meer zijn.
Dood aan iedereen die het daar niet mee eens is!
quote:Wat verwacht je dan? Een publieke spijtbetuiging van ze terwijl ze geen fuck te doen hebben met die koppensnellers?Op maandag 15 januari 2007 13:09 schreef dVTB het volgende:
Islam is de religie die zich wereldwijd het meest gewelddadig heeft verspreid. Dat sommige moslims blijven verkondigen dat het een religie van 'vrede' is, is dus grote onzin. Hun ongelijk wordt dagelijks weer bewezen, helaas.
Ik vind de struisvogel-houding van niet-radicale moslims eigenlijk gevaarlijker dan de activiteiten van de radicale moslims. Bij de niet-radicale moslims zie je namelijk steeds weer dezelfde ontkennende reactie optreden. 'Dat zijn geen moslims', roepen ze. En daarmee is dan de kous af.
quote:Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten.Op maandag 15 januari 2007 18:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat verwacht je dan? Een publieke spijtbetuiging van ze terwijl ze geen fuck te doen hebben met die koppensnellers?
quote:Moord is nooit goed te praten,,,maar in dit topic gaat het over moorden vanwege geloof.Op maandag 15 januari 2007 12:53 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Geloof of niet het gebeurd , of is het zonder geloof wel goed te praten ?
quote:Oh? Vermoorden Amerikanen mensen uit naam van een geloof of vermoorden ze mensen die niet hetzelfde geloven?En amerika heeft het anders ook druk,sinds de inval in irak is het er niet beter op geworden.. ow wacht dat mag ineens wel
quote:Idd,Op zondag 14 januari 2007 17:48 schreef zoalshetis het volgende:
tvp. om te janken weer hoe een boek zo verschillend uitgelegd kan worden en sommige lezers zo radicaal kunnen worden.
quote:Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
quote:Kan zijn....het zijn er alleen zoveel,Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
quote:Mag ik hier uit afleiden dat een groot aantal Islamieten ongeletterde debielen zijn?Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
quote:ongeveer 90% ja, helaas.Op dinsdag 16 januari 2007 09:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mag ik hier uit afleiden dat een groot aantal Islamieten ongeletterde debielen zijn?
quote:Inderdaad, wat grappig, zijn er nog steeds mensen die denken dat de Islam oproept tot geweld? Je zou toch denken dat mensen af en toe een wat informatie meekrijgen of zo.Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
. quote:Stroom doden uit welke Islamitische landen? Marokko Tunesie Egypte Saoedie Arabie Turkije Bahrain Qatar VAE etc? Feit is dat er gewoon inderdaad veel ongeletterden in die gebieden wonen die vatbaar zijn voor extremistisch gedachtegoed.Op dinsdag 16 januari 2007 07:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?
quote:Het zijn soms ook net mensen, hè?Op dinsdag 16 januari 2007 07:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?
quote:Het geweld waar jij ws aan refereert in Irak heeft een minder geloofsinslag dan je denkt. De Sunnieten in Iraq hadden altijd een voorkeurspositie in het regime van Saddam. De Shiieten en de koerden waren groepen die op de achtergrond kwamen, ook al waren zij in meerderheid. Sunnieten waren vaak onderdeel van de Ba'ath partij, en hadden dus veel macht. Nadat de heer Paul Bremer had besloten een DeBaathification in te voeren, verloren grootste deel van de Sunnieten de macht in Iraq. Daarnaast werd het leger opgeheven. Daarover wordt er nu een strijd gevoerd, onder het mom van religie. Saddam had in zijn tijd een verdeel en heers-techniek, waardoor hij meerdere groepen creeerde en groepen tegen elkaar uitspeelde. Zolang ze elkaar haten, haten ze het regime niet. Het dagelijkse geweld vloeit voort uit allerlei oorzaken...Op dinsdag 16 januari 2007 07:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?
Ik wil hier geen pro of tegen discussie voeren, ik doe dit alleen op basis van wetenschappelijke artikelen...
Lees bijvoorbeeld ook eens : Byman, D. (2003). Constructing a democratic Iraq: Challenges and Opportunities. International Security, vol 28 no1, pp. 47-78.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Qmars_ op 16-01-2007 11:44:02 ]
quote:Nee hoor, dit zijn vaak uitwassen. Het grootste deel van de aanslagen die je hier ziet is gepleegd door Al-Qeada. Er zouden hoogstens 500 man zijn binnen Al-Qeada die dit soort aanslagen kunnen plegen. Dit is dan ook wel de elite onder de fundamentalisten. Ze hebben zoveel geld in hun gelederen dat ze moeilijk te bestrijden zijn. Dus dit soort aanslagen verbazen mij niets, en zullen me in de toekomst ook niets verbazen.
Lees ook eens: De Wijk, R., Kelk, C. (2006). Doelwit Europa: Complotten en aanslagen van moslimextremisten. Amsterdam: Mets & Schilt.
quote:Wat ik verwacht? Heel simpel: realisme. Problemen aanpakken doe je niet door ze te ontkennen.Op maandag 15 januari 2007 18:52 schreef Mwanatabu het volgende:
Wat verwacht je dan? Een publieke spijtbetuiging van ze terwijl ze geen fuck te doen hebben met die koppensnellers?
Illustratief is bijvoorbeeld deze reactie:
quote:Hierop is maar één reactie mogelijk: word in vredesnaam WAKKER. De mensen die dit doen zijn WEL moslims. Sterker nog: de reden waarom ze doden heeft alles met hun geloof te maken. Ze moorden uit naam van de islam. Zo liggen de feiten.Op zondag 14 januari 2007 13:53 schreef Meki het volgende:
Oonschuldigen doden is verboden binnen het Islaam
deze mensen die het doen zijn geen Moslims maar achterlijke zwijnen
ze maken misbruik . ik hoop dat de regering van Thailand deze misdadigers hard aanpakt
quote:Allemaal MOSLIMS die moorden!1/13/07 Thailand Pattani 1 0 Islamists murder a Buddhist policeman on his way to work.
1/13/07 Thailand Yala 1 0 A Buddhist firefighter is shot to death by radical Muslims in front of his office
1/12/07 Thailand Yala 1 0 A 62-year-old civilian is gunned down by Islamic terrorists as he is carrying his 2-year-old grandson on a motorbike.
1/12/07 Thailand Pattani 2 0 Two Buddhist men are murdered by Religion of Peace gunmen in separate attacks.
1/12/07 Thailand Narathiwat 1 0 Militant Muslims gun down a village guard outside his home.
1/10/07 Thailand Pattani 1 1 A female teacher is shot to death by Islamic militants on her way to school.
1/9/07 Thailand Pattani 1 0 A janitor is murdered by Islamists shortly after dropping his daughter off at school.
1/8/07 Thailand Songkhla 1 0 A Buddhist teacher, brutally beaten into a coma by a Muslim mob seven months earlier, finally expires.
1/4/07 Thailand Narathiwat 1 1 Muslim gun down a Buddhist teenager.
1/3/07 Thailand Yala 2 0 A 70-year-old man is gunned down, along with his son-in-law, by Islamic militants.
1/2/07 Thailand Narathiwat 1 0 An anti-terror Muslim leader is gunned down by Islamists while leaving a cemetery.
Stap één in de aanpak van problemen is erkenning. Dat is iets compleet anders dan mede-schuldig zijn. Als je vaststelt dat het moslims zijn die in Thailand aan het moorden zijn, wil dat niet zeggen dat alle moslims slecht zijn. Niet alle moslims zijn schuldig, maar het is wel dringend nodig dat ze de realiteit eens onder ogen gaan zien. Distantieer je ervan, doe er wat aan, wat dan ook, maar houd in vredesnaam op met verkondigen dat het 'geen moslims' zijn die dit doen.
quote:Erken jij de onderdrukking in Thailand?Op dinsdag 16 januari 2007 11:46 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat ik verwacht? Heel simpel: realisme. Problemen aanpakken doe je niet door ze te ontkennen.
Illustratief is bijvoorbeeld deze reactie:
[..]
Hierop is maar één reactie mogelijk: word in vredesnaam WAKKER. De mensen die dit doen zijn WEL moslims. Sterker nog: de reden waarom ze doden heeft alles met hun geloof te maken. Ze moorden uit naam van de islam. Zo liggen de feiten.
[..]
Allemaal MOSLIMS die moorden!
Stap één in de aanpak van problemen is erkenning. Dat is iets compleet anders dan mede-schuldig zijn. Als je vaststelt dat het moslims zijn die in Thailand aan het moorden zijn, wil dat niet zeggen dat alle moslims slecht zijn. Niet alle moslims zijn schuldig, maar het is wel dringend nodig dat ze de realiteit eens onder ogen gaan zien. Distantieer je ervan, doe er wat aan, wat dan ook, maar houd in vredesnaam op met verkondigen dat het 'geen moslims' zijn die dit doen.
quote:Dat krijg je als in de meest economisch achtergestelde gebieden de meerderheid een bepaald geloof aanhangt. Dan kun je er wel vanuit gaan dat als er iets vreselijks gebeurt, datzelfde geloof nogal oververtegenwoordigd is, maar dat had je zelf vast ook wel verzonnen hoop ik.Op dinsdag 16 januari 2007 11:46 schreef dVTB het volgende:
Allemaal MOSLIMS die moorden!
Stap één in de aanpak van problemen is erkenning. Dat is iets compleet anders dan mede-schuldig zijn. Als je vaststelt dat het moslims zijn die in Thailand aan het moorden zijn, wil dat niet zeggen dat alle moslims slecht zijn. Niet alle moslims zijn schuldig, maar het is wel dringend nodig dat ze de realiteit eens onder ogen gaan zien. Distantieer je ervan, doe er wat aan, wat dan ook, maar houd in vredesnaam op met verkondigen dat het 'geen moslims' zijn die dit doen.
Probleem is echter dat ze door al die ellende het nu juist vaak gooien op die religie zelf, waardoor het wat onoverzichtelijk wordt.
quote:Tuurlijk, maar die ontvankelijkheid is natuurlijk om te beginnen al behoorlijk groot door allerlei sociaal-economische toestanden.Op dinsdag 16 januari 2007 11:52 schreef Monidique het volgende:
Tsja, het heeft natuurlijk ook wel een religieus component. Islamitische radicalen, zoals Al-Kaida, zoeken gebieden op waar moslims gerecruteerd kunnen worden en verhevigen de situatie.
quote:Op maandag 15 januari 2007 19:00 schreef niet_links het volgende:
[..]
Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten.
"Uhhh hallo, ik ben Ali en ik wou ff sorry zeggen voor het feit dat mijn religie aanzet tot geweld. Maar ik ben ongevaarlijk...echt"
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
"Uhhh hallo, ik ben Ali en ik wou ff sorry zeggen voor het feit dat mijn religie aanzet tot geweld. Maar ik ben ongevaarlijk...echt"
quote:Ja komop zeg...tis toch te gek voor woorden dat een stel schuimbekkende debielen geassocieerd worden met Fatima van driehoog achter, die dan ook nog geacht wordt zoiets te zeggen over haar eigen religie (en als ze meeloopt in een tocht tegen geweld is het weer niet goed: te weinig opkomst, of het is maar nep want volgens de Koran mogen moslims liegen tegen niet-moslims totdat ze de overhand hebben en bla).
Feit is gewoon dat arme boze mensen altijd wel een handvat vinden. Is het "de" Islam niet, dan worden ze wel marxistisch of haten ze gewoon Tutsi's omdat dat kakkerlakken zijn volgens de radio.
quote:Nee, maar ik ontken 'm ook niet. Je hoort mij geen kreten slaken als 'het zijn geen christenen, die mensen in Thailand onderdrukken', of (in mijn geval toepasselijker) 'het zijn geen atheïsten, die mensen.... ' etcOp dinsdag 16 januari 2007 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
Erken jij de onderdrukking in Thailand?
Zoals ik al aangaf, vraag ik niet van moslims om de SCHULD op zich te nemen, maar ik wil gewoon dat ze ophouden om dit soort verschijnselen te ONTKENNEN en weg te wimpelen met dooddoeners als 'dat zijn geen moslims'.
quote:Achtergesteld of niet, we hebben te maken met mensen die handelen uit naam van de islam. En laten we nou gewoon reeël zijn: zelfs moslims onderling moorden elkaar nog uit. Zie Irak. Ook daar zijn religieuze verschillen - en vooral het ONVERMOGEN om deze eens te laten voor wat ze zijn - de reden van alle ellende. Het lijkt haast wel of moslims per definitie verongelijkt zijn en zich achtergesteld voelen.Op dinsdag 16 januari 2007 11:49 schreef Posdnous het volgende:
Dat krijg je als in de meest economisch achtergestelde gebieden de meerderheid een bepaald geloof aanhangt. Dan kun je er wel vanuit gaan dat als er iets vreselijks gebeurt, datzelfde geloof nogal oververtegenwoordigd is, maar dat had je zelf vast ook wel verzonnen hoop ik. Probleem is echter dat ze door al die ellende het nu juist vaak gooien op die religie zelf, waardoor het wat onoverzichtelijk wordt.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag. Worden moslims in Thailand onderdrukt of niet?Op dinsdag 16 januari 2007 12:19 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, maar ik ontken 'm ook niet. Je hoort mij geen kreten slaken als 'het zijn geen christenen, die mensen in Thailand onderdrukken', of (in mijn geval toepasselijker) 'het zijn geen atheïsten, die mensen.... ' etc
Zoals ik al aangaf, vraag ik niet van moslims om de SCHULD op zich te nemen, maar ik wil gewoon dat ze ophouden om dit soort verschijnselen te ONTKENNEN en weg te wimpelen met dooddoeners als 'dat zijn geen moslims'.
quote:Je hebt er dus geen hol van begrepen. Er wordt niet van gematigde, onschuldige moslims verwacht dat ze het boetekleed aantrekken of een verklaring afgeven dat ze onschuldig zijn. Het gaat om een veel breder en diepgeworteld probleem, namelijk de massaal aanwezige neiging van moslims om alle moorden en aanslagen door moslims weg te wimpelen met struisvogel-kreten als 'dat zijn geen moslims'.Op dinsdag 16 januari 2007 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:
"Uhhh hallo, ik ben Ali en ik wou ff sorry zeggen voor het feit dat mijn religie aanzet tot geweld. Maar ik ben ongevaarlijk...echt"
quote:Pardon, JIJ hebt er geen hol van begrepen. Lees anders het bericht waarop gereageerd wordt.Op dinsdag 16 januari 2007 12:26 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je hebt er dus geen hol van begrepen. Er wordt niet van gematigde, onschuldige moslims verwacht dat ze het boetekleed aantrekken of een verklaring afgeven dat ze onschuldig zijn. Het gaat om een veel breder en diepgeworteld probleem, namelijk de massaal aanwezige neiging van moslims om alle moorden en aanslagen door moslims weg te wimpelen met struisvogel-kreten als 'dat zijn geen moslims'.
quote:Dat weet ik niet. Ik stel alleen vast dat ze in de zuidelijke provincies in de meerderheid zijn, dat ze streven naar afscheiding en daarom niet-moslims uitmoorden. De vraag of Thaise moslims recht van spreken hebben of mogen streven naar afscheiding, is een compleet andere kwestie dan de vraag of ze het recht hebben om niet-moslims stelselmatig te vermoorden.Op dinsdag 16 januari 2007 12:25 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Worden moslims in Thailand onderdrukt of niet?
Maar wat als het antwoord een volmondig ja zou zijn? Wil je soms de daden van deze extremisten rechtvaardigen ofzo? Ik heb sterk de indruk dat OOK hier weer sprake is van een moslimpopulatie die weigert om met andere religies in één land te wonen. Je hoeft alleen maar naar een land als Somalië te kijken en je begrijpt meteen dat dit verschijnsel niet op zichzelf staat.
quote:Blader jij nog maar even terug dan. De opmerking van niet_links (Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten) kwam voort uit een vraag die Mwanatabu aan mij stelde.Op dinsdag 16 januari 2007 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
Pardon, JIJ hebt er geen hol van begrepen. Lees anders het bericht waarop gereageerd wordt.
Ik ben het overigens volledig met niet_links eens, al verwacht ik niet dat moslims constant gaan toegeven dat hun religie aanzet tot geweld. Feit is dat de kreet 'vreedzame religie' volledig misplaatst is.
quote:Conflict in Somalie, Irak e.o. zijn hele andere conflicten. Iets waar je ook zelf achter zou kunnen komen als je regelmatig het nieuws bekijkt of een beetje onderzoek doet. Alleen al de term "OOK" duidt erop dat je een massamannetje bent die graag meeroept met inderdaad, de massa. Er is nooit een rechtvaardiging om wie dan ook uit te moorden, maar je kan de oorzaak nog altijd wel vinden in bepaalde zaken. Zolang jij weigert in te zien wat de mogelijke oorzaak is van dit soort chaotische taferelen, komen we geen stap verder. Behalve dan je gebruikelijke riedeltje, "het zijn moslims". No shit sherlock, tell me something new! Het boeit mij helemaal niet of het niet-moslims of moslims zijn, dat je het conflict marginaliseert tot dergelijk hokjesdenken zorgt ervoor dat je de schijn tegen hebt. Het gaat erom wat er daadwerkelijk aan de hand is, waarom doen ze zo raar. Hoe zit de geschiedenis van het land in elkaar? Dat soort vragen zijn van belang. Typisch Koude Oorlog denken dit.Op dinsdag 16 januari 2007 12:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik stel alleen vast dat ze in de zuidelijke provincies in de meerderheid zijn, dat ze streven naar afscheiding en daarom niet-moslims uitmoorden. De vraag of Thaise moslims recht van spreken hebben of mogen streven naar afscheiding, is een compleet andere kwestie dan de vraag of ze het recht hebben om niet-moslims stelselmatig te vermoorden.
Maar wat als het antwoord een volmondig ja zou zijn? Wil je soms de daden van deze extremisten rechtvaardigen ofzo? Ik heb sterk de indruk dat OOK hier weer sprake is van een moslimpopulatie die weigert om met andere religies in één land te wonen. Je hoeft alleen maar naar een land als Somalië te kijken en je begrijpt meteen dat dit verschijnsel niet op zichzelf staat.
quote:Dat is geen feit, dat is je achterlijke mening. Vandaar dat Mwanatabu gewoon een punt heeft, waar je niet omheen kan draaien.Op dinsdag 16 januari 2007 12:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Blader jij nog maar even terug dan. De opmerking van niet_links (Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten) kwam voort uit een vraag die Mwanatabu aan mij stelde.
Ik ben het overigens volledig met niet_links eens, al verwacht ik niet dat moslims constant gaan toegeven dat hun religie aanzet tot geweld. Feit is dat de kreet 'vreedzame religie' volledig misplaatst is.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen feit, dat is je achterlijke mening. Vandaar dat Mwanatabu gewoon een punt heeft, waar je niet omheen kan draaien.
quote:Ah ja, Tsjetsjenie en Beslan, zal ik ook plaatjes pakken van verkrachtte tsjetsjeense meiden, of platgebombardeerde Tsjetsjeense steden waar ledematen van kinderen enz verspreid liggen. Zoals ik al zei, als je het conflict niet begrijpt, begrijp je niets.
quote:je je weer je religie van de vrede aan het verdedigenOp dinsdag 16 januari 2007 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah ja, Tsjetsjenie en Beslan, zal ik ook plaatjes pakken van verkrachtte tsjetsjeense meiden, of platgebombardeerde Tsjetsjeense steden waar ledematen van kinderen enz verspreid liggen. Zoals ik al zei, als je het conflict niet begrijpt, begrijp je niets.
je hebt er wel een dagtaak aan hè.
bespaar je die moeite en word boedist of iets dergelijks.
quote:Typisch, dat je het nodig hebt om met termen als 'achterlijk' te gaan smijten. Ik snap dat de waarheid hard voor je is, maar de islam IS gewoon geen vreedzame religie. Op tal van plaatsen op deze aardbol vind je moslims die moorden uit naam van de islam, of oproepen tot haat. Zelfs in gematigd land als Nederland kom je dat nog tegen!Op dinsdag 16 januari 2007 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is geen feit, dat is je achterlijke mening. Vandaar dat Mwanatabu gewoon een punt heeft, waar je niet omheen kan draaien.
Dat je de waarheid niet aankunt en dat je ziende blind en horende doof bent, is jouw probleem. Dagelijks worden mensen uit naam van de islam vermoord, dus is de term 'vreedzame religie' niet op zijn plaats. Vreedzaam houdt onder meer in dat je NIET moordt.
Overigens denk ik dat er überhaupt geen vreedzame religies bestaan, maar dat terzijde.
quote:Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.Op dinsdag 16 januari 2007 13:07 schreef dVTB het volgende:
[..]
Typisch, dat je het nodig hebt om met termen als 'achterlijk' te gaan smijten. Ik snap dat de waarheid hard voor je is, maar de islam IS gewoon geen vreedzame religie. Op tal van plaatsen op deze aardbol vind je moslims die moorden uit naam van de islam, of oproepen tot haat. Zelfs in gematigd land als Nederland kom je dat nog tegen!
Dat je de waarheid niet aankunt en dat je ziende blind en horende doof bent, is jouw probleem. Dagelijks worden mensen uit naam van de islam vermoord, dus is de term 'vreedzame religie' niet op zijn plaats. Vreedzaam houdt onder meer in dat je NIET moordt.
Overigens denk ik dat er überhaupt geen vreedzame religies bestaan, maar dat terzijde.
quote:kijk naar landen waar de islam staatsreligie is en het bestuur en samenleving volgens islamitische richtlijnen is ingericht...Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.
al die landen lappen mensenrechten ana hun laars aangezien hun religie totaal niet tolerant is.
mein kampf is een boekje wat voor de meeste mensen niks meer is dan een achterlijk boek van een idioot.
toch is dat ding in de meeste landen verboden aangezien het opdraagt tot haat en er idioten zijn die het geloven.
de koran brengt meer ellende voort dan mein kampf en toch is het nog steeds geen verboden literatuur.
quote:Graag gedaan. Waar kan ik de rekening heen sturen?Op dinsdag 16 januari 2007 13:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je bespaart mij wel een hoop tikwerk @dVTB.
quote:Ach kom nou zeg. Zo kun je elke zieke filosofie, opvatting of religie wel gaan verdedigen. Zoiets als: het nazisme heeft geen slachtoffers gemaakt. Nazisme doet niks. Mein Kampf vermoordt geen mensen, mensen hebben dat gedaan. Enzovoort.Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.
Moslims zijn doorgaans erg koranvast. Ze leven heel strikt volgens dat boek. Mensen interpreteren dat boek verschillend. Sommigen beschouwen het als een persoonlijke leefwijzer, anderen vinden er motieven in om te gaan moorden en tot haat aan te zetten. En hoe je het ook wendt of keert, het is gewoon een FEIT dat dat laatste met regelmaat gebeurt.
quote:Amen.Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.
"I don't think religion was the cause of the problems down there because several of the policemen killed were Muslim."
He said drug traffickers were suspected as being responsible for the violence.
"They are looking after their own interests, they are motivated only by money," he said in a television interview.
Het is dus kapitalisme! Dat kankergezwel dat uit de wereld moet worden gesneden!
Ik denk dat ik een weblog ga beginnen met het aantal doden dat kapitalisme op z'n geweten heeft en dan elke kapitalist ga proberen te dwingen toe te geven dat-ie een vilein systeem aanhangt.
quote:Klopt, dat is nu juist zo eng.Op dinsdag 16 januari 2007 13:33 schreef dVTB het volgende:
Ach kom nou zeg. Zo kun je elke zieke filosofie, opvatting of religie wel gaan verdedigen. Zoiets als: het nazisme heeft geen slachtoffers gemaakt. Nazisme doet niks. Mein Kampf vermoordt geen mensen, mensen hebben dat gedaan. Enzovoort.
quote:Typisch? Ik dacht de dat politiek correcte gedoe wel voorbij waren. Ik zeg wat ik denk, en ik denk dat je mening verwerpelijk en achterlijk is, omdat deze gebaseerd is op aannames en generalisaties. Dat je denkt dat je mening " de waarheid is" is jouw probleem en niet de mijne, er zullen miljarden mensen zijn die het niet met je eens zijn, het is dus alleen jouw waarheid en niet die van een ander. Afgezien daarvan kan ik ook moorden uit naam van het kapitalisme, betekend dat meteen dat het kapitalisme verwerpelijk is? Typisch menselijke eigenschappen zijn haat, jaloezie en alles wat met emotie samenhangt, dat maakt ons mens, en dat laat ons vaak ook zeer asociale dingen doen. Als een militair in Nederland iemand verkracht, betekend dat niet dat het aan zijn militaire opleiding ligt, ook al heeft hij geleerd hoe hij iemand moet vastbinden.Op dinsdag 16 januari 2007 13:07 schreef dVTB het volgende:
[..]
Typisch, dat je het nodig hebt om met termen als 'achterlijk' te gaan smijten. Ik snap dat de waarheid hard voor je is, maar de islam IS gewoon geen vreedzame religie. Op tal van plaatsen op deze aardbol vind je moslims die moorden uit naam van de islam, of oproepen tot haat. Zelfs in gematigd land als Nederland kom je dat nog tegen!
Dat je de waarheid niet aankunt en dat je ziende blind en horende doof bent, is jouw probleem. Dagelijks worden mensen uit naam van de islam vermoord, dus is de term 'vreedzame religie' niet op zijn plaats. Vreedzaam houdt onder meer in dat je NIET moordt.
Overigens denk ik dat er überhaupt geen vreedzame religies bestaan, maar dat terzijde.
quote:Ja, maar wat NOG enger is, is dat sommige mensen dat niet inzien. Gewoon je kop in het zand steken, de problemen wegwimpelen en eigenlijk glashard ontkennen dat de extremisten vanuit een bepaald motief of gedachtegoed (in dit geval islam) handelen.Op dinsdag 16 januari 2007 13:37 schreef Floripas het volgende:
Klopt, dat is nu juist zo eng.
quote:Ja, alleen is het pyrrus overwinning.
Bijna hetzelfde als betogen dat het communisme in essentie een geweldig systeem is, wat helemaal niet uit hoeft te draaien op massamoorden.
Dat zal best, maar de praktijk is dus dat het dat wel deed.
Idem met islamitische landen. Het lijkt een recept voor wantoestanden. Lekker belangrijk dat het in essentie heel goed is allemaal.
Mensen vormen aan de hand van praktijk gebeurtenissen hun mening.
54% van de jeugd heeft een slecht beeld van de islam,
En hier heb je een paar mensen die echt denken dat dat beeld bijgesteld kan worden door bij elke wantoestand de dader uit het islamitische nest te werpen, want 'de dader is geen moslim' en 'dat mag niet van de koran'.
quote:Zowel mensen die zich achter een ideologie verschuilen (Befehl ist Befehl) of mensen die anderen op grond van één (alsof het er één is in het geval van "de" Islam) veroordelen veeg ik daarmee op een grote hoop, ja en ontneem ik een blind excuus.Op dinsdag 16 januari 2007 13:33 schreef dVTB het volgende:
[..]
Graag gedaan. Waar kan ik de rekening heen sturen?
[..]
Ach kom nou zeg. Zo kun je elke zieke filosofie, opvatting of religie wel gaan verdedigen. Zoiets als: het nazisme heeft geen slachtoffers gemaakt. Nazisme doet niks. Mein Kampf vermoordt geen mensen, mensen hebben dat gedaan. Enzovoort.
quote:Vetgedrukte stukje ben ik het 100% mee eens. Toch komen we op grond van dat uitgangspunt mijlenver van elkaar uit.Moslims zijn doorgaans erg koranvast. Ze leven heel strikt volgens dat boek. Mensen interpreteren dat boek verschillend. Sommigen beschouwen het als een persoonlijke leefwijzer, anderen vinden er motieven in om te gaan moorden en tot haat aan te zetten.
quote:Ja en? Zoals je zelf al beredeneerde is dat een bepaald deel, een bepaald soort mensen. Dat omvat niet het geheel, of zelfs maar de meerderheid.En hoe je het ook wendt of keert, het is gewoon een FEIT dat dat laatste met regelmaat gebeurt.
quote:Inderdaad, dat is nu TYPISCH de manier van redeneren van bepaalde mensen alhier.Op dinsdag 16 januari 2007 13:36 schreef Floripas het volgende:
Het is dus kapitalisme! Dat kankergezwel dat uit de wereld moet worden gesneden!
Ik denk dat ik een weblog ga beginnen met het aantal doden dat kapitalisme op z'n geweten heeft en dan elke kapitalist ga proberen te dwingen toe te geven dat-ie een vilein systeem aanhangt.
quote:Dat kan me niks schelen. Al handelen ze vanuit pluizige-konijntjesmotieven, dood is dood.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ja, maar wat NOG enger is, is dat sommige mensen dat niet inzien. Gewoon je kop in het zand steken, de problemen wegwimpelen en eigenlijk glashard ontkennen dat de extremisten vanuit een bepaald motief of gedachtegoed (in dit geval islam) handelen.
Je weet overigens dat er een ethnische burgeroorlog gaande is in Pattani, die al aan zo'n 2000 mensen het leven heeft gekost, zowel boeddhisten als moslims?
quote:Welk land heeft niet de ingrediënten voor wantoestanden? Ik kijk naar Zuid-Amerika, Afrika en Azië en islamitische landen vallen qua wantoestanden niet echt op.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef ExTec het volgende:
Idem met islamitische landen. Het lijkt een recept voor wantoestanden.
quote:Dus is de Koran eng. Koran verbieden want het brengt mensen op rare ideeën net zoals met leen-reclames?
quote:Nee, in dit geval een bepaald ziek idee van islam. Het is niet de islam van Mutant of mijn Afghaanse buren. Het is juist gevaarlijk om het daarmee op een hoop te vegen.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ja, maar wat NOG enger is, is dat sommige mensen dat niet inzien. Gewoon je kop in het zand steken, de problemen wegwimpelen en eigenlijk glashard ontkennen dat de extremisten vanuit een bepaald motief of gedachtegoed (in dit geval islam) handelen.
quote:Dan heb je dus eerst mensen die gillen dat de gematigde umma het moet afkeuren, en als ze dat doen, krijg je dit soort reacties. Het is ook nooit goed.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef ExTec het volgende:
En hier heb je een paar mensen die echt denken dat dat beeld bijgesteld kan worden door bij elke wantoestand de dader uit het islamitische nest te werpen, want 'de dader is geen moslim' en 'dat mag niet van de koran'.
quote:Ik had het over mensen die andere mensen doodmaken, dat is eng.Op dinsdag 16 januari 2007 13:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dus is de Koran eng. Koran verbieden want het brengt mensen op rare ideeën net zoals met leen-reclames?
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]Welk landWelke mens heeft niet de ingrediënten voor wantoestanden? Ik kijk naar Zuid-Amerika, Afrika en Azië en islamitische landen vallen qua wantoestanden niet echt op.
quote:Je kan het zuiver communisme (wat nooit in de praktijk is uitgevoerd) er inderdaad niet van beschuldigen. Als je ziet wat voor versie van het communisme in de praktijk is gebracht, zie je er bijna niets communistisch aan.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef ExTec het volgende:
Ja, alleen is het pyrrus overwinning.
Bijna hetzelfde als betogen dat het communisme in essentie een geweldig systeem is, wat helemaal niet uit hoeft te draaien op massamoorden.
Dat zal best, maar de praktijk is dus dat het dat wel deed.
quote:Ja dat is zeer belangrijk, omdat je dan een basis hebt dat goed is, maar dat de uitwerking bij sommige kennelijk niet helemaal gaat zoals het gaat. Het is dan nutteloos om de basis aan te vallen, terwijl het bij de uitwerking fout gaat. Je moet juist ervoor zorgen dat de uitvoering correct gebeurd, anders gaat het fout bij ELK systeem. Of dat nu het communisme, het kapitalisme of wat dan ook is.Idem met islamitische landen. Het lijkt een recept voor wantoestanden. Lekker belangrijk dat het in essentie heel goed is allemaal.
quote:Een groot aantal van deze jongeren heeft nooit contact gehad met een moslim. Praktijk? Niet dus, blijkbaar een overheersend mediabeeld, maar niet op basis van de praktijk.Mensen vormen aan de hand van praktijk gebeurtenissen hun mening.
54% van de jeugd heeft een slecht beeld van de islam,
quote:Het laatste is gewoon een feit, het MAG ook niet van de Koran. Dat veel mensen er niet tegen kunnen dat het echt zo is (omdat hun beeld dan blijkbaar niet klopt) is HUN probleem.En hier heb je een paar mensen die echt denken dat dat beeld bijgesteld kan worden door bij elke wantoestand de dader uit het islamitische nest te werpen, want 'de dader is geen moslim' en 'dat mag niet van de koran'.
quote:Ach amper 1 generatie "mens" terug was het in Europa een grote teringbende.Op dinsdag 16 januari 2007 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welk land heeft niet de ingrediënten voor wantoestanden? Ik kijk naar Zuid-Amerika, Afrika en Azië en islamitische landen vallen qua wantoestanden niet echt op.
quote:"Hullie doen het ook"Op dinsdag 16 januari 2007 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welk land heeft niet de ingrediënten voor wantoestanden? Ik kijk naar Zuid-Amerika, Afrika en Azië en islamitische landen vallen qua wantoestanden niet echt op.
Kom ens met wat nieuws.
Ik hoef hier toch niet echt uiteen te gaan zetten dat het door de beugel genomen slecht is gesteld met islamitische landen?
quote:En nu word het beter met de grote intocht van muzelmannen?Op dinsdag 16 januari 2007 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ach amper 1 generatie "mens" terug was het in Europa een grote teringbende.
quote:Dat gaat ook de oplossing niet zijn.Op dinsdag 16 januari 2007 13:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan heb je dus eerst mensen die gillen dat de gematigde umma het moet afkeuren, en als ze dat doen, krijg je dit soort reacties. Het is ook nooit goed.
De oplossing is dat die mensen zich gaan gedragen.
quote:Het is een valide argument hoor. Het blijkt dus dat ieder land ingredienten heeft om tot wantoestanden te komen. Het is ook zeer slecht gesteld in China (die evenveel bewoners heeft als moslims op de hele wereld), wat blijkt de mens heeft in essentie bepaalde emoties die hij nooit kan onderdrukken. Daar heeft geen enkel systeem mee te maken, elk systeem is namelijk door DE MENS om te vormen als wapen.Op dinsdag 16 januari 2007 13:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
"Hullie doen het ook"
Kom ens met wat nieuws.
Ik hoef hier toch niet echt uiteen te gaan zetten dat het door de beugel genomen slecht is gesteld met islamitische landen?
quote:Van grote intocht is al jaren geen sprake.Op dinsdag 16 januari 2007 13:52 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
En nu word het beter met de grote intocht van muzelmannen?
quote:"Islamitisch" is hier blijkbaar niet de determinerende factor.Op dinsdag 16 januari 2007 13:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
"Hullie doen het ook"
Kom ens met wat nieuws.
Ik hoef hier toch niet echt uiteen te gaan zetten dat het door de beugel genomen slecht is gesteld met islamitische landen?
quote:He he, dat duurde ff voor dat onze ExTec het begreep.Op dinsdag 16 januari 2007 13:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat gaat ook de oplossing niet zijn.
De oplossing is dat die mensen zich gaan gedragen.
quote:Je bedoelt dat Mutant zich moet gaan gedragen? Voor zover ik dat vanaf hier kan zien doet-ie dat al prima.Op dinsdag 16 januari 2007 13:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat gaat ook de oplossing niet zijn.
De oplossing is dat die mensen zich gaan gedragen.
quote:Tuuk niet. Net zomin als ik jou hopelijk hoef uit te leggen dat islam daar vaak eerder een instrument dan een factor in is geweest? Pas met de opkomst met het moderne extremisme (Iran etc.) zijn zulke extreme versies van de islam daar een actieve debiliserende rol in gaan spelen.Op dinsdag 16 januari 2007 13:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
"Hullie doen het ook"
Kom ens met wat nieuws.
Ik hoef hier toch niet echt uiteen te gaan zetten dat het door de beugel genomen slecht is gesteld met islamitische landen?
quote:Ik ben ook weleens stout hoorOp dinsdag 16 januari 2007 13:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt dat Mutant zich moet gaan gedragen? Voor zover ik dat vanaf hier kan zien doet-ie dat al prima.
quote:Wat je hier stelt, is onjuist. Ik formuleer juist zeer zorgvuldig en geef ook duidelijk aan dat niet alle moslims schuld hebben aan hetgeen extremisten uitspoken. Ik generaliseer dus niet, ik maak duidelijk onderscheid. Mijn mening is gebaseerd op feiten, namelijk de aanwezigheid van moslimextremisten die op tal van plaatsen in de wereld aan het moorden slaan, ook al hebben ze misschien een iets ander doel voor ogen.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Typisch? Ik dacht de dat politiek correcte gedoe wel voorbij waren. Ik zeg wat ik denk, en ik denk dat je mening verwerpelijk en achterlijk is, omdat deze gebaseerd is op aannames en generalisaties.
quote:Onzin. Als er maar genoeg mensen Iran gaan naroepen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden, dan is de holocaust ineens niet meer iets dat werkelijk is gebeurd? Dat is toch echt te krom voor woorden? Wat hier aan de orde is, is een zee van berichten vanuit zuid-Thailand waar extremistische moslims aan het moorden zijn geslagen, met als doel om afscheiding te bewerkstelligen. Ervan uitgaande dat de berichtgeving hierover correct is (en waarom zou het dat niet zijn?) is hier dus gewoon sprake van een feit. Dat jij niet met dat feit kunt omgaan, is jouw probleem. Dat moet je niet heel goedkoop op mij gaan afwentelen, omdat ik in dit topic toevallig de struisvogel-houding van veel moslims (ik bedoel de 'dat zijn geen moslims' houding) aan de kaak stel.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Dat je denkt dat je mening " de waarheid is" is jouw probleem en niet de mijne, er zullen miljarden mensen zijn die het niet met je eens zijn, het is dus alleen jouw waarheid en niet die van een ander.
quote:Waar slaat deze vergelijking op? Heb ik in dit topic ergens beweerd dat de islam verwerpelijk is? Ik vind het prima dat mensen moslim zijn, ik heb alleen een bepaalde groep moslims erop aangesproken dat ze dit soort terreurdaden niet moeten ontkennen en wegwimpelen. Maar aangezien je zo van vergelijkingen houdt: ik ken geen boeken over kapitalisme waarin wordt opgeroepen tot het vermoorden van niet-kapitalisten. Zullen we dan even de koran openslaan?Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Afgezien daarvan kan ik ook moorden uit naam van het kapitalisme, betekend dat meteen dat het kapitalisme verwerpelijk is?
quote:Het zal je verbazen, maar ik ben ook mens. Je hoeft mij dus niet te gaan uitleggen hoe mensen in elkaar zitten. Maar wat er nu in zuid-Thailand gebeurt, is iets anders dan allemaal mensen die onafhankelijk van elkaar hun emoties, jaloezie en haatgevoelens niet meer de baas kunnen en daarom moorden plegen. Wat zich daar afspeelt, is dat een groep mensen zich wil afscheiden alleen omdat ze moslim zijn en in een land wonen waar overwegend boeddhisten wonen. En om dat te bereiken, moorden ze. De islam is daarbij een voorname drijfveer, mede omdat ze in hun heilige boek bevestiging en goedkeuring voor hun daden kunnen vinden, door selectief te lezen. In een studieboek voor militairen zul je geen passages aantreffen die verkrachting goedkeuren. Dat is het verschil en dat is waarom je in dit topic voortdurend de plank misslaat.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Typisch menselijke eigenschappen zijn haat, jaloezie en alles wat met emotie samenhangt, dat maakt ons mens, en dat laat ons vaak ook zeer asociale dingen doen. Als een militair in Nederland iemand verkracht, betekend dat niet dat het aan zijn militaire opleiding ligt, ook al heeft hij geleerd hoe hij iemand moet vastbinden.
Ik bied mijn excuses aan voor al die atheistische regimes die zoveel doden hebben gebracht. Hitler, Stalin, Pinochet, Pol Pot, Mao, Idi Amin....
Werkelijk waar: miljoenen doden heeft mijn Godsopvatting ter wereld veroorzaakt. Waar atheisme is, is ellende.
quote:My point exactly.Op dinsdag 16 januari 2007 13:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan het zuiver communisme (wat nooit in de praktijk is uitgevoerd) er inderdaad niet van beschuldigen. Als je ziet wat voor versie van het communisme in de praktijk is gebracht, zie je er bijna niets communistisch aan.
Blijkbaar is de 'zuivere islam' op deze planeet ook niet te vinden.
Wat hebben we dan aan de mededeling dat het in theorie allemaal wel mee valt?
quote:En dan is het voor de rest puur toeval dat de islam overal verkeerd uitgevoerd wordt, zoals het ook puur toeval was dat het communisme verkeerd uitgevoerd werd?Ja dat is zeer belangrijk, omdat je dan een basis hebt dat goed is, maar dat de uitwerking bij sommige kennelijk niet helemaal gaat zoals het gaat. Het is dan nutteloos om de basis aan te vallen, terwijl het bij de uitwerking fout gaat. Je moet juist ervoor zorgen dat de uitvoering correct gebeurd, anders gaat het fout bij ELK systeem. Of dat nu het communisme, het kapitalisme of wat dan ook is.
quote:Oh, ongetwijfeld.Het laatste is gewoon een feit, het MAG ook niet van de Koran.
Het communisme dicteerde ook niet dat je miljoenen mensen in goelags moest laten creperen.
En ondertussen wordt dat percentage van mensen met een slecht beeld hoger.
quote:Dat hoef je idd niet uit te leggen nee.Op dinsdag 16 januari 2007 13:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Tuuk niet. Net zomin als ik jou hopelijk hoef uit te leggen dat islam daar vaak eerder een instrument dan een factor in is geweest?
Maar achterliggende redenen doen niet af aan de constatering dat het momenteel een wanboel is.
quote:Nu nog op een Moslim wachten die dit publiekelijk durft te zeggen, zonder angst voor een fatwaOp dinsdag 16 januari 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
Ik ben een atheist.
Ik bied mijn excuses aan voor al die atheistische regimes die zoveel doden hebben gebracht. Hitler, Stalin, Pinochet, Pol Pot, Mao, Idi Amin....
Werkelijk waar: miljoenen doden heeft mijn Godsopvatting ter wereld veroorzaakt. Waar atheisme is, is ellende.
quote:Op zich vrij apart (hoewel..) dat hier niet op gereageerd wordt.Op dinsdag 16 januari 2007 13:36 schreef Floripas het volgende:
De premier van thailand denkt daar toch heel anders over. Over enkele aan moslims toegeschreven aanslagen:
"I don't think religion was the cause of the problems down there because several of the policemen killed were Muslim."
He said drug traffickers were suspected as being responsible for the violence.
"They are looking after their own interests, they are motivated only by money," he said in a television interview.
quote:Nee, dat is de nare menselijke natuur die bij totalitaire staatsdoctrines om de hoek komt kijken. Graaien en maaien. Als je bij het juiste kliekje zit.Op dinsdag 16 januari 2007 13:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
My point exactly.
Blijkbaar is de 'zuivere islam' op deze planeet ook niet te vinden.
Wat hebben we dan aan de mededeling dat het in theorie allemaal wel mee valt?
[..]
En dan is het voor de rest puur toeval dat de islam overal verkeerd uitgevoerd wordt, zoals het ook puur toeval was dat het communisme verkeerd uitgevoerd werd?
[..]
Oh, ongetwijfeld.
Het communisme dicteerde ook niet dat je miljoenen mensen in goelags moest laten creperen.
En ondertussen wordt dat percentage van mensen met een slecht beeld hoger.
quote:Ik snapte het allang hoor.Op dinsdag 16 januari 2007 13:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
He he, dat duurde ff voor dat onze ExTec het begreep.
Ik denk alleen niet dat mensen zoals jij die voortdurend het islamitische stoepje schoonvegen contribueren.
Want er zit maar een hele dunne lijn tussen vegen en bagataliseren.
quote:Oh, jij vond dat nuttig? De wereld alsmede jouw beeld van "de atheïst" veranderde iterstond n een Walhalla van stromende bergbeken en gevulde koeken?Op dinsdag 16 januari 2007 14:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Nu nog op een Moslim wachten die dit publiekelijk durft te zeggen, zonder angst voor een fatwa
quote:Dacht je dat ik het méénde?Op dinsdag 16 januari 2007 14:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Nu nog op een Moslim wachten die dit publiekelijk durft te zeggen, zonder angst voor een fatwa
quote:Dus islamitische regimes eindigen snel in totalitaire regimes?Op dinsdag 16 januari 2007 14:02 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, dat is de nare menselijke natuur die bij totalitaire staatsdoctrines om de hoek komt kijken. Graaien en maaien. Als je bij het juiste kliekje zit.
Wist ik ook al hoor.
Je daalt af in het hoe en waarom. Dat veranderd de feiten niet. En het hoe en waarom is te subjectief, de een zal het 100% op slachtofferschap gooien, de ander ziet er ook een belangrijke hoeveelheid eigen verantwoordelijkheid in, etc.
quote:Kom nou toch, stelt op basis van gedragingen van bepaalde EXTREMISTEN vast dat de Islam geen vredelievend geloof is en sterker nog, juist geweldadig. Dat is toch overduidelijk generaliseren of ben ik nu gek?Op dinsdag 16 januari 2007 13:57 schreef dVTB het volgende:
Wat je hier stelt, is onjuist. Ik formuleer juist zeer zorgvuldig en geef ook duidelijk aan dat niet alle moslims schuld hebben aan hetgeen extremisten uitspoken. Ik generaliseer dus niet, ik maak duidelijk onderscheid. Mijn mening is gebaseerd op feiten, namelijk de aanwezigheid van moslimextremisten die op tal van plaatsen in de wereld aan het moorden slaan, ook al hebben ze misschien een iets ander doel voor ogen.
quote:Je eerste argument is tevens op jouw van toepassing. Denk je dat als je blijft roepen dat de Islam per defenitie geweldadig is, dat de Islam dan ook geweldadig is? En plotseling kom je nu met een soort van "genuanceerde mening" waaruit blijkt dat er seperatisten aan de gang zijn die onafhankelijkheid claimen. En dat heeft met de islam te maken dat? Dat het gaat om moslims? Wat is het doel? Onafhankelijk worden, wat is het middel? Wellicht dat je deze zaken kan onderscheiden, anders gaat het helemaal nergens over.Onzin. Als er maar genoeg mensen Iran gaan naroepen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden, dan is de holocaust ineens niet meer iets dat werkelijk is gebeurd? Dat is toch echt te krom voor woorden? Wat hier aan de orde is, is een zee van berichten vanuit zuid-Thailand waar extremistische moslims aan het moorden zijn geslagen, met als doel om afscheiding te bewerkstelligen. Ervan uitgaande dat de berichtgeving hierover correct is (en waarom zou het dat niet zijn?) is hier dus gewoon sprake van een feit. Dat jij niet met dat feit kunt omgaan, is jouw probleem. Dat moet je niet heel goedkoop op mij gaan afwentelen, omdat ik in dit topic toevallig de struisvogel-houding van veel moslims (ik bedoel de 'dat zijn geen moslims' houding) aan de kaak stel.
quote:Het kapitalisme is ongeschreven, maar je zou het bepaalde wandaden kunnen toeschrijven door bepaalde Westerse landen en hun imperialistische acties als kapitalistisch te zien. Iets wat jij nu ook doet met de moslimextremisten.Waar slaat deze vergelijking op? Heb ik in dit topic ergens beweerd dat de islam verwerpelijk is? Ik vind het prima dat mensen moslim zijn, ik heb alleen een bepaalde groep moslims erop aangesproken dat ze dit soort terreurdaden niet moeten ontkennen en wegwimpelen. Maar aangezien je zo van vergelijkingen houdt: ik ken geen boeken over kapitalisme waarin wordt opgeroepen tot het vermoorden van niet-kapitalisten. Zullen we dan even de koran openslaan?
quote:Nou blijkbaar moet ik je wel uitleggen hoe mensen in elkaar zitten omdat je kennelijk niet weet hoe ze alles kunnen aanwenden als middel tot geweld, hoe vredelievend of onschuldig het systeem ook is. De groep mensen zijn een groep omdat hun emoties en haatgevoelens met elkaar overeenkomen. Ze delen dezelfde gedachtes, iets wat niet vreemd is vanwege dezelfde situatie waarin ze zitten (de situatie van discriminatie en onderdrukking). Je verschil met het studieboek voor militairen is evengoed lomp, immers het voorbeeld staat als een huis. In hetzelfde boek staat hoe je moet moorden, echter wel in een bepaalde context niet waar? Dat de mensen het buiten die bepaalde context gebruiken heeft niets met het boek zelf te maken. Jij slaat hier dus de plank mis.Het zal je verbazen, maar ik ben ook mens. Je hoeft mij dus niet te gaan uitleggen hoe mensen in elkaar zitten. Maar wat er nu in zuid-Thailand gebeurt, is iets anders dan allemaal mensen die onafhankelijk van elkaar hun emoties, jaloezie en haatgevoelens niet meer de baas kunnen en daarom moorden plegen. Wat zich daar afspeelt, is dat een groep mensen zich wil afscheiden alleen omdat ze moslim zijn en in een land wonen waar overwegend boeddhisten wonen. En om dat te bereiken, moorden ze. De islam is daarbij een voorname drijfveer, mede omdat ze in hun heilige boek bevestiging en goedkeuring voor hun daden kunnen vinden, door selectief te lezen. In een studieboek voor militairen zul je geen passages aantreffen die verkrachting goedkeuren. Dat is het verschil en dat is waarom je in dit topic voortdurend de plank misslaat.
quote:Ik wel best reageren hoorOp dinsdag 16 januari 2007 14:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Op zich vrij apart (hoewel..) dat hier niet op gereageerd wordt.
Wederom een mooi voorbeeld, van hoe onderontwikkelde moslims zich achter het verkeerde karretje laten spannen.
quote:Nee, natuurlijk niet. Iedereen snapt toch wel dat atheïsten individualisten zijn en zodoende niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de daden van andere atheïsten. Lekker open deur weer.
quote:De premier is een boeddhist.Op dinsdag 16 januari 2007 14:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik wel best reageren hoor
Wederom een mooi voorbeeld, van hoe onderontwikkelde moslims zich achter het verkeerde karretje laten spannen.
Wil je je uitspraak nu even herhalen, maar dan voor boeddhisten?
quote:Hoe bedoel je? Omdat mensen die er daadwerkelijk mee te maken hebben zeggen dat het niet aan de Islam ligt, is het dus juist wel de schuld van de islam?Op dinsdag 16 januari 2007 14:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik wel best reageren hoor
Wederom een mooi voorbeeld, van hoe onderontwikkelde moslims zich achter het verkeerde karretje laten spannen.
. . quote:Het zijn vaak totalitaire regimes in den beginne al. Turkijke heeft momenteel ook een "islamitisch regime". De rest van de Islamitische landen heeft geen "islamtische regime" (vaak ook nooit gehad).Op dinsdag 16 januari 2007 14:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus islamitische regimes eindigen snel in totalitaire regimes?
Wist ik ook al hoor.
Je daalt af in het hoe en waarom. Dat veranderd de feiten niet. En het hoe en waarom is te subjectief, de een zal het 100% op slachtofferschap gooien, de ander ziet er ook een belangrijke hoeveelheid eigen verantwoordelijkheid in, etc.
.quote:Hoezo, zijn de boeddhisten moslims aan het uitmoorden dan?Op dinsdag 16 januari 2007 14:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
De premier is een boeddhist.
Wil je je uitspraak nu even herhalen, maar dan voor boeddhisten?
quote:Ja dVTB, dat had je waarschijnlijk niet "gezien".Op maandag 15 januari 2007 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hehe, nou...nee.
Maar schandalig voor de rest.
quote:Goeie vraag. En waarom moorden boedhisten bepaalde communisten uit?Op dinsdag 16 januari 2007 14:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hoezo, zijn de boeddhisten moslims aan het uitmoorden dan?
quote:Ik kan alleen vaststellen dat je wel een heel erg bekrompen beeld van de wereld hebt, wanneer je geen enkele samenhang wilt zien tussen moslimfundamentalisten in bijvoorbeeld Thailand en Somalië. Ze worden door precies dezelfde motieven en idealen gedreven.Op dinsdag 16 januari 2007 13:42 schreef Floripas het volgende:
Dat kan me niks schelen. Al handelen ze vanuit pluizige-konijntjesmotieven, dood is dood.
Je weet overigens dat er een ethnische burgeroorlog gaande is in Pattani, die al aan zo'n 2000 mensen het leven heeft gekost, zowel boeddhisten als moslims?
Dat van die burgeroorlog wist ik niet, maar het is niet iets dat ik actief wegwimpel of ontken. Dat is precies waar het verschil zit met sommige moslims als het gaat om de terreurdaden van hun extremistische geloofsgenoten.
quote:Als je nou mijn bijdragen gewoon eens goed las, dan kun je zelf vaststellen dat ik dat dan ook NIET doe. Waar ik tegen ageer is het ontkennen van moslimextremisme met kreten als 'dat zijn geen moslims'. Dat zijn het WEL en dat is wat ik heb willen aangeven. Problemen oplossen begint met problemen te erkennen.Op dinsdag 16 januari 2007 13:43 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee, in dit geval een bepaald ziek idee van islam. Het is niet de islam van Mutant of mijn Afghaanse buren. Het is juist gevaarlijk om het daarmee op een hoop te vegen.
quote:Ik veroordeel mensen niet om hun moslim-zijn. Ik veroordeel mensen pas als ze actief haat zaaien, discrimineren, geweld gebruiken of anderen vermoorden. Of daaraan een religieus motief ten grondslag ligt, is niet eens zo relevant.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef Mwanatabu het volgende:
Zowel mensen die zich achter een ideologie verschuilen (Befehl ist Befehl) of mensen die anderen op grond van één (alsof het er één is in het geval van "de" Islam) veroordelen veeg ik daarmee op een grote hoop, ja en ontneem ik een blind excuus.
quote:We zitten helemaal niet zo ver uit elkaar. Ik heb namelijk allang aangegeven, herhaaldelijk zelfs, dat ik gematigde moslims op geen enkel punt veroordeel om hun geloof. Waar ik tegen ageer, is inmiddels ook duidelijk.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef Mwanatabu het volgende:
Vetgedrukte stukje ben ik het 100% mee eens. Toch komen we op grond van dat uitgangspunt mijlenver van elkaar uit.
quote:Precies, maar het komt WEL voor. En daarmee wil ik dus NIET zeggen dat het representatief is voor allle moslims, maar met ontkennen en wegwimpelen schieten we ook niks op. In Rusland vind je blanke mensen die donkere mensen vermoorden vanuit racistische motieven. Als je zo'n verschijnsel (een feit overigens) bagatelliseert, draagt dat beslist niet bij aan een oplossing.Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja en? Zoals je zelf al beredeneerde is dat een bepaald deel, een bepaald soort mensen. Dat omvat niet het geheel, of zelfs maar de meerderheid.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:15 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als je nou mijn bijdragen gewoon eens goed las, dan kun je zelf vaststellen dat ik dat dan ook NIET doe. Waar ik tegen ageer is het ontkennen van moslimextremisme met kreten als 'dat zijn geen moslims'. Dat zijn het WEL en dat is wat ik heb willen aangeven. Problemen oplossen begint met problemen te erkennen.
[..]
Ik veroordeel mensen niet om hun moslim-zijn. Ik veroordeel mensen pas als ze actief haat zaaien, discrimineren, geweld gebruiken of anderen vermoorden. Of daaraan een religieus motief ten grondslag ligt, is niet eens zo relevant.
[..]
We zitten helemaal niet zo ver uit elkaar. Ik heb namelijk allang aangegeven, herhaaldelijk zelfs, dat ik gematigde moslims op geen enkel punt veroordeel om hun geloof. Waar ik tegen ageer, is inmiddels ook duidelijk.
[..]
Precies, maar het komt WEL voor. En daarmee wil ik dus NIET zeggen dat het representatief is voor allle moslims, maar met ontkennen en wegwimpelen schieten we ook niks op. In Rusland vind je blanke mensen die donkere mensen vermoorden vanuit racistische motieven. Als je zo'n verschijnsel (een feit overigens) bagatelliseert, draagt dat beslist niet bij aan een oplossing.
quote:En bananen zijn recht.Op dinsdag 16 januari 2007 12:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Blader jij nog maar even terug dan. De opmerking van niet_links (Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten) kwam voort uit een vraag die Mwanatabu aan mij stelde.
Ik ben het overigens volledig met niet_links eens, al verwacht ik niet dat moslims constant gaan toegeven dat hun religie aanzet tot geweld. Feit is dat de kreet 'vreedzame religie' volledig misplaatst is.
quote:JIj vind voor jezelf dat die mensen die zeggen dat het niet aan de islam ligt 'er daadwerkelijk mee te maken hebben'.Op dinsdag 16 januari 2007 14:08 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Omdat mensen die er daadwerkelijk mee te maken hebben zeggen dat het niet aan de Islam ligt, is het dus juist wel de schuld van de islam?
Dat veel mensen hun oren gaan laten hangen naar wat het nieuws ze voorschoteld, en op het nieuws staat de islam er meer dan eens gitzwart op, is niet mijn schuld. Die vinden dat een of andere hezbollah hardliner 'er daadwerkelijk mee te maken heeft'.
Het is de realiteit, hoe een imago probleem ontstaat is allemaal niks nieuws, ook niet hoe je ervanaf komt.
quote:Precies, de macht en het geld zit bij groepen die tot extreem gelovige kanten behoren, dus iedereen wil zich daarbij aansluiten.Op dinsdag 16 januari 2007 14:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik kan alleen vaststellen dat je wel een heel erg bekrompen beeld van de wereld hebt, wanneer je geen enkele samenhang wilt zien tussen moslimfundamentalisten in bijvoorbeeld Thailand en Somalië. Ze worden door precies dezelfde motieven en idealen gedreven.
quote:We hebben het hier over de premier van Thailand... die zelf niet eens moslim is...Op dinsdag 16 januari 2007 14:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
JIj vind voor jezelf dat die mensen die zeggen dat het niet aan de islam ligt 'er daadwerkelijk mee te maken hebben'.
quote:Zeker weten! Voorig jaar nog tweehonderd.Op dinsdag 16 januari 2007 14:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hoezo, zijn de boeddhisten moslims aan het uitmoorden dan?
Waarom maken we ons druk om Thailand, als de situatie in Indonesie en de Filipijnen net zo is? Ik kan me nog een nieuwsbericht herinneren wat ging over de onthoofding van twee sulawesische meisjes die op weg naar school waren, ook door moslim terreur. Daar werd wereldwijd niets aan gedaan. ik kan me herinneren dat er zo'n tienduizend indonesiers in stukken zijn gehakt door Islamietische tereur, maar de wereld greep niet in. Ik kan me herinneren dat Zuid-Filipijnen vermeden worden doordat het vol zit met moslim extremisten en trainingskampen voor Jamah Islamiah en Al Qaida.
Maar Libanon, Palestina, Afganistan pakken we wel aan ?
quote:Thailand en Somalie zijn heel andere zaken.Op dinsdag 16 januari 2007 14:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik kan alleen vaststellen dat je wel een heel erg bekrompen beeld van de wereld hebt, wanneer je geen enkele samenhang wilt zien tussen moslimfundamentalisten in bijvoorbeeld Thailand en Somalië. Ze worden door precies dezelfde motieven en idealen gedreven.
In Somalie hebben arabische warlords gebruik gemaakt van de anarchie en het machtsvacuum om hun oude ideologische vijanden (overigens ook moslims) aan te vallen.
In Thailand voelen de Patani zich Malay, en bezet door Thailand. Die vallen de overheidsfunctionarissen aan - en dat zijn meestal Boeddhisten, maar vaak genoeg ook moslims. Het doden van niet-moslims is dus geen enorme factor, zoals de boeddhistische premier van Thailand al zei.
quote:Volgens mij ontkent Mutant c.s. moslimterrorisme helemaal niet, maar hij weigert gewoon verantoordelijkheid te dragen voor een trekker die hij niet zelf heeft overgehaald. En terecht.Dat van die burgeroorlog wist ik niet, maar het is niet iets dat ik actief wegwimpel of ontken. Dat is precies waar het verschil zit met sommige moslims als het gaat om de terreurdaden van hun extremistische geloofsgenoten.
quote:Precies. Laten we het hele boek maar wegflikkeren.Op zondag 14 januari 2007 17:48 schreef zoalshetis het volgende:
tvp. om te janken weer hoe een boek zo verschillend uitgelegd kan worden en sommige lezers zo radicaal kunnen worden.
Of op z'n minst wegtyfen tot mensen niet meer geloven in het sprookje dat het door God zelf geschreven is.
. quote:Dan vind de premier van Thailand voor zichzelf dat zij die zeggen dat het van de islam niet mag, de echte islam vertegenwoordigen.Op dinsdag 16 januari 2007 14:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
We hebben het hier over de premier van Thailand... die zelf niet eens moslim is...
En ik hoop prima dat het merendeel van de thais dat ook vinden. Ik ken er 1, is een collega. Die deelt dat beeld bepaald niet. Als je zijn oplossingen voor het probleem hoort, gaan je oren klapperen. Daar is Geert een vriendelijke oom bij.
En je mag voor de rest van mij weg redeneren wat je wilt, be my guest. Die 54% liegen er niet om. En de oplossing gaat niet zijn, dat een selectief groepje mensen de problemen gaat 'nuanceren'. De oplossing gaat zijn je aanpassen aan de 21ste eeuw, en afzien van terroristische middelen om je doel te bereiken.
quote:En lijkt dat de norm te zijn voor overwegend boedhistische landen op deze globe?Op dinsdag 16 januari 2007 14:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeker weten! Voorig jaar nog tweehonderd.
quote:Er zijn niet veel boedhistische landen.. Maar in Sri Lanka kunnen ze er ook wat van. Overigens leuk dat je die 54% telkens aanhaalt, maar het gaat hier om jeugd tussen de 15-16 (zeer kleine groep) die tevens praktisch nooit contact heeft gehad met een moslim. Als je daar op afgaat....tjsa..Op dinsdag 16 januari 2007 14:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
En lijkt dat de norm te zijn voor overwegend boedhistische landen op deze globe?
quote:En boeddhisten zijn ook niet lief voor ethnisch chinezen in Tibet.Op dinsdag 16 januari 2007 14:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
En lijkt dat de norm te zijn voor overwegend boedhistische landen op deze globe?
quote:Dus die boeddhisten zijn eigenlijk ook maar een stel agressieve naarlingen, begrijp ik uit je post?Op dinsdag 16 januari 2007 14:30 schreef ExTec het volgende:
En ik hoop prima dat het merendeel van de thais dat ook vinden. Ik ken er 1, is een collega. Die deelt dat beeld bepaald niet. Als je zijn oplossingen voor het probleem hoort, gaan je oren klapperen. Daar is Geert een vriendelijke oom bij.
quote:Wie het weet mag het zeggenOp dinsdag 16 januari 2007 14:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus die boeddhisten zijn eigenlijk ook maar een stel agressieve naarlingen, begrijp ik uit je post?
Ik weet niet zo veel van die gasten af.
Maar dat komt toch op een hele intellectuele "hullie doen het ook" neer.
Als de media nou week na week, maand na maand, beelden laten zien van bloedende mensen, omdat iemand onder luid roepen van "BUDHA IS GROOT" zichzelf opblaast,
Dan ben ik het met jullie eens dat het een net zo groot probleem is.
Maar zover is het nog niet.
Wat apart, ja, zoals wij Groningers dan zeggen.
quote:Islam is de religie die zich wereldwijd het meest gewelddadig heeft verspreid. Terreurdaden en moorden door moslimextremisten zijn haast aan de orde van de dag. En ook al betreft dat maar een kleine minderheid van de moslims, het is meer dan voldoende om het stempel 'vredelievend geloof' achterwege te laten. Temeer omdat de extremisten zich gesteund weten door bepaalde koranteksten. Die teksten staan er, ik heb ze niet bedacht. Als je daarmee niet kunt leven, dan raad ik je aan om zelf initiatieven te nemen om je geloof van dat soort haatzaaiende koranteksten te zuiveren.Op dinsdag 16 januari 2007 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
Kom nou toch, stelt op basis van gedragingen van bepaalde EXTREMISTEN vast dat de Islam geen vredelievend geloof is en sterker nog, juist geweldadig. Dat is toch overduidelijk generaliseren of ben ik nu gek?
quote:Ik heb nergens gesteld dat de islam per definitie gewelddadig is. Dat zijn woorden die jij me nu in de mond probeert te leggen. Dat accepteer ik beslist niet en ik neem daar dan ook afstand van.Op dinsdag 16 januari 2007 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
Je eerste argument is tevens op jouw van toepassing. Denk je dat als je blijft roepen dat de Islam per defenitie geweldadig is, dat de Islam dan ook geweldadig is?
quote:Het punt van streven naar onafhankelijkheid heb ik allang eerder aangehaald. De *reden* dat deze mensen zich willen afscheiden van Thailand heeft één op één met hun geloof te maken. Als je dat niet wilt inzien, dan ga je je maar verdiepen in andere kwesties, zoals Irak, Somalië of de Balkan. Overigens wordt in de berichtgeving niet over een afscheidingsbeweging gepraat, zoals bijvoorbeeld WEL over de Baskische afscheidingsbeweging ETA wordt gesproken. Er wordt in de berichten over Thailand expliciet over moslimextremisten gesproken. Het lijkt me stug dat dat zonder reden is.Op dinsdag 16 januari 2007 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
En plotseling kom je nu met een soort van "genuanceerde mening" waaruit blijkt dat er seperatisten aan de gang zijn die onafhankelijkheid claimen. En dat heeft met de islam te maken dat? Dat het gaat om moslims? Wat is het doel? Onafhankelijk worden, wat is het middel? Wellicht dat je deze zaken kan onderscheiden, anders gaat het helemaal nergens over.
quote:Om te beginnen ontken ik westerse wandaden niet. Verder zijn er voldoende redenen om aan te nemen dat het hier inderdaad gaat om moslimextremisme. Neem dit nieuwsfragment:Op dinsdag 16 januari 2007 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
Het kapitalisme is ongeschreven, maar je zou het bepaalde wandaden kunnen toeschrijven door bepaalde Westerse landen en hun imperialistische acties als kapitalistisch te zien. Iets wat jij nu ook doet met de moslimextremisten.
quote:Als geloof in deze kwestie geen enkele rol speelde, dan was in elk geval het woord boeddhist niet gebruikt....In een handgeschreven boodschap bij de lichamen werd aangekondigd dat de moslims 'alle Thaise boeddhisten zullen doden'.
quote:Ik snap niet waar je heen wilt met je mini-studie psychologie. Ik heb nergens geschreven dat ik geen enkel begrip heb voor de wens van deze mensen om zich van Thailand af te scheiden. Ik zie dus ook niet in waarom we verder over dit punt moeten discussiëren.Op dinsdag 16 januari 2007 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
Nou blijkbaar moet ik je wel uitleggen hoe mensen in elkaar zitten omdat je kennelijk niet weet hoe ze alles kunnen aanwenden als middel tot geweld, hoe vredelievend of onschuldig het systeem ook is. De groep mensen zijn een groep omdat hun emoties en haatgevoelens met elkaar overeenkomen. Ze delen dezelfde gedachtes, iets wat niet vreemd is vanwege dezelfde situatie waarin ze zitten (de situatie van discriminatie en onderdrukking).
quote:Je kwam zelf met die militairen op de proppen. En je had het over verkrachten, niet over moorden. En de vergelijking is zo krom als maar kan. Je vergelijkt militairen met een religie (een *vredelievende* religie nog wel): je doet het nota bene zelf! Het doel van militairen en dat van religieuze mensen is compleet verschillend. Onderdeel van het werk van militairen KAN soms zijn dat ze mensen moeten doden. Kennelijk is dat ook een onderdeel van moslim-zijn ofzo?Op dinsdag 16 januari 2007 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
Je verschil met het studieboek voor militairen is evengoed lomp, immers het voorbeeld staat als een huis. In hetzelfde boek staat hoe je moet moorden, echter wel in een bepaalde context niet waar? Dat de mensen het buiten die bepaalde context gebruiken heeft niets met het boek zelf te maken. Jij slaat hier dus de plank mis.
quote:Dat is de realiteit waar jij meer dan ik mee te maken hebt.Op dinsdag 16 januari 2007 14:32 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens leuk dat je die 54% telkens aanhaalt,
Ik hoop het oprecht niet voor je, maar er is natuurlijk een dikke kans, dat als jij straks klaar bent met rechten, een potentiele werkgever je niet eens de kans geeft om uit te leggen, maar je CV opzij schuift vanwege je naam en het 'beeld van de islam=terreur'.
En ik eet daar geen boterham minder om. Ik krijg me bonussen wel, en om de 3 jaar een nieuwe protserige leasebak.
Zou jij daar niet wat aan willen doen?
En; denk je dat constant het islamitische stoepje schoonvegen gaat helpen?
quote:Weet je dat, of mixen we voor de smeuigheid argumenten met vooroordelen?maar het gaat hier om jeugd tussen de 15-16 (zeer kleine groep) die tevens praktisch nooit contact heeft gehad met een moslim. Als je daar op afgaat....tjsa..
quote:Nee, dat stond in het onderzoek.Op dinsdag 16 januari 2007 14:49 schreef ExTec het volgende:
Weet je dat, of mixen we voor de smeuigheid argumenten met vooroordelen?
quote:Wat dacht je van christenen en hindoes?Op dinsdag 16 januari 2007 14:47 schreef dVTB het volgende:
[..]
Islam is de religie die zich wereldwijd het meest gewelddadig heeft verspreid.
En hoeveel doden denk je dat christenen en atheisten dagelijks op hun geweten hebben?
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 14:44 schreef Floripas het volgende:
Dus de media mogen jouw wereldbeeld bepalen?
Wat apart, ja, zoals wij Groningers dan zeggen.
quote:Ow, wat zijn we weer spitsvondigOp dinsdag 16 januari 2007 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
Oh dus de media bepaald de grote van het probleem. Oke dan weet ik dat.
Ja, voor het gros der mensheid werkt dat zo ja.
En ook dat mag je van mij prima ter discussie stellen.
Maar gaat het echt verschil maken denk je?
Ik lijk hier met een setje mensen te maken te hebben, die eerst doodleuk de dood ter discussie stellen, en als ze vervolgens wanneer ze die discussie menen gewonnen te hebben, verwachten niet meer te sterven.
"Hey, hoe kan dat nou?
We waren het er toch over eens dat je niet dood hoeft te gaan? "Hilarisch allemaal
Concentreer je eens op de wereld hoe deze in de praktijk werkt, en niet hoe deze zou moeten werken.
quote:Waarvan akte
quote:Wat een onzin, hier spreek je jezelf dus WEER tegen. Je weet dat het een zeer kleine minderheid van de moslims betreft, en toch zeg je dat het "meer dan voldoende is om het stempel vredelievend geloof achterwege te laten". Wat voor flauwekul is dat nu weer? Sowieso is het ook bullshit dat de Islam de religie is die zich wereldwijd het meest geweldadig heeft verspreid, net als dat dit soort wandaden door Islamitische teksten zouden worden gesteund. Nergens in de Koran staat dat je onschuldigen mag onthoofden of uitmoorden, je mag uit verdediging indien mensen je aanvallen, handelen. En dat moet dan alsnog proportioneel, waarbij zieken, bejaarden, vrouwen en kinderen niet het doelwit mogen zijn.Op dinsdag 16 januari 2007 14:47 schreef dVTB het volgende:
[..]
Islam is de religie die zich wereldwijd het meest gewelddadig heeft verspreid. Terreurdaden en moorden door moslimextremisten zijn haast aan de orde van de dag. En ook al betreft dat maar een kleine minderheid van de moslims, het is meer dan voldoende om het stempel 'vredelievend geloof' achterwege te laten. Temeer omdat de extremisten zich gesteund weten door bepaalde koranteksten. Die teksten staan er, ik heb ze niet bedacht. Als je daarmee niet kunt leven, dan raad ik je aan om zelf initiatieven te nemen om je geloof van dat soort haatzaaiende koranteksten te zuiveren.
[..]
quote:Wat zit je nu weer te raaskallen, net zei je nog dat je op de Islam geen stempel "vredelievend geloof" kan plakken, en nu zeg je weer wat anders. Wat is de Islam dan volgens jouw, want erg duidelijk ben je niet.Ik heb nergens gesteld dat de islam per definitie gewelddadig is. Dat zijn woorden die jij me nu in de mond probeert te leggen. Dat accepteer ik beslist niet en ik neem daar dan ook afstand van.
quote:Overal waar moslims niet het standpunt delen van de betreffende regering gaat het om zogenaamde moslimextremisten. Je had ze bijvoorbeeld ook islamitische rebellen kunnen noemen, of gewoon rebellen. Immers hun doel is gelijk aan die van een afscheidingsbeweging of rebellengroepering, het hebben van een onafhankelijke staat.Het punt van streven naar onafhankelijkheid heb ik allang eerder aangehaald. De *reden* dat deze mensen zich willen afscheiden van Thailand heeft één op één met hun geloof te maken. Als je dat niet wilt inzien, dan ga je je maar verdiepen in andere kwesties, zoals Irak, Somalië of de Balkan. Overigens wordt in de berichtgeving niet over een afscheidingsbeweging gepraat, zoals bijvoorbeeld WEL over de Baskische afscheidingsbeweging ETA wordt gesproken. Er wordt in de berichten over Thailand expliciet over moslimextremisten gesproken. Het lijkt me stug dat dat zonder reden is.
quote:Dus omdat een blad een bepaalde woordkeuze gebruikt, betekend het dat de Premier liegt? Een Boedhist die zelf notabene zegt dat religie hier helemaal niets mee te maken heeft?Om te beginnen ontken ik westerse wandaden niet. Verder zijn er voldoende redenen om aan te nemen dat het hier inderdaad gaat om moslimextremisme. Neem dit nieuwsfragment:
Als geloof in deze kwestie geen enkele rol speelde, dan was in elk geval het woord boeddhist niet gebruikt.
quote:Het gaat niet om het doel, het gaat om het middel. Doe nou niet alsof je het niet begrijpt want het voorbeeld is heel duidelijk. Het gaat om misbruik van bepaalde teksten die je leert, interpreteren en gebruiken naar eigen belang en eigen doel, daar gaat het om.Je kwam zelf met die militairen op de proppen. En je had het over verkrachten, niet over moorden. En de vergelijking is zo krom als maar kan. Je vergelijkt militairen met een religie (een *vredelievende* religie nog wel): je doet het nota bene zelf! Het doel van militairen en dat van religieuze mensen is compleet verschillend. Onderdeel van het werk van militairen KAN soms zijn dat ze mensen moeten doden. Kennelijk is dat ook een onderdeel van moslim-zijn ofzo?
quote:De extremisten in Thailand vallen onder anderen boeddhistische leraren aan. Dat zijn geen overheidsfunctionarissen die toevallig boeddhist zijn ,maar eerder boeddhisten die toevallig overheidsfunctionarissen zijn. Dat de premier niet wil spreken over het doden van niet-moslims is begrijpelijk. Hij wil de ontstane situatie niet verder doen oplaaien. Uit nieuwsberichten blijkt dat de Thaise regering juist toenadering wil zoeken tot het zuiden, om de problemen op te lossen. Dan helpt het niet om ze te betichten van het doden van niet-moslims.Op dinsdag 16 januari 2007 14:25 schreef Floripas het volgende:
Thailand en Somalië zijn heel andere zaken. In Somalie hebben arabische warlords gebruik gemaakt van de anarchie en het machtsvacuum om hun oude ideologische vijanden (overigens ook moslims) aan te vallen. In Thailand voelen de Patani zich Malay, en bezet door Thailand. Die vallen de overheidsfunctionarissen aan - en dat zijn meestal Boeddhisten, maar vaak genoeg ook moslims. Het doden van niet-moslims is dus geen enorme factor, zoals de boeddhistische premier van Thailand al zei.
Je geeft zelf al aan dat ideologieën aan dit soort terreur ten grondslag liggen. En of je het nu leuk vindt of niet, bij de ideologische oorlogen in de wereld zijn vrijwel altijd moslims in het spel. Zelfs onderling (zoals in Irak) moorden ze elkaar uit. En het geloof speelt daarbij een prominente rol, omdat sjiíten en soennieten beiden vinden dat hun interpretatie van de islam de juiste is. Zie ook het geweld in Noord-Ierland tussen protestanten en katholieken. Om maar aan te geven dat geweld niet exclusief is voorbehouden aan de islam, want dat is dus NIET wat ik betoog.
quote:Dat is inderdaad volledig terecht. Heb je mij ergens zien schrijven dat ik Mutant01 mede-verantwoordelijk acht voor de terreurdaden in Thailand? Waar ik op hamer en ook zal blijven hameren is de houding onder moslims die dit soort terreurdaden wegwimpelen met kreten als 'dat zijn geen moslims'. Daar ageer ik fel tegen, aangezien het - hoe goedbedoeld ook - een verdraaiing van de werkelijkheid is.Op dinsdag 16 januari 2007 14:25 schreef Floripas het volgende:
Volgens mij ontkent Mutant c.s. moslimterrorisme helemaal niet, maar hij weigert gewoon verantoordelijkheid te dragen voor een trekker die hij niet zelf heeft overgehaald. En terecht.
quote:Natuurlijk. Maar een manier om dat te doen is door niet in de spookverhalen van de dhimmitude-belijders te geloven. De huillies.Op dinsdag 16 januari 2007 14:56 schreef ExTec het volgende:
Concentreer je eens op de wereld hoe deze in de praktijk werkt, en niet hoe deze zou moeten werken.
"Ze komen ons allemaal halen, en dan eten ze onze kinderen op! Whèèèèèè"
Nee hè? Hoe zou dat komen?
quote:Ik zal er zeker NIET mee te maken hebben, aangezien die jeugdigen niet mijn werkgever zullen zijn. Met een dergelijke instelling zal je hogere functies namelijk al gauw kunnen vergeten. Afgezien daarvan, in mijn werkgebied heb ik alleen maar voordeel aan dit soort zaken. Meer zaken met betrekking tot discriminatie van moslims, meer kans dat ik aangenomen word bij een advocatenkantoorOp dinsdag 16 januari 2007 14:49 schreef ExTec het volgende:
Dat is de realiteit waar jij meer dan ik mee te maken hebt.
Ik hoop het oprecht niet voor je, maar er is natuurlijk een dikke kans, dat als jij straks klaar bent met rechten, een potentiele werkgever je niet eens de kans geeft om uit te leggen, maar je CV opzij schuift vanwege je naam en het 'beeld van de islam=terreur'.
En ik eet daar geen boterham minder om. Ik krijg me bonussen wel, en om de 3 jaar een nieuwe protserige leasebak.
Zou jij daar niet wat aan willen doen?
En; denk je dat constant het islamitische stoepje schoonvegen gaat helpen?
Om nog maar te zwijgen over eventueel andere mogelijkheden die goed binnen mijn bereik liggen.quote:Dat staat in hetzelfde onderzoek.Weet je dat, of mixen we voor de smeuigheid argumenten met vooroordelen?
quote:Er staat nogal wat op het spel dus het is beter argwanend te zijn dan naïef. Het credo van die oude oostduitse grenswachters was ook "vertrouwen is goed maar controleren is beter".Op dinsdag 16 januari 2007 14:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar een manier om dat te doen is door niet in de spookverhalen van de dhimmitude-belijders te geloven. De huillies.
"Ze komen ons allemaal halen, en dan eten ze onze kinderen op! Whèèèèèè"
Daarnaast is de dhimmiestatus gewoon een feit in de landen met islamitisch bestuur. Het meest gruwelijke voorbeeld is saoudie arabie waar 100% van de bevolking moslim is. Adolf Hitler was er in zijn nopjes mee geweest.
quote:Sinds wanneer heeft Saoedie Arabie een Islamitisch bestuur.Op dinsdag 16 januari 2007 15:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Er staat nogal wat op het spel dus het is beter argwanend te zijn dan naïef. Het credo van die oude oostduitse grenswachters was ook "vertrouwen is goed maar controleren is beter".
Daarnaast is de dhimmiestatus gewoon een feit in de landen met islamitisch bestuur. Het meest gruwelijke voorbeeld is saoudie arabie waar 100% van de bevolking moslim is. Adolf Hitler was er in zijn nopjes mee geweest.
quote:Hier een moslimleraar die is doodgeschoten. Het is gewoon burgeroorlog, waarin nare, ordinaire burgeroorlogdingen gebueren.Op dinsdag 16 januari 2007 14:59 schreef dVTB het volgende:
[..]
De extremisten in Thailand vallen onder anderen boeddhistische leraren aan. Dat zijn geen overheidsfunctionarissen die toevallig boeddhist zijn ,maar eerder boeddhisten die toevallig overheidsfunctionarissen zijn.
quote:Na de misdaden tegen de mensheid die ze er begingen, ja.Dat de premier niet wil spreken over het doden van niet-moslims is begrijpelijk. Hij wil de ontstane situatie niet verder doen oplaaien. Uit nieuwsberichten blijkt dat de Thaise regering juist toenadering wil zoeken tot het zuiden, om de problemen op te lossen. Dan helpt het niet om ze te betichten van het doden van niet-moslims.
quote:Zet even die oogkleppen af, en kijk naar alle confilcten de laatste honderd jaar. Ik denk dat met nog geen kwart moslims te maken hebben.Je geeft zelf al aan dat ideologieën aan dit soort terreur ten grondslag liggen. En of je het nu leuk vindt of niet, bij de ideologische oorlogen in de wereld zijn vrijwel altijd moslims in het spel.
quote:Ook ethnisch! Andere taal, andere cultuur!Zelfs onderling (zoals in Irak) moorden ze elkaar uit. En het geloof speelt daarbij een prominente rol, omdat sjiíten en soennieten beiden vinden dat hun interpretatie van de islam de juiste is.
quote:Ook een ethnisch conflict!Zie ook het geweld in Noord-Ierland tussen protestanten en katholieken.
quote:Ik heb hier veel mensen horen beweren dat "de islam" de schuld heeft. Dan val je indirect ook Mutant aan.Dat is inderdaad volledig terecht. Heb je mij ergens zien schrijven dat ik Mutant01 mede-verantwoordelijk acht voor de terreurdaden in Thailand?
quote:Waarom? Als de Umma dit soort daden verwerpt door ze uit de gemeenschap te gooien? Zou ik ook doen.Waar ik op hamer en ook zal blijven hameren is de houding onder moslims die dit soort terreurdaden wegwimpelen met kreten als 'dat zijn geen moslims'. Daar ageer ik fel tegen, aangezien het - hoe goedbedoeld ook - een verdraaiing van de werkelijkheid is.
quote:Saoudi Arabie is een theocratie.Op dinsdag 16 januari 2007 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft Saoedie Arabie een Islamitisch bestuur.
quote:Sinds de "profeet" mohammed?Op dinsdag 16 januari 2007 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft Saoedie Arabie een Islamitisch bestuur.
quote:Ik dacht nog altijd dat het een monarchie was met dictatoriale trekjes. Iran is overduidelijk een theocratie.
quote:Met god als leidraad: theocratie.Op dinsdag 16 januari 2007 15:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht nog altijd dat het een monarchie was met dictatoriale trekjes.
quote:Uhm, de volledige macht ligt bij de monarch. Een geestelijke heeft wel macht, maar de monarch is nog altijd baas boven baas.Op dinsdag 16 januari 2007 15:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Met god als leidraad: theocratie.
quote:Leuk. We gaan de totalitaire oostduitse douane uithangen.Op dinsdag 16 januari 2007 15:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Er staat nogal wat op het spel dus het is beter argwanend te zijn dan naïef. Het credo van die oude oostduitse grenswachters was ook "vertrouwen is goed maar controleren is beter".
quote:Wat bedoel je daar precies mee? Heb ik minder rechten in marokko als ik een marokkaans paspoort had gehad? Of in Maleisie?Daarnaast is de dhimmiestatus gewoon een feit in de landen met islamitisch bestuur.
quote:Maar er zijn wel ethnische minderheden in Saoudi-Arabie: 10% is aziatisch of afrikaans. Dan is er nog 5% Yemenitisch nomadisch.Het meest gruwelijke voorbeeld is saoudie arabie waar 100% van de bevolking moslim is. Adolf Hitler was er in zijn nopjes mee geweest.
Islamitisch is geen ethnische aanduiding.
quote:Maar de monarch zegt dat hij afstamt van Mohammed.Op dinsdag 16 januari 2007 15:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm, de volledige macht ligt bij de monarch. Een geestelijke heeft wel macht, maar de monarch is nog altijd baas boven baas.
quote:In dat geval is Bush's bestuur ook theocratisch.Op dinsdag 16 januari 2007 15:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Met god als leidraad: theocratie.
En dat van de Engelse Koningin trouwens ook.
quote:Het is je gegund hoor, maar ik hoef je niet te vertellen dat niet alle moslims in die niche zitten, en wel degelijk met dat soort vooroordelen te maken hebben.Op dinsdag 16 januari 2007 15:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zal er zeker NIET mee te maken hebben, aangezien die jeugdigen niet mijn werkgever zullen zijn. Met een dergelijke instelling zal je hogere functies namelijk al gauw kunnen vergeten. Afgezien daarvan, in mijn werkgebied heb ik alleen maar voordeel aan dit soort zaken. Meer zaken met betrekking tot discriminatie van moslims, meer kans dat ik aangenomen word bij een advocatenkantoor
Een van me beste maten, een marokkaan, heeft vrij lang in dat schuitje gezeten.
Dus waar jij hier van een nood een deugd denkt te maken, blijft het een nood voor het merendeel, dus jezelf rijkrekenen is niet op z'n plaats.
quote:Ja, maar dat geldt ook voor Marokko. Dat heeft niet zoveel te maken met het zijn van een theocratie. Ff Wiki erbij gepakt:Op dinsdag 16 januari 2007 15:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar de monarch zegt dat hij afstamt van Mohammed.
quote:Saudi Arabia
Saudi Arabia is run according to a version of shari'a (traditional Islamic legislation) with the Quran declared to be the constitution and is therefore sometimes classified as theocratic, but it is officially and in political fact a hereditary monarchy, with the King wielding near-absolute power and the organs of official religion subservient to them, which is rather caesaropapism: a state structure in which the government ('Caesar') is also in control of the main religious institutions.
quote:Waarom zet je dat tusen aanhalingstekens?
Saoudi-Arabie bestaat pas sinds 1932, als bufferstaat voor Engelse mandaatgebieden.
quote:Ja, net als Engeland dus.Op dinsdag 16 januari 2007 15:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar dat geldt ook voor Marokko. Dat heeft niet zoveel te maken met het zijn van een theocratie. Ff Wiki erbij gepakt:
[..]
Het hangt er een beetje vanaf welke definitie je aanhangt.
Maar we dwalen eigenlijk een beetje af.
quote:Sorry, maar ik heb geen nood en zal het ook nooit hebben. Rare doemscenario's met moslims fantaseren, om mij ertoe te bewegen een soort van verantwoording af te leggen voor wandaden van andere moslims een paar duizend kilometere verderop. Nee.Op dinsdag 16 januari 2007 15:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het is je gegund hoor, maar ik hoef je niet te vertellen dat niet alle moslims in die niche zitten, en wel degelijk met dat soort vooroordelen te maken hebben.
Een van me beste maten, een marokkaan, heeft vrij lang in dat schuitje gezeten.
Dus waar jij hier van een nood een deugd denkt te maken, blijft het een nood voor het merendeel, dus jezelf rijkrekenen is niet op z'n plaats.
quote:Ja, in Maleisie betaal je als niet moslim meer belasting, en mag je niet overal wonen.
quote:Dan zit de CIA ernaast denk ik. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sa.htmlOp dinsdag 16 januari 2007 15:11 schreef Floripas het volgende:
Maar er zijn wel ethnische minderheden in Saoudi-Arabie: 10% is aziatisch of afrikaans. Dan is er nog 5% Yemenitisch nomadisch.
Islamitisch is geen ethnische aanduiding.
quote:Religions: 100% Muslim
Let op: de CIA schrijf Religions ipv Religion(s).
quote:In Marokko? Tunesie? Egypte? Algerije? Turkije? Iran (zelfs)? Libie? Mauretanie? Syrie? Bahrein? Qatar? VAE? Koeweit?Op dinsdag 16 januari 2007 15:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, in Maleisie betaal je als niet moslim meer belasting, en mag je niet overal wonen.
quote:Ik zet het tussen aanhalingstekens omdat hij voor mij geen profeet is, maar een plagiaatpleger.Op dinsdag 16 januari 2007 15:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zet je dat tusen aanhalingstekens?
Saoudi-Arabie bestaat pas sinds 1932, als bufferstaat voor Engelse mandaatgebieden.
quote:Oh, dus moslims hebben het niet moeilijk op de arbeidsmarkt? Mooi, weten we dat ook weer, hoeven we die discussie ook niet meer te voeren.Op dinsdag 16 januari 2007 15:14 schreef Mutant01 het volgende:
Rare doemscenario's met moslims fantaseren,
quote:Dat hoeft van mij beslist niet.om mij ertoe te bewegen een soort van verantwoording af te leggen...
Ik heb de vraag al meerdere keren gesteld: denk je dat constant het islamitisch stoepje schoonvegen de zaak helpt?
quote:Ik weet alleen van Marokko uit 't hoofd dat je van de Koning toestemming moet hebben om een kerk te bouwen. De rest laat zich raden.Op dinsdag 16 januari 2007 15:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Marokko? Tunesie? Egypte? Algerije? Turkije? Iran (zelfs)? Libie? Mauretanie? Syrie? Bahrein? Qatar? VAE? Koeweit?
quote:Geen idee. Dat weet ik niet. Ik had het alleen over Maleisie.Op dinsdag 16 januari 2007 15:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Marokko? Tunesie? Egypte? Algerije? Turkije? Iran (zelfs)? Libie? Mauretanie? Syrie? Bahrein? Qatar? VAE? Koeweit?
Iran is een bonafide theocratie, zou me dus nie verbazen. Van SA zou het me ook niet verbazen.
quote:Nee, in iedergeval niet vanwege het moslim zijn nee.Op dinsdag 16 januari 2007 15:18 schreef ExTec het volgende:
Oh, dus moslims hebben het niet moeilijk op de arbeidsmarkt? Mooi, weten we dat ook weer, hoeven we die discussie ook niet meer te voeren.
quote:A) Er is geen sprake van een islamitische stoepje.Dat hoeft van mij beslist niet.
Ik heb de vraag al meerdere keren gesteld: denk je dat constant het islamitisch stoepje schoonvegen de zaak helpt?
B) Er is geen sprake van schoonvegen.
Althans, ik zie hier geen enkele moslim iets rechtpraten, ontkennen dat dit moslims zijn, of iets in die richting.
quote:Dat geldt ook voor moskeeén en synagoges, had je dat ook in het hoofd zitten?Op dinsdag 16 januari 2007 15:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik weet alleen van Marokko uit 't hoofd dat je van de Koning toestemming moet hebben om een kerk te bouwen. De rest laat zich raden.
quote:Neem maar van mij aan dat het in die landen die ik opnoemde niet zo is. Je hoeft daar geen extra belasting te betalen of iets in die richting.Op dinsdag 16 januari 2007 15:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Geen idee. Dat weet ik niet. Ik had het alleen over Maleisie.
Iran is een bonafide theocratie, zou me dus nie verbazen. Van SA zou het me ook niet verbazen.
quote:Ja, want die minderheden zijn wel moslims.Op dinsdag 16 januari 2007 15:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dan zit de CIA ernaast denk ik. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sa.html
[..]
Let op: de CIA schrijf Religions ipv Religion(s).
"despite resistance from nomadic groups, the demarcation of the Saudi Arabia-Yemen boundary established under the 2000 Jeddah Treaty is almost complete"
"Ethnic groups: Arab 90%, Afro-Asian 10%"
Het hele ding lezen was zeker teveel gevraagd?
quote:Net als Jezus Christus niet de zoon van god was, maar een plagiaatpleger op de Torah?Op dinsdag 16 januari 2007 15:17 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik zet het tussen aanhalingstekens omdat hij voor mij geen profeet is, maar een plagiaatpleger.
quote:Nee, maar als hij alle toestemming geeft voor de bouw van moskeeën dan hebben we d'r nog niks aan natuurlijk.Op dinsdag 16 januari 2007 15:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor moskeeén en synagoges, had je dat ook in het hoofd zitten?
quote:Volgens Mises niet.Op dinsdag 16 januari 2007 15:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, in Maleisie betaal je als niet moslim meer belasting, en mag je niet overal wonen.
quote:Duidelijk, deze onthouden we voor andere discussies.Op dinsdag 16 januari 2007 15:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, in iedergeval niet vanwege het moslim zijn nee.
Moslims worden niet gediscrimineerd op de arbeidsmarkt, ik herhaal niet
Ik ben het niet met je eens, Mute.
quote:Als je het aan het rechtpraten was, was je het, precies, aan het rechtpraten.A) Er is geen sprake van een islamitische stoepje.
B) Er is geen sprake van schoonvegen.
Althans, ik zie hier geen enkele moslim iets rechtpraten, ontkennen dat dit moslims zijn, of iets in die richting.
Je weet blijkbaar niet wat de uitdrukking "stoepje schoonvegen betekent".
Dat is wat jij effectief aan het doen bent, als een of andere debiel zich onder de noemer islam opblaast, en jij op alle denkbare manieren probeert de factor islam los te koppelen van de daad.
Die uitdrukking is op z'n plaats regardless of jij gelijk hebt. Dat is nu eenmaal de uitdrukking.
quote:...wat hij dus niet doet, want er staan wel degelijk tempels en kerken in Marokko.Op dinsdag 16 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, maar als hij alle toestemming geeft voor de bouw van moskeeën dan hebben we d'r nog niks aan natuurlijk.
De Marokkaanse koning heeft geen andersgevolvigen vervolgd, maar voornamelijk communisten.
quote:Hij is het origineelOp dinsdag 16 januari 2007 15:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Net als Jezus Christus niet de zoon van god was, maar een plagiaatpleger op de Torah?
quote:Nee, en zo werkt het dus niet. Weet je waarom er sprake moet zijn van toestemming? Dat is om externe invloeden te weren. Zo kan de overheid alles gewoon goed in de gaten houden, geen rare evangelisten of extremistische invloeden van Saoedie Arabie. Zo wordt de politieke invloed van andere landen buitengesloten.Op dinsdag 16 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, maar als hij alle toestemming geeft voor de bouw van moskeeën dan hebben we d'r nog niks aan natuurlijk.
quote:Die zijn van voor zijn tijd.Op dinsdag 16 januari 2007 15:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
...wat hij dus niet doet, want er staan wel degelijk tempels en kerken in Marokko.
De Marokkaanse koning heeft geen andersgevolvigen vervolgd, maar voornamelijk communisten.
quote:Niet waar, want hij plagieerde op het Oude Verbond.
Eigenlijk zouden we BuMaStemra eropaf moeten sturen.
quote:Ik heb het niet over minderheden gehad, maar over het 100% rhein zijn van de religie in Saoedie Arabie. Goed lezen is ook een vak.Op dinsdag 16 januari 2007 15:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, want die minderheden zijn wel moslims.
"despite resistance from nomadic groups, the demarcation of the Saudi Arabia-Yemen boundary established under the 2000 Jeddah Treaty is almost complete"
"Ethnic groups: Arab 90%, Afro-Asian 10%"
Het hele ding lezen was zeker teveel gevraagd?
quote:Bron: http://www.arjennijeboer.nl/multiculturalisme/politiekeislam.htmOp dinsdag 16 januari 2007 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
Wat een onzin, hier spreek je jezelf dus WEER tegen. Je weet dat het een zeer kleine minderheid van de moslims betreft, en toch zeg je dat het "meer dan voldoende is om het stempel vredelievend geloof achterwege te laten". Wat voor flauwekul is dat nu weer? Sowieso is het ook bullshit dat de Islam de religie is die zich wereldwijd het meest geweldadig heeft verspreid, net als dat dit soort wandaden door Islamitische teksten zouden worden gesteund.
Bijgaand een kort stukje islam-geschiedenis:
[quote]In tegenstelling tot de eerste drie eeuwen van het christendom, toen mensen zonder dwang overstapten op het nieuwe geloof, is de islam met geweld verspreid. Perzen, Egyptenaren en andere volkeren werden vanaf 634, met het aantreden van de tweede heilige kalief, Omar, met geweld veroverd en geïslamiseerd. Dat de islam de overheersende religie is geworden in zoveel landen, is daardoor eerder toeval, veroorzaakt door politiek geweld, dan een bewuste geloofskeuze. De geschiedenis van de islam is met de jihad, de heilige oorlog, na de dood van Mohammed een ononderbroken proces van geweld en oorlog. Wat wel de politieke islam wordt genoemd, de benadering van de islam niet als een individuele geloofsovertuiging maar als een religieus waardenstelsel dat politiek moet worden vertaald, is daarom inherent aan de islam op zich.
Maar die jihad ging gepaard met een systematisch verhulling van wat er precies was gebeurd. De veroveraars deden het voorkomen alsof de veroverde landen waren voorbestemd om islamitisch te zijn, terwijl dit juist het resultaat was van excessief geweld. De jihad ging gepaard met systematische bevordering van vergetelheid.
Het is net zoiets als zeggen dat voetbalsupporters 'vredelievend' of braaf zijn. Een onjuiste bewering, omdat je een klein groepje hebt die het voor de rest verziekt. Als je kijkt naar het aantal moorden dat moslims uit naam van de islam plegen, dan vind ik de term 'vredelievende religie' volkomen misplaatst. Als je over een enkel incident zou praten... maar dat is niet het geval. Er wordt stelselmatig gemoord en er zijn tal van terroristische moslimgroeperingen actief. Zelfs in een uitermate tolerant land als Nederland waar niemand wordt onderdrukt, kom je nog tientallen geradicaliseerde jongeren tegen. Hoe je dat wilt rijmen met 'vredelievend', is mij een compleet mysterie.
quote:Weet je dat het me eigenlijk helemaal niet zo veel interesseert wat er in de koran staat? Het gaat erom dat mensen in de koran kennelijk toch bepaalde passages ontdekken waarmee ze hun terreurdaden vergoeilijken. Als je daar problemen mee hebt, moet je daarover gaan discussiëren met die extremisten, niet met mij.Op dinsdag 16 januari 2007 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
Nergens in de Koran staat dat je onschuldigen mag onthoofden of uitmoorden, je mag uit verdediging indien mensen je aanvallen, handelen. En dat moet dan alsnog proportioneel, waarbij zieken, bejaarden, vrouwen en kinderen niet het doelwit mogen zijn.
quote:Ik raaskal niet, ik ageer tegen woorden die jij me in de mond probeert te leggen. Als ik stel dat iets 'niet per definitie gewelddadig is', heb ik daarmee NIET uitgesloten dat geweld binnen die religie voorkomt. Vergelijk het maar weer met die voetbalsupporter. Een voetbalsupporter is niet per definitie gewelddadig, maar dat wil niet zeggen dat er geen gewelddadige voetbalsupporters bestaan. Dat jij de opmerkingen tegenstrijdig vindt, is jouw probleem, niet het mijne. Wat de islam volgens mij is? - Een religie! Zoals alle andere religies. Maar dan gemiddeld genomen een tikkeltje (niet veel) gewelddadiger en conservatiever dan bijvoorbeeld het christendom. Er zijn keurige moslims, er zijn extremisten. Maar ook die extremisten zijn moslims. En dat is wat jij probeert te ontkennen.Op dinsdag 16 januari 2007 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
Wat zit je nu weer te raaskallen, net zei je nog dat je op de Islam geen stempel "vredelievend geloof" kan plakken, en nu zeg je weer wat anders. Wat is de Islam dan volgens jouw, want erg duidelijk ben je niet.
quote:De mensen die zich willen afscheiden zijn allemaal moslims en ze gebruiken geweld. En de *reden* dat ze een onafhankelijke staat willen hangt samen met hun geloof. Ik vind de benaming dus wel op z'n plaats.Op dinsdag 16 januari 2007 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
Overal waar moslims niet het standpunt delen van de betreffende regering gaat het om zogenaamde moslimextremisten. Je had ze bijvoorbeeld ook islamitische rebellen kunnen noemen, of gewoon rebellen. Immers hun doel is gelijk aan die van een afscheidingsbeweging of rebellengroepering, het hebben van een onafhankelijke staat.
quote:Dat is premier-eigen! Zie het 'verzoenende' gedrag van Balkenende na de moord op Theo van Gogh. En laat het duidelijk zijn: ik vind dat niet verkeerd hoor. Maar ik denk niet dat een premier de aanwezen persoon is om te citeren als je een objectieve mening over zo'n conflict wilt weergeven. Een premier heeft per definitie een bepaald belang en zegt dus doelbewust bepaalde dingen.Op dinsdag 16 januari 2007 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
Dus omdat een blad een bepaalde woordkeuze gebruikt, betekend het dat de Premier liegt? Een Boedhist die zelf notabene zegt dat religie hier helemaal niets mee te maken heeft?
quote:Het voorbeeld is bezopen. Sterker nog: je maakt vredelievende moslims er behoorlijk belachelijk mee, door ze met militairen te gaan vergelijken. Ik weet ook werkelijk niet waar je heen wilt met die vergelijking. Toen je het over de afscheidingsbeweging in Thailand had, ging het nog om het doel, nu ineens weer om het middel. Het is in elk geval goed om te constateren dat je inziet dat bepaalde fanatiekelingen misbruik maken van teksten en deze voor hun eigen belang gebruiken. Nu nog inzien dat dit OOK voor bepaalde moslims geldt en we kunnen stoppen met discussiëren.Op dinsdag 16 januari 2007 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
Het gaat niet om het doel, het gaat om het middel. Doe nou niet alsof je het niet begrijpt want het voorbeeld is heel duidelijk. Het gaat om misbruik van bepaalde teksten die je leert, interpreteren en gebruiken naar eigen belang en eigen doel, daar gaat het om.
quote:Stuur hem dan op Paulus af (goed lezen is ook een vak).Op dinsdag 16 januari 2007 15:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Niet waar, want hij plagieerde op het Oude Verbond.
Eigenlijk zouden we BuMaStemra eropaf moeten sturen.
quote:Wat heeft Hitler er dan in godsnaam mee te maken?Op dinsdag 16 januari 2007 15:29 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb het niet over minderheden gehad, maar over het 100% rhein zijn van de religie in Saoedie Arabie. Goed lezen is ook een vak.
quote:Nee ze worden niet gediscrimineerd vanwege het feit dat ze moslim zijn. Goed lezen he, sla hem ergens op desnoods.Op dinsdag 16 januari 2007 15:26 schreef ExTec het volgende:
Duidelijk, deze onthouden we voor andere discussies.
Moslims worden niet gediscrimineerd op de arbeidsmarkt, ik herhaal niet
Ik ben het niet met je eens, Mute.
quote:De uitdrukking is mij bekend hoor, maar daar is hier geen sprake van. De loskoppeling van de factor Islam met de daad doe ik voor mijzelf en niet voor die extremisten. Die extremisten zullen vast de Islam interpreteren naar hun eigen belang en in die zin is het inderdaad niet los te koppelen. Voor mij echter wel, omdat ik weet dat de Islam niet dat belang van hen onderschrijft en al zeker niet hun doel.Als je het aan het rechtpraten was, was je het, precies, aan het rechtpraten.
Je weet blijkbaar niet wat de uitdrukking "stoepje schoonvegen betekent".
Dat is wat jij effectief aan het doen bent, als een of andere debiel zich onder de noemer islam opblaast, en jij op alle denkbare manieren probeert de factor islam los te koppelen van de daad.
Die uitdrukking is op z'n plaats regardless of jij gelijk hebt. Dat is nu eenmaal de uitdrukking.
quote:En op Marcus, Lucas, Mattheus en Johannes.Op dinsdag 16 januari 2007 15:29 schreef buachaille het volgende:
[..]
Stuur hem dan op Paulus af (goed lezen is ook een vak).
Paulus was overigens een eersteklas klootzak.
quote:Er staan ook zat "nieuwe". En tja het is nogal nutteloos om kerken te gaan bouwen als er niet naar gevraagd wordt.
quote:Ik haal het er niet uit...? Er lijkt helemaal niet gesproken te worden over tax-rates naar bevolkingsgroep, oid.
Het bedrijf waar ik werk heeft een behoorlijk grote aanwezigheid daar, en ik heb dat al van menig collega gehoort. Ik heb heel regelmatig met mensen in dat land te maken.
quote:Die vervolgingen wel ja, maar deze Anglicaanse kerk is nog geen vijf jaar oud.
quote:De motivatie waarom je het doet, veranderd niet dat je het doet.Op dinsdag 16 januari 2007 15:30 schreef Mutant01 het volgende:
De loskoppeling van de factor Islam met de daad doe ik voor mijzelf en niet voor die extremisten.
Oh, en btw: je geeft dus toe dat je het stoepje schoon aan het vegen bent
Jij noemt het 'loskoppeling van de factor islam met de daad'; in goed NL kun je dan ook zeggen "het islamitische stoepje schoonvegen".
Is bv hetzelfde (voor jou mss pakkender voorbeeld) als de paus z'n handen wast in onschuld als er weer een pedo-priester opgepakt word.
Dan is'ie het christelijke stoepje schoon aan het vegen, onafhankelijk van of'tie gelijk heeft (want volgens de bijbel zul je ook vast geen kinderen mogen neuken, yada yada).
quote:Deze kerk is gebouwd voor toeristen en patriats. Wellicht voelde de koning zich schuldig vanwege het slopen van vele oude kerken?Op dinsdag 16 januari 2007 15:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die vervolgingen wel ja, maar deze Anglicaanse kerk is nog geen vijf jaar oud.
quote:Die man hield ook nogal van homogeniteit.Op dinsdag 16 januari 2007 15:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat heeft Hitler er dan in godsnaam mee te maken?
quote:Bespottelijk argument.Op dinsdag 16 januari 2007 15:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er staan ook zat "nieuwe". En tja het is nogal nutteloos om kerken te gaan bouwen als er niet naar gevraagd wordt.
Net doen alsof de christenen die daar meer dan eens in de verdrukking leven ineens 'geen behoefte' hebben aan kerken.
quote:Sorry, maar een column van Afshin Ellian zie ik niet echt als "betrouwbare bron" als je begrijpt wat ik bedoel.Op dinsdag 16 januari 2007 15:29 schreef dVTB het volgende:
Bron: http://www.arjennijeboer.nl/multiculturalisme/politiekeislam.htm
quote:Om nog even verder te gaan met je voetbalsupporters-voorbeeld. Je haalt jezelf hiermee compleet onderuit. Wat je nu zegt is dat in plaats van dat de voetbalsupporters het "verpesten", de voetbalclub zelf door en door slecht is. Ze plegen de daden in naam van de voetbalclub, maar wat hebben die er voor de rest zelf mee te maken? Je claimt nu dus dat de voetbalclub niet vredelievend is omdat 1% van haar supporters bij elke wedstrijd door het lint gaat.Het is net zoiets als zeggen dat voetbalsupporters 'vredelievend' of braaf zijn. Een onjuiste bewering, omdat je een klein groepje hebt die het voor de rest verziekt. Als je kijkt naar het aantal moorden dat moslims uit naam van de islam plegen, dan vind ik de term 'vredelievende religie' volkomen misplaatst. Als je over een enkel incident zou praten... maar dat is niet het geval. Er wordt stelselmatig gemoord en er zijn tal van terroristische moslimgroeperingen actief. Zelfs in een uitermate tolerant land als Nederland waar niemand wordt onderdrukt, kom je nog tientallen geradicaliseerde jongeren tegen. Hoe je dat wilt rijmen met 'vredelievend', is mij een compleet mysterie.
quote:Een kenmerk van extremisten is dat discussieren uitgesloten is. En als het je eigenlijk helemaal niet zo interesseert wat er in de Koran staat, waarom claim je dan dat de Islam niet vredelievend is. Dat deze extremisten de Koran gebruiken om bepaalde daden te vergoeilijken, is nog altijd hun eigen verantwoordelijkheid, daar hebben noch ik, noch enige andere moslim mee te maken.Weet je dat het me eigenlijk helemaal niet zo veel interesseert wat er in de koran staat? Het gaat erom dat mensen in de koran kennelijk toch bepaalde passages ontdekken waarmee ze hun terreurdaden vergoeilijken. Als je daar problemen mee hebt, moet je daarover gaan discussiëren met die extremisten, niet met mij.
quote:Pardon? Dat is gewoon een ordinaire leugen. Ik heb nergens gezegd dat die extremisten geen moslims zijn. Bovendien snijd je vergelijking met de voetbalsupporters geen hout, aangezien jij het hier niet hebt over de voetbalsupporters, maar over de voetbalclub zelf. Je oordeelt over de voetbalclub op basis van wangedrag van een enkele supporter.Ik raaskal niet, ik ageer tegen woorden die jij me in de mond probeert te leggen. Als ik stel dat iets 'niet per definitie gewelddadig is', heb ik daarmee NIET uitgesloten dat geweld binnen die religie voorkomt. Vergelijk het maar weer met die voetbalsupporter. Een voetbalsupporter is niet per definitie gewelddadig, maar dat wil niet zeggen dat er geen gewelddadige voetbalsupporters bestaan. Dat jij de opmerkingen tegenstrijdig vindt, is jouw probleem, niet het mijne. Wat de islam volgens mij is? - Een religie! Zoals alle andere religies. Maar dan gemiddeld genomen een tikkeltje (niet veel) gewelddadiger en conservatiever dan bijvoorbeeld het christendom. Er zijn keurige moslims, er zijn extremisten. Maar ook die extremisten zijn moslims. En dat is wat jij probeert te ontkennen.
quote:De reden dat ze een onafhankelijke staat willen is helemaal niet bekend, als middel gebruiken ze inderdaad hun geloof. Maar waarom WILLEN ze eigenlijk een onafhankelijke staat. Je gooit wederom deze twee vragen op 1 hoop.De mensen die zich willen afscheiden zijn allemaal moslims en ze gebruiken geweld. En de *reden* dat ze een onafhankelijke staat willen hangt samen met hun geloof. Ik vind de benaming dus wel op z'n plaats.
quote:Dus de premier liegt en een of ander blad heeft gelijk.Dat is premier-eigen! Zie het 'verzoenende' gedrag van Balkenende na de moord op Theo van Gogh. En laat het duidelijk zijn: ik vind dat niet verkeerd hoor. Maar ik denk niet dat een premier de aanwezen persoon is om te citeren als je een objectieve mening over zo'n conflict wilt weergeven. Een premier heeft per definitie een bepaald belang en zegt dus doelbewust bepaalde dingen.
quote:Nee hoor, het voorbeeld staat als een huis. Het illustreert namelijk hoe je van alles kunt misbruiken om tot een bepaald doel te komen.Het voorbeeld is bezopen. Sterker nog: je maakt vredelievende moslims er behoorlijk belachelijk mee, door ze met militairen te gaan vergelijken. Ik weet ook werkelijk niet waar je heen wilt met die vergelijking. Toen je het over de afscheidingsbeweging in Thailand had, ging het nog om het doel, nu ineens weer om het middel. Het is in elk geval goed om te constateren dat je inziet dat bepaalde fanatiekelingen misbruik maken van teksten en deze voor hun eigen belang gebruiken. Nu nog inzien dat dit OOK voor bepaalde moslims geldt en we kunnen stoppen met discussiëren.
quote:Waar heb jij het over?Op dinsdag 16 januari 2007 15:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Deze kerk is gebouwd voor toeristen en patriats. Wellicht voelde de koning zich schuldig vanwege het slopen van vele oude kerken?
quote:Pardon? Er staan nog altijd meer Kerken dan Christenen. Als er behoefte is aan een kerk wordt ie gewoon gebouwd hoor, met subsidie van de Marokkaanse overheid.Op dinsdag 16 januari 2007 15:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Bespottelijk argument.
Net doen alsof de christenen die daar meer dan eens in de verdrukking leven ineens 'geen behoefte' hebben aan kerken.
quote:Ja, mondriaan ook. Mondriaan zou trots zijn op Saoudi-Arabie.Op dinsdag 16 januari 2007 15:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die man hield ook nogal van homogeniteit.
quote:In Casablanca komen amper toeristen man, die gaan veel zuidelijker. En de oude kerken staan er nogsteeds.Op dinsdag 16 januari 2007 15:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Deze kerk is gebouwd voor toeristen en patriats. Wellicht voelde de koning zich schuldig vanwege het slopen van vele oude kerken?
quote:Nee, want het stoepje schoonvegen impliceert dat er uberhaupt iets moet zijn om "schoon te vegen bij wijze van". Constateren is niet een stoepje schoonvegen.Op dinsdag 16 januari 2007 15:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
De motivatie waarom je het doet, veranderd niet dat je het doet.
Oh, en btw: je geeft dus toe dat je het stoepje schoon aan het vegen bent
Jij noemt het 'loskoppeling van de factor islam met de daad'; in goed NL kun je dan ook zeggen "het islamitische stoepje schoonvegen".
Is bv hetzelfde (voor jou mss pakkender voorbeeld) als de paus z'n handen wast in onschuld als er weer een pedo-priester opgepakt word.
Dan is'ie het christelijke stoepje schoon aan het vegen, onafhankelijk van of'tie gelijk heeft (want volgens de bijbel zul je ook vast geen kinderen mogen neuken, yada yada).
quote:Je hebt het over Marokko?Op dinsdag 16 januari 2007 15:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pardon? Er staan nog altijd meer Kerken dan Christenen. Als er behoefte is aan een kerk wordt ie gewoon gebouwd hoor, met subsidie van de Marokkaanse overheid.
Excuses dan, want dat zou best kunnen, ja. Marokko valt in de meeste opzichten mee.
Precies dat argument word vaker gegeven, maar is vaak nogal bespottelijk.
In Turkije is het bv. nog niet zo lang geleden dat onder druk van europa er weer kerken gebouwd mogen worden.
En als je omstandigheden om je geloof uit te oefenen maar grimmig genoeg maakt, zullen christenen vanzelf niet meer om een kerk 'vragen', nee.
En om in zo'n geval te zeggen: "Ja, maar ze hadden er geen behoefte aan
" is dan nogal laag bij de gronds.quote:Ja, dat iets is "de slechte naam die de islam heeft".Op dinsdag 16 januari 2007 15:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want het stoepje schoonvegen impliceert dat er uberhaupt iets moet zijn om "schoon te vegen bij wijze van".
quote:Ik had het over Marokko ja. Daar gelden dezelfde regels voor het bouwen van kerken, moskeeén en synagoges.Op dinsdag 16 januari 2007 15:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je hebt het over Marokko?
Excuses dan, want dat zou best kunnen, ja. Marokko valt in de meeste opzichten mee.
Precies dat argument word vaker gegeven, maar is vaak nogal bespottelijk.
In Turkije is het bv. nog niet zo lang geleden dat onder druk van europa er weer kerken gebouwd mogen worden.
En als je omstandigheden om je geloof uit te oefenen maar grimmig genoeg maakt, zullen christenen vanzelf niet meer om een kerk 'vragen', nee.
En om in zo'n geval te zeggen: "Ja, maar ze hadden er geen behoefte aan
quote:Ik denk niet dat ik ook maar enigszins iets kan bijdrage aan de imago van de Islam.Op dinsdag 16 januari 2007 15:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat iets is "de slechte naam die de islam heeft".
quote:Ja, maar onze overheid discrimineert niet mbt. wat voor geloofsgebouw je neerzet, zoals turkije in het verleden, en ongetwijfeld andere landen nog steeds.Op dinsdag 16 januari 2007 15:45 schreef Floripas het volgende:
In Nederland moet je voor een nieuwe moskee overigens ook toestemming hebben van de overheid.
Jij zoekt het andere uiterste, waar ineens alles, ongehinderd door enige regelgeving mag.
quote:Nee, dat begrijp ik niet. Ik kan nog wel andere bronnen aanhalen waaruit een soortgelijke geschiedenis blijkt, maar ik betwijfel of dat zin heeft. Die zul je ook wel weer wegwimpelen met één of andere kutsmoes.Op dinsdag 16 januari 2007 15:43 schreef Mutant01 het volgende:
Sorry, maar een column van Afshin Ellian zie ik niet echt als "betrouwbare bron" als je begrijpt wat ik bedoel.
quote:Je zou in het bovenstaande gelijk hebben als voetbalsupporters in de statuten van de club bevestiging kunnen vinden voor hun gedrag. Dat is niet het geval en ze plegen hun daden dus ook niet in naam van de voetbalclub. Dit in tegenstelling tot extremistische moslims die hun ideeën WEL uit de Koran halen en zich dus menen te baseren op dat boek. De voetbalsupporters-vergelijking haalde ik alleen even aan om over dat aspect van 'vredelievend' versus 'niet per definitie gewelddadig' te praten. Jij rukt dat uit z'n verband.Op dinsdag 16 januari 2007 15:43 schreef Mutant01 het volgende:
Om nog even verder te gaan met je voetbalsupporters-voorbeeld. Je haalt jezelf hiermee compleet onderuit. Wat je nu zegt is dat in plaats van dat de voetbalsupporters het "verpesten", de voetbalclub zelf door en door slecht is. Ze plegen de daden in naam van de voetbalclub, maar wat hebben die er voor de rest zelf mee te maken? Je claimt nu dus dat de voetbalclub niet vredelievend is omdat 1% van haar supporters bij elke wedstrijd door het lint gaat.
quote:Precies *omdat* er extremisten zijn die de koran gebruiken. Ik acht jou er niet verantwoordelijk voor, maar het is struisvogelpolitiek om te zeggen dat je er niets mee te maken hebt. Je hebt er in die zin mee te maken dat je het krachtig zou kunnen veroordelen, in plaats van weg te wimpelen met een loze kreet als 'dat zijn geen moslims'. Die extremisten handelen namelijk wel vanuit moslim-motief. Zo voelen ze zich wel.Op dinsdag 16 januari 2007 15:43 schreef Mutant01 het volgende:
Een kenmerk van extremisten is dat discussieren uitgesloten is. En als het je eigenlijk helemaal niet zo interesseert wat er in de Koran staat, waarom claim je dan dat de Islam niet vredelievend is. Dat deze extremisten de Koran gebruiken om bepaalde daden te vergoeilijken, is nog altijd hun eigen verantwoordelijkheid, daar hebben noch ik, noch enige andere moslim mee te maken.
quote:Die woorden kwamen inderdaad van Meki. Maar tot dusver had ik de indruk dat jij het daar van harte mee eens bent. Mooi om te zien dat dat niet zo is. We zijn nu eigenlijk wel klaar met discussiëren.Op dinsdag 16 januari 2007 15:43 schreef Mutant01 het volgende:
Pardon? Dat is gewoon een ordinaire leugen. Ik heb nergens gezegd dat die extremisten geen moslims zijn.
quote:Noem eens één andere geloofwaardige reden dan? Zijn ze in die streek stukken rijker dan in de rest van Thailand ofzo? Lijkt me niet... (eerder armer). Ik stel dat hun moslim-zijn de reden is waarom ze een eigen staat willen. Hun onvermogen om als minderheid te leven in een land dat overwegend boeddhistisch is. Onvermogen dat je onder meer ook op de Balkan hebt kunnen zien. Het is nu aan jou om mijn ongelijk aan te tonen.Op dinsdag 16 januari 2007 15:43 schreef Mutant01 het volgende:
De reden dat ze een onafhankelijke staat willen is helemaal niet bekend, als middel gebruiken ze inderdaad hun geloof. Maar waarom WILLEN ze eigenlijk een onafhankelijke staat. Je gooit wederom deze twee vragen op 1 hoop.
quote:Over dat laatste zijn we het wel eens.Op dinsdag 16 januari 2007 15:43 schreef Mutant01 het volgende:
Nee hoor, het voorbeeld staat als een huis. Het illustreert namelijk hoe je van alles kunt misbruiken om tot een bepaald doel te komen.
quote:Je kunt er voor waken om over te komen als iemand die bagataliseerd.Op dinsdag 16 januari 2007 15:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik ook maar enigszins iets kan bijdrage aan de imago van de Islam.
quote:Dit vind ik echt hartverscheurend. Serieus.Op dinsdag 16 januari 2007 15:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik ook maar enigszins iets kan bijdrage aan de imago van de Islam.
quote:Haha, ik zie niet in hoe dat helpt. En van bagatalliseren is geen sprake.Op dinsdag 16 januari 2007 16:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je kunt er voor waken om over te komen als iemand die bagataliseerd.
quote:En jij kunt even smoelen.Op dinsdag 16 januari 2007 16:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je kunt er voor waken om over te komen als iemand die bagataliseerd.
quote:Oh, echt wel.Op dinsdag 16 januari 2007 15:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, maar onze overheid discrimineert niet mbt. wat voor geloofsgebouw je neerzet,
quote:Een mij onbekend werkwoord. Voor de Vandale ook, btw.
quote:Vertel.
Vrede ondermijnende religie dat is hoe de islam zich vandaag de dag presenteert ondanks alle naïviteit van mensen die denken dat de islam een religie van vrede is. Slaan ze geen niet-moslims de hersens in slaan ze elkaar wel de hersens in.
Echt verwonderlijk is het niet als je bedenkt dat de islam met geweld is begonnen door de profeet. Dat valt overigens nog wel te begrijpen in de tijdgeest van toen. Betekent overigens niet dat je die waarden maar rigide moet blijven vasthouden en aanhangen.
quote:Valt wel mee hoor, alleen bij mensen die niet zo heel erg goed zijn in oorzaak-gevolg kwesties.Op dinsdag 16 januari 2007 15:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat iets is "de slechte naam die de islam heeft".
Ik bedoel, zelfs iemand als Bush zegt altijd expliciet in zijn speeches dat het niet aan de islam ligt maar aan idioten die er mee op de loop gaan.
Niet omdat hij dat per se meent (dat weet ik niet), maar omdat hij ook wel weet dat je gewoon bijzonder achterlijk overkomt als je de islam zelf de schuld geeft.
Wat dat betreft is hij al iets verder dan veel Fokkers (al zullen zijn duurbetaalde adviseurs er wellicht voor iets tussen zitten).
quote:Ta gueule!Op dinsdag 16 januari 2007 16:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een mij onbekend werkwoord. Voor de Vandale ook, btw.
Dhimmitude staat er anders ook niet in.
quote:Je moet voor het neerzetten van een moskee tegenwoordig gewoon door meer rompslomp heen dan voor een christelijke kerk. De gemeente houdt het vaak tegen.
quote:Het christendom heeft ook een extréém bloederige geschiedenis. de methoden van een Christen als Bush is nog steeds extréém bloeddorstig.Op dinsdag 16 januari 2007 16:15 schreef MrX1982 het volgende:
Tsja ook daar laat de islam zien dat het zorgt dat mensen het slechtste in zichzelf naar boven halen.
Vrede ondermijnende religie dat is hoe de islam zich vandaag de dag presenteert ondanks alle naïviteit van mensen die denken dat de islam een religie van vrede is. Slaan ze geen niet-moslims de hersens in slaan ze elkaar wel de hersens in.
Echt verwonderlijk is het niet als je bedenkt dat de islam met geweld is begonnen door de profeet. Dat valt overigens nog wel te begrijpen in de tijdgeest van toen. Betekent overigens niet dat je die waarden maar rigide moet blijven vasthouden en aanhangen.
quote:Ach, een anti-semitische turkse islamitische ulta-nationalist weet altijd nog wel iets toe te voegen tochOp dinsdag 16 januari 2007 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ah, ik zie alweer dat de topic wordt bewoond door de Islamkenners van dit forum. Met zoveel kennis om me heen heeft het geen zin om een reactie te plaatsen
quote:"Bloeddorstig"Op dinsdag 16 januari 2007 16:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het christendom heeft ook een extréém bloederige geschiedenis. de methoden van een Christen als Bush is nog steeds extréém bloeddorstig.
quote:Homo belligerens, zeker weten.
quote:Er vechten ook moslims mee met de amerikanen he!Op dinsdag 16 januari 2007 16:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het christendom heeft ook een extréém bloederige geschiedenis. de methoden van een Christen als Bush is nog steeds extréém bloeddorstig.
quote:Ook dat is wat simpel.Op dinsdag 16 januari 2007 16:18 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, alleen bij mensen die niet zo heel erg goed zijn in oorzaak-gevolg kwesties.
Er lijkt wat meer aan de hand als 54% van de jeugd de islam niet ziet zitten.
En het is nogal arrogant/gemakzuchtig om die mensen maar weg te zetten als dom.
quote:Ja, we gaan jouw input in deze discussie ook echt missenOp dinsdag 16 januari 2007 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ah, ik zie alweer dat de topic wordt bewoond door de Islamkenners van dit forum. Met zoveel kennis om me heen heeft het geen zin om een reactie te plaatsen
quote:En de premier van Irak onder Saddam Hoessein was een christen.Op dinsdag 16 januari 2007 16:28 schreef buachaille het volgende:
[..]
Er vechten ook moslims mee met de amerikanen he!
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 16:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ook dat is wat simpel.
Er lijkt wat meer aan de hand als 54% van dejeugdblanke puberale provinciale eenheidsworst-dorpjerukkertjes de islam niet ziet zitten.
En het is nogal arrogant/gemakzuchtig om die mensen maar weg te zetten als dom.
quote:Vast wel. Laat het me even weten als je die tegenkomt.Op dinsdag 16 januari 2007 16:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ach, een anti-semitische turkse islamitische ulta-nationalist weet altijd nog wel iets toe te voegen toch
quote:Er vochten ook joden mee met de nazi's. Maakte dat de nazi's minder bloeddorstig?Op dinsdag 16 januari 2007 16:28 schreef buachaille het volgende:
[..]
Er vechten ook moslims mee met de amerikanen he!