Idd,quote:Op zondag 14 januari 2007 17:48 schreef zoalshetis het volgende:
tvp. om te janken weer hoe een boek zo verschillend uitgelegd kan worden en sommige lezers zo radicaal kunnen worden.
Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?quote:Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
Kan zijn....het zijn er alleen zoveel,quote:Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
Mag ik hier uit afleiden dat een groot aantal Islamieten ongeletterde debielen zijn?quote:Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
ongeveer 90% ja, helaas.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 09:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mag ik hier uit afleiden dat een groot aantal Islamieten ongeletterde debielen zijn?
Inderdaad, wat grappig, zijn er nog steeds mensen die denken dat de Islam oproept tot geweld? Je zou toch denken dat mensen af en toe een wat informatie meekrijgen of zo.quote:Op maandag 15 januari 2007 21:48 schreef retteketet het volgende:
Geweldpleging tegen burgers is niet toegestaan in de islam. Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk ongeletterde debielen à la Al Zarqawi.
Stroom doden uit welke Islamitische landen? Marokko Tunesie Egypte Saoedie Arabie Turkije Bahrain Qatar VAE etc? Feit is dat er gewoon inderdaad veel ongeletterden in die gebieden wonen die vatbaar zijn voor extremistisch gedachtegoed.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 07:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?
Het zijn soms ook net mensen, hè?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 07:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?
Het geweld waar jij ws aan refereert in Irak heeft een minder geloofsinslag dan je denkt. De Sunnieten in Iraq hadden altijd een voorkeurspositie in het regime van Saddam. De Shiieten en de koerden waren groepen die op de achtergrond kwamen, ook al waren zij in meerderheid. Sunnieten waren vaak onderdeel van de Ba'ath partij, en hadden dus veel macht. Nadat de heer Paul Bremer had besloten een DeBaathification in te voeren, verloren grootste deel van de Sunnieten de macht in Iraq. Daarnaast werd het leger opgeheven. Daarover wordt er nu een strijd gevoerd, onder het mom van religie. Saddam had in zijn tijd een verdeel en heers-techniek, waardoor hij meerdere groepen creeerde en groepen tegen elkaar uitspeelde. Zolang ze elkaar haten, haten ze het regime niet. Het dagelijkse geweld vloeit voort uit allerlei oorzaken...quote:Op dinsdag 16 januari 2007 07:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik zie anders wel dagelijks op de TV een stroom doden in de islamitische landen en dan niet op een natuurlijke wijze. Wat voor een geloof hebben die mensen dan die anderen vermoorden dan?
Nee hoor, dit zijn vaak uitwassen. Het grootste deel van de aanslagen die je hier ziet is gepleegd door Al-Qeada. Er zouden hoogstens 500 man zijn binnen Al-Qeada die dit soort aanslagen kunnen plegen. Dit is dan ook wel de elite onder de fundamentalisten. Ze hebben zoveel geld in hun gelederen dat ze moeilijk te bestrijden zijn. Dus dit soort aanslagen verbazen mij niets, en zullen me in de toekomst ook niets verbazen.quote:
Wat ik verwacht? Heel simpel: realisme. Problemen aanpakken doe je niet door ze te ontkennen.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:52 schreef Mwanatabu het volgende:
Wat verwacht je dan? Een publieke spijtbetuiging van ze terwijl ze geen fuck te doen hebben met die koppensnellers?
Hierop is maar één reactie mogelijk: word in vredesnaam WAKKER. De mensen die dit doen zijn WEL moslims. Sterker nog: de reden waarom ze doden heeft alles met hun geloof te maken. Ze moorden uit naam van de islam. Zo liggen de feiten.quote:Op zondag 14 januari 2007 13:53 schreef Meki het volgende:
Oonschuldigen doden is verboden binnen het Islaam
deze mensen die het doen zijn geen Moslims maar achterlijke zwijnen
ze maken misbruik . ik hoop dat de regering van Thailand deze misdadigers hard aanpakt
Allemaal MOSLIMS die moorden!quote:1/13/07 Thailand Pattani 1 0 Islamists murder a Buddhist policeman on his way to work.
1/13/07 Thailand Yala 1 0 A Buddhist firefighter is shot to death by radical Muslims in front of his office
1/12/07 Thailand Yala 1 0 A 62-year-old civilian is gunned down by Islamic terrorists as he is carrying his 2-year-old grandson on a motorbike.
1/12/07 Thailand Pattani 2 0 Two Buddhist men are murdered by Religion of Peace gunmen in separate attacks.
1/12/07 Thailand Narathiwat 1 0 Militant Muslims gun down a village guard outside his home.
1/10/07 Thailand Pattani 1 1 A female teacher is shot to death by Islamic militants on her way to school.
1/9/07 Thailand Pattani 1 0 A janitor is murdered by Islamists shortly after dropping his daughter off at school.
1/8/07 Thailand Songkhla 1 0 A Buddhist teacher, brutally beaten into a coma by a Muslim mob seven months earlier, finally expires.
1/4/07 Thailand Narathiwat 1 1 Muslim gun down a Buddhist teenager.
1/3/07 Thailand Yala 2 0 A 70-year-old man is gunned down, along with his son-in-law, by Islamic militants.
1/2/07 Thailand Narathiwat 1 0 An anti-terror Muslim leader is gunned down by Islamists while leaving a cemetery.
Erken jij de onderdrukking in Thailand?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:46 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat ik verwacht? Heel simpel: realisme. Problemen aanpakken doe je niet door ze te ontkennen.
Illustratief is bijvoorbeeld deze reactie:
[..]
Hierop is maar één reactie mogelijk: word in vredesnaam WAKKER. De mensen die dit doen zijn WEL moslims. Sterker nog: de reden waarom ze doden heeft alles met hun geloof te maken. Ze moorden uit naam van de islam. Zo liggen de feiten.
[..]
Allemaal MOSLIMS die moorden!
Stap één in de aanpak van problemen is erkenning. Dat is iets compleet anders dan mede-schuldig zijn. Als je vaststelt dat het moslims zijn die in Thailand aan het moorden zijn, wil dat niet zeggen dat alle moslims slecht zijn. Niet alle moslims zijn schuldig, maar het is wel dringend nodig dat ze de realiteit eens onder ogen gaan zien. Distantieer je ervan, doe er wat aan, wat dan ook, maar houd in vredesnaam op met verkondigen dat het 'geen moslims' zijn die dit doen.
Dat krijg je als in de meest economisch achtergestelde gebieden de meerderheid een bepaald geloof aanhangt. Dan kun je er wel vanuit gaan dat als er iets vreselijks gebeurt, datzelfde geloof nogal oververtegenwoordigd is, maar dat had je zelf vast ook wel verzonnen hoop ik.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:46 schreef dVTB het volgende:
Allemaal MOSLIMS die moorden!
Stap één in de aanpak van problemen is erkenning. Dat is iets compleet anders dan mede-schuldig zijn. Als je vaststelt dat het moslims zijn die in Thailand aan het moorden zijn, wil dat niet zeggen dat alle moslims slecht zijn. Niet alle moslims zijn schuldig, maar het is wel dringend nodig dat ze de realiteit eens onder ogen gaan zien. Distantieer je ervan, doe er wat aan, wat dan ook, maar houd in vredesnaam op met verkondigen dat het 'geen moslims' zijn die dit doen.
Tuurlijk, maar die ontvankelijkheid is natuurlijk om te beginnen al behoorlijk groot door allerlei sociaal-economische toestanden.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:52 schreef Monidique het volgende:
Tsja, het heeft natuurlijk ook wel een religieus component. Islamitische radicalen, zoals Al-Kaida, zoeken gebieden op waar moslims gerecruteerd kunnen worden en verhevigen de situatie.
quote:Op maandag 15 januari 2007 19:00 schreef niet_links het volgende:
[..]
Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
![]()
"Uhhh hallo, ik ben Ali en ik wou ff sorry zeggen voor het feit dat mijn religie aanzet tot geweld. Maar ik ben ongevaarlijk...echt"
![]()
Ja komop zeg...tis toch te gek voor woorden dat een stel schuimbekkende debielen geassocieerd worden met Fatima van driehoog achter, die dan ook nog geacht wordt zoiets te zeggen over haar eigen religie (en als ze meeloopt in een tocht tegen geweld is het weer niet goed: te weinig opkomst, of het is maar nep want volgens de Koran mogen moslims liegen tegen niet-moslims totdat ze de overhand hebben en bla).quote:
Nee, maar ik ontken 'm ook niet. Je hoort mij geen kreten slaken als 'het zijn geen christenen, die mensen in Thailand onderdrukken', of (in mijn geval toepasselijker) 'het zijn geen atheïsten, die mensen.... ' etcquote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
Erken jij de onderdrukking in Thailand?
Achtergesteld of niet, we hebben te maken met mensen die handelen uit naam van de islam. En laten we nou gewoon reeël zijn: zelfs moslims onderling moorden elkaar nog uit. Zie Irak. Ook daar zijn religieuze verschillen - en vooral het ONVERMOGEN om deze eens te laten voor wat ze zijn - de reden van alle ellende. Het lijkt haast wel of moslims per definitie verongelijkt zijn en zich achtergesteld voelen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:49 schreef Posdnous het volgende:
Dat krijg je als in de meest economisch achtergestelde gebieden de meerderheid een bepaald geloof aanhangt. Dan kun je er wel vanuit gaan dat als er iets vreselijks gebeurt, datzelfde geloof nogal oververtegenwoordigd is, maar dat had je zelf vast ook wel verzonnen hoop ik. Probleem is echter dat ze door al die ellende het nu juist vaak gooien op die religie zelf, waardoor het wat onoverzichtelijk wordt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Worden moslims in Thailand onderdrukt of niet?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:19 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, maar ik ontken 'm ook niet. Je hoort mij geen kreten slaken als 'het zijn geen christenen, die mensen in Thailand onderdrukken', of (in mijn geval toepasselijker) 'het zijn geen atheïsten, die mensen.... ' etc
Zoals ik al aangaf, vraag ik niet van moslims om de SCHULD op zich te nemen, maar ik wil gewoon dat ze ophouden om dit soort verschijnselen te ONTKENNEN en weg te wimpelen met dooddoeners als 'dat zijn geen moslims'.
Je hebt er dus geen hol van begrepen. Er wordt niet van gematigde, onschuldige moslims verwacht dat ze het boetekleed aantrekken of een verklaring afgeven dat ze onschuldig zijn. Het gaat om een veel breder en diepgeworteld probleem, namelijk de massaal aanwezige neiging van moslims om alle moorden en aanslagen door moslims weg te wimpelen met struisvogel-kreten als 'dat zijn geen moslims'.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:
![]()
"Uhhh hallo, ik ben Ali en ik wou ff sorry zeggen voor het feit dat mijn religie aanzet tot geweld. Maar ik ben ongevaarlijk...echt"
Pardon, JIJ hebt er geen hol van begrepen. Lees anders het bericht waarop gereageerd wordt.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:26 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je hebt er dus geen hol van begrepen. Er wordt niet van gematigde, onschuldige moslims verwacht dat ze het boetekleed aantrekken of een verklaring afgeven dat ze onschuldig zijn. Het gaat om een veel breder en diepgeworteld probleem, namelijk de massaal aanwezige neiging van moslims om alle moorden en aanslagen door moslims weg te wimpelen met struisvogel-kreten als 'dat zijn geen moslims'.
Dat weet ik niet. Ik stel alleen vast dat ze in de zuidelijke provincies in de meerderheid zijn, dat ze streven naar afscheiding en daarom niet-moslims uitmoorden. De vraag of Thaise moslims recht van spreken hebben of mogen streven naar afscheiding, is een compleet andere kwestie dan de vraag of ze het recht hebben om niet-moslims stelselmatig te vermoorden.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:25 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Worden moslims in Thailand onderdrukt of niet?
Blader jij nog maar even terug dan. De opmerking van niet_links (Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten) kwam voort uit een vraag die Mwanatabu aan mij stelde.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
Pardon, JIJ hebt er geen hol van begrepen. Lees anders het bericht waarop gereageerd wordt.
Conflict in Somalie, Irak e.o. zijn hele andere conflicten. Iets waar je ook zelf achter zou kunnen komen als je regelmatig het nieuws bekijkt of een beetje onderzoek doet. Alleen al de term "OOK" duidt erop dat je een massamannetje bent die graag meeroept met inderdaad, de massa. Er is nooit een rechtvaardiging om wie dan ook uit te moorden, maar je kan de oorzaak nog altijd wel vinden in bepaalde zaken. Zolang jij weigert in te zien wat de mogelijke oorzaak is van dit soort chaotische taferelen, komen we geen stap verder. Behalve dan je gebruikelijke riedeltje, "het zijn moslims". No shit sherlock, tell me something new! Het boeit mij helemaal niet of het niet-moslims of moslims zijn, dat je het conflict marginaliseert tot dergelijk hokjesdenken zorgt ervoor dat je de schijn tegen hebt. Het gaat erom wat er daadwerkelijk aan de hand is, waarom doen ze zo raar. Hoe zit de geschiedenis van het land in elkaar? Dat soort vragen zijn van belang. Typisch Koude Oorlog denken dit.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik stel alleen vast dat ze in de zuidelijke provincies in de meerderheid zijn, dat ze streven naar afscheiding en daarom niet-moslims uitmoorden. De vraag of Thaise moslims recht van spreken hebben of mogen streven naar afscheiding, is een compleet andere kwestie dan de vraag of ze het recht hebben om niet-moslims stelselmatig te vermoorden.
Maar wat als het antwoord een volmondig ja zou zijn? Wil je soms de daden van deze extremisten rechtvaardigen ofzo? Ik heb sterk de indruk dat OOK hier weer sprake is van een moslimpopulatie die weigert om met andere religies in één land te wonen. Je hoeft alleen maar naar een land als Somalië te kijken en je begrijpt meteen dat dit verschijnsel niet op zichzelf staat.
Dat is geen feit, dat is je achterlijke mening. Vandaar dat Mwanatabu gewoon een punt heeft, waar je niet omheen kan draaien.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Blader jij nog maar even terug dan. De opmerking van niet_links (Gewoon toegeven dat je reliegie aanzet tot geweld. Het niet de religie van vrede noemen want dat is het gewoon niet. De meeste extremisten zijn moslim extremisten) kwam voort uit een vraag die Mwanatabu aan mij stelde.
Ik ben het overigens volledig met niet_links eens, al verwacht ik niet dat moslims constant gaan toegeven dat hun religie aanzet tot geweld. Feit is dat de kreet 'vreedzame religie' volledig misplaatst is.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen feit, dat is je achterlijke mening. Vandaar dat Mwanatabu gewoon een punt heeft, waar je niet omheen kan draaien.
Ah ja, Tsjetsjenie en Beslan, zal ik ook plaatjes pakken van verkrachtte tsjetsjeense meiden, of platgebombardeerde Tsjetsjeense steden waar ledematen van kinderen enz verspreid liggen. Zoals ik al zei, als je het conflict niet begrijpt, begrijp je niets.quote:
je je weer je religie van de vrede aan het verdedigenquote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah ja, Tsjetsjenie en Beslan, zal ik ook plaatjes pakken van verkrachtte tsjetsjeense meiden, of platgebombardeerde Tsjetsjeense steden waar ledematen van kinderen enz verspreid liggen. Zoals ik al zei, als je het conflict niet begrijpt, begrijp je niets.
Typisch, dat je het nodig hebt om met termen als 'achterlijk' te gaan smijten. Ik snap dat de waarheid hard voor je is, maar de islam IS gewoon geen vreedzame religie. Op tal van plaatsen op deze aardbol vind je moslims die moorden uit naam van de islam, of oproepen tot haat. Zelfs in gematigd land als Nederland kom je dat nog tegen!quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is geen feit, dat is je achterlijke mening. Vandaar dat Mwanatabu gewoon een punt heeft, waar je niet omheen kan draaien.
Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:07 schreef dVTB het volgende:
[..]
Typisch, dat je het nodig hebt om met termen als 'achterlijk' te gaan smijten. Ik snap dat de waarheid hard voor je is, maar de islam IS gewoon geen vreedzame religie. Op tal van plaatsen op deze aardbol vind je moslims die moorden uit naam van de islam, of oproepen tot haat. Zelfs in gematigd land als Nederland kom je dat nog tegen!
Dat je de waarheid niet aankunt en dat je ziende blind en horende doof bent, is jouw probleem. Dagelijks worden mensen uit naam van de islam vermoord, dus is de term 'vreedzame religie' niet op zijn plaats. Vreedzaam houdt onder meer in dat je NIET moordt.
Overigens denk ik dat er überhaupt geen vreedzame religies bestaan, maar dat terzijde.
kijk naar landen waar de islam staatsreligie is en het bestuur en samenleving volgens islamitische richtlijnen is ingericht...quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.
Graag gedaan. Waar kan ik de rekening heen sturen?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je bespaart mij wel een hoop tikwerk @dVTB.![]()
Ach kom nou zeg. Zo kun je elke zieke filosofie, opvatting of religie wel gaan verdedigen. Zoiets als: het nazisme heeft geen slachtoffers gemaakt. Nazisme doet niks. Mein Kampf vermoordt geen mensen, mensen hebben dat gedaan. Enzovoort.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.
Amen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, er lopen een aantal zeer gefrustreerde en zieke (dus typisch menselijke) idioten rond die dat niet zijn. Die religie zelf doet niets. Qurans don't kill people...people do.
Klopt, dat is nu juist zo eng.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:33 schreef dVTB het volgende:
Ach kom nou zeg. Zo kun je elke zieke filosofie, opvatting of religie wel gaan verdedigen. Zoiets als: het nazisme heeft geen slachtoffers gemaakt. Nazisme doet niks. Mein Kampf vermoordt geen mensen, mensen hebben dat gedaan. Enzovoort.
Typisch? Ik dacht de dat politiek correcte gedoe wel voorbij waren. Ik zeg wat ik denk, en ik denk dat je mening verwerpelijk en achterlijk is, omdat deze gebaseerd is op aannames en generalisaties. Dat je denkt dat je mening " de waarheid is" is jouw probleem en niet de mijne, er zullen miljarden mensen zijn die het niet met je eens zijn, het is dus alleen jouw waarheid en niet die van een ander. Afgezien daarvan kan ik ook moorden uit naam van het kapitalisme, betekend dat meteen dat het kapitalisme verwerpelijk is? Typisch menselijke eigenschappen zijn haat, jaloezie en alles wat met emotie samenhangt, dat maakt ons mens, en dat laat ons vaak ook zeer asociale dingen doen. Als een militair in Nederland iemand verkracht, betekend dat niet dat het aan zijn militaire opleiding ligt, ook al heeft hij geleerd hoe hij iemand moet vastbinden.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:07 schreef dVTB het volgende:
[..]
Typisch, dat je het nodig hebt om met termen als 'achterlijk' te gaan smijten. Ik snap dat de waarheid hard voor je is, maar de islam IS gewoon geen vreedzame religie. Op tal van plaatsen op deze aardbol vind je moslims die moorden uit naam van de islam, of oproepen tot haat. Zelfs in gematigd land als Nederland kom je dat nog tegen!
Dat je de waarheid niet aankunt en dat je ziende blind en horende doof bent, is jouw probleem. Dagelijks worden mensen uit naam van de islam vermoord, dus is de term 'vreedzame religie' niet op zijn plaats. Vreedzaam houdt onder meer in dat je NIET moordt.
Overigens denk ik dat er überhaupt geen vreedzame religies bestaan, maar dat terzijde.
Ja, maar wat NOG enger is, is dat sommige mensen dat niet inzien. Gewoon je kop in het zand steken, de problemen wegwimpelen en eigenlijk glashard ontkennen dat de extremisten vanuit een bepaald motief of gedachtegoed (in dit geval islam) handelen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:37 schreef Floripas het volgende:
Klopt, dat is nu juist zo eng.
Ja, alleen is het pyrrus overwinning.quote:
Zowel mensen die zich achter een ideologie verschuilen (Befehl ist Befehl) of mensen die anderen op grond van één (alsof het er één is in het geval van "de" Islam) veroordelen veeg ik daarmee op een grote hoop, ja en ontneem ik een blind excuus.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:33 schreef dVTB het volgende:
[..]
Graag gedaan. Waar kan ik de rekening heen sturen?![]()
[..]
Ach kom nou zeg. Zo kun je elke zieke filosofie, opvatting of religie wel gaan verdedigen. Zoiets als: het nazisme heeft geen slachtoffers gemaakt. Nazisme doet niks. Mein Kampf vermoordt geen mensen, mensen hebben dat gedaan. Enzovoort.
Vetgedrukte stukje ben ik het 100% mee eens. Toch komen we op grond van dat uitgangspunt mijlenver van elkaar uit.quote:Moslims zijn doorgaans erg koranvast. Ze leven heel strikt volgens dat boek. Mensen interpreteren dat boek verschillend. Sommigen beschouwen het als een persoonlijke leefwijzer, anderen vinden er motieven in om te gaan moorden en tot haat aan te zetten.
Ja en? Zoals je zelf al beredeneerde is dat een bepaald deel, een bepaald soort mensen. Dat omvat niet het geheel, of zelfs maar de meerderheid.quote:En hoe je het ook wendt of keert, het is gewoon een FEIT dat dat laatste met regelmaat gebeurt.
Inderdaad, dat is nu TYPISCH de manier van redeneren van bepaalde mensen alhier.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:36 schreef Floripas het volgende:
Het is dus kapitalisme! Dat kankergezwel dat uit de wereld moet worden gesneden!
Ik denk dat ik een weblog ga beginnen met het aantal doden dat kapitalisme op z'n geweten heeft en dan elke kapitalist ga proberen te dwingen toe te geven dat-ie een vilein systeem aanhangt.
Dat kan me niks schelen. Al handelen ze vanuit pluizige-konijntjesmotieven, dood is dood.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ja, maar wat NOG enger is, is dat sommige mensen dat niet inzien. Gewoon je kop in het zand steken, de problemen wegwimpelen en eigenlijk glashard ontkennen dat de extremisten vanuit een bepaald motief of gedachtegoed (in dit geval islam) handelen.
Welk land heeft niet de ingrediënten voor wantoestanden? Ik kijk naar Zuid-Amerika, Afrika en Azië en islamitische landen vallen qua wantoestanden niet echt op.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef ExTec het volgende:
Idem met islamitische landen. Het lijkt een recept voor wantoestanden.
Dus is de Koran eng. Koran verbieden want het brengt mensen op rare ideeën net zoals met leen-reclames?quote:
Nee, in dit geval een bepaald ziek idee van islam. Het is niet de islam van Mutant of mijn Afghaanse buren. Het is juist gevaarlijk om het daarmee op een hoop te vegen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ja, maar wat NOG enger is, is dat sommige mensen dat niet inzien. Gewoon je kop in het zand steken, de problemen wegwimpelen en eigenlijk glashard ontkennen dat de extremisten vanuit een bepaald motief of gedachtegoed (in dit geval islam) handelen.
Dan heb je dus eerst mensen die gillen dat de gematigde umma het moet afkeuren, en als ze dat doen, krijg je dit soort reacties. Het is ook nooit goed.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:40 schreef ExTec het volgende:
En hier heb je een paar mensen die echt denken dat dat beeld bijgesteld kan worden door bij elke wantoestand de dader uit het islamitische nest te werpen, want 'de dader is geen moslim' en 'dat mag niet van de koran'.
Ik had het over mensen die andere mensen doodmaken, dat is eng.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dus is de Koran eng. Koran verbieden want het brengt mensen op rare ideeën net zoals met leen-reclames?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |