POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad! Als hij nu geen minister van Financiën wordt dan heeft hij al z'n kansen wel zo'n beetje verspeeld. Als Bos zijn woorden zo graag herhaalt, dan betekent dat geoon dat hij straks bedankt voor het partijleiderschapquote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:15 schreef freako het volgende:
[..]
Bos kennende staat ie straks naast Jan-Peter en Bea op het bordes.
Pugna Pro Patria
Hij zegt dus van niet. Maar hij liegt dus waarschijnlijk. Moet nu niet eerst de lafbekkenkaart gespeeld worden?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:15 schreef freako het volgende:
[..]
Bos kennende staat ie straks naast Jan-Peter en Bea op het bordes.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Geloven wat Bos zegt .
Ik geloof nog eerder een junk die om geld vraagt om eten te kunnen kopen.
Wellicht is het een strategische keuze van Bos. In het kabinet kan Marijnissen hem aanvallen als Bos in de Kamer blijft is dat gevaar een stuk minder.
.Ik geloof nog eerder een junk die om geld vraagt om eten te kunnen kopen.
Wellicht is het een strategische keuze van Bos. In het kabinet kan Marijnissen hem aanvallen als Bos in de Kamer blijft is dat gevaar een stuk minder.
Nee, hij moet nog van standpunt veranderen. Klein verschil.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hij zegt dus van niet. Maar hij liegt dus waarschijnlijk.
Laten we niet doordraven. Bos zegt nu dat hij het niet doet, dus dat zal dan ook wel.
Het siert hem dat hij eindelijk eens voet bij stuk houdt
Het siert hem dat hij eindelijk eens voet bij stuk houdt
Nu kan Bos niet meer terug. Als hij nu nog minister en vicepremier wordt onder Balkenende, is dat onherstelbaar gezichtsverlies.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat een onzin zeg. Alsof het daar om gaat.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:20 schreef Argento het volgende:
Nu kan Bos niet meer terug. Als hij nu nog minister en vicepremier wordt onder Balkenende, is dat onherstelbaar gezichtsverlies.
Ja, daar gaat het om ja.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Alsof het daar om gaat.
Het enige wat mensen nu van Bos weten is dat hij een draaikont is.
Ohquote:
Wauw, dan letten ze echt goed op zeg.quote:Het enige wat mensen nu van Bos weten is dat hij een draaikont is.
Je bent weer net zo dogmatisch als een radicale imam
Tuurlijk ben ík dat. Waarom zou jij ook zelfreflectie kennen?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh
[..]
Wauw, dan letten ze echt goed op zeg.
Je bent weer net zo dogmatisch als een radicale imam
Het gaat weer over links en meneer is ineens niet meer zo 'grappig' als zoals bij een kamerlid van rechts.
Fleurquote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:53 schreef X. het volgende:
[..]
Tuurlijk ben ík dat. Waarom zou jij ook zelfreflectie kennen?
Het gaat weer over links en meneer is ineens niet meer zo 'grappig' als zoals bij een kamerlid van rechts.
Ja, daar gaat het om ja. Wij als volk kunnen politici nu juist beoordelen op hun betrouwbaarheid, en waar wordt die betrouwbaarheid (of het gebrek daaraan) het beste getoond als politici het een zeggen en het ander doen?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Alsof het daar om gaat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nou, een klein beetje gelijk heeft 'ie toch wel, imo...quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Alsof het daar om gaat.
Het gaat om de motivatie, niet om de dogma's. Voor mensen die van mening veranderen of ergens op terug durven komen en dat goed uitleggen, heb ik alleen maar respect en het heeft niks met betrouwbaarheid te maken.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:56 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, daar gaat het om ja. Wij als volk kunnen politici nu juist beoordelen op hun betrouwbaarheid, en waar wordt die betrouwbaarheid (of het gebrek daaraan) het beste getoond als politici het een zeggen en het ander doen?
Daar zou het om moeten gaan. Politiek gezien is je woorden, dan wel beloftes, nakomen het slimst.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om de motivatie, niet om de dogma's. Voor mensen die van mening veranderen of ergens op terug durven komen en dat goed uitleggen, heb ik alleen maar respect en het heeft niks met betrouwbaarheid te maken.
Maar het gaat over Wouter Bos. Dus dat is hier niet het gevalquote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor mensen die van mening veranderen of ergens op terug durven komen en dat goed uitleggen, heb ik alleen maar respect en het heeft niks met betrouwbaarheid te maken.
Zou voor iedereen gelden hoor. Ik hou niet zo van starre dogmatische mensen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:13 schreef X. het volgende:
[..]
Maar het gaat over Wouter Bos. Dus dat is hier niet het geval
Bos zou zelf overigens vooraan staan om mee te schreeuwen als het ging om een belofte die Balkenende gebroken had. Samen met SCH waarschijnlijk
Je bent zelf ook behoorlijk dogmatisch bezig anders.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou voor iedereen gelden hoor. Ik hou niet zo van starre dogmatische mensen.
Wat jij wilquote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:16 schreef X. het volgende:
[..]
Je bent zelf ook behoorlijk dogmatisch bezig anders.
Belofte maakt geen schuld mits goed onderbouwd?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:59 schreef SCH het volgende:
Het gaat om de motivatie, niet om de dogma's. Voor mensen die van mening veranderen of ergens op terug durven komen en dat goed uitleggen, heb ik alleen maar respect en het heeft niks met betrouwbaarheid te maken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zeg jij nooit een afspraak af?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Belofte maakt geen schuld mits goed onderbouwd?
Da's geen antwoord op de vraag.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:24 schreef SCH het volgende:
Zeg jij nooit een afspraak af?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het zal me niets verbazen als Bos uiteindelijk toch minister van Financiën wordt.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
*koffer er naast zet*quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:50 schreef X. het volgende:
I rest my case
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is volgens mij ook na de nieuwste berichtgeving best aannemelijk dat Bos minister wordt. In de woorden die hij nu uitspreekt (en die hij volgens mij destijds ook in het verkiezingsdebat uitsprak) zit namelijk een soort van 'ontsnappingsclausule'...
Als Bos minister wordt dan kan het natuurlijk zo zijn dat de nieuwe fractievoorzitter ook de nieuwe politiek leider van de PvdA wordt.quote:"Ik heb altijd gezegd dat de politiek leider van de PvdA in de Kamer hoort te zitten"
True.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is slechts met de wetenschap van nu, maar het zou mij in elk geval niets verbazen wanneer het uitgelegd wordt dat iedereen het verkeerd heeft begrepen en de woorden niet ondubbelzinnig waren.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 22:55 schreef Kozzmic het volgende:
Het is volgens mij ook na de nieuwste berichtgeving best aannemelijk dat Bos minister wordt. In de woorden die hij nu uitspreekt (en die hij volgens mij destijds ook in het verkiezingsdebat uitsprak) zit namelijk een soort van 'ontsnappingsclausule'...
[..]
Als Bos minister wordt dan kan het natuurlijk zo zijn dat de nieuwe fractievoorzitter ook de nieuwe politiek leider van de PvdA wordt.
Het zal dan de betrouwbaarheidsfactor hoe dan ook niet vergroten, is mijn inschatting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Of economische zaken,quote:Op dinsdag 16 januari 2007 22:07 schreef sizzler het volgende:
Het zal me niets verbazen als Bos uiteindelijk toch minister van Financiën wordt.
Of Sociale zaken en werkgelegenheid
Kan toch?
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Een partij die 4 keer gefaald heeft in 5 jaar tijd krijgt de meeste stemmen en mag ons land gaan besturen.
Hoeveel vertrouwen moet je in zo'n kabinet hebben vraag je je dan af?
Maar Balkenende en Bos willen beide natuurlijk geen nieuwe verkiezingen, want hij weet dat Premier Marijnissen dan onvermijdelijk is.
Hoeveel vertrouwen moet je in zo'n kabinet hebben vraag je je dan af?
Maar Balkenende en Bos willen beide natuurlijk geen nieuwe verkiezingen, want hij weet dat Premier Marijnissen dan onvermijdelijk is.
als Wouter er een goeie uitleg voor heeft dat hij voor de verkiezingen ondubbelzinnig roept dat hij geen zitting neemt in een kabinet onder Balkenende, om dat na de verkiezingen wel degelijk te doen, dan zul je van mij geen kwaad woord over Bos horen. Maar dat moet dan wel een verdomd goeie uitleg zijn.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om de motivatie, niet om de dogma's. Voor mensen die van mening veranderen of ergens op terug durven komen en dat goed uitleggen, heb ik alleen maar respect en het heeft niks met betrouwbaarheid te maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister. Dat wordt door sommige berichtgeving wel gesuggereerd, maar volgens mij klopt een kop als Wouter Bos bedankt voor ministerschap simpelweg niet. Bos heeft het nadrukkelijk over de 'politiek leider van de PvdA' waarbij hij in het midden laat of hij dat na de kabinetsformatie zelf nog zal zijn.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:22 schreef Argento het volgende:
[..]
als Wouter er een goeie uitleg voor heeft dat hij voor de verkiezingen ondubbelzinnig roept dat hij geen zitting neemt in een kabinet onder Balkenende, om dat na de verkiezingen wel degelijk te doen, dan zul je van mij geen kwaad woord over Bos horen. Maar dat moet dan wel een verdomd goeie uitleg zijn.
De ANP-berichtgeving is wat dat betreft wel juist: Bos: PvdA-leider hoort in Tweede Kamer.
Het AD heeft het vanochtend op de voorpagina nog beter begrepen...
quote:Het CDA wil [Wouter Bos] graag op Financiën en in dat geval moet hij volgens eigen toezeggingen afzien van het politiek leiderschap. Bos wees daar gisteren ook op, maar de zinssnede 'het is wel zo helder als de leider van de PvdA in de Tweede Kamer zit' laat de ruimte open dat een ander hem in die hoedanigheid opvolgt.
Zo steekt de vork idd in de steel. Ik denk dat Aleid Wolfsen het partijleiderschap overneemt. En aangezien zelfs ik als rechts-conservatief fan ben van Wolfsen belooft dat een succes te worden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 09:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister. Dat wordt door sommige berichtgeving wel gesuggereerd, maar volgens mij klopt een kop als Wouter Bos bedankt voor ministerschap simpelweg niet. Bos heeft het nadrukkelijk over de 'politiek leider van de PvdA' waarbij hij in het midden laat of hij dat na de kabinetsformatie zelf nog zal zijn.
De ANP-berichtgeving is wat dat betreft wel juist: Bos: PvdA-leider hoort in Tweede Kamer.
Het AD heeft het vanochtend op de voorpagina nog beter begrepen...
[..]
Pugna Pro Patria
Wolfsen is een echte sociaal democraat. Niet in het bezit van ruggengraat en als hij ruggengraat toond is dat tegen de verkeerden met de verkeerde redenen.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Onzin, als "Jan" dreigt te winnen krijgt hij vast en zeker een ongeluk met een tram. Of een spontane fatale hernia.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 23:48 schreef Ixnay het volgende:
Een partij die 4 keer gefaald heeft in 5 jaar tijd krijgt de meeste stemmen en mag ons land gaan besturen.
Hoeveel vertrouwen moet je in zo'n kabinet hebben vraag je je dan af?
Maar Balkenende en Bos willen beide natuurlijk geen nieuwe verkiezingen, want hij weet dat Premier Marijnissen dan onvermijdelijk is.
Leg uit (met voorbeelden svp!)quote:Op woensdag 17 januari 2007 09:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wolfsen is een echte sociaal democraat. Niet in het bezit van ruggengraat en als hij ruggengraat toond is dat tegen de verkeerden met de verkeerde redenen.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Als we al die tenenkrommende foute morele oordelen even vergeten dan komen bijna automatisch uit op de kwestie Samir A. waar hij wist te melden dat een aparte terreurvleugel radicalisatie van de gedetineerden in de hand zou werken. Net alsof die mensen die daar terechtkomen niet al ver genoeg geradicaliseerd zijn. Waanzinnig. Is er soms een gebrek aan potentieel binnen de PvdA-kringen op het gebied van justitie of is dit echt de overtuiging van de sociaal democratie in de polder? Als het laatste waar is krijg ik terstond een soort van Twilight-zone erlebnis.quote:
Ik hoorde gisteren op de radio dat hij heeft gezegd dat het nog altijd zijn uitgangspunt is om in de kamer te gaan zitten. Oftewel: hij heeft niet duidelijk gezegd dat hij het NIET zal doen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 22:55 schreef Kozzmic het volgende:
Het is volgens mij ook na de nieuwste berichtgeving best aannemelijk dat Bos minister wordt. In de woorden die hij nu uitspreekt (en die hij volgens mij destijds ook in het verkiezingsdebat uitsprak) zit namelijk een soort van 'ontsnappingsclausule'...
[..]
Als Bos minister wordt dan kan het natuurlijk zo zijn dat de nieuwe fractievoorzitter ook de nieuwe politiek leider van de PvdA wordt.
Oftewel: Wouter kan nog alle kanten op waaien.
Het gaat er juist om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet - is heel aardig van hem dat hij het in overweging neemt toch?
Bovendien hoeft Bos alleen verantwoording af te leggen aan zijn achterban en niet aan allerlei andere Bos-bashers.
Bovendien hoeft Bos alleen verantwoording af te leggen aan zijn achterban en niet aan allerlei andere Bos-bashers.
Bos geen minister onder Balkenendequote:Op woensdag 17 januari 2007 09:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister.
graag gedaan.
Ik zie in dit bericht geen letterlijke en ondubbelzinnige quote. Zie de discussie hierboven, het maakt een verschil of Bos heeft gesteld dat hij geen minister zal worden onder Balkenende of dat hij heeft gesteld dat hij als politiek leider van de PvdA geen minister zal worden onder Balkenende. Het bericht zonder letterlijke quotes zegt niet zoveel, de media verdraait soms uitspraken (al dan niet bewust).quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bos geen minister onder Balkenende
graag gedaan.
De bron van dat bericht is het ANP, lijkt me toch redelijk betrouwbaar.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik zie in dit bericht geen letterlijke en ondubbelzinnige quote. Zie de discussie hierboven, het maakt een verschil of Bos heeft gesteld dat hij geen minister zal worden onder Balkenende of dat hij heeft gesteld dat hij als politiek leider van de PvdA geen minister zal worden onder Balkenende. Het bericht zonder letterlijke quotes zegt niet zoveel, de media verdraait soms uitspraken (al dan niet bewust).
Ik zie hier geen nuancering dat Bos alleen geen minister wordt onder JPB als hij nog politiek leider van de PvdA is. Of de nieuwsposter Athlon_2oOo moet dat toevallig hebben weggelaten. Lijkt me onwaarschijnlijk.quote:PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zal geen minister of vicepremier worden als Jan Peter Balkenende de premier wordt in een eventuele coalitie tussen CDA en PvdA. Hij zei dat zondag tijdens het lijsttrekkersdebat op Radio 1.
Het gaat er niet om wat Bos heeft gezegd, het gaat er om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet. Daar moet hij zich dan maar niks van aantrekken?
"Ik wilde eigenlijk niet in het kabinet gaan zitten. Maar ja, het CDA vroeg het mij, dus kon ik het niet weigeren."quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:23 schreef SCH het volgende:
Het gaat er niet om wat Bos heeft gezegd, het gaat er om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet. Daar moet hij zich dan maar niks van aantrekken?
quote:KABINETSFORMATIE
DEN HAAG (ANP) - PvdA-leider Wouter Bos moet vicepremier en minister van Financiën worden. Dat vindt Han Noten, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer en lijsttrekker bij de senaatsverkiezingen.
Noten noemde het woensdag in het radioprogramma Stand.NL ,,verstandig'' als Bos in het kabinet gaat ziten. Volgens hem leidt dat tot meer stabiliteit van het kabinet en past het in de traditie van de PvdA als bestuurderspartrij.
Bos zei dinsdag nog dat hij vindt dat een politiek leider in de Tweede Kamer thuishoort. Maar volgens Noten heeft hij daarmee alleen ,,zijn persoonlijke voorkeur uitgesproken''.
Dan geldt nog steeds, zoals Kozzmic zegt, dat ook een ander politiek leider van de PvdA zou kunnen worden. In dat geval komt-ie in het kabinet en houdt-ie zich toch aan z'n afspraak.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is dat zo gek?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:28 schreef freako het volgende:
[..]
"Ik wilde eigenlijk niet in het kabinet gaan zitten. Maar ja, het CDA vroeg het mij, dus kon ik het niet weigeren."
Ah, de draai is ingezet. Het lijkt er op deze manier op dat het niet een klemmend beroep van het CDA, maar een klemmend beroep van de PvdA zelf wordt.quote:
Nou ja, hij had er bij zijn eerdere uitspraak misschien een heel klein beetje rekening mee kunnen houden dat het CDA Bos graag in een kabinet zou zien. Bijvoorbeeld omdat hij op die manier ook niet vanuit de kamer lekker kritiek kan gaan leveren op de rol van het CDA en haar plannen in de regering.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
ik heb nog eens gezocht, maar Bos heeft inderdaad een technische uitwijkmogelijkheid. Ik kan namelijk nergens vinden dat Bos gezegd heeft dat hij zelf niet in het kaninet wil. Voor zover ik het heb kunnen terugvinden heeft hij ook in het lijsttrekkerdebat gezegd dat "De politiek leider van de PvdA in de Tweede Kamer hoort en niet in het kabinet".
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
)het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Hij lijkt me het type dat sokkenloos (sokloos?) door het leven gaat. Behalve als ie naar de koningin moet natuurlijk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Wat dat betreft is het een beetje de kutmarokkaan van de politiek .quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet het CDA team wel nageven dat ze Bos een imago aangepraat hebben dat flink lijkt te beklijven.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
Heb jij PvdA gestemd dan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?
Het gaat om de PvdA - met de rest heeft ie geen zak te maken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
Inderdaad, dat was mij ook opgevallen. Het zal moeilijk worden om het "draaikont"-imago ooit nog kwijt te raken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moet het CDA team wel nageven dat ze Bos een imago aangepraat hebben dat flink lijkt te beklijven.
Misschien dat Wouter Bos juist daarom zijn uitspraak dat de politiek leiden van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten wel bevestigd heeft. Mocht het CDA eisen dat Bos in het kabinet gaat zitten, dan kan hij daar wisselgeld voor vragen in de onderhandelingen en maakt hij de "draai" slechts op uitdrukkelijke wens van het CDA.
Kozzmic zou best eens gelijk kunnen hebben, dat Bos toetreed tot het kabinet en zijn positie als politiek leider van de partij afstaat.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Bos beweert het nog steeds, wat is je stok punt?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee.quote:
Mag je dan de betrouwbaarheid van Bos niet ter discussie stellen dmv een van z'n eigen uitspraken?
Bij mijn weten heeft hij z'n punt (zeker niet onder JPB in een kabinet) niet herhaald de afgelopen tijd.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos beweert het nog steeds, wat is je stok punt?
Bos heeft alleen iets gezegd over de combinatie van het politieke leiderschap van de PvdA en plaatsnemen in het kabinet, dat lijkt me toch iets anders.
Jahoor, je mag alles, maar het heeft weinig grond - het gaat om de PvdA-aanhang want het is een PvdA-kwestie.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee.
Mag je dan de betrouwbaarheid van Bos niet ter discussie stellen dmv een van z'n eigen uitspraken?
Als ie straks als minister van Financien dingen voor het hele volk zegt, dan heb ook jij recht van spreken.
Ik quote Bos even uit de losse pols:
"De politiek leider van een partij hoort in het parlement"
"Ik zal nooit deel uit maken van een volgend kabinet onder Balkenende".
Draaikont?
-edit- Spuit 111
"De politiek leider van een partij hoort in het parlement"
"Ik zal nooit deel uit maken van een volgend kabinet onder Balkenende".
Draaikont?
-edit- Spuit 111
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Ik heb het klaarblijkelijk verkeerd begrepen, wat Wouter Bos precies bedoelde.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan had ie er in ieder geval niet voor moeten zorgen dat er allerlei PvdA'ers al een beroep op hem doen en zeggen dat ze het zo zien zitten, want dan ondergraven die hun eigen theorie.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:09 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was mij ook opgevallen. Het zal moeilijk worden om het "draaikont"-imago ooit nog kwijt te raken.
Misschien dat Wouter Bos juist daarom zijn uitspraak dat de politiek leiden van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten wel bevestigd heeft. Mocht het CDA eisen dat Bos in het kabinet gaat zitten, dan kan hij daar wisselgeld voor vragen in de onderhandelingen en maakt hij de "draai" slechts op uitdrukkelijke wens van het CDA.
Wat mij betreft moet Bos gewoon het kabinet in trouwens, anders krijg je hetzelfde als Bolkestein in Paars 1 deed en dat lijkt me vrij vervelend voor de coalitie.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Hij zegt dat ie alleen interesse had in een coalitie met CDA en SP. Da's natuurlijk iets heel anders dan zeggen dat je alleen met die coalitie wil regeren.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:46 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb het klaarblijkelijk verkeerd begrepen, wat Wouter Bos precies bedoelde.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dat begrijp ik wel, maar zoals ik al eerder aangaf zal de uitleg over de invulling van een eventuele ministerpost door Bos zijn betrouwbaarheid (lees:imago) niet veranderen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hij zegt dat ie alleen interesse had in een coalitie met CDA en SP. Da's natuurlijk iets heel anders dan zeggen dat je alleen met die coalitie wil regeren.
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ook dat wilde Balkenende niet zweren aan Rutte in de campagnequote:Op woensdag 17 januari 2007 23:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Nee, natuurlijk. Maar ja, een enkele politicus wordt er volgens mij betrouwbaarder op tijdens de coalitieonderhandelingen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik wel, maar zoals ik al eerder aangaf zal de uitleg over de invulling van een eventuele ministerpost door Bos zijn betrouwbaarheid (lees:imago) niet veranderen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik heb het slechts over de beperkte houdbaarheid van uitspraken van voor de verkiezingen in relatie met de mogelijke resultaten na de onderhandelingen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:14 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk. Maar ja, een enkele politicus wordt er volgens mij betrouwbaarder op tijdens de coalitieonderhandelingen.
Tijdens de onderhandelingen is de informatie vrij schaars en valt geen zinnig oordeel over de betrouwbaarheid te vellen, mijn inziens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
