POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
als Wouter er een goeie uitleg voor heeft dat hij voor de verkiezingen ondubbelzinnig roept dat hij geen zitting neemt in een kabinet onder Balkenende, om dat na de verkiezingen wel degelijk te doen, dan zul je van mij geen kwaad woord over Bos horen. Maar dat moet dan wel een verdomd goeie uitleg zijn.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om de motivatie, niet om de dogma's. Voor mensen die van mening veranderen of ergens op terug durven komen en dat goed uitleggen, heb ik alleen maar respect en het heeft niks met betrouwbaarheid te maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister. Dat wordt door sommige berichtgeving wel gesuggereerd, maar volgens mij klopt een kop als Wouter Bos bedankt voor ministerschap simpelweg niet. Bos heeft het nadrukkelijk over de 'politiek leider van de PvdA' waarbij hij in het midden laat of hij dat na de kabinetsformatie zelf nog zal zijn.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:22 schreef Argento het volgende:
[..]
als Wouter er een goeie uitleg voor heeft dat hij voor de verkiezingen ondubbelzinnig roept dat hij geen zitting neemt in een kabinet onder Balkenende, om dat na de verkiezingen wel degelijk te doen, dan zul je van mij geen kwaad woord over Bos horen. Maar dat moet dan wel een verdomd goeie uitleg zijn.
De ANP-berichtgeving is wat dat betreft wel juist: Bos: PvdA-leider hoort in Tweede Kamer.
Het AD heeft het vanochtend op de voorpagina nog beter begrepen...
quote:Het CDA wil [Wouter Bos] graag op Financiën en in dat geval moet hij volgens eigen toezeggingen afzien van het politiek leiderschap. Bos wees daar gisteren ook op, maar de zinssnede 'het is wel zo helder als de leider van de PvdA in de Tweede Kamer zit' laat de ruimte open dat een ander hem in die hoedanigheid opvolgt.
Zo steekt de vork idd in de steel. Ik denk dat Aleid Wolfsen het partijleiderschap overneemt. En aangezien zelfs ik als rechts-conservatief fan ben van Wolfsen belooft dat een succes te worden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 09:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister. Dat wordt door sommige berichtgeving wel gesuggereerd, maar volgens mij klopt een kop als Wouter Bos bedankt voor ministerschap simpelweg niet. Bos heeft het nadrukkelijk over de 'politiek leider van de PvdA' waarbij hij in het midden laat of hij dat na de kabinetsformatie zelf nog zal zijn.
De ANP-berichtgeving is wat dat betreft wel juist: Bos: PvdA-leider hoort in Tweede Kamer.
Het AD heeft het vanochtend op de voorpagina nog beter begrepen...
[..]
Pugna Pro Patria
Wolfsen is een echte sociaal democraat. Niet in het bezit van ruggengraat en als hij ruggengraat toond is dat tegen de verkeerden met de verkeerde redenen.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Onzin, als "Jan" dreigt te winnen krijgt hij vast en zeker een ongeluk met een tram. Of een spontane fatale hernia.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 23:48 schreef Ixnay het volgende:
Een partij die 4 keer gefaald heeft in 5 jaar tijd krijgt de meeste stemmen en mag ons land gaan besturen.
Hoeveel vertrouwen moet je in zo'n kabinet hebben vraag je je dan af?
Maar Balkenende en Bos willen beide natuurlijk geen nieuwe verkiezingen, want hij weet dat Premier Marijnissen dan onvermijdelijk is.
Leg uit (met voorbeelden svp!)quote:Op woensdag 17 januari 2007 09:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wolfsen is een echte sociaal democraat. Niet in het bezit van ruggengraat en als hij ruggengraat toond is dat tegen de verkeerden met de verkeerde redenen.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Als we al die tenenkrommende foute morele oordelen even vergeten dan komen bijna automatisch uit op de kwestie Samir A. waar hij wist te melden dat een aparte terreurvleugel radicalisatie van de gedetineerden in de hand zou werken. Net alsof die mensen die daar terechtkomen niet al ver genoeg geradicaliseerd zijn. Waanzinnig. Is er soms een gebrek aan potentieel binnen de PvdA-kringen op het gebied van justitie of is dit echt de overtuiging van de sociaal democratie in de polder? Als het laatste waar is krijg ik terstond een soort van Twilight-zone erlebnis.quote:
Ik hoorde gisteren op de radio dat hij heeft gezegd dat het nog altijd zijn uitgangspunt is om in de kamer te gaan zitten. Oftewel: hij heeft niet duidelijk gezegd dat hij het NIET zal doen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 22:55 schreef Kozzmic het volgende:
Het is volgens mij ook na de nieuwste berichtgeving best aannemelijk dat Bos minister wordt. In de woorden die hij nu uitspreekt (en die hij volgens mij destijds ook in het verkiezingsdebat uitsprak) zit namelijk een soort van 'ontsnappingsclausule'...
[..]
Als Bos minister wordt dan kan het natuurlijk zo zijn dat de nieuwe fractievoorzitter ook de nieuwe politiek leider van de PvdA wordt.
Oftewel: Wouter kan nog alle kanten op waaien.
Het gaat er juist om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet - is heel aardig van hem dat hij het in overweging neemt toch?
Bovendien hoeft Bos alleen verantwoording af te leggen aan zijn achterban en niet aan allerlei andere Bos-bashers.
Bovendien hoeft Bos alleen verantwoording af te leggen aan zijn achterban en niet aan allerlei andere Bos-bashers.
Bos geen minister onder Balkenendequote:Op woensdag 17 januari 2007 09:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister.
graag gedaan.
Ik zie in dit bericht geen letterlijke en ondubbelzinnige quote. Zie de discussie hierboven, het maakt een verschil of Bos heeft gesteld dat hij geen minister zal worden onder Balkenende of dat hij heeft gesteld dat hij als politiek leider van de PvdA geen minister zal worden onder Balkenende. Het bericht zonder letterlijke quotes zegt niet zoveel, de media verdraait soms uitspraken (al dan niet bewust).quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bos geen minister onder Balkenende
graag gedaan.
De bron van dat bericht is het ANP, lijkt me toch redelijk betrouwbaar.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik zie in dit bericht geen letterlijke en ondubbelzinnige quote. Zie de discussie hierboven, het maakt een verschil of Bos heeft gesteld dat hij geen minister zal worden onder Balkenende of dat hij heeft gesteld dat hij als politiek leider van de PvdA geen minister zal worden onder Balkenende. Het bericht zonder letterlijke quotes zegt niet zoveel, de media verdraait soms uitspraken (al dan niet bewust).
Ik zie hier geen nuancering dat Bos alleen geen minister wordt onder JPB als hij nog politiek leider van de PvdA is. Of de nieuwsposter Athlon_2oOo moet dat toevallig hebben weggelaten. Lijkt me onwaarschijnlijk.quote:PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zal geen minister of vicepremier worden als Jan Peter Balkenende de premier wordt in een eventuele coalitie tussen CDA en PvdA. Hij zei dat zondag tijdens het lijsttrekkersdebat op Radio 1.
Het gaat er niet om wat Bos heeft gezegd, het gaat er om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet. Daar moet hij zich dan maar niks van aantrekken?
"Ik wilde eigenlijk niet in het kabinet gaan zitten. Maar ja, het CDA vroeg het mij, dus kon ik het niet weigeren."quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:23 schreef SCH het volgende:
Het gaat er niet om wat Bos heeft gezegd, het gaat er om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet. Daar moet hij zich dan maar niks van aantrekken?
quote:KABINETSFORMATIE
DEN HAAG (ANP) - PvdA-leider Wouter Bos moet vicepremier en minister van Financiën worden. Dat vindt Han Noten, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer en lijsttrekker bij de senaatsverkiezingen.
Noten noemde het woensdag in het radioprogramma Stand.NL ,,verstandig'' als Bos in het kabinet gaat ziten. Volgens hem leidt dat tot meer stabiliteit van het kabinet en past het in de traditie van de PvdA als bestuurderspartrij.
Bos zei dinsdag nog dat hij vindt dat een politiek leider in de Tweede Kamer thuishoort. Maar volgens Noten heeft hij daarmee alleen ,,zijn persoonlijke voorkeur uitgesproken''.
Dan geldt nog steeds, zoals Kozzmic zegt, dat ook een ander politiek leider van de PvdA zou kunnen worden. In dat geval komt-ie in het kabinet en houdt-ie zich toch aan z'n afspraak.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is dat zo gek?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:28 schreef freako het volgende:
[..]
"Ik wilde eigenlijk niet in het kabinet gaan zitten. Maar ja, het CDA vroeg het mij, dus kon ik het niet weigeren."
Ah, de draai is ingezet. Het lijkt er op deze manier op dat het niet een klemmend beroep van het CDA, maar een klemmend beroep van de PvdA zelf wordt.quote:
Nou ja, hij had er bij zijn eerdere uitspraak misschien een heel klein beetje rekening mee kunnen houden dat het CDA Bos graag in een kabinet zou zien. Bijvoorbeeld omdat hij op die manier ook niet vanuit de kamer lekker kritiek kan gaan leveren op de rol van het CDA en haar plannen in de regering.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
ik heb nog eens gezocht, maar Bos heeft inderdaad een technische uitwijkmogelijkheid. Ik kan namelijk nergens vinden dat Bos gezegd heeft dat hij zelf niet in het kaninet wil. Voor zover ik het heb kunnen terugvinden heeft hij ook in het lijsttrekkerdebat gezegd dat "De politiek leider van de PvdA in de Tweede Kamer hoort en niet in het kabinet".
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
)het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Hij lijkt me het type dat sokkenloos (sokloos?) door het leven gaat. Behalve als ie naar de koningin moet natuurlijk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Wat dat betreft is het een beetje de kutmarokkaan van de politiek .quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet het CDA team wel nageven dat ze Bos een imago aangepraat hebben dat flink lijkt te beklijven.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
Heb jij PvdA gestemd dan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?
Het gaat om de PvdA - met de rest heeft ie geen zak te maken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
Inderdaad, dat was mij ook opgevallen. Het zal moeilijk worden om het "draaikont"-imago ooit nog kwijt te raken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moet het CDA team wel nageven dat ze Bos een imago aangepraat hebben dat flink lijkt te beklijven.
Misschien dat Wouter Bos juist daarom zijn uitspraak dat de politiek leiden van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten wel bevestigd heeft. Mocht het CDA eisen dat Bos in het kabinet gaat zitten, dan kan hij daar wisselgeld voor vragen in de onderhandelingen en maakt hij de "draai" slechts op uitdrukkelijke wens van het CDA.
Kozzmic zou best eens gelijk kunnen hebben, dat Bos toetreed tot het kabinet en zijn positie als politiek leider van de partij afstaat.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Bos beweert het nog steeds, wat is je stok punt?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee.quote:
Mag je dan de betrouwbaarheid van Bos niet ter discussie stellen dmv een van z'n eigen uitspraken?
Bij mijn weten heeft hij z'n punt (zeker niet onder JPB in een kabinet) niet herhaald de afgelopen tijd.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos beweert het nog steeds, wat is je stok punt?
Bos heeft alleen iets gezegd over de combinatie van het politieke leiderschap van de PvdA en plaatsnemen in het kabinet, dat lijkt me toch iets anders.
Jahoor, je mag alles, maar het heeft weinig grond - het gaat om de PvdA-aanhang want het is een PvdA-kwestie.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee.
Mag je dan de betrouwbaarheid van Bos niet ter discussie stellen dmv een van z'n eigen uitspraken?
Als ie straks als minister van Financien dingen voor het hele volk zegt, dan heb ook jij recht van spreken.
Ik quote Bos even uit de losse pols:
"De politiek leider van een partij hoort in het parlement"
"Ik zal nooit deel uit maken van een volgend kabinet onder Balkenende".
Draaikont?
-edit- Spuit 111
"De politiek leider van een partij hoort in het parlement"
"Ik zal nooit deel uit maken van een volgend kabinet onder Balkenende".
Draaikont?
-edit- Spuit 111
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Ik heb het klaarblijkelijk verkeerd begrepen, wat Wouter Bos precies bedoelde.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan had ie er in ieder geval niet voor moeten zorgen dat er allerlei PvdA'ers al een beroep op hem doen en zeggen dat ze het zo zien zitten, want dan ondergraven die hun eigen theorie.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:09 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was mij ook opgevallen. Het zal moeilijk worden om het "draaikont"-imago ooit nog kwijt te raken.
Misschien dat Wouter Bos juist daarom zijn uitspraak dat de politiek leiden van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten wel bevestigd heeft. Mocht het CDA eisen dat Bos in het kabinet gaat zitten, dan kan hij daar wisselgeld voor vragen in de onderhandelingen en maakt hij de "draai" slechts op uitdrukkelijke wens van het CDA.
Wat mij betreft moet Bos gewoon het kabinet in trouwens, anders krijg je hetzelfde als Bolkestein in Paars 1 deed en dat lijkt me vrij vervelend voor de coalitie.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Hij zegt dat ie alleen interesse had in een coalitie met CDA en SP. Da's natuurlijk iets heel anders dan zeggen dat je alleen met die coalitie wil regeren.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:46 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb het klaarblijkelijk verkeerd begrepen, wat Wouter Bos precies bedoelde.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dat begrijp ik wel, maar zoals ik al eerder aangaf zal de uitleg over de invulling van een eventuele ministerpost door Bos zijn betrouwbaarheid (lees:imago) niet veranderen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hij zegt dat ie alleen interesse had in een coalitie met CDA en SP. Da's natuurlijk iets heel anders dan zeggen dat je alleen met die coalitie wil regeren.
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ook dat wilde Balkenende niet zweren aan Rutte in de campagnequote:Op woensdag 17 januari 2007 23:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Nee, natuurlijk. Maar ja, een enkele politicus wordt er volgens mij betrouwbaarder op tijdens de coalitieonderhandelingen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik wel, maar zoals ik al eerder aangaf zal de uitleg over de invulling van een eventuele ministerpost door Bos zijn betrouwbaarheid (lees:imago) niet veranderen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik heb het slechts over de beperkte houdbaarheid van uitspraken van voor de verkiezingen in relatie met de mogelijke resultaten na de onderhandelingen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:14 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk. Maar ja, een enkele politicus wordt er volgens mij betrouwbaarder op tijdens de coalitieonderhandelingen.
Tijdens de onderhandelingen is de informatie vrij schaars en valt geen zinnig oordeel over de betrouwbaarheid te vellen, mijn inziens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik moet zeggen dat het mij ook verbaasd, dat PvdA'ers hierover in het openbaar uitspraken doen. Dat lijkt mij niet handig om te doen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dan had ie er in ieder geval niet voor moeten zorgen dat er allerlei PvdA'ers al een beroep op hem doen en zeggen dat ze het zo zien zitten, want dan ondergraven die hun eigen theorie.
Wat mij betreft moet Bos gewoon het kabinet in trouwens, anders krijg je hetzelfde als Bolkestein in Paars 1 deed en dat lijkt me vrij vervelend voor de coalitie.
De reden dat de vraag "Wat doet Wouter?" zo in de aandacht staat, is natuurlijk vooral omdat er natuurlijk verder rond de formatie niets bekend wordt gemaakt. De media heeft niets anders om over te speculeren en voor te leggen aan gesprekspartners. Vandaar dat er zoveel politici zijn die hun advies danwel inschatting over deze 'questie' hebben gegeven. (Zowel PvdA'ers als anderen)
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Je zou maar op Wouter Bos gestemd hebben, dan voel je je nu dus mooi in de maling genomen. Die Jan Marijnissen kan nu alvast zijn winst bij de volgende verkiezingen uittellen.
Hoezo moet ik me in de maling genomen voelen?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:36 schreef Urquhart het volgende:
Je zou maar op Wouter Bos gestemd hebben, dan voel je je nu dus mooi in de maling genomen. Die Jan Marijnissen kan nu alvast zijn winst bij de volgende verkiezingen uittellen.
Wouter Bos kan zich niet op de borst kloppen dat hij Balkenende 4 met Cda en Vvd onmogelijk maakte. Eventueel met de CU (41+22+6) misten ze nog 6 tot een geloofwaardige 10 zetels om dit mogelijk te maken. En die gingen naar Geertje. De PvdA werd zo de spil in het politieke spectrum gemaakt. Je kan zeggen dat veel partijen hier debet aan zijn en daardoor deze coalitie hebben bewerkstelligd.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:36 schreef Urquhart het volgende:
Je zou maar op Wouter Bos gestemd hebben, dan voel je je nu dus mooi in de maling genomen. Die Jan Marijnissen kan nu alvast zijn winst bij de volgende verkiezingen uittellen.
Logische analyse ?
Ik vraag me af welke coalitie nu eigelijk de voorkeur van de PvdA zou zijn. Theoretisch: Geen! Elke partij zou toch eigelijk het liefst een meerderheid willen hebben van 76 zetels.
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Dit kabinet wordt een nog groter fiasco dan Balkenende 1, 2 en 3.
Maar de conservatieve boeren blijven toch op hem stemmen, wat hij ook doet.
Maar de conservatieve boeren blijven toch op hem stemmen, wat hij ook doet.
Allereerst was het bij de verkiezingen Bos of Balkenende, en gaf hij zelf aan nooit onder Balkenende in een kabinet te gaan zitten. Dan denk ik, de term "draaikont" is dus niet zomaar het leven in geroepen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:00 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo moet ik me in de maling genomen voelen?
Interesant interview met Tineke Huizinga in Volkskrant Magazine
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Bos is een politicus die het prima doet als ie de wind meeheeft. Als het allemaal wat spaak loopt en voor de verandering hij een harry potter achtige behandeling krijgt dan valt ie genadeloos door de mand. Volgende ronde zit er een andere politiek leider bij de PvdA.
Say your prayers
De PvdA is het Cda qua aanzien tussen '94 en 2002 ?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 12:58 schreef Sickie het volgende:
Bos is een politicus die het prima doet als ie de wind meeheeft. Als het allemaal wat spaak loopt en voor de verandering hij een harry potter achtige behandeling krijgt dan valt ie genadeloos door de mand. Volgende ronde zit er een andere politiek leider bij de PvdA.
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
|
|
