POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah, de draai is ingezet. Het lijkt er op deze manier op dat het niet een klemmend beroep van het CDA, maar een klemmend beroep van de PvdA zelf wordt.quote:
Nou ja, hij had er bij zijn eerdere uitspraak misschien een heel klein beetje rekening mee kunnen houden dat het CDA Bos graag in een kabinet zou zien. Bijvoorbeeld omdat hij op die manier ook niet vanuit de kamer lekker kritiek kan gaan leveren op de rol van het CDA en haar plannen in de regering.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
ik heb nog eens gezocht, maar Bos heeft inderdaad een technische uitwijkmogelijkheid. Ik kan namelijk nergens vinden dat Bos gezegd heeft dat hij zelf niet in het kaninet wil. Voor zover ik het heb kunnen terugvinden heeft hij ook in het lijsttrekkerdebat gezegd dat "De politiek leider van de PvdA in de Tweede Kamer hoort en niet in het kabinet".
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
)het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Hij lijkt me het type dat sokkenloos (sokloos?) door het leven gaat. Behalve als ie naar de koningin moet natuurlijk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Wat dat betreft is het een beetje de kutmarokkaan van de politiek .quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet het CDA team wel nageven dat ze Bos een imago aangepraat hebben dat flink lijkt te beklijven.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
Heb jij PvdA gestemd dan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?
Het gaat om de PvdA - met de rest heeft ie geen zak te maken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
Inderdaad, dat was mij ook opgevallen. Het zal moeilijk worden om het "draaikont"-imago ooit nog kwijt te raken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moet het CDA team wel nageven dat ze Bos een imago aangepraat hebben dat flink lijkt te beklijven.
Misschien dat Wouter Bos juist daarom zijn uitspraak dat de politiek leiden van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten wel bevestigd heeft. Mocht het CDA eisen dat Bos in het kabinet gaat zitten, dan kan hij daar wisselgeld voor vragen in de onderhandelingen en maakt hij de "draai" slechts op uitdrukkelijke wens van het CDA.
Kozzmic zou best eens gelijk kunnen hebben, dat Bos toetreed tot het kabinet en zijn positie als politiek leider van de partij afstaat.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Bos beweert het nog steeds, wat is je stok punt?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee.quote:
Mag je dan de betrouwbaarheid van Bos niet ter discussie stellen dmv een van z'n eigen uitspraken?
Bij mijn weten heeft hij z'n punt (zeker niet onder JPB in een kabinet) niet herhaald de afgelopen tijd.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos beweert het nog steeds, wat is je stok punt?
Bos heeft alleen iets gezegd over de combinatie van het politieke leiderschap van de PvdA en plaatsnemen in het kabinet, dat lijkt me toch iets anders.
Jahoor, je mag alles, maar het heeft weinig grond - het gaat om de PvdA-aanhang want het is een PvdA-kwestie.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee.
Mag je dan de betrouwbaarheid van Bos niet ter discussie stellen dmv een van z'n eigen uitspraken?
Als ie straks als minister van Financien dingen voor het hele volk zegt, dan heb ook jij recht van spreken.
Ik quote Bos even uit de losse pols:
"De politiek leider van een partij hoort in het parlement"
"Ik zal nooit deel uit maken van een volgend kabinet onder Balkenende".
Draaikont?
-edit- Spuit 111
"De politiek leider van een partij hoort in het parlement"
"Ik zal nooit deel uit maken van een volgend kabinet onder Balkenende".
Draaikont?
-edit- Spuit 111
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Ik heb het klaarblijkelijk verkeerd begrepen, wat Wouter Bos precies bedoelde.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan had ie er in ieder geval niet voor moeten zorgen dat er allerlei PvdA'ers al een beroep op hem doen en zeggen dat ze het zo zien zitten, want dan ondergraven die hun eigen theorie.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:09 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was mij ook opgevallen. Het zal moeilijk worden om het "draaikont"-imago ooit nog kwijt te raken.
Misschien dat Wouter Bos juist daarom zijn uitspraak dat de politiek leiden van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten wel bevestigd heeft. Mocht het CDA eisen dat Bos in het kabinet gaat zitten, dan kan hij daar wisselgeld voor vragen in de onderhandelingen en maakt hij de "draai" slechts op uitdrukkelijke wens van het CDA.
Wat mij betreft moet Bos gewoon het kabinet in trouwens, anders krijg je hetzelfde als Bolkestein in Paars 1 deed en dat lijkt me vrij vervelend voor de coalitie.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Hij zegt dat ie alleen interesse had in een coalitie met CDA en SP. Da's natuurlijk iets heel anders dan zeggen dat je alleen met die coalitie wil regeren.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:46 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb het klaarblijkelijk verkeerd begrepen, wat Wouter Bos precies bedoelde.
Bos wil alleen regeren met SP en CDA is natuurlijk ook dubbelzinnig.
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dat begrijp ik wel, maar zoals ik al eerder aangaf zal de uitleg over de invulling van een eventuele ministerpost door Bos zijn betrouwbaarheid (lees:imago) niet veranderen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hij zegt dat ie alleen interesse had in een coalitie met CDA en SP. Da's natuurlijk iets heel anders dan zeggen dat je alleen met die coalitie wil regeren.
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ook dat wilde Balkenende niet zweren aan Rutte in de campagnequote:Op woensdag 17 januari 2007 23:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Jaja, politicus is een mooi beroep (maar goed, balkenende zei ook dat er onder hem geen generaal pardon zou komen en dat komt er vast ook wel).
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Nee, natuurlijk. Maar ja, een enkele politicus wordt er volgens mij betrouwbaarder op tijdens de coalitieonderhandelingen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik wel, maar zoals ik al eerder aangaf zal de uitleg over de invulling van een eventuele ministerpost door Bos zijn betrouwbaarheid (lees:imago) niet veranderen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik heb het slechts over de beperkte houdbaarheid van uitspraken van voor de verkiezingen in relatie met de mogelijke resultaten na de onderhandelingen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 00:14 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk. Maar ja, een enkele politicus wordt er volgens mij betrouwbaarder op tijdens de coalitieonderhandelingen.
Tijdens de onderhandelingen is de informatie vrij schaars en valt geen zinnig oordeel over de betrouwbaarheid te vellen, mijn inziens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
